@ecam A ver, tu nota me ha hecho echar un vistazo a ver qué ha pasado. Un par de apuntes:
- Cuando alguien ve una noticia que es duplicada ( o le parece duplicada) lo avisa. Es lo correcto y habitual y tú te lo has tomado a mal--> mal hecho
- Es cierto que puede que a ti te parezca sólo relacionada. Pero al fin y al cabo son los demás meneantes los que deciden con su voto. Él vota una sóla vez, y tú otra. El resto le corresponden a otros usuarios.
- Cada uno es libre de votar lo que quiere. No se tienen por qué justificar los votos a meneos ni a negativos. Es parte de la etiqueta de menéame. A veces son injustos, pero en general se gana al evitar discusiones vacías de "tú me has votado más - no, tú mas". No es malo el debate en sí, pero suele degenerar.
- Este caso es un ejemplo en el que degenera: tu comentario de respuesta en lugar de discutir sobre si el enlace era duplicado se basaba en que este usuario "se dedica a molestar a los demás". Éste usuario, en lugar de pasar de responderte, se lo ha tomado mal --> mal hecho
Vamos, que creo que ninguno deberíais tomáros esto tan a pecho.
@ailianripio
#4 Los casos que se describen ahí son precisamente el abuso (por parte del banco!) de los microcréditos. La idea original es que sirviera para empezar un negocio. El primer caso de la noticia que enlazas es una familia pidiendo un crédito para pagar meses de alquiler y un depósito. Esto se parece más a ir a Cofidis.
Sobre el papel la idea de los microcréditos está bien, no creo que se pueda decir que no funcionan basándonos en casos que no son lo que debería ser un microcréditos.