#3 Admin, banea a este tio. Un chiste tan malo no debe permitirse.
#32 #3 #16 #5 Hace tiempo salió otra noticia sobre torio en MNM y salieron los mismos chistes y más. A ver si la encuentro.
P.S. China da luz verde a un reactor nuclear que quema torio, un combustible que podría abastecer al país durante 20.000 años (EN)
#52 Mente colmena. Me pasa con mis amigos comentando noticias, hago un par de chascarrillos, entro en meneame a leer la noticia y los mismos chistes estan en los comentarios.
No lo he robado conscientemente. Todo el crédito para el primero.
#3 además de ser un bonito río Leonés
#3 Acabas de provocar una epidemia de cancer... pero me he reido 
#3 ¿Se puede poner un comentario en portada?
#38 Debería por decreto ley
#32 lo de Grecia por ser los creadores de los JJOO. Francia sale el último porque es el país anfitrión. EEUU sale el penúltimo por ser los siguientes (Los Angeles 2028) y Australia los antepenúltimos por ser los siguientes de los siguientes (Brisbane 2032).
Es la tradición.
#18 si que había y sabían que el tirador estaba ahí. Lo que me imagino es que informarían y no les darían permiso para disparar. El tirador solo hizo 4 disparos porque cuando el francotirador del servicio secreto vio que disparaba también disparó.
#115 el enlace de la Wikipedia funciona correctamente. Pero si lo prefieres en inglés https://en.wikipedia.org/wiki/Bleach
El dióxido de cloro es una lejía porque cumple con la definición de esta, pero vale. ¿No se que quieres demostrar con esas formulas? ¿Qué te las has aprendido? Por cierto, la última está incompleta. Pero eso es solo la forma de obtenerlo.
Offtopic ¿por qué pones las "l" como "1"? ¿Sabes que Menéame permite subíndices? Las fórmulas se leen mucho mejor ClO2 ¿escrito desde el móvil?
Si, ya he dicho que no se puede prohibir solo por el título.
Sobre la toxicidad
"El dióxido de cloro, comercializado como solución mineral milagrosa y opción para el tratamiento de la COVID-19 y otros padecimientos, provoca efectos adversos a la salud, como cambios en la actividad eléctrica del corazón, que puede llevar a ritmos cardíacos anormales, así como baja presión arterial; insuficiencia hepática aguda, vómitos y diarreas severas; estas reacciones dependerán de la cantidad de sustancia ingerida, alertó Carlos Rius Alonso, académico del Departamento de Química Orgánica de la Facultad de Química."
https://quimica.unam.mx/provoca-efectos-adversos-a-la-salud-el-consumo-de-dioxido-de-cloro/
Pero vamos si buscas en Google no cuesta mucho.
Aunque se use para la ELA no significa que no sea tóxico. La quimioterapia es veneno puro y gracias a ella cada vez hay mas gente que se cura del cáncer. De hecho hay medicamentos que cuando te los recetan añaden otro para contrarrestar los efectos secundarios que ese te pueda dar por ser efectos muy comunes. Los mas común son los protectores de estómago.
Por cierto el litio también es tóxico y se receta, como ya he dicho, a personas que padecen de trastorno bipolar. De hecho estas personas son las que mas riesgo de intoxicación tienen por pasarse con la medicación.
Y sobre el libro he dicho que depende de lo que diga. No he afirmado en ningún caso prohibirlo si o si. El "pues a mi me funciona" en ciencia no sirve de nada. Lo digo por lo de los testimonios.
No se porque la gente que defiende estos remedios tienen tanto miedo a demostrar que funcionan en un laboratorio como el resto. En verdad si que lo se.
#116 En ese enlace que has compartido solo veo afirmaciones gratuitas, pero no veo al pie del artículo los enlaces a los estudios científicos que prueben dicha toxicidad. Por eso siempre patinan en los juzgados, porque ser químico no es prueba suficiente, si no se aporta evidencia de lo que se afirma.
Si no te sirve el "amimevale" para probar su eficacia, hay que hacer lo mismo a la inversa, así que no vale decir "amicuñadolehizodaño"... No vale el doble rasero. Quien afirme la toxicidad tiene que probarla...
Respecto al ELA, moléstate en mirar el Reglamento (CE) nº 141/2000 del Parlamento Europeo que regula la aprobación de medicamentos huérfanos, y verás que sí exigen probar su no toxicidad. En lo que afirmas del cáncer, no voy a entrar, me da pereza. Aunque sí me vale la referencia para preguntarme cómo en efecto, sustancias cuya toxicidad y letalidad está totalmente demostrada no se prohíben, y las sustancias cuya toxicidad nadie ha probado se persiguen. Dejo un enlace a un documental, del que aconsejo encarecidamente ver al menos media hora, si alguien tiene interés honesto en saber que hay detrás del negocio del cáncer. https://superocho.org/watch/CcAtOTIsl8zrWWF#
Y mis disculpas por mi falta de pericia en Menéame. La verdad que no comento casi nunca.
#92 No se prohíben porque a priori no son charlas médicas. Las anuncian como temas de plantas, como vivir mejor y cosas así. Pero una vez hechas, y dependiendo de lo que digan si se les multa como ya ha pasado.
El dióxido de cloro ES UNA lejía. Lejía no es solo lo que te venden en el super. Coloquialmente le hemos dado ese nombre pero en verdad es una familia de sustancias químicas altamente oxidantes y con base de cloro. (https://es.wikipedia.org/wiki/Lej%C3%ADa) El hipoclorito es la mas famosa por ser la mas usada (por ser la mas barata) pero el dióxido de cloro también lo es y es usado en tratamiento de aguas.
Si, es tóxico. Lo que pasa es que se administra a dosis controladas y el daño que puede provocar es reparable por el cuerpo. Si te tomas un mg de arsénico no te pasará nada (o si, no se cual es la dosis letal) pero eso no sígnica que el arsénico no sea un veneno. Lo que pasa es que el daño que te provoca es reparable. Cuando tragas agua de piscina estas tragando hipoclorito de sodio porque este es el famoso cloro de las piscinas. Pero no te pasa nada, ergo el hipoclorito de sodio no es tóxico. Me puedo beber la botella de lejía del super. Pues no.
Si se usa para el tratamiento de la esclerosis lateral amiotrófica es porque habrá pruebas que para esa enfermedad sirve. Si es así adelante. Pero eso no significa que sirva para todo como se vende. El litio se usa el trastorno bipolar. ¿Significa eso que cura el resfriado?
Y sobre el libro pues bueno, como dice lo que yo quiero oír es bueno. Si lo hubiera escrito un bioquímico de prestigio aún. ¿Pero un periodista? ¿Qué sabe un periodista de bioquímica? Solo por esto ya dudo. Es como si yo escribiera un libro de automoción (pista, no tengo ni puta idea).
Sobre prohibirlo o no habrá que ver que dice y en base a ello si, prohibirlo.
#105 Aparte de poner un enlace vacío, pues la Wikipedia no tiene entrada para la palabra lejía, me queda claro que la química la suspendías siempre, pues decir que el dióxido de cloro es una lejía es como decir que el agua oxigenada (H2O2) es un agua (H2O), e intentar equipararlas. Por si le sirve a alguien, dejo la fórmula de cada "lejía":
• NaC102 o Clorito sódico.
• C102 o Dióxido de cloro.
• NaClO o Hipoclorito Sódico (Lejía).
• NaC102 + HC1 = C102 o Dióxido de Cloro.
El evento se titula "Libertad de expresión y libertad terapéutica" y, por cierto, ya tiene el aforo completo. ¿Cómo se puede anticipar, con ese título, y sin conocer el contenido de lo que se va a hablar, la peligrosidad del evento? ¿Solo por el nombre de los ponentes? Eso se llama derecho penal de autor, y es propio de las dictaduras.
https://dulcerevolucion.com/actividad/mano-a-mano-josep-pamies-con-miguel-bose-en-mallorca/
Sí afirmas que es tóxico, te reto a que aportes alguna evidencia científica sería de lo que afirmas. ¿Sabes por qué todas esas multas administrativas luego no pasan el filtro de la justicia y son anuladas? Pues porque los jueces sí exigen que se prueben todas esas afirmaciones gratuitas que hacen las agencias de salud corruptas, y cuando ven que no tienen evidencia que sostenga lo que afirman, mientras que la otra parte aporta evidencia de la ausencia de toxicidad, pues archivan.
Respecto al uso para el ELA, no lo he comentado para afirmar que cura. Lo he señalado para probar que no es toxico, pues los promotores de esa patente médica, tuvieron que aportar a la Unión Europea los estudios que probaban que no era tóxico, para que pudiera ser aprobado. Por tanto, cure o no, la ausencia de toxicidad, está totalmente demostrada.
Y sobre el libro, igualmente haces juicios sin haberlo leído, y dar por hecho que defiende el uso del dióxido de cloro. No es así. Es un periodista honesto e independiente que se hace preguntas, y recoge testimonios, información y evidencia desde todos los puntos de vista.
#115 el enlace de la Wikipedia funciona correctamente. Pero si lo prefieres en inglés https://en.wikipedia.org/wiki/Bleach
El dióxido de cloro es una lejía porque cumple con la definición de esta, pero vale. ¿No se que quieres demostrar con esas formulas? ¿Qué te las has aprendido? Por cierto, la última está incompleta. Pero eso es solo la forma de obtenerlo.
Offtopic ¿por qué pones las "l" como "1"? ¿Sabes que Menéame permite subíndices? Las fórmulas se leen mucho mejor ClO2 ¿escrito desde el móvil?
Si, ya he dicho que no se puede prohibir solo por el título.
Sobre la toxicidad
"El dióxido de cloro, comercializado como solución mineral milagrosa y opción para el tratamiento de la COVID-19 y otros padecimientos, provoca efectos adversos a la salud, como cambios en la actividad eléctrica del corazón, que puede llevar a ritmos cardíacos anormales, así como baja presión arterial; insuficiencia hepática aguda, vómitos y diarreas severas; estas reacciones dependerán de la cantidad de sustancia ingerida, alertó Carlos Rius Alonso, académico del Departamento de Química Orgánica de la Facultad de Química."
https://quimica.unam.mx/provoca-efectos-adversos-a-la-salud-el-consumo-de-dioxido-de-cloro/
Pero vamos si buscas en Google no cuesta mucho.
Aunque se use para la ELA no significa que no sea tóxico. La quimioterapia es veneno puro y gracias a ella cada vez hay mas gente que se cura del cáncer. De hecho hay medicamentos que cuando te los recetan añaden otro para contrarrestar los efectos secundarios que ese te pueda dar por ser efectos muy comunes. Los mas común son los protectores de estómago.
Por cierto el litio también es tóxico y se receta, como ya he dicho, a personas que padecen de trastorno bipolar. De hecho estas personas son las que mas riesgo de intoxicación tienen por pasarse con la medicación.
Y sobre el libro he dicho que depende de lo que diga. No he afirmado en ningún caso prohibirlo si o si. El "pues a mi me funciona" en ciencia no sirve de nada. Lo digo por lo de los testimonios.
No se porque la gente que defiende estos remedios tienen tanto miedo a demostrar que funcionan en un laboratorio como el resto. En verdad si que lo se.
#116 En ese enlace que has compartido solo veo afirmaciones gratuitas, pero no veo al pie del artículo los enlaces a los estudios científicos que prueben dicha toxicidad. Por eso siempre patinan en los juzgados, porque ser químico no es prueba suficiente, si no se aporta evidencia de lo que se afirma.
Si no te sirve el "amimevale" para probar su eficacia, hay que hacer lo mismo a la inversa, así que no vale decir "amicuñadolehizodaño"... No vale el doble rasero. Quien afirme la toxicidad tiene que probarla...
Respecto al ELA, moléstate en mirar el Reglamento (CE) nº 141/2000 del Parlamento Europeo que regula la aprobación de medicamentos huérfanos, y verás que sí exigen probar su no toxicidad. En lo que afirmas del cáncer, no voy a entrar, me da pereza. Aunque sí me vale la referencia para preguntarme cómo en efecto, sustancias cuya toxicidad y letalidad está totalmente demostrada no se prohíben, y las sustancias cuya toxicidad nadie ha probado se persiguen. Dejo un enlace a un documental, del que aconsejo encarecidamente ver al menos media hora, si alguien tiene interés honesto en saber que hay detrás del negocio del cáncer. https://superocho.org/watch/CcAtOTIsl8zrWWF#
Y mis disculpas por mi falta de pericia en Menéame. La verdad que no comento casi nunca.
#74 teniendo en cuenta que hay 200 y pico países si podríamos decir que estar en la posición 19 si te hace ser de los países con mas alta proporción pero vamos, están a un mundo de lo EEUU. En EEUU hay mas armas que personas.
https://en.wikipedia.org/wiki/Estimated_number_of_civilian_guns_per_capita_by_country
Dicho esto es verdad que lo que pasa en EEUU no se repite, que yo sepa, en el resto de países con armas si aplicamos el ratio.
#3 Bueno, ahora teletrabajan.
#147 ya bueno, pero vuelvo a repetir que eso no es de lo que estábamos hablando. Te puse dos ejemplos de países con alta democracia y alto nivel de capitalismo. Y ese era el debate. Si eso podía existir y resulta que si. Si quieres refutar este argumento deberías demostrar que esos países no son democráticos o no son capitalistas. Cualquier otra cosa es salirse por las ramas y no es foco de este debate.
El sistema económico y el sistema político pueden estar relacionados pero son dos cosas distintas. Por mi se ha acabado.
#155 y es mentira. No es democracia y no es alto nivel de capitalismo. Gracias a la existencia de la URSS tuvieron que implementar medidas socialistas pero para una parte de la población solamente.
A ver si te crees que tiene algún sentido que existan todavía pobres en Suiza. Mucha eficiencia para robar el oro pero ninguna para acabar con los sin techo.
No tienes vergüenza, liberal
#137 bueno, yo no he hablado de riqueza ni de pobreza. No se a que viene sacar eso ahora. ¿Faltan argumentos? Ah no espera, que no los necesitas.
#141 no, obviamente. De riqueza no hablas pero resulta que el capitalismo nos prometió que íbamos a poder disfrutar de la acumulación del capital. No sé entonces para qué cojones queremos esta basura de economía
#147 ya bueno, pero vuelvo a repetir que eso no es de lo que estábamos hablando. Te puse dos ejemplos de países con alta democracia y alto nivel de capitalismo. Y ese era el debate. Si eso podía existir y resulta que si. Si quieres refutar este argumento deberías demostrar que esos países no son democráticos o no son capitalistas. Cualquier otra cosa es salirse por las ramas y no es foco de este debate.
El sistema económico y el sistema político pueden estar relacionados pero son dos cosas distintas. Por mi se ha acabado.
#155 y es mentira. No es democracia y no es alto nivel de capitalismo. Gracias a la existencia de la URSS tuvieron que implementar medidas socialistas pero para una parte de la población solamente.
A ver si te crees que tiene algún sentido que existan todavía pobres en Suiza. Mucha eficiencia para robar el oro pero ninguna para acabar con los sin techo.
No tienes vergüenza, liberal
#127 pues nada. El pueblo elige al parlamento que se llama Asamblea Suprema del Pueblo. Una vez formado el parlamento este vota los candidatos a los cargos del gobierno. Mas o menos como funciona aquí. El procedimiento cambia un poco ya que la gente no elige entre varios candidatos de su circunscripción si no que estos son preelegidos antes. La gente solo puede decir si o no a ese candidato. Curiosamente siempre dicen si.
¿Tu sabes algo mas?
Durante la dictadura de Franco también hubo elecciones.
#124 ¿exactamente que argumento me has dado para desmontar mis ejemplos? ¿Tu argumento es que esos países que yo he dicho hace décadas eran diferentes?
¿Consideras que hoy (no hace 70 años) Suiza no es democrática ?
¿Consideras que hoy (no hace 70 años) Corea de Norte si lo es?
#128 no sabes ni lo que es la democracia.
Suiza es una sociedad capitalista, cómo cojones va a ser democrática? Cómo no va a ser más rica que Corea del Norte si ha robado y expoliado durante décadas al Sur Global?
#141 no, obviamente. De riqueza no hablas pero resulta que el capitalismo nos prometió que íbamos a poder disfrutar de la acumulación del capital. No sé entonces para qué cojones queremos esta basura de economía
#147 ya bueno, pero vuelvo a repetir que eso no es de lo que estábamos hablando. Te puse dos ejemplos de países con alta democracia y alto nivel de capitalismo. Y ese era el debate. Si eso podía existir y resulta que si. Si quieres refutar este argumento deberías demostrar que esos países no son democráticos o no son capitalistas. Cualquier otra cosa es salirse por las ramas y no es foco de este debate.
El sistema económico y el sistema político pueden estar relacionados pero son dos cosas distintas. Por mi se ha acabado.
#155 y es mentira. No es democracia y no es alto nivel de capitalismo. Gracias a la existencia de la URSS tuvieron que implementar medidas socialistas pero para una parte de la población solamente.
A ver si te crees que tiene algún sentido que existan todavía pobres en Suiza. Mucha eficiencia para robar el oro pero ninguna para acabar con los sin techo.
No tienes vergüenza, liberal
#106 es decir, soy fascista por darte un contraejemplo de la afirmación que has puesto. Así no me extraña que gane la ultraderecha.
#123 son ejemplos de mierda que te he desmontado en 0 coma y que demuestran tu actitud de servilismo al imperio.
#128 no sabes ni lo que es la democracia.
Suiza es una sociedad capitalista, cómo cojones va a ser democrática? Cómo no va a ser más rica que Corea del Norte si ha robado y expoliado durante décadas al Sur Global?
#141 no, obviamente. De riqueza no hablas pero resulta que el capitalismo nos prometió que íbamos a poder disfrutar de la acumulación del capital. No sé entonces para qué cojones queremos esta basura de economía
#147 ya bueno, pero vuelvo a repetir que eso no es de lo que estábamos hablando. Te puse dos ejemplos de países con alta democracia y alto nivel de capitalismo. Y ese era el debate. Si eso podía existir y resulta que si. Si quieres refutar este argumento deberías demostrar que esos países no son democráticos o no son capitalistas. Cualquier otra cosa es salirse por las ramas y no es foco de este debate.
El sistema económico y el sistema político pueden estar relacionados pero son dos cosas distintas. Por mi se ha acabado.
#108 es verdad, estamos en esos casos donde casi toda la población decide votar al mismo. Es que el tío es muy bueno y repite. Además es cosa de familia porque el actual "Lider Supremo" (se llama oficialmente así) es hijo del anterior y nieto del anterior. Pero oye, seguro que es casualidad.
Además los norcoreanos son muy democráticos y acuden en masa. En las últimas la participación fue superior al 99%.
Nah, yo que soy un malpensado.
#127 pues nada. El pueblo elige al parlamento que se llama Asamblea Suprema del Pueblo. Una vez formado el parlamento este vota los candidatos a los cargos del gobierno. Mas o menos como funciona aquí. El procedimiento cambia un poco ya que la gente no elige entre varios candidatos de su circunscripción si no que estos son preelegidos antes. La gente solo puede decir si o no a ese candidato. Curiosamente siempre dicen si.
¿Tu sabes algo mas?
Durante la dictadura de Franco también hubo elecciones.
#35 pero eso lleva millones de años. Si tenemos tecnología para generar una atmósfera podemos compensar esa pérdida.
#45 la gravedad de Marte es irrelevante. Solo necesitarías las gases para que la atmosfera tuviera la presión adecuada (suponiendo que quisiéramos tener la misma que en la Tierra). Venus tiene menos gravedad que la Tierra y una atmósfera 90 veces mas densa. Evidentemente cuanta menos gravedad mas fácil es "arrancarle" algo. Pero si eso no ocurre solo es cuestión de tiempo que la gravedad, por poca que haya, haga su trabajo. Siempre y cuando aportemos los gases necesarios que, hoy por hoy, Marte no tiene.
#93 ¿1950? ¿1970? ¿1980? Estamos en 2024. Yo te he hablado de como son los países hoy. No hace 70 años. ¿Puedes rebatir mi comentario con los datos actuales?
"Pero no eres muy listo y nunca lo aceptarás." y como no podía faltar, el insulto. No falla. Pero imagino que me lo merezco porque he tenido la osadía de contestare. No se eso es muy democrático.
#96 a los fascistas no se les rebate, se les combate. Y quien es tan idiota de defender a día de hoy sociedades claramente racistas, clasistas y colaboracionistas del imperio no merece ser llamado más que de FASCISTA
#123 son ejemplos de mierda que te he desmontado en 0 coma y que demuestran tu actitud de servilismo al imperio.
#128 no sabes ni lo que es la democracia.
Suiza es una sociedad capitalista, cómo cojones va a ser democrática? Cómo no va a ser más rica que Corea del Norte si ha robado y expoliado durante décadas al Sur Global?
#61 pues ya es curioso. Nueva Zelanda o Suiza son de los países mas capitalistas del mundo y también son los mas democráticos. Mientras que Corea del Norte tiene una economía fuertemente planificada y ya sabemos como se elige al que manda.
A ver si una cosa no tiene nada que ver con la otra.
#91 curioso que Suiza antes de 1950 fuese un culo del que la gente emigraba para huir de la pobreza, o que se quedasen con el oro robado por los nazis, hicieran negocio de ser un paraíso fiscal y las mujeres no pudiesen votar hasta los 70. Muy curioso sí.
Nueva Zelanda, proyecto colonial al servicio del imperio británico Antes y ahora de los gringos, con un 80% de población blanca. Curiosisimo.
Corea del Norte tenía mejores estándares hasta los 80 que la dictadura militar del sur. Pero no eres muy listo y nunca lo aceptarás.
En fin, mierdas de liberales
#93 ¿1950? ¿1970? ¿1980? Estamos en 2024. Yo te he hablado de como son los países hoy. No hace 70 años. ¿Puedes rebatir mi comentario con los datos actuales?
"Pero no eres muy listo y nunca lo aceptarás." y como no podía faltar, el insulto. No falla. Pero imagino que me lo merezco porque he tenido la osadía de contestare. No se eso es muy democrático.
#96 a los fascistas no se les rebate, se les combate. Y quien es tan idiota de defender a día de hoy sociedades claramente racistas, clasistas y colaboracionistas del imperio no merece ser llamado más que de FASCISTA
#123 son ejemplos de mierda que te he desmontado en 0 coma y que demuestran tu actitud de servilismo al imperio.
#108 es verdad, estamos en esos casos donde casi toda la población decide votar al mismo. Es que el tío es muy bueno y repite. Además es cosa de familia porque el actual "Lider Supremo" (se llama oficialmente así) es hijo del anterior y nieto del anterior. Pero oye, seguro que es casualidad.
Además los norcoreanos son muy democráticos y acuden en masa. En las últimas la participación fue superior al 99%.
Nah, yo que soy un malpensado.
#127 pues nada. El pueblo elige al parlamento que se llama Asamblea Suprema del Pueblo. Una vez formado el parlamento este vota los candidatos a los cargos del gobierno. Mas o menos como funciona aquí. El procedimiento cambia un poco ya que la gente no elige entre varios candidatos de su circunscripción si no que estos son preelegidos antes. La gente solo puede decir si o no a ese candidato. Curiosamente siempre dicen si.
¿Tu sabes algo mas?
Durante la dictadura de Franco también hubo elecciones.
Si nuestros representantes deben obediencia al partido y no a sus electores, veo dos opciones:
a) Ilegalizamos la disciplina de voto, incluyéndola claramente en el delito de coacciones del artículo 172 del Código Penal, que es donde le corresponde estar.
b) Eliminamos las listas con múltiples concejales/senadores/diputados si todos han de votar lo mismo. Tendremos suficiente con que una persona emita todos los votos que corresponden y nos ahorramos un pastizal.
#83 ¿solo cuentan esas dos cosas?
¿Cuándo fue la última vez que China puso un rover en otro planeta?
¿Cuántos telescopios orbitales ha tenido China?
¿Ha pisado un chino alguna vez otro cuerpo celeste?
¿Cuántas misiones tiene China ahora en marcha al mismo tiempo?
Si solo miras lo que te interesa pues normal que creas que China va por delante. Es mas, te diría que incluso Rusia esta por delante. Si no hubiera sido por estos China no habría hecho nada ya que toda la tecnología China se basa en la rusa. De ahí que Rusia se haya aliado con China en ese aspecto. Tienen mas en común.
Por cierto, la URSS ya construyó una estación espacial en solitario. Así que China tampoco es la primera en hacer eso. Y la Tiangong tampoco está terminada.
Sobre la noticia ¿por qué? Es la primera Starliner que se lanza con tripulación. Es normal que salgan problemas. La NASA no es la FAA. Ahí saben muy bien lo que se juegan y si esta no certifica nada eso no se lanza. Además, lo de la noticia es porque es Boeing. Si no hubiera tenido el historial con los aviones la mayoría de comentarios no se habrían hecho. Falta ver si esos problemas son problemas de verdad.
¿Sabías que hay aviones que vuelan con "problemas"? Y no solo los Boeing. Cualquiera. Vuelan porque en verdad no son problemas graves. Esto puede ser lo mismo. Evidentemente como es la primera vez ante cualquier situación que se sale de lo normal se toman precauciones.
China avanza muy rápido, Tienen pasta, un buen profesor y están motivados. En la próxima década harán cosas interesantes, seguro. Pero hoy no llevan la delantera en la exploración espacial.
#84 Hablas de que "China hará cosas interesantes en la próxima década" obviando todo lo que ya lleva hecho hasta ahora, para mí es una muestra de condescendencia y falta de imparcialidad bastante evidente, ya que partes de una premisa falsa , que China no ha hecho nada interesante hasta ahora, ignorando que puso un Rover en Marte (Zhurong) hace mas o menos el mismo tiempo que la NASA, también puso otro par de robots en la luna(Change5), la estación espacial, que aunque tú hagas de menos, USA nunca hizo ninguna en solitario, o que cuenta con su propio sistema de navegación satelital, en tema de telescopios orbitales si te doy la razón que la NASA lleva claramente la delantera, sin embargo China cuenta con un telescopio en la superficie lunar, mientras que USA no... pero sinceramente,más allá de la cuestión de quien tenga más o menos actualmente (que me hables del pasado es como decir nada), China hace 20 años no era nada en materia aeroespacial, ahora anda disputándose la carrera espacial de tú a tú con USA, la tendencia para mí es clara y en varios aspectos clave si que esta por delante.
#81 pues ese ni siquiera es reutilizable. Solo lo es el motor (tampoco es poca cosa pero queda muy lejos de un Falcon).
"Uno de los principales puntos a favor del mismo es su capacidad para que el motor sea reutilizable en varias misiones." Vamos, ese no es el que ha hecho las pruebas de aterrizar.
Sin contar que el mas potente de todos, el Larga Marcha 5 de 2016, es menos potente que un Delta IV Heavy de 2004 (ambos retirados).
Lo repito, a día de hoy los cohetes mas avanzados son de SpaceX y de momento el resto están a unos cuantos años de atraparlos. Y SpaceX tampoco se queda quieta. Han lanzado, llegando al espacio, y recuperado una Starship.
Elon Musk es estadounidense aunque no haya nacido ahí. Tiene la nacionalidad. En caso que decidiera aceptar esa hipotética oferta habría que ver que contrato tienen con la NASA ya que esta ha financiado en gran parte sus proyectos. Es probable que, en este momento, al ser una empresa vital para EEUU no pueda vender nada a nadie. Lockheed Martin, por ejemplo, no puede vender los F22 a nadie mas.
#82 Todo eso está muy bien, no te voy a negar que en materia de cohetes reutilizables, USA SpaceX lleva la delantera, pero te hago dos preguntas muy sencillas para aclarar quien va por delante en la carrera espacial actualmente:
¿Que país es el único que tiene una estación espacial propia construida en solitario?
¿Cuando fue la última vez que USA puso una nave en la luna?
Y eso por no hablar de lo que trata el envío y el ridículo que está haciendo Boeing 
#83 ¿solo cuentan esas dos cosas?
¿Cuándo fue la última vez que China puso un rover en otro planeta?
¿Cuántos telescopios orbitales ha tenido China?
¿Ha pisado un chino alguna vez otro cuerpo celeste?
¿Cuántas misiones tiene China ahora en marcha al mismo tiempo?
Si solo miras lo que te interesa pues normal que creas que China va por delante. Es mas, te diría que incluso Rusia esta por delante. Si no hubiera sido por estos China no habría hecho nada ya que toda la tecnología China se basa en la rusa. De ahí que Rusia se haya aliado con China en ese aspecto. Tienen mas en común.
Por cierto, la URSS ya construyó una estación espacial en solitario. Así que China tampoco es la primera en hacer eso. Y la Tiangong tampoco está terminada.
Sobre la noticia ¿por qué? Es la primera Starliner que se lanza con tripulación. Es normal que salgan problemas. La NASA no es la FAA. Ahí saben muy bien lo que se juegan y si esta no certifica nada eso no se lanza. Además, lo de la noticia es porque es Boeing. Si no hubiera tenido el historial con los aviones la mayoría de comentarios no se habrían hecho. Falta ver si esos problemas son problemas de verdad.
¿Sabías que hay aviones que vuelan con "problemas"? Y no solo los Boeing. Cualquiera. Vuelan porque en verdad no son problemas graves. Esto puede ser lo mismo. Evidentemente como es la primera vez ante cualquier situación que se sale de lo normal se toman precauciones.
China avanza muy rápido, Tienen pasta, un buen profesor y están motivados. En la próxima década harán cosas interesantes, seguro. Pero hoy no llevan la delantera en la exploración espacial.
#84 Hablas de que "China hará cosas interesantes en la próxima década" obviando todo lo que ya lleva hecho hasta ahora, para mí es una muestra de condescendencia y falta de imparcialidad bastante evidente, ya que partes de una premisa falsa , que China no ha hecho nada interesante hasta ahora, ignorando que puso un Rover en Marte (Zhurong) hace mas o menos el mismo tiempo que la NASA, también puso otro par de robots en la luna(Change5), la estación espacial, que aunque tú hagas de menos, USA nunca hizo ninguna en solitario, o que cuenta con su propio sistema de navegación satelital, en tema de telescopios orbitales si te doy la razón que la NASA lleva claramente la delantera, sin embargo China cuenta con un telescopio en la superficie lunar, mientras que USA no... pero sinceramente,más allá de la cuestión de quien tenga más o menos actualmente (que me hables del pasado es como decir nada), China hace 20 años no era nada en materia aeroespacial, ahora anda disputándose la carrera espacial de tú a tú con USA, la tendencia para mí es clara y en varios aspectos clave si que esta por delante.
#79 a, que como no es estatal entonces no cuenta. Vale vale.
Por cierto, los cohetes que has puesto también son de empresas privadas chinas.
Supongo que China también tendrá sus rovers en otro planeta, sus sondas y sus telescopios orbitales (bueno, algún telescopio si me suena que tienen).
#80 Te equivocas, el cohete principal del que hablo es propiedad del gobierno chino, desarrollado por organismos gubernamentales:
"China cuenta con un cohete de 130 toneladas que ha sido desarrollado por la Corporación de Ciencia y Tecnología Aeroespacial de China, el principal grupo de desarrollo de este tipo de dispositivos espaciales. Tal y como señalan desde el diario chino Global Times, la Agencia Espacial de China ha conseguido reducir todos los costes de las futuras misiones gracias a la construcción de este dispositivo. Uno de los principales puntos a favor del mismo es su capacidad para que el motor sea reutilizable en varias misiones."
https://www.lavanguardia.com/andro4all/tecnologia/el-nuevo-cohete-chino-bate-cualquier-record-esta-preparado-para-revolucionar-el-espacio
Por lo pronto Elon Musk ni siquiera es estadounidense, ¿quien te dice a ti que si mañana otro gobierno le dice que le paga el doble por usar sus cohetes que lo que le paga el gobierno de USA, no cambiará encantado de pagador?
#81 pues ese ni siquiera es reutilizable. Solo lo es el motor (tampoco es poca cosa pero queda muy lejos de un Falcon).
"Uno de los principales puntos a favor del mismo es su capacidad para que el motor sea reutilizable en varias misiones." Vamos, ese no es el que ha hecho las pruebas de aterrizar.
Sin contar que el mas potente de todos, el Larga Marcha 5 de 2016, es menos potente que un Delta IV Heavy de 2004 (ambos retirados).
Lo repito, a día de hoy los cohetes mas avanzados son de SpaceX y de momento el resto están a unos cuantos años de atraparlos. Y SpaceX tampoco se queda quieta. Han lanzado, llegando al espacio, y recuperado una Starship.
Elon Musk es estadounidense aunque no haya nacido ahí. Tiene la nacionalidad. En caso que decidiera aceptar esa hipotética oferta habría que ver que contrato tienen con la NASA ya que esta ha financiado en gran parte sus proyectos. Es probable que, en este momento, al ser una empresa vital para EEUU no pueda vender nada a nadie. Lockheed Martin, por ejemplo, no puede vender los F22 a nadie mas.
#82 Todo eso está muy bien, no te voy a negar que en materia de cohetes reutilizables, USA SpaceX lleva la delantera, pero te hago dos preguntas muy sencillas para aclarar quien va por delante en la carrera espacial actualmente:
¿Que país es el único que tiene una estación espacial propia construida en solitario?
¿Cuando fue la última vez que USA puso una nave en la luna?
Y eso por no hablar de lo que trata el envío y el ridículo que está haciendo Boeing
#83 ¿solo cuentan esas dos cosas?
¿Cuándo fue la última vez que China puso un rover en otro planeta?
¿Cuántos telescopios orbitales ha tenido China?
¿Ha pisado un chino alguna vez otro cuerpo celeste?
¿Cuántas misiones tiene China ahora en marcha al mismo tiempo?
Si solo miras lo que te interesa pues normal que creas que China va por delante. Es mas, te diría que incluso Rusia esta por delante. Si no hubiera sido por estos China no habría hecho nada ya que toda la tecnología China se basa en la rusa. De ahí que Rusia se haya aliado con China en ese aspecto. Tienen mas en común.
Por cierto, la URSS ya construyó una estación espacial en solitario. Así que China tampoco es la primera en hacer eso. Y la Tiangong tampoco está terminada.
Sobre la noticia ¿por qué? Es la primera Starliner que se lanza con tripulación. Es normal que salgan problemas. La NASA no es la FAA. Ahí saben muy bien lo que se juegan y si esta no certifica nada eso no se lanza. Además, lo de la noticia es porque es Boeing. Si no hubiera tenido el historial con los aviones la mayoría de comentarios no se habrían hecho. Falta ver si esos problemas son problemas de verdad.
¿Sabías que hay aviones que vuelan con "problemas"? Y no solo los Boeing. Cualquiera. Vuelan porque en verdad no son problemas graves. Esto puede ser lo mismo. Evidentemente como es la primera vez ante cualquier situación que se sale de lo normal se toman precauciones.
China avanza muy rápido, Tienen pasta, un buen profesor y están motivados. En la próxima década harán cosas interesantes, seguro. Pero hoy no llevan la delantera en la exploración espacial.
#84 Hablas de que "China hará cosas interesantes en la próxima década" obviando todo lo que ya lleva hecho hasta ahora, para mí es una muestra de condescendencia y falta de imparcialidad bastante evidente, ya que partes de una premisa falsa , que China no ha hecho nada interesante hasta ahora, ignorando que puso un Rover en Marte (Zhurong) hace mas o menos el mismo tiempo que la NASA, también puso otro par de robots en la luna(Change5), la estación espacial, que aunque tú hagas de menos, USA nunca hizo ninguna en solitario, o que cuenta con su propio sistema de navegación satelital, en tema de telescopios orbitales si te doy la razón que la NASA lleva claramente la delantera, sin embargo China cuenta con un telescopio en la superficie lunar, mientras que USA no... pero sinceramente,más allá de la cuestión de quien tenga más o menos actualmente (que me hables del pasado es como decir nada), China hace 20 años no era nada en materia aeroespacial, ahora anda disputándose la carrera espacial de tú a tú con USA, la tendencia para mí es clara y en varios aspectos clave si que esta por delante.
#70 Wow, un cohete experimental ha completado UNA prueba. ¿Cuándo dices que SpaceX cierra? Lo que pone ahí es que el cohete ha despegado (sin llegar al espacio) y aterrizado pero lo mas importante ¿ha vuelto a despegar? Porque los Falcon si lo hacen.
De momento si quieres ir al espacio con una nave y un cohete reutilizable debes pasar por SpaceX. Si nos ponemos así podemos decir que SpaceX tiene el cohete mas grande y potente de toda la historia aunque la Starship y el Super Heavy todavía no hayan entrado en servicio. Así que SpaceX tiene 2 de cada. Además la Starliner de la noticia también es reutilizable. Y también existe el New Shepard. Mira si tiene que hacer cosas China. Así que EEUU tiene 3 cohetes y 3 naves reutilizables. ¿Puedo decirlo?
Los chinos llegarán a la Luna, pues puede ser, no digo que no. Pero todavía no lo han hecho. Las fechas mas optimistas hablan de la década de 2030 y en colaboración con Rusia. EEUU lo hizo hace 50 años. Los chinos ha enviado una sonda a la Luna. La URSS lo hizo hace 60 años.
Los chinos avanzan muy rápido en este tema pero decir que el que no vea un cambio de ciclo es porque se traga la propaganda tiene tela. Todavía les queda mucho por hacer.
#76 "Así que EEUU tiene 3 cohetes y 3 naves reutilizables. ¿Puedo decirlo?"
La afirmación correcta en este caso sería que SpaceX tiene 3 cohetes y 3 naves reutilizables, SpaceX no es una organización gubernamental yanki, es una empresa privada .
El cohete chino en cambio si pertenece al gobierno chino.
Si no lo quieres ver perfecto, para mí que USA ahora mismo va a remolque en la carrera espacial, es más que evidente.
#80 Te equivocas, el cohete principal del que hablo es propiedad del gobierno chino, desarrollado por organismos gubernamentales:
"China cuenta con un cohete de 130 toneladas que ha sido desarrollado por la Corporación de Ciencia y Tecnología Aeroespacial de China, el principal grupo de desarrollo de este tipo de dispositivos espaciales. Tal y como señalan desde el diario chino Global Times, la Agencia Espacial de China ha conseguido reducir todos los costes de las futuras misiones gracias a la construcción de este dispositivo. Uno de los principales puntos a favor del mismo es su capacidad para que el motor sea reutilizable en varias misiones."
https://www.lavanguardia.com/andro4all/tecnologia/el-nuevo-cohete-chino-bate-cualquier-record-esta-preparado-para-revolucionar-el-espacio
Por lo pronto Elon Musk ni siquiera es estadounidense, ¿quien te dice a ti que si mañana otro gobierno le dice que le paga el doble por usar sus cohetes que lo que le paga el gobierno de USA, no cambiará encantado de pagador?
#81 pues ese ni siquiera es reutilizable. Solo lo es el motor (tampoco es poca cosa pero queda muy lejos de un Falcon).
"Uno de los principales puntos a favor del mismo es su capacidad para que el motor sea reutilizable en varias misiones." Vamos, ese no es el que ha hecho las pruebas de aterrizar.
Sin contar que el mas potente de todos, el Larga Marcha 5 de 2016, es menos potente que un Delta IV Heavy de 2004 (ambos retirados).
Lo repito, a día de hoy los cohetes mas avanzados son de SpaceX y de momento el resto están a unos cuantos años de atraparlos. Y SpaceX tampoco se queda quieta. Han lanzado, llegando al espacio, y recuperado una Starship.
Elon Musk es estadounidense aunque no haya nacido ahí. Tiene la nacionalidad. En caso que decidiera aceptar esa hipotética oferta habría que ver que contrato tienen con la NASA ya que esta ha financiado en gran parte sus proyectos. Es probable que, en este momento, al ser una empresa vital para EEUU no pueda vender nada a nadie. Lockheed Martin, por ejemplo, no puede vender los F22 a nadie mas.
#82 Todo eso está muy bien, no te voy a negar que en materia de cohetes reutilizables, USA SpaceX lleva la delantera, pero te hago dos preguntas muy sencillas para aclarar quien va por delante en la carrera espacial actualmente:
¿Que país es el único que tiene una estación espacial propia construida en solitario?
¿Cuando fue la última vez que USA puso una nave en la luna?
Y eso por no hablar de lo que trata el envío y el ridículo que está haciendo Boeing
#83 ¿solo cuentan esas dos cosas?
¿Cuándo fue la última vez que China puso un rover en otro planeta?
¿Cuántos telescopios orbitales ha tenido China?
¿Ha pisado un chino alguna vez otro cuerpo celeste?
¿Cuántas misiones tiene China ahora en marcha al mismo tiempo?
Si solo miras lo que te interesa pues normal que creas que China va por delante. Es mas, te diría que incluso Rusia esta por delante. Si no hubiera sido por estos China no habría hecho nada ya que toda la tecnología China se basa en la rusa. De ahí que Rusia se haya aliado con China en ese aspecto. Tienen mas en común.
Por cierto, la URSS ya construyó una estación espacial en solitario. Así que China tampoco es la primera en hacer eso. Y la Tiangong tampoco está terminada.
Sobre la noticia ¿por qué? Es la primera Starliner que se lanza con tripulación. Es normal que salgan problemas. La NASA no es la FAA. Ahí saben muy bien lo que se juegan y si esta no certifica nada eso no se lanza. Además, lo de la noticia es porque es Boeing. Si no hubiera tenido el historial con los aviones la mayoría de comentarios no se habrían hecho. Falta ver si esos problemas son problemas de verdad.
¿Sabías que hay aviones que vuelan con "problemas"? Y no solo los Boeing. Cualquiera. Vuelan porque en verdad no son problemas graves. Esto puede ser lo mismo. Evidentemente como es la primera vez ante cualquier situación que se sale de lo normal se toman precauciones.
China avanza muy rápido, Tienen pasta, un buen profesor y están motivados. En la próxima década harán cosas interesantes, seguro. Pero hoy no llevan la delantera en la exploración espacial.
#6 ¿Cuándo ha ido un chino o un indio a la Luna?
Además, todo el mundo sabe que SpaceX, la única que posee naves y cohetes reutilizables, es china. ¿A que si?
#69 "la única que posee naves y cohetes reutilizables"
Actualízate que andas un poco despistado:
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/novaceno/2023-11-04/china-copia-exito-cohetes-reutilizables-spacex_3767175/
https://es.gizmodo.com/prueba-de-salto-de-cohete-reutilizable-spacex-falcon9-1851193494
https://www.lavanguardia.com/andro4all/tecnologia/el-nuevo-cohete-chino-bate-cualquier-record-esta-preparado-para-revolucionar-el-espacio
Que un Chino pise la luna, es sólo cuestión de tiempo, veremos si las misiones Artemis de la nasa no siguen acumulando retrasos...
https://www.nytimes.com/es/2024/06/03/espanol/china-alunizaje.html
#70 Wow, un cohete experimental ha completado UNA prueba. ¿Cuándo dices que SpaceX cierra? Lo que pone ahí es que el cohete ha despegado (sin llegar al espacio) y aterrizado pero lo mas importante ¿ha vuelto a despegar? Porque los Falcon si lo hacen.
De momento si quieres ir al espacio con una nave y un cohete reutilizable debes pasar por SpaceX. Si nos ponemos así podemos decir que SpaceX tiene el cohete mas grande y potente de toda la historia aunque la Starship y el Super Heavy todavía no hayan entrado en servicio. Así que SpaceX tiene 2 de cada. Además la Starliner de la noticia también es reutilizable. Y también existe el New Shepard. Mira si tiene que hacer cosas China. Así que EEUU tiene 3 cohetes y 3 naves reutilizables. ¿Puedo decirlo?
Los chinos llegarán a la Luna, pues puede ser, no digo que no. Pero todavía no lo han hecho. Las fechas mas optimistas hablan de la década de 2030 y en colaboración con Rusia. EEUU lo hizo hace 50 años. Los chinos ha enviado una sonda a la Luna. La URSS lo hizo hace 60 años.
Los chinos avanzan muy rápido en este tema pero decir que el que no vea un cambio de ciclo es porque se traga la propaganda tiene tela. Todavía les queda mucho por hacer.
#76 "Así que EEUU tiene 3 cohetes y 3 naves reutilizables. ¿Puedo decirlo?"
La afirmación correcta en este caso sería que SpaceX tiene 3 cohetes y 3 naves reutilizables, SpaceX no es una organización gubernamental yanki, es una empresa privada .
El cohete chino en cambio si pertenece al gobierno chino.
Si no lo quieres ver perfecto, para mí que USA ahora mismo va a remolque en la carrera espacial, es más que evidente.
#80 Te equivocas, el cohete principal del que hablo es propiedad del gobierno chino, desarrollado por organismos gubernamentales:
"China cuenta con un cohete de 130 toneladas que ha sido desarrollado por la Corporación de Ciencia y Tecnología Aeroespacial de China, el principal grupo de desarrollo de este tipo de dispositivos espaciales. Tal y como señalan desde el diario chino Global Times, la Agencia Espacial de China ha conseguido reducir todos los costes de las futuras misiones gracias a la construcción de este dispositivo. Uno de los principales puntos a favor del mismo es su capacidad para que el motor sea reutilizable en varias misiones."
https://www.lavanguardia.com/andro4all/tecnologia/el-nuevo-cohete-chino-bate-cualquier-record-esta-preparado-para-revolucionar-el-espacio
Por lo pronto Elon Musk ni siquiera es estadounidense, ¿quien te dice a ti que si mañana otro gobierno le dice que le paga el doble por usar sus cohetes que lo que le paga el gobierno de USA, no cambiará encantado de pagador?
#81 pues ese ni siquiera es reutilizable. Solo lo es el motor (tampoco es poca cosa pero queda muy lejos de un Falcon).
"Uno de los principales puntos a favor del mismo es su capacidad para que el motor sea reutilizable en varias misiones." Vamos, ese no es el que ha hecho las pruebas de aterrizar.
Sin contar que el mas potente de todos, el Larga Marcha 5 de 2016, es menos potente que un Delta IV Heavy de 2004 (ambos retirados).
Lo repito, a día de hoy los cohetes mas avanzados son de SpaceX y de momento el resto están a unos cuantos años de atraparlos. Y SpaceX tampoco se queda quieta. Han lanzado, llegando al espacio, y recuperado una Starship.
Elon Musk es estadounidense aunque no haya nacido ahí. Tiene la nacionalidad. En caso que decidiera aceptar esa hipotética oferta habría que ver que contrato tienen con la NASA ya que esta ha financiado en gran parte sus proyectos. Es probable que, en este momento, al ser una empresa vital para EEUU no pueda vender nada a nadie. Lockheed Martin, por ejemplo, no puede vender los F22 a nadie mas.
#54 a día de hoy hay controversia de donde viene la ensaladilla rusa. Se dice que la inventó un chef francés en su restaurante de Moscú a finales del XIX. Pero nunca la escribió ni enseño a nadie como hacerla así que la receta exacta de dicho chef no se sabe. Otras fuentes citan que a principios del XIX se publicó un libro de cocina que ya tenia una receta llamada "ensalada rusa" la cual si tenia atún y aceitunas.
Esta es la receta que digo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Receta_de_ensalada_rusa_en_%22The_Modern_Cook%22_(Francatelli),_1846.png
A partir de ahí ha ido cambiando adaptándose a los gustos de cada región.
#87 es decir, que en el fondo sabes que este tema está provocando muchos problemas pero aún así lo usas porque te beneficia. ¿Te gustaría tener un piso turístico a tu lado? Pues no se lo hagas al resto. También me está permitido ir a comprar el pan en coche o usar vajilla y cubertería desechable todos los días. Pero que esté permitido no significa que esté bien. Tenemos que empezar a pensar en los demás y no solo en nosotros mismos. Para mi este es el origen de todos los problemas de este mundo.
Y no, no es responsabilidad de los electores. Sería así si las decisiones políticas solo afectaran a quienes les han votado. La frase "disfruten lo votado" es lo mas estúpido que hay.
No digo que se prohíban. Se puede regular perfectamente al igual que se han regulado los hoteles. Pero hasta que eso no llegue el uso de ese servicio hace mas mal que bien.
Si quieres viajar con niños y el hotel no te gusta tienes el concepto de aparthotel.
#90 Tengo un piso turístico encima, y me da bastante igual. Ahora bien, comprendo que tiene que haber una regulación, y si en mi edificio empezasen a echar a todos los vecinos para meter más y más pisos turísticos me movilizaría y la exigiría. No es un todo o nada, los pisos turísticos son una buena solución, especialmente para familias, y creo que, como bien, dices, se puede regular antes que prohibir.
#78 Lo siento, pero yo seguiré haciendo uso de un servicio que se ofrece, que bien utilizado es positivo para todos, y que es responsabilidad de los gobiernos, e indirectamente de sus electores, regular si genera un problema en una localidad específica. Los hoteles para viajar con niños simplemente apestan. Quien quiera irse de adalid moral, pues allá él.
#86 Es que no es un servicio, es una explotación de un vacío legal. Ahora como bien dices, tú mismo te escupes en tu propio tejado. Si prohiben AirBNB, ¿cómo piensas viajar? ¿Autocaravana? ¿Sabes que también hay unas normas para eso? Creo que tu punto de vista es equivocado, vuelcas en los gobiernos el incivismo de la gente. Ese pensamiento tambíen puede aplicarse a "Puedo robar el estanco, total, la culpa es del estanquero por dejar la puerta abierta."
#74 Como bien dice #78 la norma es simple: no hagas lo que no quieres que te hagan. Viajar, salvo si es por trabajo, no es una obligación ni derecho, se hace por placer y se debe hacer siempre con respeto. Eso de ir gritando por las calles, borrachos como piojos y haciendo y deshaciendo al gusto, no es viajar. Es pagar por hacer el gilipollas. Y pagar no te da derecho a hacerlo.
#74 #115 #78 No todas las empresas pueden permitirse pagr un hotel varios meses...
Os guste o no Airbnb da un servicio que nadie más da.
Que haya gente que no lo use de forma correcta pues denunciar a esa gente. Pero no querais prohibir un servicio que es bueno y ayuda a mucha gente.
Lo que decis es como querer prohibir el ocio nocturno porque hay energumenos que hacen ruido por la calle al salir o provocan peleas.
Y lo que decis de gente que esta en hoteles meses. Suele ser gente con mucho dinero y tienes que negociar en persona con el hotel.
No puedes hcer una reserva por web por 2 meses por ejemplo . Probarlo.
#130 Pues ya que Airbnb da un servicio, debe preocuparse del resultado del mismo. Un restaurante o bar que da un servicio con ruido, malestar en la vecindad y demás, tarde o temprano acaba cerrando o cambiando de zona. El ocio (noctuno o no) no puede estar por encima del descanso. Y ahí ya entra pues la educación de cada uno. Lo que está claro es que si tuvieras un piso de estos pared con pared, otro gallo cantaría. Es muy fácil decir que es maravillo cuando no te afecta día si, día también. Como bien dices, pruébalo.
Por cierto, infinitivo no. Probadlo, usadlo, recogedlo, etc.
#132 Airbnb se preocupa del servicio que da. De hecho tiene una política de no fiestas están prohibidas y recomiendan poner un sonómetro para ver el ruido que hay en los Airbnb's.
Y si salta te pueden largar y te quedas sin la pasta.
También los vecinos pueden poner quejas a Airbnb y en caso de ser reincidentes pueden echar de la plataforma a la vivienda.
Es mucho peor un piso de estudiantes que un Airbnb si hablamos de ruido.
Que no habrán llamado los vecinos a la policía cuando iba yo a fiestas en pisos de estudiantes y ahí si que no hacían nada de nada.
#132 Añado que en mi ciudad llevan quejándose los vecinos por el ruido del ocio nocturno décadas y el ruido ahí sigue. Terrazas abiertas hasta las 2 am. Y luego los ruidos de cierre y gente en la calle se los comen hasta las 4.
Como mucho han creado la figura de zona saturada acústicamente que impide abrir nuevos bares y ya.
El desarrollo de prótesis sigue avanzando de una manera impresionante, y dentro de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzados de Defensa no han parado de hacer anuncios importantes dentro de este campo.
Si los pilotos profesionales ya tienen poco margen de error en las carreras, imagínate la precisión en la conducción que requiere enfrentarse en un circuito a un coche autónomo que va a circular por la trayectoria perfecta y a la máxima velocidad posible.
En el siguiente video en HDTV podréis ver las emocionantes imágenes que corresponden a su lanzamiento, así como a varias imágenes de la Tierra tomadas a bordo. Todo ello sazonado con el tema musical Freedom de Michael W. Smith.
Después de que la llamada primera generación de libros electrónicos fuera un completo fracaso, la llegada de la tecnología de tinta electrónica les da un nuevo impulso definitivo. En este articulo se explica el funcionamiento tanto del papel como de la tinta electrónica y sus características.
Si en casa disponemos de mucho aparato multimedia donde elegir, ¿por qué no disfrutar de lo mismo en un avión?. Vídeo donde se explica un concepto de asiento para los aviones del futuro.[ENG]
La forma de interactuar con los ordenadores, sistemas operativos o la electrónica de consumo en general son desafíos que tienen todas las marcas. Alguien como Microsoft no puede ni debe parar de investigar en ese campo. Lo último que van a mostra será un teclado cuyas teclas son sensibles a la presión. (Texto en castellano, vídeo en inglés)
La posibilidad de que los propios usuarios suban sus vídeos en 3D ya está activa, ahora habrá que esperar un poco para ver los resultados. Video en inglés.
Lo que véis en el vídeo no es una persona sino un robot llamado Jules y que ha saltado a la fama por poder copiar gestos y caras de otras personas que están frente a él.
Nintendo fabrica cada mes 2,4 millones de unidades de su consola Wii. Sin embargo, la enorme popularidad de la consola puede hacer que esta cantidad se quede corta con vistas a la campaña de ventas navideñas: en EEUU, sólo el 30% de las tiendas dispondrá de un stock suficiente.
Un nuevo concepto en energía llamado Torre Solar, podría revolucionar la energía solar, y aportar suficiente electricidad para alimentar a 200 mil hogares.
Nos despertamos hoy con una interesante noticia que nos llega desde MacRumors y no es otra que la presentación de OpenMac un PC que se le puede instalar Leopard sin modificar, el mismo que le instalamos a los ordenadores de Apple.
Cada vez da mas miedo viajar a USA, ya no saben que inventar para fastidiar mas al personal, digo para dar seguridad a la gente, en que estaria pensando.
#32 lo de Grecia por ser los creadores de los JJOO. Francia sale el último porque es el país anfitrión. EEUU sale el penúltimo por ser los siguientes (Los Angeles 2028) y Australia los antepenúltimos por ser los siguientes de los siguientes (Brisbane 2032).
Es la tradición.
#18 si que había y sabían que el tirador estaba ahí. Lo que me imagino es que informarían y no les darían permiso para disparar. El tirador solo hizo 4 disparos porque cuando el francotirador del servicio secreto vio que disparaba también disparó.
#115 el enlace de la Wikipedia funciona correctamente. Pero si lo prefieres en inglés https://en.wikipedia.org/wiki/Bleach
El dióxido de cloro es una lejía porque cumple con la definición de esta, pero vale. ¿No se que quieres demostrar con esas formulas? ¿Qué te las has aprendido? Por cierto, la última está incompleta. Pero eso es solo la forma de obtenerlo.
Offtopic ¿por qué pones las "l" como "1"? ¿Sabes que Menéame permite subíndices? Las fórmulas se leen mucho mejor ClO2 ¿escrito desde el móvil?
Si, ya he dicho que no se puede prohibir solo por el título.
Sobre la toxicidad
"El dióxido de cloro, comercializado como solución mineral milagrosa y opción para el tratamiento de la COVID-19 y otros padecimientos, provoca efectos adversos a la salud, como cambios en la actividad eléctrica del corazón, que puede llevar a ritmos cardíacos anormales, así como baja presión arterial; insuficiencia hepática aguda, vómitos y diarreas severas; estas reacciones dependerán de la cantidad de sustancia ingerida, alertó Carlos Rius Alonso, académico del Departamento de Química Orgánica de la Facultad de Química."
https://quimica.unam.mx/provoca-efectos-adversos-a-la-salud-el-consumo-de-dioxido-de-cloro/
Pero vamos si buscas en Google no cuesta mucho.
Aunque se use para la ELA no significa que no sea tóxico. La quimioterapia es veneno puro y gracias a ella cada vez hay mas gente que se cura del cáncer. De hecho hay medicamentos que cuando te los recetan añaden otro para contrarrestar los efectos secundarios que ese te pueda dar por ser efectos muy comunes. Los mas común son los protectores de estómago.
Por cierto el litio también es tóxico y se receta, como ya he dicho, a personas que padecen de trastorno bipolar. De hecho estas personas son las que mas riesgo de intoxicación tienen por pasarse con la medicación.
Y sobre el libro he dicho que depende de lo que diga. No he afirmado en ningún caso prohibirlo si o si. El "pues a mi me funciona" en ciencia no sirve de nada. Lo digo por lo de los testimonios.
No se porque la gente que defiende estos remedios tienen tanto miedo a demostrar que funcionan en un laboratorio como el resto. En verdad si que lo se.
#116 En ese enlace que has compartido solo veo afirmaciones gratuitas, pero no veo al pie del artículo los enlaces a los estudios científicos que prueben dicha toxicidad. Por eso siempre patinan en los juzgados, porque ser químico no es prueba suficiente, si no se aporta evidencia de lo que se afirma.
Si no te sirve el "amimevale" para probar su eficacia, hay que hacer lo mismo a la inversa, así que no vale decir "amicuñadolehizodaño"... No vale el doble rasero. Quien afirme la toxicidad tiene que probarla...
Respecto al ELA, moléstate en mirar el Reglamento (CE) nº 141/2000 del Parlamento Europeo que regula la aprobación de medicamentos huérfanos, y verás que sí exigen probar su no toxicidad. En lo que afirmas del cáncer, no voy a entrar, me da pereza. Aunque sí me vale la referencia para preguntarme cómo en efecto, sustancias cuya toxicidad y letalidad está totalmente demostrada no se prohíben, y las sustancias cuya toxicidad nadie ha probado se persiguen. Dejo un enlace a un documental, del que aconsejo encarecidamente ver al menos media hora, si alguien tiene interés honesto en saber que hay detrás del negocio del cáncer. https://superocho.org/watch/CcAtOTIsl8zrWWF#
Y mis disculpas por mi falta de pericia en Menéame. La verdad que no comento casi nunca.
#92 No se prohíben porque a priori no son charlas médicas. Las anuncian como temas de plantas, como vivir mejor y cosas así. Pero una vez hechas, y dependiendo de lo que digan si se les multa como ya ha pasado.
El dióxido de cloro ES UNA lejía. Lejía no es solo lo que te venden en el super. Coloquialmente le hemos dado ese nombre pero en verdad es una familia de sustancias químicas altamente oxidantes y con base de cloro. (https://es.wikipedia.org/wiki/Lej%C3%ADa) El hipoclorito es la mas famosa por ser la mas usada (por ser la mas barata) pero el dióxido de cloro también lo es y es usado en tratamiento de aguas.
Si, es tóxico. Lo que pasa es que se administra a dosis controladas y el daño que puede provocar es reparable por el cuerpo. Si te tomas un mg de arsénico no te pasará nada (o si, no se cual es la dosis letal) pero eso no sígnica que el arsénico no sea un veneno. Lo que pasa es que el daño que te provoca es reparable. Cuando tragas agua de piscina estas tragando hipoclorito de sodio porque este es el famoso cloro de las piscinas. Pero no te pasa nada, ergo el hipoclorito de sodio no es tóxico. Me puedo beber la botella de lejía del super. Pues no.
Si se usa para el tratamiento de la esclerosis lateral amiotrófica es porque habrá pruebas que para esa enfermedad sirve. Si es así adelante. Pero eso no significa que sirva para todo como se vende. El litio se usa el trastorno bipolar. ¿Significa eso que cura el resfriado?
Y sobre el libro pues bueno, como dice lo que yo quiero oír es bueno. Si lo hubiera escrito un bioquímico de prestigio aún. ¿Pero un periodista? ¿Qué sabe un periodista de bioquímica? Solo por esto ya dudo. Es como si yo escribiera un libro de automoción (pista, no tengo ni puta idea).
Sobre prohibirlo o no habrá que ver que dice y en base a ello si, prohibirlo.
#105 Aparte de poner un enlace vacío, pues la Wikipedia no tiene entrada para la palabra lejía, me queda claro que la química la suspendías siempre, pues decir que el dióxido de cloro es una lejía es como decir que el agua oxigenada (H2O2) es un agua (H2O), e intentar equipararlas. Por si le sirve a alguien, dejo la fórmula de cada "lejía":
• NaC102 o Clorito sódico.
• C102 o Dióxido de cloro.
• NaClO o Hipoclorito Sódico (Lejía).
• NaC102 + HC1 = C102 o Dióxido de Cloro.
El evento se titula "Libertad de expresión y libertad terapéutica" y, por cierto, ya tiene el aforo completo. ¿Cómo se puede anticipar, con ese título, y sin conocer el contenido de lo que se va a hablar, la peligrosidad del evento? ¿Solo por el nombre de los ponentes? Eso se llama derecho penal de autor, y es propio de las dictaduras.
https://dulcerevolucion.com/actividad/mano-a-mano-josep-pamies-con-miguel-bose-en-mallorca/
Sí afirmas que es tóxico, te reto a que aportes alguna evidencia científica sería de lo que afirmas. ¿Sabes por qué todas esas multas administrativas luego no pasan el filtro de la justicia y son anuladas? Pues porque los jueces sí exigen que se prueben todas esas afirmaciones gratuitas que hacen las agencias de salud corruptas, y cuando ven que no tienen evidencia que sostenga lo que afirman, mientras que la otra parte aporta evidencia de la ausencia de toxicidad, pues archivan.
Respecto al uso para el ELA, no lo he comentado para afirmar que cura. Lo he señalado para probar que no es toxico, pues los promotores de esa patente médica, tuvieron que aportar a la Unión Europea los estudios que probaban que no era tóxico, para que pudiera ser aprobado. Por tanto, cure o no, la ausencia de toxicidad, está totalmente demostrada.
Y sobre el libro, igualmente haces juicios sin haberlo leído, y dar por hecho que defiende el uso del dióxido de cloro. No es así. Es un periodista honesto e independiente que se hace preguntas, y recoge testimonios, información y evidencia desde todos los puntos de vista.
#115 el enlace de la Wikipedia funciona correctamente. Pero si lo prefieres en inglés https://en.wikipedia.org/wiki/Bleach
El dióxido de cloro es una lejía porque cumple con la definición de esta, pero vale. ¿No se que quieres demostrar con esas formulas? ¿Qué te las has aprendido? Por cierto, la última está incompleta. Pero eso es solo la forma de obtenerlo.
Offtopic ¿por qué pones las "l" como "1"? ¿Sabes que Menéame permite subíndices? Las fórmulas se leen mucho mejor ClO2 ¿escrito desde el móvil?
Si, ya he dicho que no se puede prohibir solo por el título.
Sobre la toxicidad
"El dióxido de cloro, comercializado como solución mineral milagrosa y opción para el tratamiento de la COVID-19 y otros padecimientos, provoca efectos adversos a la salud, como cambios en la actividad eléctrica del corazón, que puede llevar a ritmos cardíacos anormales, así como baja presión arterial; insuficiencia hepática aguda, vómitos y diarreas severas; estas reacciones dependerán de la cantidad de sustancia ingerida, alertó Carlos Rius Alonso, académico del Departamento de Química Orgánica de la Facultad de Química."
https://quimica.unam.mx/provoca-efectos-adversos-a-la-salud-el-consumo-de-dioxido-de-cloro/
Pero vamos si buscas en Google no cuesta mucho.
Aunque se use para la ELA no significa que no sea tóxico. La quimioterapia es veneno puro y gracias a ella cada vez hay mas gente que se cura del cáncer. De hecho hay medicamentos que cuando te los recetan añaden otro para contrarrestar los efectos secundarios que ese te pueda dar por ser efectos muy comunes. Los mas común son los protectores de estómago.
Por cierto el litio también es tóxico y se receta, como ya he dicho, a personas que padecen de trastorno bipolar. De hecho estas personas son las que mas riesgo de intoxicación tienen por pasarse con la medicación.
Y sobre el libro he dicho que depende de lo que diga. No he afirmado en ningún caso prohibirlo si o si. El "pues a mi me funciona" en ciencia no sirve de nada. Lo digo por lo de los testimonios.
No se porque la gente que defiende estos remedios tienen tanto miedo a demostrar que funcionan en un laboratorio como el resto. En verdad si que lo se.
#116 En ese enlace que has compartido solo veo afirmaciones gratuitas, pero no veo al pie del artículo los enlaces a los estudios científicos que prueben dicha toxicidad. Por eso siempre patinan en los juzgados, porque ser químico no es prueba suficiente, si no se aporta evidencia de lo que se afirma.
Si no te sirve el "amimevale" para probar su eficacia, hay que hacer lo mismo a la inversa, así que no vale decir "amicuñadolehizodaño"... No vale el doble rasero. Quien afirme la toxicidad tiene que probarla...
Respecto al ELA, moléstate en mirar el Reglamento (CE) nº 141/2000 del Parlamento Europeo que regula la aprobación de medicamentos huérfanos, y verás que sí exigen probar su no toxicidad. En lo que afirmas del cáncer, no voy a entrar, me da pereza. Aunque sí me vale la referencia para preguntarme cómo en efecto, sustancias cuya toxicidad y letalidad está totalmente demostrada no se prohíben, y las sustancias cuya toxicidad nadie ha probado se persiguen. Dejo un enlace a un documental, del que aconsejo encarecidamente ver al menos media hora, si alguien tiene interés honesto en saber que hay detrás del negocio del cáncer. https://superocho.org/watch/CcAtOTIsl8zrWWF#
Y mis disculpas por mi falta de pericia en Menéame. La verdad que no comento casi nunca.
#74 teniendo en cuenta que hay 200 y pico países si podríamos decir que estar en la posición 19 si te hace ser de los países con mas alta proporción pero vamos, están a un mundo de lo EEUU. En EEUU hay mas armas que personas.
https://en.wikipedia.org/wiki/Estimated_number_of_civilian_guns_per_capita_by_country
Dicho esto es verdad que lo que pasa en EEUU no se repite, que yo sepa, en el resto de países con armas si aplicamos el ratio.
#147 ya bueno, pero vuelvo a repetir que eso no es de lo que estábamos hablando. Te puse dos ejemplos de países con alta democracia y alto nivel de capitalismo. Y ese era el debate. Si eso podía existir y resulta que si. Si quieres refutar este argumento deberías demostrar que esos países no son democráticos o no son capitalistas. Cualquier otra cosa es salirse por las ramas y no es foco de este debate.
El sistema económico y el sistema político pueden estar relacionados pero son dos cosas distintas. Por mi se ha acabado.
#155 y es mentira. No es democracia y no es alto nivel de capitalismo. Gracias a la existencia de la URSS tuvieron que implementar medidas socialistas pero para una parte de la población solamente.
A ver si te crees que tiene algún sentido que existan todavía pobres en Suiza. Mucha eficiencia para robar el oro pero ninguna para acabar con los sin techo.
No tienes vergüenza, liberal
#137 bueno, yo no he hablado de riqueza ni de pobreza. No se a que viene sacar eso ahora. ¿Faltan argumentos? Ah no espera, que no los necesitas.
#141 no, obviamente. De riqueza no hablas pero resulta que el capitalismo nos prometió que íbamos a poder disfrutar de la acumulación del capital. No sé entonces para qué cojones queremos esta basura de economía
#147 ya bueno, pero vuelvo a repetir que eso no es de lo que estábamos hablando. Te puse dos ejemplos de países con alta democracia y alto nivel de capitalismo. Y ese era el debate. Si eso podía existir y resulta que si. Si quieres refutar este argumento deberías demostrar que esos países no son democráticos o no son capitalistas. Cualquier otra cosa es salirse por las ramas y no es foco de este debate.
El sistema económico y el sistema político pueden estar relacionados pero son dos cosas distintas. Por mi se ha acabado.
#155 y es mentira. No es democracia y no es alto nivel de capitalismo. Gracias a la existencia de la URSS tuvieron que implementar medidas socialistas pero para una parte de la población solamente.
A ver si te crees que tiene algún sentido que existan todavía pobres en Suiza. Mucha eficiencia para robar el oro pero ninguna para acabar con los sin techo.
No tienes vergüenza, liberal
#127 pues nada. El pueblo elige al parlamento que se llama Asamblea Suprema del Pueblo. Una vez formado el parlamento este vota los candidatos a los cargos del gobierno. Mas o menos como funciona aquí. El procedimiento cambia un poco ya que la gente no elige entre varios candidatos de su circunscripción si no que estos son preelegidos antes. La gente solo puede decir si o no a ese candidato. Curiosamente siempre dicen si.
¿Tu sabes algo mas?
Durante la dictadura de Franco también hubo elecciones.
#124 ¿exactamente que argumento me has dado para desmontar mis ejemplos? ¿Tu argumento es que esos países que yo he dicho hace décadas eran diferentes?
¿Consideras que hoy (no hace 70 años) Suiza no es democrática ?
¿Consideras que hoy (no hace 70 años) Corea de Norte si lo es?
#128 no sabes ni lo que es la democracia.
Suiza es una sociedad capitalista, cómo cojones va a ser democrática? Cómo no va a ser más rica que Corea del Norte si ha robado y expoliado durante décadas al Sur Global?
#141 no, obviamente. De riqueza no hablas pero resulta que el capitalismo nos prometió que íbamos a poder disfrutar de la acumulación del capital. No sé entonces para qué cojones queremos esta basura de economía
#147 ya bueno, pero vuelvo a repetir que eso no es de lo que estábamos hablando. Te puse dos ejemplos de países con alta democracia y alto nivel de capitalismo. Y ese era el debate. Si eso podía existir y resulta que si. Si quieres refutar este argumento deberías demostrar que esos países no son democráticos o no son capitalistas. Cualquier otra cosa es salirse por las ramas y no es foco de este debate.
El sistema económico y el sistema político pueden estar relacionados pero son dos cosas distintas. Por mi se ha acabado.
#155 y es mentira. No es democracia y no es alto nivel de capitalismo. Gracias a la existencia de la URSS tuvieron que implementar medidas socialistas pero para una parte de la población solamente.
A ver si te crees que tiene algún sentido que existan todavía pobres en Suiza. Mucha eficiencia para robar el oro pero ninguna para acabar con los sin techo.
No tienes vergüenza, liberal
#106 es decir, soy fascista por darte un contraejemplo de la afirmación que has puesto. Así no me extraña que gane la ultraderecha.
#123 son ejemplos de mierda que te he desmontado en 0 coma y que demuestran tu actitud de servilismo al imperio.
#128 no sabes ni lo que es la democracia.
Suiza es una sociedad capitalista, cómo cojones va a ser democrática? Cómo no va a ser más rica que Corea del Norte si ha robado y expoliado durante décadas al Sur Global?
#141 no, obviamente. De riqueza no hablas pero resulta que el capitalismo nos prometió que íbamos a poder disfrutar de la acumulación del capital. No sé entonces para qué cojones queremos esta basura de economía
#147 ya bueno, pero vuelvo a repetir que eso no es de lo que estábamos hablando. Te puse dos ejemplos de países con alta democracia y alto nivel de capitalismo. Y ese era el debate. Si eso podía existir y resulta que si. Si quieres refutar este argumento deberías demostrar que esos países no son democráticos o no son capitalistas. Cualquier otra cosa es salirse por las ramas y no es foco de este debate.
El sistema económico y el sistema político pueden estar relacionados pero son dos cosas distintas. Por mi se ha acabado.
#108 es verdad, estamos en esos casos donde casi toda la población decide votar al mismo. Es que el tío es muy bueno y repite. Además es cosa de familia porque el actual "Lider Supremo" (se llama oficialmente así) es hijo del anterior y nieto del anterior. Pero oye, seguro que es casualidad.
Además los norcoreanos son muy democráticos y acuden en masa. En las últimas la participación fue superior al 99%.
Nah, yo que soy un malpensado.
#127 pues nada. El pueblo elige al parlamento que se llama Asamblea Suprema del Pueblo. Una vez formado el parlamento este vota los candidatos a los cargos del gobierno. Mas o menos como funciona aquí. El procedimiento cambia un poco ya que la gente no elige entre varios candidatos de su circunscripción si no que estos son preelegidos antes. La gente solo puede decir si o no a ese candidato. Curiosamente siempre dicen si.
¿Tu sabes algo mas?
Durante la dictadura de Franco también hubo elecciones.
#35 pero eso lleva millones de años. Si tenemos tecnología para generar una atmósfera podemos compensar esa pérdida.
#45 la gravedad de Marte es irrelevante. Solo necesitarías las gases para que la atmosfera tuviera la presión adecuada (suponiendo que quisiéramos tener la misma que en la Tierra). Venus tiene menos gravedad que la Tierra y una atmósfera 90 veces mas densa. Evidentemente cuanta menos gravedad mas fácil es "arrancarle" algo. Pero si eso no ocurre solo es cuestión de tiempo que la gravedad, por poca que haya, haga su trabajo. Siempre y cuando aportemos los gases necesarios que, hoy por hoy, Marte no tiene.
#93 ¿1950? ¿1970? ¿1980? Estamos en 2024. Yo te he hablado de como son los países hoy. No hace 70 años. ¿Puedes rebatir mi comentario con los datos actuales?
"Pero no eres muy listo y nunca lo aceptarás." y como no podía faltar, el insulto. No falla. Pero imagino que me lo merezco porque he tenido la osadía de contestare. No se eso es muy democrático.
#96 a los fascistas no se les rebate, se les combate. Y quien es tan idiota de defender a día de hoy sociedades claramente racistas, clasistas y colaboracionistas del imperio no merece ser llamado más que de FASCISTA
#123 son ejemplos de mierda que te he desmontado en 0 coma y que demuestran tu actitud de servilismo al imperio.
#128 no sabes ni lo que es la democracia.
Suiza es una sociedad capitalista, cómo cojones va a ser democrática? Cómo no va a ser más rica que Corea del Norte si ha robado y expoliado durante décadas al Sur Global?
#61 pues ya es curioso. Nueva Zelanda o Suiza son de los países mas capitalistas del mundo y también son los mas democráticos. Mientras que Corea del Norte tiene una economía fuertemente planificada y ya sabemos como se elige al que manda.
A ver si una cosa no tiene nada que ver con la otra.
#91 curioso que Suiza antes de 1950 fuese un culo del que la gente emigraba para huir de la pobreza, o que se quedasen con el oro robado por los nazis, hicieran negocio de ser un paraíso fiscal y las mujeres no pudiesen votar hasta los 70. Muy curioso sí.
Nueva Zelanda, proyecto colonial al servicio del imperio británico Antes y ahora de los gringos, con un 80% de población blanca. Curiosisimo.
Corea del Norte tenía mejores estándares hasta los 80 que la dictadura militar del sur. Pero no eres muy listo y nunca lo aceptarás.
En fin, mierdas de liberales
#93 ¿1950? ¿1970? ¿1980? Estamos en 2024. Yo te he hablado de como son los países hoy. No hace 70 años. ¿Puedes rebatir mi comentario con los datos actuales?
"Pero no eres muy listo y nunca lo aceptarás." y como no podía faltar, el insulto. No falla. Pero imagino que me lo merezco porque he tenido la osadía de contestare. No se eso es muy democrático.
#96 a los fascistas no se les rebate, se les combate. Y quien es tan idiota de defender a día de hoy sociedades claramente racistas, clasistas y colaboracionistas del imperio no merece ser llamado más que de FASCISTA
#123 son ejemplos de mierda que te he desmontado en 0 coma y que demuestran tu actitud de servilismo al imperio.
#108 es verdad, estamos en esos casos donde casi toda la población decide votar al mismo. Es que el tío es muy bueno y repite. Además es cosa de familia porque el actual "Lider Supremo" (se llama oficialmente así) es hijo del anterior y nieto del anterior. Pero oye, seguro que es casualidad.
Además los norcoreanos son muy democráticos y acuden en masa. En las últimas la participación fue superior al 99%.
Nah, yo que soy un malpensado.
#127 pues nada. El pueblo elige al parlamento que se llama Asamblea Suprema del Pueblo. Una vez formado el parlamento este vota los candidatos a los cargos del gobierno. Mas o menos como funciona aquí. El procedimiento cambia un poco ya que la gente no elige entre varios candidatos de su circunscripción si no que estos son preelegidos antes. La gente solo puede decir si o no a ese candidato. Curiosamente siempre dicen si.
¿Tu sabes algo mas?
Durante la dictadura de Franco también hubo elecciones.
#83 ¿solo cuentan esas dos cosas?
¿Cuándo fue la última vez que China puso un rover en otro planeta?
¿Cuántos telescopios orbitales ha tenido China?
¿Ha pisado un chino alguna vez otro cuerpo celeste?
¿Cuántas misiones tiene China ahora en marcha al mismo tiempo?
Si solo miras lo que te interesa pues normal que creas que China va por delante. Es mas, te diría que incluso Rusia esta por delante. Si no hubiera sido por estos China no habría hecho nada ya que toda la tecnología China se basa en la rusa. De ahí que Rusia se haya aliado con China en ese aspecto. Tienen mas en común.
Por cierto, la URSS ya construyó una estación espacial en solitario. Así que China tampoco es la primera en hacer eso. Y la Tiangong tampoco está terminada.
Sobre la noticia ¿por qué? Es la primera Starliner que se lanza con tripulación. Es normal que salgan problemas. La NASA no es la FAA. Ahí saben muy bien lo que se juegan y si esta no certifica nada eso no se lanza. Además, lo de la noticia es porque es Boeing. Si no hubiera tenido el historial con los aviones la mayoría de comentarios no se habrían hecho. Falta ver si esos problemas son problemas de verdad.
¿Sabías que hay aviones que vuelan con "problemas"? Y no solo los Boeing. Cualquiera. Vuelan porque en verdad no son problemas graves. Esto puede ser lo mismo. Evidentemente como es la primera vez ante cualquier situación que se sale de lo normal se toman precauciones.
China avanza muy rápido, Tienen pasta, un buen profesor y están motivados. En la próxima década harán cosas interesantes, seguro. Pero hoy no llevan la delantera en la exploración espacial.
#84 Hablas de que "China hará cosas interesantes en la próxima década" obviando todo lo que ya lleva hecho hasta ahora, para mí es una muestra de condescendencia y falta de imparcialidad bastante evidente, ya que partes de una premisa falsa , que China no ha hecho nada interesante hasta ahora, ignorando que puso un Rover en Marte (Zhurong) hace mas o menos el mismo tiempo que la NASA, también puso otro par de robots en la luna(Change5), la estación espacial, que aunque tú hagas de menos, USA nunca hizo ninguna en solitario, o que cuenta con su propio sistema de navegación satelital, en tema de telescopios orbitales si te doy la razón que la NASA lleva claramente la delantera, sin embargo China cuenta con un telescopio en la superficie lunar, mientras que USA no... pero sinceramente,más allá de la cuestión de quien tenga más o menos actualmente (que me hables del pasado es como decir nada), China hace 20 años no era nada en materia aeroespacial, ahora anda disputándose la carrera espacial de tú a tú con USA, la tendencia para mí es clara y en varios aspectos clave si que esta por delante.
#81 pues ese ni siquiera es reutilizable. Solo lo es el motor (tampoco es poca cosa pero queda muy lejos de un Falcon).
"Uno de los principales puntos a favor del mismo es su capacidad para que el motor sea reutilizable en varias misiones." Vamos, ese no es el que ha hecho las pruebas de aterrizar.
Sin contar que el mas potente de todos, el Larga Marcha 5 de 2016, es menos potente que un Delta IV Heavy de 2004 (ambos retirados).
Lo repito, a día de hoy los cohetes mas avanzados son de SpaceX y de momento el resto están a unos cuantos años de atraparlos. Y SpaceX tampoco se queda quieta. Han lanzado, llegando al espacio, y recuperado una Starship.
Elon Musk es estadounidense aunque no haya nacido ahí. Tiene la nacionalidad. En caso que decidiera aceptar esa hipotética oferta habría que ver que contrato tienen con la NASA ya que esta ha financiado en gran parte sus proyectos. Es probable que, en este momento, al ser una empresa vital para EEUU no pueda vender nada a nadie. Lockheed Martin, por ejemplo, no puede vender los F22 a nadie mas.
#82 Todo eso está muy bien, no te voy a negar que en materia de cohetes reutilizables, USA SpaceX lleva la delantera, pero te hago dos preguntas muy sencillas para aclarar quien va por delante en la carrera espacial actualmente:
¿Que país es el único que tiene una estación espacial propia construida en solitario?
¿Cuando fue la última vez que USA puso una nave en la luna?
Y eso por no hablar de lo que trata el envío y el ridículo que está haciendo Boeing
#83 ¿solo cuentan esas dos cosas?
¿Cuándo fue la última vez que China puso un rover en otro planeta?
¿Cuántos telescopios orbitales ha tenido China?
¿Ha pisado un chino alguna vez otro cuerpo celeste?
¿Cuántas misiones tiene China ahora en marcha al mismo tiempo?
Si solo miras lo que te interesa pues normal que creas que China va por delante. Es mas, te diría que incluso Rusia esta por delante. Si no hubiera sido por estos China no habría hecho nada ya que toda la tecnología China se basa en la rusa. De ahí que Rusia se haya aliado con China en ese aspecto. Tienen mas en común.
Por cierto, la URSS ya construyó una estación espacial en solitario. Así que China tampoco es la primera en hacer eso. Y la Tiangong tampoco está terminada.
Sobre la noticia ¿por qué? Es la primera Starliner que se lanza con tripulación. Es normal que salgan problemas. La NASA no es la FAA. Ahí saben muy bien lo que se juegan y si esta no certifica nada eso no se lanza. Además, lo de la noticia es porque es Boeing. Si no hubiera tenido el historial con los aviones la mayoría de comentarios no se habrían hecho. Falta ver si esos problemas son problemas de verdad.
¿Sabías que hay aviones que vuelan con "problemas"? Y no solo los Boeing. Cualquiera. Vuelan porque en verdad no son problemas graves. Esto puede ser lo mismo. Evidentemente como es la primera vez ante cualquier situación que se sale de lo normal se toman precauciones.
China avanza muy rápido, Tienen pasta, un buen profesor y están motivados. En la próxima década harán cosas interesantes, seguro. Pero hoy no llevan la delantera en la exploración espacial.
#84 Hablas de que "China hará cosas interesantes en la próxima década" obviando todo lo que ya lleva hecho hasta ahora, para mí es una muestra de condescendencia y falta de imparcialidad bastante evidente, ya que partes de una premisa falsa , que China no ha hecho nada interesante hasta ahora, ignorando que puso un Rover en Marte (Zhurong) hace mas o menos el mismo tiempo que la NASA, también puso otro par de robots en la luna(Change5), la estación espacial, que aunque tú hagas de menos, USA nunca hizo ninguna en solitario, o que cuenta con su propio sistema de navegación satelital, en tema de telescopios orbitales si te doy la razón que la NASA lleva claramente la delantera, sin embargo China cuenta con un telescopio en la superficie lunar, mientras que USA no... pero sinceramente,más allá de la cuestión de quien tenga más o menos actualmente (que me hables del pasado es como decir nada), China hace 20 años no era nada en materia aeroespacial, ahora anda disputándose la carrera espacial de tú a tú con USA, la tendencia para mí es clara y en varios aspectos clave si que esta por delante.
#79 a, que como no es estatal entonces no cuenta. Vale vale.
Por cierto, los cohetes que has puesto también son de empresas privadas chinas.
Supongo que China también tendrá sus rovers en otro planeta, sus sondas y sus telescopios orbitales (bueno, algún telescopio si me suena que tienen).
#80 Te equivocas, el cohete principal del que hablo es propiedad del gobierno chino, desarrollado por organismos gubernamentales:
"China cuenta con un cohete de 130 toneladas que ha sido desarrollado por la Corporación de Ciencia y Tecnología Aeroespacial de China, el principal grupo de desarrollo de este tipo de dispositivos espaciales. Tal y como señalan desde el diario chino Global Times, la Agencia Espacial de China ha conseguido reducir todos los costes de las futuras misiones gracias a la construcción de este dispositivo. Uno de los principales puntos a favor del mismo es su capacidad para que el motor sea reutilizable en varias misiones."
https://www.lavanguardia.com/andro4all/tecnologia/el-nuevo-cohete-chino-bate-cualquier-record-esta-preparado-para-revolucionar-el-espacio
Por lo pronto Elon Musk ni siquiera es estadounidense, ¿quien te dice a ti que si mañana otro gobierno le dice que le paga el doble por usar sus cohetes que lo que le paga el gobierno de USA, no cambiará encantado de pagador?
#81 pues ese ni siquiera es reutilizable. Solo lo es el motor (tampoco es poca cosa pero queda muy lejos de un Falcon).
"Uno de los principales puntos a favor del mismo es su capacidad para que el motor sea reutilizable en varias misiones." Vamos, ese no es el que ha hecho las pruebas de aterrizar.
Sin contar que el mas potente de todos, el Larga Marcha 5 de 2016, es menos potente que un Delta IV Heavy de 2004 (ambos retirados).
Lo repito, a día de hoy los cohetes mas avanzados son de SpaceX y de momento el resto están a unos cuantos años de atraparlos. Y SpaceX tampoco se queda quieta. Han lanzado, llegando al espacio, y recuperado una Starship.
Elon Musk es estadounidense aunque no haya nacido ahí. Tiene la nacionalidad. En caso que decidiera aceptar esa hipotética oferta habría que ver que contrato tienen con la NASA ya que esta ha financiado en gran parte sus proyectos. Es probable que, en este momento, al ser una empresa vital para EEUU no pueda vender nada a nadie. Lockheed Martin, por ejemplo, no puede vender los F22 a nadie mas.
#82 Todo eso está muy bien, no te voy a negar que en materia de cohetes reutilizables, USA SpaceX lleva la delantera, pero te hago dos preguntas muy sencillas para aclarar quien va por delante en la carrera espacial actualmente:
¿Que país es el único que tiene una estación espacial propia construida en solitario?
¿Cuando fue la última vez que USA puso una nave en la luna?
Y eso por no hablar de lo que trata el envío y el ridículo que está haciendo Boeing
#83 ¿solo cuentan esas dos cosas?
¿Cuándo fue la última vez que China puso un rover en otro planeta?
¿Cuántos telescopios orbitales ha tenido China?
¿Ha pisado un chino alguna vez otro cuerpo celeste?
¿Cuántas misiones tiene China ahora en marcha al mismo tiempo?
Si solo miras lo que te interesa pues normal que creas que China va por delante. Es mas, te diría que incluso Rusia esta por delante. Si no hubiera sido por estos China no habría hecho nada ya que toda la tecnología China se basa en la rusa. De ahí que Rusia se haya aliado con China en ese aspecto. Tienen mas en común.
Por cierto, la URSS ya construyó una estación espacial en solitario. Así que China tampoco es la primera en hacer eso. Y la Tiangong tampoco está terminada.
Sobre la noticia ¿por qué? Es la primera Starliner que se lanza con tripulación. Es normal que salgan problemas. La NASA no es la FAA. Ahí saben muy bien lo que se juegan y si esta no certifica nada eso no se lanza. Además, lo de la noticia es porque es Boeing. Si no hubiera tenido el historial con los aviones la mayoría de comentarios no se habrían hecho. Falta ver si esos problemas son problemas de verdad.
¿Sabías que hay aviones que vuelan con "problemas"? Y no solo los Boeing. Cualquiera. Vuelan porque en verdad no son problemas graves. Esto puede ser lo mismo. Evidentemente como es la primera vez ante cualquier situación que se sale de lo normal se toman precauciones.
China avanza muy rápido, Tienen pasta, un buen profesor y están motivados. En la próxima década harán cosas interesantes, seguro. Pero hoy no llevan la delantera en la exploración espacial.
#84 Hablas de que "China hará cosas interesantes en la próxima década" obviando todo lo que ya lleva hecho hasta ahora, para mí es una muestra de condescendencia y falta de imparcialidad bastante evidente, ya que partes de una premisa falsa , que China no ha hecho nada interesante hasta ahora, ignorando que puso un Rover en Marte (Zhurong) hace mas o menos el mismo tiempo que la NASA, también puso otro par de robots en la luna(Change5), la estación espacial, que aunque tú hagas de menos, USA nunca hizo ninguna en solitario, o que cuenta con su propio sistema de navegación satelital, en tema de telescopios orbitales si te doy la razón que la NASA lleva claramente la delantera, sin embargo China cuenta con un telescopio en la superficie lunar, mientras que USA no... pero sinceramente,más allá de la cuestión de quien tenga más o menos actualmente (que me hables del pasado es como decir nada), China hace 20 años no era nada en materia aeroespacial, ahora anda disputándose la carrera espacial de tú a tú con USA, la tendencia para mí es clara y en varios aspectos clave si que esta por delante.
#70 Wow, un cohete experimental ha completado UNA prueba. ¿Cuándo dices que SpaceX cierra? Lo que pone ahí es que el cohete ha despegado (sin llegar al espacio) y aterrizado pero lo mas importante ¿ha vuelto a despegar? Porque los Falcon si lo hacen.
De momento si quieres ir al espacio con una nave y un cohete reutilizable debes pasar por SpaceX. Si nos ponemos así podemos decir que SpaceX tiene el cohete mas grande y potente de toda la historia aunque la Starship y el Super Heavy todavía no hayan entrado en servicio. Así que SpaceX tiene 2 de cada. Además la Starliner de la noticia también es reutilizable. Y también existe el New Shepard. Mira si tiene que hacer cosas China. Así que EEUU tiene 3 cohetes y 3 naves reutilizables. ¿Puedo decirlo?
Los chinos llegarán a la Luna, pues puede ser, no digo que no. Pero todavía no lo han hecho. Las fechas mas optimistas hablan de la década de 2030 y en colaboración con Rusia. EEUU lo hizo hace 50 años. Los chinos ha enviado una sonda a la Luna. La URSS lo hizo hace 60 años.
Los chinos avanzan muy rápido en este tema pero decir que el que no vea un cambio de ciclo es porque se traga la propaganda tiene tela. Todavía les queda mucho por hacer.
#76 "Así que EEUU tiene 3 cohetes y 3 naves reutilizables. ¿Puedo decirlo?"
La afirmación correcta en este caso sería que SpaceX tiene 3 cohetes y 3 naves reutilizables, SpaceX no es una organización gubernamental yanki, es una empresa privada .
El cohete chino en cambio si pertenece al gobierno chino.
Si no lo quieres ver perfecto, para mí que USA ahora mismo va a remolque en la carrera espacial, es más que evidente.
#80 Te equivocas, el cohete principal del que hablo es propiedad del gobierno chino, desarrollado por organismos gubernamentales:
"China cuenta con un cohete de 130 toneladas que ha sido desarrollado por la Corporación de Ciencia y Tecnología Aeroespacial de China, el principal grupo de desarrollo de este tipo de dispositivos espaciales. Tal y como señalan desde el diario chino Global Times, la Agencia Espacial de China ha conseguido reducir todos los costes de las futuras misiones gracias a la construcción de este dispositivo. Uno de los principales puntos a favor del mismo es su capacidad para que el motor sea reutilizable en varias misiones."
https://www.lavanguardia.com/andro4all/tecnologia/el-nuevo-cohete-chino-bate-cualquier-record-esta-preparado-para-revolucionar-el-espacio
Por lo pronto Elon Musk ni siquiera es estadounidense, ¿quien te dice a ti que si mañana otro gobierno le dice que le paga el doble por usar sus cohetes que lo que le paga el gobierno de USA, no cambiará encantado de pagador?
#81 pues ese ni siquiera es reutilizable. Solo lo es el motor (tampoco es poca cosa pero queda muy lejos de un Falcon).
"Uno de los principales puntos a favor del mismo es su capacidad para que el motor sea reutilizable en varias misiones." Vamos, ese no es el que ha hecho las pruebas de aterrizar.
Sin contar que el mas potente de todos, el Larga Marcha 5 de 2016, es menos potente que un Delta IV Heavy de 2004 (ambos retirados).
Lo repito, a día de hoy los cohetes mas avanzados son de SpaceX y de momento el resto están a unos cuantos años de atraparlos. Y SpaceX tampoco se queda quieta. Han lanzado, llegando al espacio, y recuperado una Starship.
Elon Musk es estadounidense aunque no haya nacido ahí. Tiene la nacionalidad. En caso que decidiera aceptar esa hipotética oferta habría que ver que contrato tienen con la NASA ya que esta ha financiado en gran parte sus proyectos. Es probable que, en este momento, al ser una empresa vital para EEUU no pueda vender nada a nadie. Lockheed Martin, por ejemplo, no puede vender los F22 a nadie mas.
#82 Todo eso está muy bien, no te voy a negar que en materia de cohetes reutilizables, USA SpaceX lleva la delantera, pero te hago dos preguntas muy sencillas para aclarar quien va por delante en la carrera espacial actualmente:
¿Que país es el único que tiene una estación espacial propia construida en solitario?
¿Cuando fue la última vez que USA puso una nave en la luna?
Y eso por no hablar de lo que trata el envío y el ridículo que está haciendo Boeing
#83 ¿solo cuentan esas dos cosas?
¿Cuándo fue la última vez que China puso un rover en otro planeta?
¿Cuántos telescopios orbitales ha tenido China?
¿Ha pisado un chino alguna vez otro cuerpo celeste?
¿Cuántas misiones tiene China ahora en marcha al mismo tiempo?
Si solo miras lo que te interesa pues normal que creas que China va por delante. Es mas, te diría que incluso Rusia esta por delante. Si no hubiera sido por estos China no habría hecho nada ya que toda la tecnología China se basa en la rusa. De ahí que Rusia se haya aliado con China en ese aspecto. Tienen mas en común.
Por cierto, la URSS ya construyó una estación espacial en solitario. Así que China tampoco es la primera en hacer eso. Y la Tiangong tampoco está terminada.
Sobre la noticia ¿por qué? Es la primera Starliner que se lanza con tripulación. Es normal que salgan problemas. La NASA no es la FAA. Ahí saben muy bien lo que se juegan y si esta no certifica nada eso no se lanza. Además, lo de la noticia es porque es Boeing. Si no hubiera tenido el historial con los aviones la mayoría de comentarios no se habrían hecho. Falta ver si esos problemas son problemas de verdad.
¿Sabías que hay aviones que vuelan con "problemas"? Y no solo los Boeing. Cualquiera. Vuelan porque en verdad no son problemas graves. Esto puede ser lo mismo. Evidentemente como es la primera vez ante cualquier situación que se sale de lo normal se toman precauciones.
China avanza muy rápido, Tienen pasta, un buen profesor y están motivados. En la próxima década harán cosas interesantes, seguro. Pero hoy no llevan la delantera en la exploración espacial.
#6 ¿Cuándo ha ido un chino o un indio a la Luna?
Además, todo el mundo sabe que SpaceX, la única que posee naves y cohetes reutilizables, es china. ¿A que si?
#69 "la única que posee naves y cohetes reutilizables"
Actualízate que andas un poco despistado:
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/novaceno/2023-11-04/china-copia-exito-cohetes-reutilizables-spacex_3767175/
https://es.gizmodo.com/prueba-de-salto-de-cohete-reutilizable-spacex-falcon9-1851193494
https://www.lavanguardia.com/andro4all/tecnologia/el-nuevo-cohete-chino-bate-cualquier-record-esta-preparado-para-revolucionar-el-espacio
Que un Chino pise la luna, es sólo cuestión de tiempo, veremos si las misiones Artemis de la nasa no siguen acumulando retrasos...
https://www.nytimes.com/es/2024/06/03/espanol/china-alunizaje.html
#70 Wow, un cohete experimental ha completado UNA prueba. ¿Cuándo dices que SpaceX cierra? Lo que pone ahí es que el cohete ha despegado (sin llegar al espacio) y aterrizado pero lo mas importante ¿ha vuelto a despegar? Porque los Falcon si lo hacen.
De momento si quieres ir al espacio con una nave y un cohete reutilizable debes pasar por SpaceX. Si nos ponemos así podemos decir que SpaceX tiene el cohete mas grande y potente de toda la historia aunque la Starship y el Super Heavy todavía no hayan entrado en servicio. Así que SpaceX tiene 2 de cada. Además la Starliner de la noticia también es reutilizable. Y también existe el New Shepard. Mira si tiene que hacer cosas China. Así que EEUU tiene 3 cohetes y 3 naves reutilizables. ¿Puedo decirlo?
Los chinos llegarán a la Luna, pues puede ser, no digo que no. Pero todavía no lo han hecho. Las fechas mas optimistas hablan de la década de 2030 y en colaboración con Rusia. EEUU lo hizo hace 50 años. Los chinos ha enviado una sonda a la Luna. La URSS lo hizo hace 60 años.
Los chinos avanzan muy rápido en este tema pero decir que el que no vea un cambio de ciclo es porque se traga la propaganda tiene tela. Todavía les queda mucho por hacer.
#76 "Así que EEUU tiene 3 cohetes y 3 naves reutilizables. ¿Puedo decirlo?"
La afirmación correcta en este caso sería que SpaceX tiene 3 cohetes y 3 naves reutilizables, SpaceX no es una organización gubernamental yanki, es una empresa privada .
El cohete chino en cambio si pertenece al gobierno chino.
Si no lo quieres ver perfecto, para mí que USA ahora mismo va a remolque en la carrera espacial, es más que evidente.
#80 Te equivocas, el cohete principal del que hablo es propiedad del gobierno chino, desarrollado por organismos gubernamentales:
"China cuenta con un cohete de 130 toneladas que ha sido desarrollado por la Corporación de Ciencia y Tecnología Aeroespacial de China, el principal grupo de desarrollo de este tipo de dispositivos espaciales. Tal y como señalan desde el diario chino Global Times, la Agencia Espacial de China ha conseguido reducir todos los costes de las futuras misiones gracias a la construcción de este dispositivo. Uno de los principales puntos a favor del mismo es su capacidad para que el motor sea reutilizable en varias misiones."
https://www.lavanguardia.com/andro4all/tecnologia/el-nuevo-cohete-chino-bate-cualquier-record-esta-preparado-para-revolucionar-el-espacio
Por lo pronto Elon Musk ni siquiera es estadounidense, ¿quien te dice a ti que si mañana otro gobierno le dice que le paga el doble por usar sus cohetes que lo que le paga el gobierno de USA, no cambiará encantado de pagador?
#81 pues ese ni siquiera es reutilizable. Solo lo es el motor (tampoco es poca cosa pero queda muy lejos de un Falcon).
"Uno de los principales puntos a favor del mismo es su capacidad para que el motor sea reutilizable en varias misiones." Vamos, ese no es el que ha hecho las pruebas de aterrizar.
Sin contar que el mas potente de todos, el Larga Marcha 5 de 2016, es menos potente que un Delta IV Heavy de 2004 (ambos retirados).
Lo repito, a día de hoy los cohetes mas avanzados son de SpaceX y de momento el resto están a unos cuantos años de atraparlos. Y SpaceX tampoco se queda quieta. Han lanzado, llegando al espacio, y recuperado una Starship.
Elon Musk es estadounidense aunque no haya nacido ahí. Tiene la nacionalidad. En caso que decidiera aceptar esa hipotética oferta habría que ver que contrato tienen con la NASA ya que esta ha financiado en gran parte sus proyectos. Es probable que, en este momento, al ser una empresa vital para EEUU no pueda vender nada a nadie. Lockheed Martin, por ejemplo, no puede vender los F22 a nadie mas.
#54 a día de hoy hay controversia de donde viene la ensaladilla rusa. Se dice que la inventó un chef francés en su restaurante de Moscú a finales del XIX. Pero nunca la escribió ni enseño a nadie como hacerla así que la receta exacta de dicho chef no se sabe. Otras fuentes citan que a principios del XIX se publicó un libro de cocina que ya tenia una receta llamada "ensalada rusa" la cual si tenia atún y aceitunas.
Esta es la receta que digo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Receta_de_ensalada_rusa_en_%22The_Modern_Cook%22_(Francatelli),_1846.png
A partir de ahí ha ido cambiando adaptándose a los gustos de cada región.
#87 es decir, que en el fondo sabes que este tema está provocando muchos problemas pero aún así lo usas porque te beneficia. ¿Te gustaría tener un piso turístico a tu lado? Pues no se lo hagas al resto. También me está permitido ir a comprar el pan en coche o usar vajilla y cubertería desechable todos los días. Pero que esté permitido no significa que esté bien. Tenemos que empezar a pensar en los demás y no solo en nosotros mismos. Para mi este es el origen de todos los problemas de este mundo.
Y no, no es responsabilidad de los electores. Sería así si las decisiones políticas solo afectaran a quienes les han votado. La frase "disfruten lo votado" es lo mas estúpido que hay.
No digo que se prohíban. Se puede regular perfectamente al igual que se han regulado los hoteles. Pero hasta que eso no llegue el uso de ese servicio hace mas mal que bien.
Si quieres viajar con niños y el hotel no te gusta tienes el concepto de aparthotel.
#90 Tengo un piso turístico encima, y me da bastante igual. Ahora bien, comprendo que tiene que haber una regulación, y si en mi edificio empezasen a echar a todos los vecinos para meter más y más pisos turísticos me movilizaría y la exigiría. No es un todo o nada, los pisos turísticos son una buena solución, especialmente para familias, y creo que, como bien, dices, se puede regular antes que prohibir.
#78 Lo siento, pero yo seguiré haciendo uso de un servicio que se ofrece, que bien utilizado es positivo para todos, y que es responsabilidad de los gobiernos, e indirectamente de sus electores, regular si genera un problema en una localidad específica. Los hoteles para viajar con niños simplemente apestan. Quien quiera irse de adalid moral, pues allá él.
#86 Es que no es un servicio, es una explotación de un vacío legal. Ahora como bien dices, tú mismo te escupes en tu propio tejado. Si prohiben AirBNB, ¿cómo piensas viajar? ¿Autocaravana? ¿Sabes que también hay unas normas para eso? Creo que tu punto de vista es equivocado, vuelcas en los gobiernos el incivismo de la gente. Ese pensamiento tambíen puede aplicarse a "Puedo robar el estanco, total, la culpa es del estanquero por dejar la puerta abierta."
#74 Como bien dice #78 la norma es simple: no hagas lo que no quieres que te hagan. Viajar, salvo si es por trabajo, no es una obligación ni derecho, se hace por placer y se debe hacer siempre con respeto. Eso de ir gritando por las calles, borrachos como piojos y haciendo y deshaciendo al gusto, no es viajar. Es pagar por hacer el gilipollas. Y pagar no te da derecho a hacerlo.
#74 #115 #78 No todas las empresas pueden permitirse pagr un hotel varios meses...
Os guste o no Airbnb da un servicio que nadie más da.
Que haya gente que no lo use de forma correcta pues denunciar a esa gente. Pero no querais prohibir un servicio que es bueno y ayuda a mucha gente.
Lo que decis es como querer prohibir el ocio nocturno porque hay energumenos que hacen ruido por la calle al salir o provocan peleas.
Y lo que decis de gente que esta en hoteles meses. Suele ser gente con mucho dinero y tienes que negociar en persona con el hotel.
No puedes hcer una reserva por web por 2 meses por ejemplo . Probarlo.
#130 Pues ya que Airbnb da un servicio, debe preocuparse del resultado del mismo. Un restaurante o bar que da un servicio con ruido, malestar en la vecindad y demás, tarde o temprano acaba cerrando o cambiando de zona. El ocio (noctuno o no) no puede estar por encima del descanso. Y ahí ya entra pues la educación de cada uno. Lo que está claro es que si tuvieras un piso de estos pared con pared, otro gallo cantaría. Es muy fácil decir que es maravillo cuando no te afecta día si, día también. Como bien dices, pruébalo.
Por cierto, infinitivo no. Probadlo, usadlo, recogedlo, etc.
#132 Airbnb se preocupa del servicio que da. De hecho tiene una política de no fiestas están prohibidas y recomiendan poner un sonómetro para ver el ruido que hay en los Airbnb's.
Y si salta te pueden largar y te quedas sin la pasta.
También los vecinos pueden poner quejas a Airbnb y en caso de ser reincidentes pueden echar de la plataforma a la vivienda.
Es mucho peor un piso de estudiantes que un Airbnb si hablamos de ruido.
Que no habrán llamado los vecinos a la policía cuando iba yo a fiestas en pisos de estudiantes y ahí si que no hacían nada de nada.
#132 Añado que en mi ciudad llevan quejándose los vecinos por el ruido del ocio nocturno décadas y el ruido ahí sigue. Terrazas abiertas hasta las 2 am. Y luego los ruidos de cierre y gente en la calle se los comen hasta las 4.
Como mucho han creado la figura de zona saturada acústicamente que impide abrir nuevos bares y ya.
#35 Primero, si haces referencia a un informe de HRW deberías enviar dicho informe y no otro.
Segundo, tienes razón, hay que leer mas. Concretamente lo que uno envía. En ese artículo dice que una de las causas, sacadas de sus huevos, era un ataque aéreo israelí. Cosa que mas tarde se descartó. También lo pone.
A quien le pueda interesar el nitrato de amonio es un potente explosivo y además muy inestable. Por ese motivo no se usa nunca de forma pura. Se mezcla con otras cosas para estabilizarlo. Además tiene al peculiaridad que expuesto al calor (seguro que en Beirut están bajo cero) se degrada en agua y óxido nitroso. De hecho esta es una de las formas industriales de fabricar dicho gas. O al menos lo fue. No se si se sigue usando.
Este último, al contrario que mucha gente cree, no es combustible pero es como tener altas concentraciones de oxigeno con esteroides. Vamos, que solo hace falta una pequeña chispa (soldadura) o llama (mechero) para magnificar sus efectos. Antes de la explosión se declaró un incendio. Algo que pasa todos los días cuando se hacen soldaduras por ejemplo.
Tampoco ha sido el primer accidente ocurrido cuando se ha expuesto el nitrato de amonio a calor.
Pero en una cosa si tienes razón. No se sabe a ciencia cierta cual fue el detonante de todo pero vamos, que el acto terrorista se ha descartado y se tira mas hacia un accidente industrial.
#76 ¿Cómo funcionan esas cerraduras? ¿A pilas? ¿o hay que tirar un cable?
#81 https://www.acslocks.com/es/product-details/smart-rfid-mifare-door-lock/
Supongo que hay varios tipos. Esta de aquí, según la web, pila alcalina, pero se puede conectar a una fuente externa
Lo bueno del torio es que es una fuente prácticamente inagotable en el planeta... siempre y cuando lo sigan toriando para que no se extinga.
#3 Admin, banea a este tio. Un chiste tan malo no debe permitirse.
#32 #3 #16 #5 Hace tiempo salió otra noticia sobre torio en MNM y salieron los mismos chistes y más. A ver si la encuentro.
P.S. China da luz verde a un reactor nuclear que quema torio, un combustible que podría abastecer al país durante 20.000 años (EN)
#52 Mente colmena. Me pasa con mis amigos comentando noticias, hago un par de chascarrillos, entro en meneame a leer la noticia y los mismos chistes estan en los comentarios.
No lo he robado conscientemente. Todo el crédito para el primero.
#3 además de ser un bonito río Leonés
#3 Acabas de provocar una epidemia de cancer... pero me he reido
#3 ¿Se puede poner un comentario en portada?
#38 Debería por decreto ley
#32 lo de Grecia por ser los creadores de los JJOO. Francia sale el último porque es el país anfitrión. EEUU sale el penúltimo por ser los siguientes (Los Angeles 2028) y Australia los antepenúltimos por ser los siguientes de los siguientes (Brisbane 2032).
Es la tradición.
#18 si que había y sabían que el tirador estaba ahí. Lo que me imagino es que informarían y no les darían permiso para disparar. El tirador solo hizo 4 disparos porque cuando el francotirador del servicio secreto vio que disparaba también disparó.
#115 el enlace de la Wikipedia funciona correctamente. Pero si lo prefieres en inglés https://en.wikipedia.org/wiki/Bleach
El dióxido de cloro es una lejía porque cumple con la definición de esta, pero vale. ¿No se que quieres demostrar con esas formulas? ¿Qué te las has aprendido? Por cierto, la última está incompleta. Pero eso es solo la forma de obtenerlo.
Offtopic ¿por qué pones las "l" como "1"? ¿Sabes que Menéame permite subíndices? Las fórmulas se leen mucho mejor ClO2 ¿escrito desde el móvil?
Si, ya he dicho que no se puede prohibir solo por el título.
Sobre la toxicidad
"El dióxido de cloro, comercializado como solución mineral milagrosa y opción para el tratamiento de la COVID-19 y otros padecimientos, provoca efectos adversos a la salud, como cambios en la actividad eléctrica del corazón, que puede llevar a ritmos cardíacos anormales, así como baja presión arterial; insuficiencia hepática aguda, vómitos y diarreas severas; estas reacciones dependerán de la cantidad de sustancia ingerida, alertó Carlos Rius Alonso, académico del Departamento de Química Orgánica de la Facultad de Química."
https://quimica.unam.mx/provoca-efectos-adversos-a-la-salud-el-consumo-de-dioxido-de-cloro/
Pero vamos si buscas en Google no cuesta mucho.
Aunque se use para la ELA no significa que no sea tóxico. La quimioterapia es veneno puro y gracias a ella cada vez hay mas gente que se cura del cáncer. De hecho hay medicamentos que cuando te los recetan añaden otro para contrarrestar los efectos secundarios que ese te pueda dar por ser efectos muy comunes. Los mas común son los protectores de estómago.
Por cierto el litio también es tóxico y se receta, como ya he dicho, a personas que padecen de trastorno bipolar. De hecho estas personas son las que mas riesgo de intoxicación tienen por pasarse con la medicación.
Y sobre el libro he dicho que depende de lo que diga. No he afirmado en ningún caso prohibirlo si o si. El "pues a mi me funciona" en ciencia no sirve de nada. Lo digo por lo de los testimonios.
No se porque la gente que defiende estos remedios tienen tanto miedo a demostrar que funcionan en un laboratorio como el resto. En verdad si que lo se.
#116 En ese enlace que has compartido solo veo afirmaciones gratuitas, pero no veo al pie del artículo los enlaces a los estudios científicos que prueben dicha toxicidad. Por eso siempre patinan en los juzgados, porque ser químico no es prueba suficiente, si no se aporta evidencia de lo que se afirma.
Si no te sirve el "amimevale" para probar su eficacia, hay que hacer lo mismo a la inversa, así que no vale decir "amicuñadolehizodaño"... No vale el doble rasero. Quien afirme la toxicidad tiene que probarla...
Respecto al ELA, moléstate en mirar el Reglamento (CE) nº 141/2000 del Parlamento Europeo que regula la aprobación de medicamentos huérfanos, y verás que sí exigen probar su no toxicidad. En lo que afirmas del cáncer, no voy a entrar, me da pereza. Aunque sí me vale la referencia para preguntarme cómo en efecto, sustancias cuya toxicidad y letalidad está totalmente demostrada no se prohíben, y las sustancias cuya toxicidad nadie ha probado se persiguen. Dejo un enlace a un documental, del que aconsejo encarecidamente ver al menos media hora, si alguien tiene interés honesto en saber que hay detrás del negocio del cáncer. https://superocho.org/watch/CcAtOTIsl8zrWWF#
Y mis disculpas por mi falta de pericia en Menéame. La verdad que no comento casi nunca.
#92 No se prohíben porque a priori no son charlas médicas. Las anuncian como temas de plantas, como vivir mejor y cosas así. Pero una vez hechas, y dependiendo de lo que digan si se les multa como ya ha pasado.
El dióxido de cloro ES UNA lejía. Lejía no es solo lo que te venden en el super. Coloquialmente le hemos dado ese nombre pero en verdad es una familia de sustancias químicas altamente oxidantes y con base de cloro. (https://es.wikipedia.org/wiki/Lej%C3%ADa) El hipoclorito es la mas famosa por ser la mas usada (por ser la mas barata) pero el dióxido de cloro también lo es y es usado en tratamiento de aguas.
Si, es tóxico. Lo que pasa es que se administra a dosis controladas y el daño que puede provocar es reparable por el cuerpo. Si te tomas un mg de arsénico no te pasará nada (o si, no se cual es la dosis letal) pero eso no sígnica que el arsénico no sea un veneno. Lo que pasa es que el daño que te provoca es reparable. Cuando tragas agua de piscina estas tragando hipoclorito de sodio porque este es el famoso cloro de las piscinas. Pero no te pasa nada, ergo el hipoclorito de sodio no es tóxico. Me puedo beber la botella de lejía del super. Pues no.
Si se usa para el tratamiento de la esclerosis lateral amiotrófica es porque habrá pruebas que para esa enfermedad sirve. Si es así adelante. Pero eso no significa que sirva para todo como se vende. El litio se usa el trastorno bipolar. ¿Significa eso que cura el resfriado?
Y sobre el libro pues bueno, como dice lo que yo quiero oír es bueno. Si lo hubiera escrito un bioquímico de prestigio aún. ¿Pero un periodista? ¿Qué sabe un periodista de bioquímica? Solo por esto ya dudo. Es como si yo escribiera un libro de automoción (pista, no tengo ni puta idea).
Sobre prohibirlo o no habrá que ver que dice y en base a ello si, prohibirlo.
#105 Aparte de poner un enlace vacío, pues la Wikipedia no tiene entrada para la palabra lejía, me queda claro que la química la suspendías siempre, pues decir que el dióxido de cloro es una lejía es como decir que el agua oxigenada (H2O2) es un agua (H2O), e intentar equipararlas. Por si le sirve a alguien, dejo la fórmula de cada "lejía":
• NaC102 o Clorito sódico.
• C102 o Dióxido de cloro.
• NaClO o Hipoclorito Sódico (Lejía).
• NaC102 + HC1 = C102 o Dióxido de Cloro.
El evento se titula "Libertad de expresión y libertad terapéutica" y, por cierto, ya tiene el aforo completo. ¿Cómo se puede anticipar, con ese título, y sin conocer el contenido de lo que se va a hablar, la peligrosidad del evento? ¿Solo por el nombre de los ponentes? Eso se llama derecho penal de autor, y es propio de las dictaduras.
https://dulcerevolucion.com/actividad/mano-a-mano-josep-pamies-con-miguel-bose-en-mallorca/
Sí afirmas que es tóxico, te reto a que aportes alguna evidencia científica sería de lo que afirmas. ¿Sabes por qué todas esas multas administrativas luego no pasan el filtro de la justicia y son anuladas? Pues porque los jueces sí exigen que se prueben todas esas afirmaciones gratuitas que hacen las agencias de salud corruptas, y cuando ven que no tienen evidencia que sostenga lo que afirman, mientras que la otra parte aporta evidencia de la ausencia de toxicidad, pues archivan.
Respecto al uso para el ELA, no lo he comentado para afirmar que cura. Lo he señalado para probar que no es toxico, pues los promotores de esa patente médica, tuvieron que aportar a la Unión Europea los estudios que probaban que no era tóxico, para que pudiera ser aprobado. Por tanto, cure o no, la ausencia de toxicidad, está totalmente demostrada.
Y sobre el libro, igualmente haces juicios sin haberlo leído, y dar por hecho que defiende el uso del dióxido de cloro. No es así. Es un periodista honesto e independiente que se hace preguntas, y recoge testimonios, información y evidencia desde todos los puntos de vista.
#115 el enlace de la Wikipedia funciona correctamente. Pero si lo prefieres en inglés https://en.wikipedia.org/wiki/Bleach
El dióxido de cloro es una lejía porque cumple con la definición de esta, pero vale. ¿No se que quieres demostrar con esas formulas? ¿Qué te las has aprendido? Por cierto, la última está incompleta. Pero eso es solo la forma de obtenerlo.
Offtopic ¿por qué pones las "l" como "1"? ¿Sabes que Menéame permite subíndices? Las fórmulas se leen mucho mejor ClO2 ¿escrito desde el móvil?
Si, ya he dicho que no se puede prohibir solo por el título.
Sobre la toxicidad
"El dióxido de cloro, comercializado como solución mineral milagrosa y opción para el tratamiento de la COVID-19 y otros padecimientos, provoca efectos adversos a la salud, como cambios en la actividad eléctrica del corazón, que puede llevar a ritmos cardíacos anormales, así como baja presión arterial; insuficiencia hepática aguda, vómitos y diarreas severas; estas reacciones dependerán de la cantidad de sustancia ingerida, alertó Carlos Rius Alonso, académico del Departamento de Química Orgánica de la Facultad de Química."
https://quimica.unam.mx/provoca-efectos-adversos-a-la-salud-el-consumo-de-dioxido-de-cloro/
Pero vamos si buscas en Google no cuesta mucho.
Aunque se use para la ELA no significa que no sea tóxico. La quimioterapia es veneno puro y gracias a ella cada vez hay mas gente que se cura del cáncer. De hecho hay medicamentos que cuando te los recetan añaden otro para contrarrestar los efectos secundarios que ese te pueda dar por ser efectos muy comunes. Los mas común son los protectores de estómago.
Por cierto el litio también es tóxico y se receta, como ya he dicho, a personas que padecen de trastorno bipolar. De hecho estas personas son las que mas riesgo de intoxicación tienen por pasarse con la medicación.
Y sobre el libro he dicho que depende de lo que diga. No he afirmado en ningún caso prohibirlo si o si. El "pues a mi me funciona" en ciencia no sirve de nada. Lo digo por lo de los testimonios.
No se porque la gente que defiende estos remedios tienen tanto miedo a demostrar que funcionan en un laboratorio como el resto. En verdad si que lo se.
#116 En ese enlace que has compartido solo veo afirmaciones gratuitas, pero no veo al pie del artículo los enlaces a los estudios científicos que prueben dicha toxicidad. Por eso siempre patinan en los juzgados, porque ser químico no es prueba suficiente, si no se aporta evidencia de lo que se afirma.
Si no te sirve el "amimevale" para probar su eficacia, hay que hacer lo mismo a la inversa, así que no vale decir "amicuñadolehizodaño"... No vale el doble rasero. Quien afirme la toxicidad tiene que probarla...
Respecto al ELA, moléstate en mirar el Reglamento (CE) nº 141/2000 del Parlamento Europeo que regula la aprobación de medicamentos huérfanos, y verás que sí exigen probar su no toxicidad. En lo que afirmas del cáncer, no voy a entrar, me da pereza. Aunque sí me vale la referencia para preguntarme cómo en efecto, sustancias cuya toxicidad y letalidad está totalmente demostrada no se prohíben, y las sustancias cuya toxicidad nadie ha probado se persiguen. Dejo un enlace a un documental, del que aconsejo encarecidamente ver al menos media hora, si alguien tiene interés honesto en saber que hay detrás del negocio del cáncer. https://superocho.org/watch/CcAtOTIsl8zrWWF#
Y mis disculpas por mi falta de pericia en Menéame. La verdad que no comento casi nunca.
#74 teniendo en cuenta que hay 200 y pico países si podríamos decir que estar en la posición 19 si te hace ser de los países con mas alta proporción pero vamos, están a un mundo de lo EEUU. En EEUU hay mas armas que personas.
https://en.wikipedia.org/wiki/Estimated_number_of_civilian_guns_per_capita_by_country
Dicho esto es verdad que lo que pasa en EEUU no se repite, que yo sepa, en el resto de países con armas si aplicamos el ratio.
#3 Bueno, ahora teletrabajan.
#147 ya bueno, pero vuelvo a repetir que eso no es de lo que estábamos hablando. Te puse dos ejemplos de países con alta democracia y alto nivel de capitalismo. Y ese era el debate. Si eso podía existir y resulta que si. Si quieres refutar este argumento deberías demostrar que esos países no son democráticos o no son capitalistas. Cualquier otra cosa es salirse por las ramas y no es foco de este debate.
El sistema económico y el sistema político pueden estar relacionados pero son dos cosas distintas. Por mi se ha acabado.
#155 y es mentira. No es democracia y no es alto nivel de capitalismo. Gracias a la existencia de la URSS tuvieron que implementar medidas socialistas pero para una parte de la población solamente.
A ver si te crees que tiene algún sentido que existan todavía pobres en Suiza. Mucha eficiencia para robar el oro pero ninguna para acabar con los sin techo.
No tienes vergüenza, liberal
#137 bueno, yo no he hablado de riqueza ni de pobreza. No se a que viene sacar eso ahora. ¿Faltan argumentos? Ah no espera, que no los necesitas.
#141 no, obviamente. De riqueza no hablas pero resulta que el capitalismo nos prometió que íbamos a poder disfrutar de la acumulación del capital. No sé entonces para qué cojones queremos esta basura de economía
#147 ya bueno, pero vuelvo a repetir que eso no es de lo que estábamos hablando. Te puse dos ejemplos de países con alta democracia y alto nivel de capitalismo. Y ese era el debate. Si eso podía existir y resulta que si. Si quieres refutar este argumento deberías demostrar que esos países no son democráticos o no son capitalistas. Cualquier otra cosa es salirse por las ramas y no es foco de este debate.
El sistema económico y el sistema político pueden estar relacionados pero son dos cosas distintas. Por mi se ha acabado.
#155 y es mentira. No es democracia y no es alto nivel de capitalismo. Gracias a la existencia de la URSS tuvieron que implementar medidas socialistas pero para una parte de la población solamente.
A ver si te crees que tiene algún sentido que existan todavía pobres en Suiza. Mucha eficiencia para robar el oro pero ninguna para acabar con los sin techo.
No tienes vergüenza, liberal
#127 pues nada. El pueblo elige al parlamento que se llama Asamblea Suprema del Pueblo. Una vez formado el parlamento este vota los candidatos a los cargos del gobierno. Mas o menos como funciona aquí. El procedimiento cambia un poco ya que la gente no elige entre varios candidatos de su circunscripción si no que estos son preelegidos antes. La gente solo puede decir si o no a ese candidato. Curiosamente siempre dicen si.
¿Tu sabes algo mas?
Durante la dictadura de Franco también hubo elecciones.
#124 ¿exactamente que argumento me has dado para desmontar mis ejemplos? ¿Tu argumento es que esos países que yo he dicho hace décadas eran diferentes?
¿Consideras que hoy (no hace 70 años) Suiza no es democrática ?
¿Consideras que hoy (no hace 70 años) Corea de Norte si lo es?
#128 no sabes ni lo que es la democracia.
Suiza es una sociedad capitalista, cómo cojones va a ser democrática? Cómo no va a ser más rica que Corea del Norte si ha robado y expoliado durante décadas al Sur Global?
#141 no, obviamente. De riqueza no hablas pero resulta que el capitalismo nos prometió que íbamos a poder disfrutar de la acumulación del capital. No sé entonces para qué cojones queremos esta basura de economía
#147 ya bueno, pero vuelvo a repetir que eso no es de lo que estábamos hablando. Te puse dos ejemplos de países con alta democracia y alto nivel de capitalismo. Y ese era el debate. Si eso podía existir y resulta que si. Si quieres refutar este argumento deberías demostrar que esos países no son democráticos o no son capitalistas. Cualquier otra cosa es salirse por las ramas y no es foco de este debate.
El sistema económico y el sistema político pueden estar relacionados pero son dos cosas distintas. Por mi se ha acabado.
#155 y es mentira. No es democracia y no es alto nivel de capitalismo. Gracias a la existencia de la URSS tuvieron que implementar medidas socialistas pero para una parte de la población solamente.
A ver si te crees que tiene algún sentido que existan todavía pobres en Suiza. Mucha eficiencia para robar el oro pero ninguna para acabar con los sin techo.
No tienes vergüenza, liberal
#106 es decir, soy fascista por darte un contraejemplo de la afirmación que has puesto. Así no me extraña que gane la ultraderecha.
#123 son ejemplos de mierda que te he desmontado en 0 coma y que demuestran tu actitud de servilismo al imperio.
#128 no sabes ni lo que es la democracia.
Suiza es una sociedad capitalista, cómo cojones va a ser democrática? Cómo no va a ser más rica que Corea del Norte si ha robado y expoliado durante décadas al Sur Global?
#141 no, obviamente. De riqueza no hablas pero resulta que el capitalismo nos prometió que íbamos a poder disfrutar de la acumulación del capital. No sé entonces para qué cojones queremos esta basura de economía
#147 ya bueno, pero vuelvo a repetir que eso no es de lo que estábamos hablando. Te puse dos ejemplos de países con alta democracia y alto nivel de capitalismo. Y ese era el debate. Si eso podía existir y resulta que si. Si quieres refutar este argumento deberías demostrar que esos países no son democráticos o no son capitalistas. Cualquier otra cosa es salirse por las ramas y no es foco de este debate.
El sistema económico y el sistema político pueden estar relacionados pero son dos cosas distintas. Por mi se ha acabado.
#108 es verdad, estamos en esos casos donde casi toda la población decide votar al mismo. Es que el tío es muy bueno y repite. Además es cosa de familia porque el actual "Lider Supremo" (se llama oficialmente así) es hijo del anterior y nieto del anterior. Pero oye, seguro que es casualidad.
Además los norcoreanos son muy democráticos y acuden en masa. En las últimas la participación fue superior al 99%.
Nah, yo que soy un malpensado.
#127 pues nada. El pueblo elige al parlamento que se llama Asamblea Suprema del Pueblo. Una vez formado el parlamento este vota los candidatos a los cargos del gobierno. Mas o menos como funciona aquí. El procedimiento cambia un poco ya que la gente no elige entre varios candidatos de su circunscripción si no que estos son preelegidos antes. La gente solo puede decir si o no a ese candidato. Curiosamente siempre dicen si.
¿Tu sabes algo mas?
Durante la dictadura de Franco también hubo elecciones.
#35 pero eso lleva millones de años. Si tenemos tecnología para generar una atmósfera podemos compensar esa pérdida.
#45 la gravedad de Marte es irrelevante. Solo necesitarías las gases para que la atmosfera tuviera la presión adecuada (suponiendo que quisiéramos tener la misma que en la Tierra). Venus tiene menos gravedad que la Tierra y una atmósfera 90 veces mas densa. Evidentemente cuanta menos gravedad mas fácil es "arrancarle" algo. Pero si eso no ocurre solo es cuestión de tiempo que la gravedad, por poca que haya, haga su trabajo. Siempre y cuando aportemos los gases necesarios que, hoy por hoy, Marte no tiene.
#93 ¿1950? ¿1970? ¿1980? Estamos en 2024. Yo te he hablado de como son los países hoy. No hace 70 años. ¿Puedes rebatir mi comentario con los datos actuales?
"Pero no eres muy listo y nunca lo aceptarás." y como no podía faltar, el insulto. No falla. Pero imagino que me lo merezco porque he tenido la osadía de contestare. No se eso es muy democrático.
#96 a los fascistas no se les rebate, se les combate. Y quien es tan idiota de defender a día de hoy sociedades claramente racistas, clasistas y colaboracionistas del imperio no merece ser llamado más que de FASCISTA
#123 son ejemplos de mierda que te he desmontado en 0 coma y que demuestran tu actitud de servilismo al imperio.
#128 no sabes ni lo que es la democracia.
Suiza es una sociedad capitalista, cómo cojones va a ser democrática? Cómo no va a ser más rica que Corea del Norte si ha robado y expoliado durante décadas al Sur Global?
#61 pues ya es curioso. Nueva Zelanda o Suiza son de los países mas capitalistas del mundo y también son los mas democráticos. Mientras que Corea del Norte tiene una economía fuertemente planificada y ya sabemos como se elige al que manda.
A ver si una cosa no tiene nada que ver con la otra.
#91 curioso que Suiza antes de 1950 fuese un culo del que la gente emigraba para huir de la pobreza, o que se quedasen con el oro robado por los nazis, hicieran negocio de ser un paraíso fiscal y las mujeres no pudiesen votar hasta los 70. Muy curioso sí.
Nueva Zelanda, proyecto colonial al servicio del imperio británico Antes y ahora de los gringos, con un 80% de población blanca. Curiosisimo.
Corea del Norte tenía mejores estándares hasta los 80 que la dictadura militar del sur. Pero no eres muy listo y nunca lo aceptarás.
En fin, mierdas de liberales
#93 ¿1950? ¿1970? ¿1980? Estamos en 2024. Yo te he hablado de como son los países hoy. No hace 70 años. ¿Puedes rebatir mi comentario con los datos actuales?
"Pero no eres muy listo y nunca lo aceptarás." y como no podía faltar, el insulto. No falla. Pero imagino que me lo merezco porque he tenido la osadía de contestare. No se eso es muy democrático.
#96 a los fascistas no se les rebate, se les combate. Y quien es tan idiota de defender a día de hoy sociedades claramente racistas, clasistas y colaboracionistas del imperio no merece ser llamado más que de FASCISTA
#123 son ejemplos de mierda que te he desmontado en 0 coma y que demuestran tu actitud de servilismo al imperio.
#108 es verdad, estamos en esos casos donde casi toda la población decide votar al mismo. Es que el tío es muy bueno y repite. Además es cosa de familia porque el actual "Lider Supremo" (se llama oficialmente así) es hijo del anterior y nieto del anterior. Pero oye, seguro que es casualidad.
Además los norcoreanos son muy democráticos y acuden en masa. En las últimas la participación fue superior al 99%.
Nah, yo que soy un malpensado.
#127 pues nada. El pueblo elige al parlamento que se llama Asamblea Suprema del Pueblo. Una vez formado el parlamento este vota los candidatos a los cargos del gobierno. Mas o menos como funciona aquí. El procedimiento cambia un poco ya que la gente no elige entre varios candidatos de su circunscripción si no que estos son preelegidos antes. La gente solo puede decir si o no a ese candidato. Curiosamente siempre dicen si.
¿Tu sabes algo mas?
Durante la dictadura de Franco también hubo elecciones.
Si nuestros representantes deben obediencia al partido y no a sus electores, veo dos opciones:
a) Ilegalizamos la disciplina de voto, incluyéndola claramente en el delito de coacciones del artículo 172 del Código Penal, que es donde le corresponde estar.
b) Eliminamos las listas con múltiples concejales/senadores/diputados si todos han de votar lo mismo. Tendremos suficiente con que una persona emita todos los votos que corresponden y nos ahorramos un pastizal.
#83 ¿solo cuentan esas dos cosas?
¿Cuándo fue la última vez que China puso un rover en otro planeta?
¿Cuántos telescopios orbitales ha tenido China?
¿Ha pisado un chino alguna vez otro cuerpo celeste?
¿Cuántas misiones tiene China ahora en marcha al mismo tiempo?
Si solo miras lo que te interesa pues normal que creas que China va por delante. Es mas, te diría que incluso Rusia esta por delante. Si no hubiera sido por estos China no habría hecho nada ya que toda la tecnología China se basa en la rusa. De ahí que Rusia se haya aliado con China en ese aspecto. Tienen mas en común.
Por cierto, la URSS ya construyó una estación espacial en solitario. Así que China tampoco es la primera en hacer eso. Y la Tiangong tampoco está terminada.
Sobre la noticia ¿por qué? Es la primera Starliner que se lanza con tripulación. Es normal que salgan problemas. La NASA no es la FAA. Ahí saben muy bien lo que se juegan y si esta no certifica nada eso no se lanza. Además, lo de la noticia es porque es Boeing. Si no hubiera tenido el historial con los aviones la mayoría de comentarios no se habrían hecho. Falta ver si esos problemas son problemas de verdad.
¿Sabías que hay aviones que vuelan con "problemas"? Y no solo los Boeing. Cualquiera. Vuelan porque en verdad no son problemas graves. Esto puede ser lo mismo. Evidentemente como es la primera vez ante cualquier situación que se sale de lo normal se toman precauciones.
China avanza muy rápido, Tienen pasta, un buen profesor y están motivados. En la próxima década harán cosas interesantes, seguro. Pero hoy no llevan la delantera en la exploración espacial.
#84 Hablas de que "China hará cosas interesantes en la próxima década" obviando todo lo que ya lleva hecho hasta ahora, para mí es una muestra de condescendencia y falta de imparcialidad bastante evidente, ya que partes de una premisa falsa , que China no ha hecho nada interesante hasta ahora, ignorando que puso un Rover en Marte (Zhurong) hace mas o menos el mismo tiempo que la NASA, también puso otro par de robots en la luna(Change5), la estación espacial, que aunque tú hagas de menos, USA nunca hizo ninguna en solitario, o que cuenta con su propio sistema de navegación satelital, en tema de telescopios orbitales si te doy la razón que la NASA lleva claramente la delantera, sin embargo China cuenta con un telescopio en la superficie lunar, mientras que USA no... pero sinceramente,más allá de la cuestión de quien tenga más o menos actualmente (que me hables del pasado es como decir nada), China hace 20 años no era nada en materia aeroespacial, ahora anda disputándose la carrera espacial de tú a tú con USA, la tendencia para mí es clara y en varios aspectos clave si que esta por delante.
#81 pues ese ni siquiera es reutilizable. Solo lo es el motor (tampoco es poca cosa pero queda muy lejos de un Falcon).
"Uno de los principales puntos a favor del mismo es su capacidad para que el motor sea reutilizable en varias misiones." Vamos, ese no es el que ha hecho las pruebas de aterrizar.
Sin contar que el mas potente de todos, el Larga Marcha 5 de 2016, es menos potente que un Delta IV Heavy de 2004 (ambos retirados).
Lo repito, a día de hoy los cohetes mas avanzados son de SpaceX y de momento el resto están a unos cuantos años de atraparlos. Y SpaceX tampoco se queda quieta. Han lanzado, llegando al espacio, y recuperado una Starship.
Elon Musk es estadounidense aunque no haya nacido ahí. Tiene la nacionalidad. En caso que decidiera aceptar esa hipotética oferta habría que ver que contrato tienen con la NASA ya que esta ha financiado en gran parte sus proyectos. Es probable que, en este momento, al ser una empresa vital para EEUU no pueda vender nada a nadie. Lockheed Martin, por ejemplo, no puede vender los F22 a nadie mas.
#82 Todo eso está muy bien, no te voy a negar que en materia de cohetes reutilizables, USA SpaceX lleva la delantera, pero te hago dos preguntas muy sencillas para aclarar quien va por delante en la carrera espacial actualmente:
¿Que país es el único que tiene una estación espacial propia construida en solitario?
¿Cuando fue la última vez que USA puso una nave en la luna?
Y eso por no hablar de lo que trata el envío y el ridículo que está haciendo Boeing
#83 ¿solo cuentan esas dos cosas?
¿Cuándo fue la última vez que China puso un rover en otro planeta?
¿Cuántos telescopios orbitales ha tenido China?
¿Ha pisado un chino alguna vez otro cuerpo celeste?
¿Cuántas misiones tiene China ahora en marcha al mismo tiempo?
Si solo miras lo que te interesa pues normal que creas que China va por delante. Es mas, te diría que incluso Rusia esta por delante. Si no hubiera sido por estos China no habría hecho nada ya que toda la tecnología China se basa en la rusa. De ahí que Rusia se haya aliado con China en ese aspecto. Tienen mas en común.
Por cierto, la URSS ya construyó una estación espacial en solitario. Así que China tampoco es la primera en hacer eso. Y la Tiangong tampoco está terminada.
Sobre la noticia ¿por qué? Es la primera Starliner que se lanza con tripulación. Es normal que salgan problemas. La NASA no es la FAA. Ahí saben muy bien lo que se juegan y si esta no certifica nada eso no se lanza. Además, lo de la noticia es porque es Boeing. Si no hubiera tenido el historial con los aviones la mayoría de comentarios no se habrían hecho. Falta ver si esos problemas son problemas de verdad.
¿Sabías que hay aviones que vuelan con "problemas"? Y no solo los Boeing. Cualquiera. Vuelan porque en verdad no son problemas graves. Esto puede ser lo mismo. Evidentemente como es la primera vez ante cualquier situación que se sale de lo normal se toman precauciones.
China avanza muy rápido, Tienen pasta, un buen profesor y están motivados. En la próxima década harán cosas interesantes, seguro. Pero hoy no llevan la delantera en la exploración espacial.
#84 Hablas de que "China hará cosas interesantes en la próxima década" obviando todo lo que ya lleva hecho hasta ahora, para mí es una muestra de condescendencia y falta de imparcialidad bastante evidente, ya que partes de una premisa falsa , que China no ha hecho nada interesante hasta ahora, ignorando que puso un Rover en Marte (Zhurong) hace mas o menos el mismo tiempo que la NASA, también puso otro par de robots en la luna(Change5), la estación espacial, que aunque tú hagas de menos, USA nunca hizo ninguna en solitario, o que cuenta con su propio sistema de navegación satelital, en tema de telescopios orbitales si te doy la razón que la NASA lleva claramente la delantera, sin embargo China cuenta con un telescopio en la superficie lunar, mientras que USA no... pero sinceramente,más allá de la cuestión de quien tenga más o menos actualmente (que me hables del pasado es como decir nada), China hace 20 años no era nada en materia aeroespacial, ahora anda disputándose la carrera espacial de tú a tú con USA, la tendencia para mí es clara y en varios aspectos clave si que esta por delante.
#79 a, que como no es estatal entonces no cuenta. Vale vale.
Por cierto, los cohetes que has puesto también son de empresas privadas chinas.
Supongo que China también tendrá sus rovers en otro planeta, sus sondas y sus telescopios orbitales (bueno, algún telescopio si me suena que tienen).
#80 Te equivocas, el cohete principal del que hablo es propiedad del gobierno chino, desarrollado por organismos gubernamentales:
"China cuenta con un cohete de 130 toneladas que ha sido desarrollado por la Corporación de Ciencia y Tecnología Aeroespacial de China, el principal grupo de desarrollo de este tipo de dispositivos espaciales. Tal y como señalan desde el diario chino Global Times, la Agencia Espacial de China ha conseguido reducir todos los costes de las futuras misiones gracias a la construcción de este dispositivo. Uno de los principales puntos a favor del mismo es su capacidad para que el motor sea reutilizable en varias misiones."
https://www.lavanguardia.com/andro4all/tecnologia/el-nuevo-cohete-chino-bate-cualquier-record-esta-preparado-para-revolucionar-el-espacio
Por lo pronto Elon Musk ni siquiera es estadounidense, ¿quien te dice a ti que si mañana otro gobierno le dice que le paga el doble por usar sus cohetes que lo que le paga el gobierno de USA, no cambiará encantado de pagador?
#81 pues ese ni siquiera es reutilizable. Solo lo es el motor (tampoco es poca cosa pero queda muy lejos de un Falcon).
"Uno de los principales puntos a favor del mismo es su capacidad para que el motor sea reutilizable en varias misiones." Vamos, ese no es el que ha hecho las pruebas de aterrizar.
Sin contar que el mas potente de todos, el Larga Marcha 5 de 2016, es menos potente que un Delta IV Heavy de 2004 (ambos retirados).
Lo repito, a día de hoy los cohetes mas avanzados son de SpaceX y de momento el resto están a unos cuantos años de atraparlos. Y SpaceX tampoco se queda quieta. Han lanzado, llegando al espacio, y recuperado una Starship.
Elon Musk es estadounidense aunque no haya nacido ahí. Tiene la nacionalidad. En caso que decidiera aceptar esa hipotética oferta habría que ver que contrato tienen con la NASA ya que esta ha financiado en gran parte sus proyectos. Es probable que, en este momento, al ser una empresa vital para EEUU no pueda vender nada a nadie. Lockheed Martin, por ejemplo, no puede vender los F22 a nadie mas.
#82 Todo eso está muy bien, no te voy a negar que en materia de cohetes reutilizables, USA SpaceX lleva la delantera, pero te hago dos preguntas muy sencillas para aclarar quien va por delante en la carrera espacial actualmente:
¿Que país es el único que tiene una estación espacial propia construida en solitario?
¿Cuando fue la última vez que USA puso una nave en la luna?
Y eso por no hablar de lo que trata el envío y el ridículo que está haciendo Boeing
#83 ¿solo cuentan esas dos cosas?
¿Cuándo fue la última vez que China puso un rover en otro planeta?
¿Cuántos telescopios orbitales ha tenido China?
¿Ha pisado un chino alguna vez otro cuerpo celeste?
¿Cuántas misiones tiene China ahora en marcha al mismo tiempo?
Si solo miras lo que te interesa pues normal que creas que China va por delante. Es mas, te diría que incluso Rusia esta por delante. Si no hubiera sido por estos China no habría hecho nada ya que toda la tecnología China se basa en la rusa. De ahí que Rusia se haya aliado con China en ese aspecto. Tienen mas en común.
Por cierto, la URSS ya construyó una estación espacial en solitario. Así que China tampoco es la primera en hacer eso. Y la Tiangong tampoco está terminada.
Sobre la noticia ¿por qué? Es la primera Starliner que se lanza con tripulación. Es normal que salgan problemas. La NASA no es la FAA. Ahí saben muy bien lo que se juegan y si esta no certifica nada eso no se lanza. Además, lo de la noticia es porque es Boeing. Si no hubiera tenido el historial con los aviones la mayoría de comentarios no se habrían hecho. Falta ver si esos problemas son problemas de verdad.
¿Sabías que hay aviones que vuelan con "problemas"? Y no solo los Boeing. Cualquiera. Vuelan porque en verdad no son problemas graves. Esto puede ser lo mismo. Evidentemente como es la primera vez ante cualquier situación que se sale de lo normal se toman precauciones.
China avanza muy rápido, Tienen pasta, un buen profesor y están motivados. En la próxima década harán cosas interesantes, seguro. Pero hoy no llevan la delantera en la exploración espacial.
#84 Hablas de que "China hará cosas interesantes en la próxima década" obviando todo lo que ya lleva hecho hasta ahora, para mí es una muestra de condescendencia y falta de imparcialidad bastante evidente, ya que partes de una premisa falsa , que China no ha hecho nada interesante hasta ahora, ignorando que puso un Rover en Marte (Zhurong) hace mas o menos el mismo tiempo que la NASA, también puso otro par de robots en la luna(Change5), la estación espacial, que aunque tú hagas de menos, USA nunca hizo ninguna en solitario, o que cuenta con su propio sistema de navegación satelital, en tema de telescopios orbitales si te doy la razón que la NASA lleva claramente la delantera, sin embargo China cuenta con un telescopio en la superficie lunar, mientras que USA no... pero sinceramente,más allá de la cuestión de quien tenga más o menos actualmente (que me hables del pasado es como decir nada), China hace 20 años no era nada en materia aeroespacial, ahora anda disputándose la carrera espacial de tú a tú con USA, la tendencia para mí es clara y en varios aspectos clave si que esta por delante.
#70 Wow, un cohete experimental ha completado UNA prueba. ¿Cuándo dices que SpaceX cierra? Lo que pone ahí es que el cohete ha despegado (sin llegar al espacio) y aterrizado pero lo mas importante ¿ha vuelto a despegar? Porque los Falcon si lo hacen.
De momento si quieres ir al espacio con una nave y un cohete reutilizable debes pasar por SpaceX. Si nos ponemos así podemos decir que SpaceX tiene el cohete mas grande y potente de toda la historia aunque la Starship y el Super Heavy todavía no hayan entrado en servicio. Así que SpaceX tiene 2 de cada. Además la Starliner de la noticia también es reutilizable. Y también existe el New Shepard. Mira si tiene que hacer cosas China. Así que EEUU tiene 3 cohetes y 3 naves reutilizables. ¿Puedo decirlo?
Los chinos llegarán a la Luna, pues puede ser, no digo que no. Pero todavía no lo han hecho. Las fechas mas optimistas hablan de la década de 2030 y en colaboración con Rusia. EEUU lo hizo hace 50 años. Los chinos ha enviado una sonda a la Luna. La URSS lo hizo hace 60 años.
Los chinos avanzan muy rápido en este tema pero decir que el que no vea un cambio de ciclo es porque se traga la propaganda tiene tela. Todavía les queda mucho por hacer.
#76 "Así que EEUU tiene 3 cohetes y 3 naves reutilizables. ¿Puedo decirlo?"
La afirmación correcta en este caso sería que SpaceX tiene 3 cohetes y 3 naves reutilizables, SpaceX no es una organización gubernamental yanki, es una empresa privada .
El cohete chino en cambio si pertenece al gobierno chino.
Si no lo quieres ver perfecto, para mí que USA ahora mismo va a remolque en la carrera espacial, es más que evidente.
#80 Te equivocas, el cohete principal del que hablo es propiedad del gobierno chino, desarrollado por organismos gubernamentales:
"China cuenta con un cohete de 130 toneladas que ha sido desarrollado por la Corporación de Ciencia y Tecnología Aeroespacial de China, el principal grupo de desarrollo de este tipo de dispositivos espaciales. Tal y como señalan desde el diario chino Global Times, la Agencia Espacial de China ha conseguido reducir todos los costes de las futuras misiones gracias a la construcción de este dispositivo. Uno de los principales puntos a favor del mismo es su capacidad para que el motor sea reutilizable en varias misiones."
https://www.lavanguardia.com/andro4all/tecnologia/el-nuevo-cohete-chino-bate-cualquier-record-esta-preparado-para-revolucionar-el-espacio
Por lo pronto Elon Musk ni siquiera es estadounidense, ¿quien te dice a ti que si mañana otro gobierno le dice que le paga el doble por usar sus cohetes que lo que le paga el gobierno de USA, no cambiará encantado de pagador?
#81 pues ese ni siquiera es reutilizable. Solo lo es el motor (tampoco es poca cosa pero queda muy lejos de un Falcon).
"Uno de los principales puntos a favor del mismo es su capacidad para que el motor sea reutilizable en varias misiones." Vamos, ese no es el que ha hecho las pruebas de aterrizar.
Sin contar que el mas potente de todos, el Larga Marcha 5 de 2016, es menos potente que un Delta IV Heavy de 2004 (ambos retirados).
Lo repito, a día de hoy los cohetes mas avanzados son de SpaceX y de momento el resto están a unos cuantos años de atraparlos. Y SpaceX tampoco se queda quieta. Han lanzado, llegando al espacio, y recuperado una Starship.
Elon Musk es estadounidense aunque no haya nacido ahí. Tiene la nacionalidad. En caso que decidiera aceptar esa hipotética oferta habría que ver que contrato tienen con la NASA ya que esta ha financiado en gran parte sus proyectos. Es probable que, en este momento, al ser una empresa vital para EEUU no pueda vender nada a nadie. Lockheed Martin, por ejemplo, no puede vender los F22 a nadie mas.
#82 Todo eso está muy bien, no te voy a negar que en materia de cohetes reutilizables, USA SpaceX lleva la delantera, pero te hago dos preguntas muy sencillas para aclarar quien va por delante en la carrera espacial actualmente:
¿Que país es el único que tiene una estación espacial propia construida en solitario?
¿Cuando fue la última vez que USA puso una nave en la luna?
Y eso por no hablar de lo que trata el envío y el ridículo que está haciendo Boeing
#83 ¿solo cuentan esas dos cosas?
¿Cuándo fue la última vez que China puso un rover en otro planeta?
¿Cuántos telescopios orbitales ha tenido China?
¿Ha pisado un chino alguna vez otro cuerpo celeste?
¿Cuántas misiones tiene China ahora en marcha al mismo tiempo?
Si solo miras lo que te interesa pues normal que creas que China va por delante. Es mas, te diría que incluso Rusia esta por delante. Si no hubiera sido por estos China no habría hecho nada ya que toda la tecnología China se basa en la rusa. De ahí que Rusia se haya aliado con China en ese aspecto. Tienen mas en común.
Por cierto, la URSS ya construyó una estación espacial en solitario. Así que China tampoco es la primera en hacer eso. Y la Tiangong tampoco está terminada.
Sobre la noticia ¿por qué? Es la primera Starliner que se lanza con tripulación. Es normal que salgan problemas. La NASA no es la FAA. Ahí saben muy bien lo que se juegan y si esta no certifica nada eso no se lanza. Además, lo de la noticia es porque es Boeing. Si no hubiera tenido el historial con los aviones la mayoría de comentarios no se habrían hecho. Falta ver si esos problemas son problemas de verdad.
¿Sabías que hay aviones que vuelan con "problemas"? Y no solo los Boeing. Cualquiera. Vuelan porque en verdad no son problemas graves. Esto puede ser lo mismo. Evidentemente como es la primera vez ante cualquier situación que se sale de lo normal se toman precauciones.
China avanza muy rápido, Tienen pasta, un buen profesor y están motivados. En la próxima década harán cosas interesantes, seguro. Pero hoy no llevan la delantera en la exploración espacial.
#6 ¿Cuándo ha ido un chino o un indio a la Luna?
Además, todo el mundo sabe que SpaceX, la única que posee naves y cohetes reutilizables, es china. ¿A que si?
#69 "la única que posee naves y cohetes reutilizables"
Actualízate que andas un poco despistado:
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/novaceno/2023-11-04/china-copia-exito-cohetes-reutilizables-spacex_3767175/
https://es.gizmodo.com/prueba-de-salto-de-cohete-reutilizable-spacex-falcon9-1851193494
https://www.lavanguardia.com/andro4all/tecnologia/el-nuevo-cohete-chino-bate-cualquier-record-esta-preparado-para-revolucionar-el-espacio
Que un Chino pise la luna, es sólo cuestión de tiempo, veremos si las misiones Artemis de la nasa no siguen acumulando retrasos...
https://www.nytimes.com/es/2024/06/03/espanol/china-alunizaje.html
#70 Wow, un cohete experimental ha completado UNA prueba. ¿Cuándo dices que SpaceX cierra? Lo que pone ahí es que el cohete ha despegado (sin llegar al espacio) y aterrizado pero lo mas importante ¿ha vuelto a despegar? Porque los Falcon si lo hacen.
De momento si quieres ir al espacio con una nave y un cohete reutilizable debes pasar por SpaceX. Si nos ponemos así podemos decir que SpaceX tiene el cohete mas grande y potente de toda la historia aunque la Starship y el Super Heavy todavía no hayan entrado en servicio. Así que SpaceX tiene 2 de cada. Además la Starliner de la noticia también es reutilizable. Y también existe el New Shepard. Mira si tiene que hacer cosas China. Así que EEUU tiene 3 cohetes y 3 naves reutilizables. ¿Puedo decirlo?
Los chinos llegarán a la Luna, pues puede ser, no digo que no. Pero todavía no lo han hecho. Las fechas mas optimistas hablan de la década de 2030 y en colaboración con Rusia. EEUU lo hizo hace 50 años. Los chinos ha enviado una sonda a la Luna. La URSS lo hizo hace 60 años.
Los chinos avanzan muy rápido en este tema pero decir que el que no vea un cambio de ciclo es porque se traga la propaganda tiene tela. Todavía les queda mucho por hacer.
#76 "Así que EEUU tiene 3 cohetes y 3 naves reutilizables. ¿Puedo decirlo?"
La afirmación correcta en este caso sería que SpaceX tiene 3 cohetes y 3 naves reutilizables, SpaceX no es una organización gubernamental yanki, es una empresa privada .
El cohete chino en cambio si pertenece al gobierno chino.
Si no lo quieres ver perfecto, para mí que USA ahora mismo va a remolque en la carrera espacial, es más que evidente.
#80 Te equivocas, el cohete principal del que hablo es propiedad del gobierno chino, desarrollado por organismos gubernamentales:
"China cuenta con un cohete de 130 toneladas que ha sido desarrollado por la Corporación de Ciencia y Tecnología Aeroespacial de China, el principal grupo de desarrollo de este tipo de dispositivos espaciales. Tal y como señalan desde el diario chino Global Times, la Agencia Espacial de China ha conseguido reducir todos los costes de las futuras misiones gracias a la construcción de este dispositivo. Uno de los principales puntos a favor del mismo es su capacidad para que el motor sea reutilizable en varias misiones."
https://www.lavanguardia.com/andro4all/tecnologia/el-nuevo-cohete-chino-bate-cualquier-record-esta-preparado-para-revolucionar-el-espacio
Por lo pronto Elon Musk ni siquiera es estadounidense, ¿quien te dice a ti que si mañana otro gobierno le dice que le paga el doble por usar sus cohetes que lo que le paga el gobierno de USA, no cambiará encantado de pagador?
#81 pues ese ni siquiera es reutilizable. Solo lo es el motor (tampoco es poca cosa pero queda muy lejos de un Falcon).
"Uno de los principales puntos a favor del mismo es su capacidad para que el motor sea reutilizable en varias misiones." Vamos, ese no es el que ha hecho las pruebas de aterrizar.
Sin contar que el mas potente de todos, el Larga Marcha 5 de 2016, es menos potente que un Delta IV Heavy de 2004 (ambos retirados).
Lo repito, a día de hoy los cohetes mas avanzados son de SpaceX y de momento el resto están a unos cuantos años de atraparlos. Y SpaceX tampoco se queda quieta. Han lanzado, llegando al espacio, y recuperado una Starship.
Elon Musk es estadounidense aunque no haya nacido ahí. Tiene la nacionalidad. En caso que decidiera aceptar esa hipotética oferta habría que ver que contrato tienen con la NASA ya que esta ha financiado en gran parte sus proyectos. Es probable que, en este momento, al ser una empresa vital para EEUU no pueda vender nada a nadie. Lockheed Martin, por ejemplo, no puede vender los F22 a nadie mas.
#54 a día de hoy hay controversia de donde viene la ensaladilla rusa. Se dice que la inventó un chef francés en su restaurante de Moscú a finales del XIX. Pero nunca la escribió ni enseño a nadie como hacerla así que la receta exacta de dicho chef no se sabe. Otras fuentes citan que a principios del XIX se publicó un libro de cocina que ya tenia una receta llamada "ensalada rusa" la cual si tenia atún y aceitunas.
Esta es la receta que digo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Receta_de_ensalada_rusa_en_%22The_Modern_Cook%22_(Francatelli),_1846.png
A partir de ahí ha ido cambiando adaptándose a los gustos de cada región.
#87 es decir, que en el fondo sabes que este tema está provocando muchos problemas pero aún así lo usas porque te beneficia. ¿Te gustaría tener un piso turístico a tu lado? Pues no se lo hagas al resto. También me está permitido ir a comprar el pan en coche o usar vajilla y cubertería desechable todos los días. Pero que esté permitido no significa que esté bien. Tenemos que empezar a pensar en los demás y no solo en nosotros mismos. Para mi este es el origen de todos los problemas de este mundo.
Y no, no es responsabilidad de los electores. Sería así si las decisiones políticas solo afectaran a quienes les han votado. La frase "disfruten lo votado" es lo mas estúpido que hay.
No digo que se prohíban. Se puede regular perfectamente al igual que se han regulado los hoteles. Pero hasta que eso no llegue el uso de ese servicio hace mas mal que bien.
Si quieres viajar con niños y el hotel no te gusta tienes el concepto de aparthotel.
#90 Tengo un piso turístico encima, y me da bastante igual. Ahora bien, comprendo que tiene que haber una regulación, y si en mi edificio empezasen a echar a todos los vecinos para meter más y más pisos turísticos me movilizaría y la exigiría. No es un todo o nada, los pisos turísticos son una buena solución, especialmente para familias, y creo que, como bien, dices, se puede regular antes que prohibir.
#78 Lo siento, pero yo seguiré haciendo uso de un servicio que se ofrece, que bien utilizado es positivo para todos, y que es responsabilidad de los gobiernos, e indirectamente de sus electores, regular si genera un problema en una localidad específica. Los hoteles para viajar con niños simplemente apestan. Quien quiera irse de adalid moral, pues allá él.
#86 Es que no es un servicio, es una explotación de un vacío legal. Ahora como bien dices, tú mismo te escupes en tu propio tejado. Si prohiben AirBNB, ¿cómo piensas viajar? ¿Autocaravana? ¿Sabes que también hay unas normas para eso? Creo que tu punto de vista es equivocado, vuelcas en los gobiernos el incivismo de la gente. Ese pensamiento tambíen puede aplicarse a "Puedo robar el estanco, total, la culpa es del estanquero por dejar la puerta abierta."
#74 Como bien dice #78 la norma es simple: no hagas lo que no quieres que te hagan. Viajar, salvo si es por trabajo, no es una obligación ni derecho, se hace por placer y se debe hacer siempre con respeto. Eso de ir gritando por las calles, borrachos como piojos y haciendo y deshaciendo al gusto, no es viajar. Es pagar por hacer el gilipollas. Y pagar no te da derecho a hacerlo.
#74 #115 #78 No todas las empresas pueden permitirse pagr un hotel varios meses...
Os guste o no Airbnb da un servicio que nadie más da.
Que haya gente que no lo use de forma correcta pues denunciar a esa gente. Pero no querais prohibir un servicio que es bueno y ayuda a mucha gente.
Lo que decis es como querer prohibir el ocio nocturno porque hay energumenos que hacen ruido por la calle al salir o provocan peleas.
Y lo que decis de gente que esta en hoteles meses. Suele ser gente con mucho dinero y tienes que negociar en persona con el hotel.
No puedes hcer una reserva por web por 2 meses por ejemplo . Probarlo.
#130 Pues ya que Airbnb da un servicio, debe preocuparse del resultado del mismo. Un restaurante o bar que da un servicio con ruido, malestar en la vecindad y demás, tarde o temprano acaba cerrando o cambiando de zona. El ocio (noctuno o no) no puede estar por encima del descanso. Y ahí ya entra pues la educación de cada uno. Lo que está claro es que si tuvieras un piso de estos pared con pared, otro gallo cantaría. Es muy fácil decir que es maravillo cuando no te afecta día si, día también. Como bien dices, pruébalo.
Por cierto, infinitivo no. Probadlo, usadlo, recogedlo, etc.
#132 Airbnb se preocupa del servicio que da. De hecho tiene una política de no fiestas están prohibidas y recomiendan poner un sonómetro para ver el ruido que hay en los Airbnb's.
Y si salta te pueden largar y te quedas sin la pasta.
También los vecinos pueden poner quejas a Airbnb y en caso de ser reincidentes pueden echar de la plataforma a la vivienda.
Es mucho peor un piso de estudiantes que un Airbnb si hablamos de ruido.
Que no habrán llamado los vecinos a la policía cuando iba yo a fiestas en pisos de estudiantes y ahí si que no hacían nada de nada.
#132 Añado que en mi ciudad llevan quejándose los vecinos por el ruido del ocio nocturno décadas y el ruido ahí sigue. Terrazas abiertas hasta las 2 am. Y luego los ruidos de cierre y gente en la calle se los comen hasta las 4.
Como mucho han creado la figura de zona saturada acústicamente que impide abrir nuevos bares y ya.
Lo bueno del torio es que es una fuente prácticamente inagotable en el planeta... siempre y cuando lo sigan toriando para que no se extinga.