“Última llamada” es el título de un manifiesto hecho público hoy en el que se reclaman propuestas de cambio más audaces para hacer frente a una crisis ecológica que afecta a todos los ámbitos y provoca injusticias sociales. Más de 250 académicos, intelectuales, científicos, activistas y políticos han firmado un documento dirigido especialmente a los proyectos sociales y políticos alternativos. No valen recetas antiguas, es precisa una gran transformación.
El sector energético vive en la actualidad uno de esos momentos históricos, caracterizado porque, gracias a un enorme esfuerzo tecnológico desarrollado durante decenas de años, por primera vez hemos sido capaces de conseguir que las fuentes de energía renovables puedan competir con las convencionales en numeros escenarios sin necesidad de considerar su arrollador balance de externalidades. Estamos de enhorabuena, ahora podemos poner números encima de la mesa para demostrar que las renovables son vencedoras.
#18 Eso sí que son chorradas.
#15 Y ¿cómo te explicas entonces la reducción de costes de la fotovoltaica?
Se redujeron costes porque se instaló mucha y la industria se desarrolló, y ¿por qué?, porque se incentivó.
#18 Eso sí que son chorradas.
#13 Se trataba de desarrollar una tecnología cara porque era bueno para tod@s. Para esas cosas están los Gobiernos (o deberían estar). Si ahora la tofovoltaica es rentable es porque se apostó por ello. Si dejamos al mercado solo evolucionar no habríamos llegado a este punto de abaratamiento.
vuelvo a repetir, que el objetivo de todo este incentivo era para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, por frenar algo llamado CAMBIO CLIMÁTICO.
El mercado solo, sin la intervención de los Gobiernos, no frenaría el cambio climático, sino todo lo contrario.
#14 Eso es una chorrada, primero cuando tu primas/subvencionas algo siempre lo encareces y en segundo lugar la tecnología siempre se abarata como puedes ver en cualquier mercado con lo cual tu afirmación es falsa. Lo que se ha conseguido con las primas es beneficiar a ciertos empresarios e inversores y dejar un pufo cojonudo a los ciudadanos. Toda una gran hazaña para algo que no necesita primas como se está, efectivamente, comprobando.
Otra cosa es que retroactivamente no se tiene que tocar por la inseguridad jurídica que supone. El pufo nos lo tenemos que comer.
#15 Y ¿cómo te explicas entonces la reducción de costes de la fotovoltaica?
Se redujeron costes porque se instaló mucha y la industria se desarrolló, y ¿por qué?, porque se incentivó.
#18 Eso sí que son chorradas.
#10 El incentivo a las renovables tenía un objetivo: el desarrollo de una tecnología inmadura con el fin de que en un futuro a medio plazo sea rentable como para ser una alternativa a tecnologías contaminantes. Sobre todo para la reducción en la emsisión de gases de efecto invernadero.
Ha sido un éxito, pues ese incentivo ha hecho que la fotovoltaica reduzca sus costes un 80% desde entonces y ahora ya es competitiva. Qué casualidad que justo cuando ya es competitiva es cuando más sobra.
Te recomiento leer el comentario #9 donde altas_presiones también explica que los beneficios para el ciudadano le dan la vuelta a los costes de esas primas.
#12 Se puede desarrollar cualquier tecnología sin primarla y abaratar su precio como pasa en cualquier producto. De hecho se desarrolla más rapidamente sin primas puesto que los proveedores tienen que ajustar sus precios.
Ahora se están creando muchas plantas solares sin primas y perfectamente rentable, ese es el modelo.
#13 Se trataba de desarrollar una tecnología cara porque era bueno para tod@s. Para esas cosas están los Gobiernos (o deberían estar). Si ahora la tofovoltaica es rentable es porque se apostó por ello. Si dejamos al mercado solo evolucionar no habríamos llegado a este punto de abaratamiento.
vuelvo a repetir, que el objetivo de todo este incentivo era para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, por frenar algo llamado CAMBIO CLIMÁTICO.
El mercado solo, sin la intervención de los Gobiernos, no frenaría el cambio climático, sino todo lo contrario.
#14 Eso es una chorrada, primero cuando tu primas/subvencionas algo siempre lo encareces y en segundo lugar la tecnología siempre se abarata como puedes ver en cualquier mercado con lo cual tu afirmación es falsa. Lo que se ha conseguido con las primas es beneficiar a ciertos empresarios e inversores y dejar un pufo cojonudo a los ciudadanos. Toda una gran hazaña para algo que no necesita primas como se está, efectivamente, comprobando.
Otra cosa es que retroactivamente no se tiene que tocar por la inseguridad jurídica que supone. El pufo nos lo tenemos que comer.
#15 Y ¿cómo te explicas entonces la reducción de costes de la fotovoltaica?
Se redujeron costes porque se instaló mucha y la industria se desarrolló, y ¿por qué?, porque se incentivó.
#18 Eso sí que son chorradas.
#5 Bueno, yo creo que las primas sí que deben existir, pero que no se hizo bien al crear incertidumbre y no comenzar con el sistema de cupos desde un principio. Había primas muy buenas pero se dijo que a partir de septiembre de 2008 la cosa cambiaría, no se dijo cómo iba a cambiar, así que todos se lanzaron a por ese negocio que en ese momento era rentable y que luego no se sabía cómo iba a ser. Un chapuza del gobierno del PSOE que produjo que se instalaran en un año 3000MW en lugar de los 500MW planeados.
El Alemania el sistema de primas ha sido un éxito, porque lo han sabido hacer bien y mantienen un ritmo de implantación de fotovoltaica admirable.
#10 El incentivo a las renovables tenía un objetivo: el desarrollo de una tecnología inmadura con el fin de que en un futuro a medio plazo sea rentable como para ser una alternativa a tecnologías contaminantes. Sobre todo para la reducción en la emsisión de gases de efecto invernadero.
Ha sido un éxito, pues ese incentivo ha hecho que la fotovoltaica reduzca sus costes un 80% desde entonces y ahora ya es competitiva. Qué casualidad que justo cuando ya es competitiva es cuando más sobra.
Te recomiento leer el comentario #9 donde altas_presiones también explica que los beneficios para el ciudadano le dan la vuelta a los costes de esas primas.
#12 Se puede desarrollar cualquier tecnología sin primarla y abaratar su precio como pasa en cualquier producto. De hecho se desarrolla más rapidamente sin primas puesto que los proveedores tienen que ajustar sus precios.
Ahora se están creando muchas plantas solares sin primas y perfectamente rentable, ese es el modelo.
#13 Se trataba de desarrollar una tecnología cara porque era bueno para tod@s. Para esas cosas están los Gobiernos (o deberían estar). Si ahora la tofovoltaica es rentable es porque se apostó por ello. Si dejamos al mercado solo evolucionar no habríamos llegado a este punto de abaratamiento.
vuelvo a repetir, que el objetivo de todo este incentivo era para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, por frenar algo llamado CAMBIO CLIMÁTICO.
El mercado solo, sin la intervención de los Gobiernos, no frenaría el cambio climático, sino todo lo contrario.
#14 Eso es una chorrada, primero cuando tu primas/subvencionas algo siempre lo encareces y en segundo lugar la tecnología siempre se abarata como puedes ver en cualquier mercado con lo cual tu afirmación es falsa. Lo que se ha conseguido con las primas es beneficiar a ciertos empresarios e inversores y dejar un pufo cojonudo a los ciudadanos. Toda una gran hazaña para algo que no necesita primas como se está, efectivamente, comprobando.
Otra cosa es que retroactivamente no se tiene que tocar por la inseguridad jurídica que supone. El pufo nos lo tenemos que comer.
#15 Y ¿cómo te explicas entonces la reducción de costes de la fotovoltaica?
Se redujeron costes porque se instaló mucha y la industria se desarrolló, y ¿por qué?, porque se incentivó.
#8 Os recuerdo que el RD 661/2007 copió el sistema de retribución de Alemania (ya supuso un recorte respecto del RD436/2004 ¿recordáis?. Hoy ellos tienen más de 32000Mw e Italia casi 20000, por no entrar en todos los paises que instalan ya 10000Mw al año ¡¡¡ ¡¡¡ y el deficit de tarifa es UNICO EN ESPAÑA ¡¡ El problema que plantea la fotovoltaica es la democratización de la energía. Cada euro ahorrado por autoconsumidor es un euro que pierde e oligopolio....ni más ni menos. Hay un cambio de modelo energético en ciernes y el monopolio no lo va a consentir...Ah..y repito, las primas no eran un gasto, sino una inversión con retorno positivo...para TOD@S ....y a las malas, si aceptamos pulpo como animal de compañía.., que el que no cumpla que pague. La inseguridad jurídica generada por estos recortes y la huida de inversores, asi como el pago de los arbitrajes internacionales por esta ESTAFA DE ESTADO, son incalculables.
Yo creo que Nosotr@s deberíamos retirar a Galán y al Gobierno!
Retirar las primas a las fotovoltaicas dejaría en la ruina a 55000 familias que invirtieron con la garantía del Estado en una tecnología de futuro que necesitaba un empuje para desarrollarse y madurar. Gracias a ese "empuje" la tecnología fotovoltaica ha madurado extraordinariamente y hoy en día no necesita primas para ser rentable. Ahora se quiere dejar en la estacada a esa gente que ayudó al desarrollo de una forma de energía limpia, segura y distribuida, y que contaban con la garantía del Estado. Por cierto, sería inconstitucional hacerlo.
La TV pública británica resalta las críticas y el rechazo generado por la propuesta del gobierno de gravar con un impuesto la posesión de paneles solares y el autoconsumo. Apunta que la norma podría sacrificar la eficiencia económica a medio y largo plazo por la sostenibilidad de la economía a corto plazo. La BBC es el último medio extranjero que apunta contra la reforma energética española. Antes lo hicieron Forbes, que habló de “ocurrencia” y un diario australiano que llegó calificarla de “estupidez solar”.
#4 Desgraciadamente es así, se escudan en decir que tratan de reducir el déficit tarifario y que el autoconsumidor debe pagar un peaje para pagar los costes de una red que puedes necesitar cuando no haya energía solar o eólica. Incluso dicen que seríamos insolidarios con el resto de consumidores si no se pagara ese peaje.
Un absurdo, que no nos engañen ¡se trata de un ahorro! Poner un panel solar sería equivalente a desenchufar el ordenador, el mismo efecto supone para la red. Además que ya pagamos un coste por potencia instalada.
Ese peaje sería equivalente a pagar al bar de al lado una tasa por cada café que te haces en casa.
Equivalente a pagar una tasa a la gasolinera cada vez que usas la bici o decides ir andando.
Equivalente a pagar una tasa en la factura del agua por cada litro de agua de lluevia que recoges y utilizas...
#2 ¿para mantener beneficios de ciertas compañias eléctricas?
Imagina que mucha gente decidiera ahorrar a través del autoconsumo, las eléctricas dejarían de ingresar todo ese dinero. Había que asegurarles unos beneficios constantes, por eso también lo de subir el término fijo de la factura de la luz. Está claro para quienes gobiernan los que gobiernan ahora y los que lo hicieron antes.
#3 Al margen de lo que dice, acertadamente #4 , si dejas de consumir porque autogenera, los costea por kWh del sistema aumentan (esto pasa ahora mismo, no por el autoconsumo, sino por la crisis). Esto pasa porque la red tiene casi el mismo coste si se usa mucho o si se usa poco.
Si la gente empieza a autoconsumir, se reducen los kWh que van por el sistema, con lo cual aumenta el precio, lo cual genera una espiral en la que cada vez hay más autoconsumidores.
Dicho sea de paso, la red es privada y quien decide lo que necesita son las empresas privadas. Lo que vemos es que el modelo eléctrico va a cambiar. Vamos a pasar de tener que depender de las editoriales a que cualquiera pueda editar su libro.
Con el peaje de respaldo se consiguen dos cosas.
1) Hacer el autoconsumo arrificialmente más caro. Con lo cual frenas la implantación.
2) Aquellos que autoconsumen financian la red que no usan (aunque sea parcialmente) y por tanto a las eléctricas.
Ambos efectos combinados frenan el espiral de autoconsumo anteriormente mencionado.
#22 Quizás ya ha llegado el momento, como hablaba Pep Puig en unos de sus artículos de opinión en la revista Energías Renovables, de volver a ser dueños de las redes de distribución (schonau-recomprando-red-electrica-municipal).
Si fuéramos capaces de hacer llegar a la gente corriente la necesidad de dar este paso...
¿Ideas?
#23 sera como las autopistas de peaje. Habrá que construir una red paralela pública.
El día que dejen de haber políticos giratorios habrá llegado la democracia a España.
Mientras tanto, corporatocracia es lo que hay.
#4 pues yo digo que sí. tiempo al tiempo...
El sol es nuestra fuente inagotable de energía gratuita y nuestra mejor antena son los paneles fotovoltaicos.
¿Llegará el momento en que masivamente pasemos del cable y nos conectemos directamente al sol?
El concepto de la energía eléctrica inalámbrica, es ya un viejo tema que ha sido abordado de muy diversas maneras, con resultados muy dispares y poco prácticos, por lo menos a los que se refiere a transporte de energía a grandes distancias. Los míticos experimentos del gran genio Nikola Tesla hicieron albergar esperanzas, pero lo cierto es que seguimos dependiendo del cable conductor para transportar la energía eléctrica. Sería maravilloso que al igual que ocurre en la telefonía móvil o en la radio, pudiéramos enviar energía eléctrica...
Rusia defiende con represión su interés de explotar el petróleo del Ártico. Hay mucho dinero en juego y el Gobierno no quiere que nadie interfiera. ¿Quién se atreverá a mover un dedo contra las poderosas petroleras tras ver la cara de estupor de los jóvenes activistas de Greenpeace tras las rejas? Se trata de aplicar a la sociedad más movilizada una nueva dosis de esa Doctrina del Shock, de...
No me aparecía en la búsqueda. Mis disculpas.
La Comisión Europea ha solicitado formalmente a España tomar medidas y garantizar el pleno cumplimiento de las normas de la UE en materia de energías renovables (energía solar fotovoltaica, eólica y termosolar). La Comisión ha enviado un dictamen motivado a España (primer paso en el proceso de expediente) por no informar a la Comisión Europea sobre la transposición completa de la Directiva sobre energías renovables (Directiva 2009/28/CE). La ley tuvo que ser aplicada por los estados miembros el 5 de diciembre de 2010...
#35 Habría que pensar si no pagar algo injusto supone en realidad un "beneficio", cuando lo que estás consiguiendo es un ahorro. Que estás sacando electricidad del sol y no robando a nadie nada.
#31 Ahora mismo no se ve claro porque se han encargado de enmarañarlo todo justamante para desincentivar el uso doméstico de renovables. Pero pronto todo seguirá el cauce natural y se hará como en el resto de paises civilizados. No se puede poner puertas al monte!
#31 Lo más caro de la instalación fotovoltaica son el panel y el inversor, y éstos suelen ofrecer garantías de 25 años para el panel y 10-25 años según que inversor pongas, por lo tanto no será necesario cambiar nada antes de tener amortizado lo instalado.
Sobre la multa, depende del riesgo que quiera tomar cada individuo por si te pillan.
Lo increíble es que tengas que pasar unos unos trámites administrativos que cuestan en torno a 2000€ para poder legalizar una instalación que cuesta unos 500€.
Luego está el peaje de respaldo, que si no tienes la instalación "legalizada" pues no lo pagas.
De #3 "del beneficio bruto obtenido como consecuencia de los actos u omisiones en que consista la infracción" y de #32 "trámites administrativos que cuestan en torno a 2000€"
infiero que el beneficio bruto obtenido por la infracción, no es la electricidad que te has ahorrado, si no los 2000 euros que te has ahorrado por no hacer los trámites administrativos, ¿no? Obtener electricidad de un panel no es una infracción, la infracción es no registrar los paneles, y el beneficio de no hacer el registro son esos 2000 pavos, así que la multa sería de entre 2000 y 6000.
Supongo que hasta que no empiecen a poner multas no sabremos exactamente a qué atenernos.
Por cierto, las instalaciones independientes también es obligatorio registrarlas, aunque no paguen peajes... y una vez te tienen fichado son capaces de inventarse cualquier cosa para que pagues.
#35 Habría que pensar si no pagar algo injusto supone en realidad un "beneficio", cuando lo que estás consiguiendo es un ahorro. Que estás sacando electricidad del sol y no robando a nadie nada.
#18 por ejemplo aquí: www.efimarket.com o aquí que empiezan a vender uno nuevo 100% español en Octubre http://www.solarfighter.com/
#23 #18 O el kit de la Guerrilla Solar de Fundación Tierra, que fue el primero que salió en el mercado español en 2009. También 100% de fabricación e I+D española y desarrollado por una ONG harta de trabas burocráticas con el tema solar fotovoltaico en sus instalaciones participadas. Y por eso les cayeron varios varapalos en España, y varios premios en la UE. http://www.terra.org/categorias/articulos/guerrilla-solar-enchufate-al-sol
Nooooooooooo!! Basta ya de demagogia….. suficiente tenemos con este gobierno que legisla contra el autoconsumo, con medidas tan improcedentes como discriminatorias como es el peaje al sol, como para que nosotros nos encarguemos del resto del cometido exagerando su alcance hasta niveles que asustan, paralizan y asesinan el derecho y la voluntad de cualquier ciudadano de rebelarse legítimamente contra el poder del oligopolio eléctrico a través de la insumisión solar instalando un simple kit de autoconsumo de 250 W...
“Última llamada” es el título de un manifiesto hecho público hoy en el que se reclaman propuestas de cambio más audaces para hacer frente a una crisis ecológica que afecta a todos los ámbitos y provoca injusticias sociales. Más de 250 académicos, intelectuales, científicos, activistas y políticos han firmado un documento dirigido especialmente a los proyectos sociales y políticos alternativos. No valen recetas antiguas, es precisa una gran transformación.
El sector energético vive en la actualidad uno de esos momentos históricos, caracterizado porque, gracias a un enorme esfuerzo tecnológico desarrollado durante decenas de años, por primera vez hemos sido capaces de conseguir que las fuentes de energía renovables puedan competir con las convencionales en numeros escenarios sin necesidad de considerar su arrollador balance de externalidades. Estamos de enhorabuena, ahora podemos poner números encima de la mesa para demostrar que las renovables son vencedoras.
Retirar las primas a las fotovoltaicas dejaría en la ruina a 55000 familias que invirtieron con la garantía del Estado en una tecnología de futuro que necesitaba un empuje para desarrollarse y madurar. Gracias a ese "empuje" la tecnología fotovoltaica ha madurado extraordinariamente y hoy en día no necesita primas para ser rentable. Ahora se quiere dejar en la estacada a esa gente que ayudó al desarrollo de una forma de energía limpia, segura y distribuida, y que contaban con la garantía del Estado. Por cierto, sería inconstitucional hacerlo.
La TV pública británica resalta las críticas y el rechazo generado por la propuesta del gobierno de gravar con un impuesto la posesión de paneles solares y el autoconsumo. Apunta que la norma podría sacrificar la eficiencia económica a medio y largo plazo por la sostenibilidad de la economía a corto plazo. La BBC es el último medio extranjero que apunta contra la reforma energética española. Antes lo hicieron Forbes, que habló de “ocurrencia” y un diario australiano que llegó calificarla de “estupidez solar”.
El concepto de la energía eléctrica inalámbrica, es ya un viejo tema que ha sido abordado de muy diversas maneras, con resultados muy dispares y poco prácticos, por lo menos a los que se refiere a transporte de energía a grandes distancias. Los míticos experimentos del gran genio Nikola Tesla hicieron albergar esperanzas, pero lo cierto es que seguimos dependiendo del cable conductor para transportar la energía eléctrica. Sería maravilloso que al igual que ocurre en la telefonía móvil o en la radio, pudiéramos enviar energía eléctrica...
Rusia defiende con represión su interés de explotar el petróleo del Ártico. Hay mucho dinero en juego y el Gobierno no quiere que nadie interfiera. ¿Quién se atreverá a mover un dedo contra las poderosas petroleras tras ver la cara de estupor de los jóvenes activistas de Greenpeace tras las rejas? Se trata de aplicar a la sociedad más movilizada una nueva dosis de esa Doctrina del Shock, de...
La Comisión Europea ha solicitado formalmente a España tomar medidas y garantizar el pleno cumplimiento de las normas de la UE en materia de energías renovables (energía solar fotovoltaica, eólica y termosolar). La Comisión ha enviado un dictamen motivado a España (primer paso en el proceso de expediente) por no informar a la Comisión Europea sobre la transposición completa de la Directiva sobre energías renovables (Directiva 2009/28/CE). La ley tuvo que ser aplicada por los estados miembros el 5 de diciembre de 2010...
Nooooooooooo!! Basta ya de demagogia….. suficiente tenemos con este gobierno que legisla contra el autoconsumo, con medidas tan improcedentes como discriminatorias como es el peaje al sol, como para que nosotros nos encarguemos del resto del cometido exagerando su alcance hasta niveles que asustan, paralizan y asesinan el derecho y la voluntad de cualquier ciudadano de rebelarse legítimamente contra el poder del oligopolio eléctrico a través de la insumisión solar instalando un simple kit de autoconsumo de 250 W...
El Ministro Soria parece olvidar en sus planteamientos nuestro compromiso con el Medio Ambiente. Le gusta hablar de que la dependencia energética española, que históricamente se sitúa en un 80%, es un lastre para nuestra economía y la competitividad de nuestras empresas. Por ello, conviene recordarle el dato facilitado por su antecesor en el Ministerio, Miguel Sebastián: "Por cada 10 € que sube el precio del barril de petróleo, España paga 6.000 millones de euros más al tener que importar prácticamente todo el crudo que consume"...
La Fundación Renovables ha hecho un llamamiento a la movilización de los consumidores contra la Reforma Energética que “les penaliza por tres veces” en la presentación del documento “Reforma Energética: un proyecto de involución”. Para la Fundación esa triple penalización se produce vía peajes, presupuestos del Estado como contribuyentes y al impedir su acceso al autoconsumo.
La Asociación Nacional de Productores de Energía Fotovoltaica (Anpier) considera que el ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, incurriría en un "fraude de ley" si no presta atención al informe de la Comisión Nacional de la Energía (CNE) acerca de las energías renovables. En un comunicado, Anpier califica de "inaudito" que Soria haya "desacreditado" a la CNE al decir que no prestará atención al informe del regulador. El ministro realizó ayer este comentario en los pasillos del Senado, al ser preguntado...
Esta reforma es un ataque a la libertad del ciudadano por penalizar la producción propia de energía, un ataque al medio ambiente por impedir las energías limpias y un ataque a la economía nacional por desincentivar las fuentes de energía autóctonas. En el vídeo se explican detalladamente punto por punto las aspectos más sangrantes de la NO-REFORMA.
Las Grandes compañías eléctricas al incrementar el precio del término variable de potencia penalizan el Ahorro y la Eficiencia energética. El consumidor va a pagar un mayor coste en su factura con independencia de que consuma más o menos kWh. Es un hecho notorio que en España lo que más preocupa a los ciudadanos, es el cada vez más alto coste de la energía que cubre la demanda energética de sus viviendas. Los grandes políticos españoles que ahora trabajan en los Consejos de Administración de las grandes Eléctricas han hecho posible que el...
El Ministerio de Industria, Energía y Turismo ha enviado a la CNE una propuesta de real decreto para regular el autoconsumo de energía eléctrica que liquida en España la última esperanza para el sector fotovoltaico, emergente en muchos otros países con menos sol. Clama al cielo que se deba pagar una tasa sobre la energía que uno mismo produce y consume. La justificación que da el Gobierno es similar a poner una tasa a los correos electrónicos para compensar la disminución de cartas enviadas por correo postal...
El descontento producido por la reforma eléctrica del Gobierno ha llegado a los consumidores, compañías eléctricas tradicionales y productores de renovables. Estos últimos claman contra el nuevo régimen ideado para las llamadas energías limpias. Pero también contra la parte de la reforma que regula el autoconsumo de energía.
La prensa de EEUU augura una desobediencia civil en masa contra la reforma energética de Soria. Las trabas al autoconsumo eléctrico que propone la reforma energética son tan impopulares que cada vez son más las voces que advierten que esta nueva normativa provocará una desobediencia civil a gran escala, tal y como destaca Forbes. “Los españoles simplemente decidirán no cumplir la ley”, apunta la revista estadounidense. Esa publicación elabora un amplio reportaje en el que explica cómo el Ministerio de Industria ha presentado un abanico de...
"Se quieren cargar el sector de las energías renovables, pero nosotros vamos a seguir adelante porque el futuro será renovable o no habrá futuro". Alberto Bezunartea, socio promotor de GoiEner, una cooperativa integrada por casi 500 socios que han sumado sus fuerzas para impulsar un modelo de energía verde en Euskadi, asegura que la reforma del sector eléctrico elaborada por el Gobierno central busca el "fin de las renovables". "El Ejecutivo", añade, "se ha aliado con las grandes empresas eléctricas porque no les interesan las renovables...
La subida de la luz que ha entrado en vigor este mes va a ser mayor para los que menos electricidad consumen. Aunque el Gobierno ha informado de que el incremento medio será del 3,2%, en algunos hogares, si la potencia contratada es superior a la necesaria, la factura se encarecerá entre un 15 y un 18%. Para viviendas vacías en las que no se use la luz, la subida mensual rondará el 50%. En los cálculos entran muchos factores en juego, las eléctricas destacan la complejidad de la orden ministerial y las organizaciones de consumidores advierten..
La última subida de la luz castiga más a los que menos consumen, pudiendo llegar a subir incluso un 50% en las segundas residencias o casas vacías.
Prepárense para la quiebra del sistema eléctrico, el ultra endeudado sistema eléctrico junto con la codicia de políticos y dirigentes del sector lo están llevando a una vorágine de más precio, menos consumo, menos ingresos, más costes, que cuando vayan a darse cuenta esto no hay quien lo levante, así que cuanto antes nos salgamos del sistema antes dejaremos de pagar, por que no se engañen, esto va ir a peor (desde tarifas casi planas y facturas sangrantes hasta apagones)…
Si algo queda claro en las normas con las que el Gobierno pretende equilibrar las cuentas del sistema eléctrico es la triple penalización al consumidor. Establece una subida de la luz automática y permanente, hace inviables el ahorro de energía y el autoconsumo, y la diferencia del déficit se carga a los presupuestos del Estado, es decir, al dinero del contribuyente. Si el objetivo es elevar los ingresos del sistema, la visión recaudatoria de las medidas va a conseguir aumentar el déficit eléctrico al alentar un descenso aún mayor de la demanda
El Gobierno quiere establecer un peaje de apoyo de uso de la red eléctrica a todas las instalaciones de autoconsumo a pesar de no utilicen dicha red. Intentando entender la medida me he dado cuenta de que también TMB debería reclamar un peaje a los usuarios de bicicleta como yo. Porque a pesar de tener mi medio de transporte y pagar mis impuestos debo apoyar el trabajo de TMB manteniendo y gestionando la red de transporte. Durante muchos años mi medio de transporte ha sido, es y será la bicicleta...
El ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, defendió ayer la «solidez jurídica» de la reforma eléctrica, después de que el presidente de la Comunidad, Ramón Luis Valcárcel, anunciara que iba a llevarla ante el Tribunal Constitucional por sus consecuencias para los inversores. Soria se reunió con Valcárcel y aseguró al presidente murciano que «entiende sus argumentos» y «respeta» la iniciativa de presentar un recurso de inconstitucionalidad, pero que «el Gobierno debe velar por el interés general».
La nueva reforma energética del Gobierno tendrá muchos efectos colaterales. Entre ellos la de crear un nuevo colectivo de forajidos: los “delincuentes solares”. Así se desprende del Real Decreto (RD) sobre autoconsumo y producción con autoconsumo hecho público. En el mismo, quien tenga una placa solar en su tejado o cualquier otro sistema de producción de electricidad renovable propio deberá registrarse para empezar a pagar el nuevo “peaje de respaldo”...
El borrador del Real Decreto de Autoconsumo presentado por Industria señala entre sus objetivos la intención de impulsar la creación de instalaciones de autoconsumo como un mecanismo para el desarrollo de un sistema eléctrico más distribuido que el actual. Se trata, sin embargo, de una norma calculada milimétricamente para hacer inviable el autoconsumo en un país como el nuestro con el mayor recurso solar de toda Europa.
Con los datos sobre la mesa así de esta manera, a ver qué se les ocurre a UNESA/PP/FAES para rebatirlo y seguir mintiendo a tod@s todo el tiempo
#18 Eso sí que son chorradas.
#15 Y ¿cómo te explicas entonces la reducción de costes de la fotovoltaica?
Se redujeron costes porque se instaló mucha y la industria se desarrolló, y ¿por qué?, porque se incentivó.
#18 Eso sí que son chorradas.
#13 Se trataba de desarrollar una tecnología cara porque era bueno para tod@s. Para esas cosas están los Gobiernos (o deberían estar). Si ahora la tofovoltaica es rentable es porque se apostó por ello. Si dejamos al mercado solo evolucionar no habríamos llegado a este punto de abaratamiento.
vuelvo a repetir, que el objetivo de todo este incentivo era para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, por frenar algo llamado CAMBIO CLIMÁTICO.
El mercado solo, sin la intervención de los Gobiernos, no frenaría el cambio climático, sino todo lo contrario.
#14 Eso es una chorrada, primero cuando tu primas/subvencionas algo siempre lo encareces y en segundo lugar la tecnología siempre se abarata como puedes ver en cualquier mercado con lo cual tu afirmación es falsa. Lo que se ha conseguido con las primas es beneficiar a ciertos empresarios e inversores y dejar un pufo cojonudo a los ciudadanos. Toda una gran hazaña para algo que no necesita primas como se está, efectivamente, comprobando.
Otra cosa es que retroactivamente no se tiene que tocar por la inseguridad jurídica que supone. El pufo nos lo tenemos que comer.
#15 Y ¿cómo te explicas entonces la reducción de costes de la fotovoltaica?
Se redujeron costes porque se instaló mucha y la industria se desarrolló, y ¿por qué?, porque se incentivó.
#18 Eso sí que son chorradas.
#10 El incentivo a las renovables tenía un objetivo: el desarrollo de una tecnología inmadura con el fin de que en un futuro a medio plazo sea rentable como para ser una alternativa a tecnologías contaminantes. Sobre todo para la reducción en la emsisión de gases de efecto invernadero.
Ha sido un éxito, pues ese incentivo ha hecho que la fotovoltaica reduzca sus costes un 80% desde entonces y ahora ya es competitiva. Qué casualidad que justo cuando ya es competitiva es cuando más sobra.
Te recomiento leer el comentario #9 donde altas_presiones también explica que los beneficios para el ciudadano le dan la vuelta a los costes de esas primas.
#12 Se puede desarrollar cualquier tecnología sin primarla y abaratar su precio como pasa en cualquier producto. De hecho se desarrolla más rapidamente sin primas puesto que los proveedores tienen que ajustar sus precios.
Ahora se están creando muchas plantas solares sin primas y perfectamente rentable, ese es el modelo.
#13 Se trataba de desarrollar una tecnología cara porque era bueno para tod@s. Para esas cosas están los Gobiernos (o deberían estar). Si ahora la tofovoltaica es rentable es porque se apostó por ello. Si dejamos al mercado solo evolucionar no habríamos llegado a este punto de abaratamiento.
vuelvo a repetir, que el objetivo de todo este incentivo era para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, por frenar algo llamado CAMBIO CLIMÁTICO.
El mercado solo, sin la intervención de los Gobiernos, no frenaría el cambio climático, sino todo lo contrario.
#14 Eso es una chorrada, primero cuando tu primas/subvencionas algo siempre lo encareces y en segundo lugar la tecnología siempre se abarata como puedes ver en cualquier mercado con lo cual tu afirmación es falsa. Lo que se ha conseguido con las primas es beneficiar a ciertos empresarios e inversores y dejar un pufo cojonudo a los ciudadanos. Toda una gran hazaña para algo que no necesita primas como se está, efectivamente, comprobando.
Otra cosa es que retroactivamente no se tiene que tocar por la inseguridad jurídica que supone. El pufo nos lo tenemos que comer.
#15 Y ¿cómo te explicas entonces la reducción de costes de la fotovoltaica?
Se redujeron costes porque se instaló mucha y la industria se desarrolló, y ¿por qué?, porque se incentivó.
#18 Eso sí que son chorradas.
#5 Bueno, yo creo que las primas sí que deben existir, pero que no se hizo bien al crear incertidumbre y no comenzar con el sistema de cupos desde un principio. Había primas muy buenas pero se dijo que a partir de septiembre de 2008 la cosa cambiaría, no se dijo cómo iba a cambiar, así que todos se lanzaron a por ese negocio que en ese momento era rentable y que luego no se sabía cómo iba a ser. Un chapuza del gobierno del PSOE que produjo que se instalaran en un año 3000MW en lugar de los 500MW planeados.
El Alemania el sistema de primas ha sido un éxito, porque lo han sabido hacer bien y mantienen un ritmo de implantación de fotovoltaica admirable.
#10 El incentivo a las renovables tenía un objetivo: el desarrollo de una tecnología inmadura con el fin de que en un futuro a medio plazo sea rentable como para ser una alternativa a tecnologías contaminantes. Sobre todo para la reducción en la emsisión de gases de efecto invernadero.
Ha sido un éxito, pues ese incentivo ha hecho que la fotovoltaica reduzca sus costes un 80% desde entonces y ahora ya es competitiva. Qué casualidad que justo cuando ya es competitiva es cuando más sobra.
Te recomiento leer el comentario #9 donde altas_presiones también explica que los beneficios para el ciudadano le dan la vuelta a los costes de esas primas.
#12 Se puede desarrollar cualquier tecnología sin primarla y abaratar su precio como pasa en cualquier producto. De hecho se desarrolla más rapidamente sin primas puesto que los proveedores tienen que ajustar sus precios.
Ahora se están creando muchas plantas solares sin primas y perfectamente rentable, ese es el modelo.
#13 Se trataba de desarrollar una tecnología cara porque era bueno para tod@s. Para esas cosas están los Gobiernos (o deberían estar). Si ahora la tofovoltaica es rentable es porque se apostó por ello. Si dejamos al mercado solo evolucionar no habríamos llegado a este punto de abaratamiento.
vuelvo a repetir, que el objetivo de todo este incentivo era para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, por frenar algo llamado CAMBIO CLIMÁTICO.
El mercado solo, sin la intervención de los Gobiernos, no frenaría el cambio climático, sino todo lo contrario.
#14 Eso es una chorrada, primero cuando tu primas/subvencionas algo siempre lo encareces y en segundo lugar la tecnología siempre se abarata como puedes ver en cualquier mercado con lo cual tu afirmación es falsa. Lo que se ha conseguido con las primas es beneficiar a ciertos empresarios e inversores y dejar un pufo cojonudo a los ciudadanos. Toda una gran hazaña para algo que no necesita primas como se está, efectivamente, comprobando.
Otra cosa es que retroactivamente no se tiene que tocar por la inseguridad jurídica que supone. El pufo nos lo tenemos que comer.
#15 Y ¿cómo te explicas entonces la reducción de costes de la fotovoltaica?
Se redujeron costes porque se instaló mucha y la industria se desarrolló, y ¿por qué?, porque se incentivó.
#8 Os recuerdo que el RD 661/2007 copió el sistema de retribución de Alemania (ya supuso un recorte respecto del RD436/2004 ¿recordáis?. Hoy ellos tienen más de 32000Mw e Italia casi 20000, por no entrar en todos los paises que instalan ya 10000Mw al año ¡¡¡ ¡¡¡ y el deficit de tarifa es UNICO EN ESPAÑA ¡¡ El problema que plantea la fotovoltaica es la democratización de la energía. Cada euro ahorrado por autoconsumidor es un euro que pierde e oligopolio....ni más ni menos. Hay un cambio de modelo energético en ciernes y el monopolio no lo va a consentir...Ah..y repito, las primas no eran un gasto, sino una inversión con retorno positivo...para TOD@S ....y a las malas, si aceptamos pulpo como animal de compañía.., que el que no cumpla que pague. La inseguridad jurídica generada por estos recortes y la huida de inversores, asi como el pago de los arbitrajes internacionales por esta ESTAFA DE ESTADO, son incalculables.
Yo creo que Nosotr@s deberíamos retirar a Galán y al Gobierno!
#4 Desgraciadamente es así, se escudan en decir que tratan de reducir el déficit tarifario y que el autoconsumidor debe pagar un peaje para pagar los costes de una red que puedes necesitar cuando no haya energía solar o eólica. Incluso dicen que seríamos insolidarios con el resto de consumidores si no se pagara ese peaje.
Un absurdo, que no nos engañen ¡se trata de un ahorro! Poner un panel solar sería equivalente a desenchufar el ordenador, el mismo efecto supone para la red. Además que ya pagamos un coste por potencia instalada.
Ese peaje sería equivalente a pagar al bar de al lado una tasa por cada café que te haces en casa.
Equivalente a pagar una tasa a la gasolinera cada vez que usas la bici o decides ir andando.
Equivalente a pagar una tasa en la factura del agua por cada litro de agua de lluevia que recoges y utilizas...
#2 ¿para mantener beneficios de ciertas compañias eléctricas?
Imagina que mucha gente decidiera ahorrar a través del autoconsumo, las eléctricas dejarían de ingresar todo ese dinero. Había que asegurarles unos beneficios constantes, por eso también lo de subir el término fijo de la factura de la luz. Está claro para quienes gobiernan los que gobiernan ahora y los que lo hicieron antes.
#3 Al margen de lo que dice, acertadamente #4 , si dejas de consumir porque autogenera, los costea por kWh del sistema aumentan (esto pasa ahora mismo, no por el autoconsumo, sino por la crisis). Esto pasa porque la red tiene casi el mismo coste si se usa mucho o si se usa poco.
Si la gente empieza a autoconsumir, se reducen los kWh que van por el sistema, con lo cual aumenta el precio, lo cual genera una espiral en la que cada vez hay más autoconsumidores.
Dicho sea de paso, la red es privada y quien decide lo que necesita son las empresas privadas. Lo que vemos es que el modelo eléctrico va a cambiar. Vamos a pasar de tener que depender de las editoriales a que cualquiera pueda editar su libro.
Con el peaje de respaldo se consiguen dos cosas.
1) Hacer el autoconsumo arrificialmente más caro. Con lo cual frenas la implantación.
2) Aquellos que autoconsumen financian la red que no usan (aunque sea parcialmente) y por tanto a las eléctricas.
Ambos efectos combinados frenan el espiral de autoconsumo anteriormente mencionado.
#22 Quizás ya ha llegado el momento, como hablaba Pep Puig en unos de sus artículos de opinión en la revista Energías Renovables, de volver a ser dueños de las redes de distribución (schonau-recomprando-red-electrica-municipal).
Si fuéramos capaces de hacer llegar a la gente corriente la necesidad de dar este paso...
¿Ideas?
#23 sera como las autopistas de peaje. Habrá que construir una red paralela pública.
El día que dejen de haber políticos giratorios habrá llegado la democracia a España.
Mientras tanto, corporatocracia es lo que hay.
#4 pues yo digo que sí. tiempo al tiempo...
El sol es nuestra fuente inagotable de energía gratuita y nuestra mejor antena son los paneles fotovoltaicos.
¿Llegará el momento en que masivamente pasemos del cable y nos conectemos directamente al sol?
No me aparecía en la búsqueda. Mis disculpas.
#35 Habría que pensar si no pagar algo injusto supone en realidad un "beneficio", cuando lo que estás consiguiendo es un ahorro. Que estás sacando electricidad del sol y no robando a nadie nada.
#31 Ahora mismo no se ve claro porque se han encargado de enmarañarlo todo justamante para desincentivar el uso doméstico de renovables. Pero pronto todo seguirá el cauce natural y se hará como en el resto de paises civilizados. No se puede poner puertas al monte!
#31 Lo más caro de la instalación fotovoltaica son el panel y el inversor, y éstos suelen ofrecer garantías de 25 años para el panel y 10-25 años según que inversor pongas, por lo tanto no será necesario cambiar nada antes de tener amortizado lo instalado.
Sobre la multa, depende del riesgo que quiera tomar cada individuo por si te pillan.
Lo increíble es que tengas que pasar unos unos trámites administrativos que cuestan en torno a 2000€ para poder legalizar una instalación que cuesta unos 500€.
Luego está el peaje de respaldo, que si no tienes la instalación "legalizada" pues no lo pagas.
De #3 "del beneficio bruto obtenido como consecuencia de los actos u omisiones en que consista la infracción" y de #32 "trámites administrativos que cuestan en torno a 2000€"
infiero que el beneficio bruto obtenido por la infracción, no es la electricidad que te has ahorrado, si no los 2000 euros que te has ahorrado por no hacer los trámites administrativos, ¿no? Obtener electricidad de un panel no es una infracción, la infracción es no registrar los paneles, y el beneficio de no hacer el registro son esos 2000 pavos, así que la multa sería de entre 2000 y 6000.
Supongo que hasta que no empiecen a poner multas no sabremos exactamente a qué atenernos.
Por cierto, las instalaciones independientes también es obligatorio registrarlas, aunque no paguen peajes... y una vez te tienen fichado son capaces de inventarse cualquier cosa para que pagues.
#35 Habría que pensar si no pagar algo injusto supone en realidad un "beneficio", cuando lo que estás consiguiendo es un ahorro. Que estás sacando electricidad del sol y no robando a nadie nada.
#18 por ejemplo aquí: www.efimarket.com o aquí que empiezan a vender uno nuevo 100% español en Octubre http://www.solarfighter.com/
#23 #18 O el kit de la Guerrilla Solar de Fundación Tierra, que fue el primero que salió en el mercado español en 2009. También 100% de fabricación e I+D española y desarrollado por una ONG harta de trabas burocráticas con el tema solar fotovoltaico en sus instalaciones participadas. Y por eso les cayeron varios varapalos en España, y varios premios en la UE. http://www.terra.org/categorias/articulos/guerrilla-solar-enchufate-al-sol
#9 Probablemente para ahorrarte 90 euros anuales (depende de las peculiaridades de la instalación).
Y además, te sirve para que esa energía no haya sido producida por fuentes contaminantes, y para reducir los beneficios del oligopolio energético que pone en el poder a gobiernos que legislan contra el pueblo.
Este es el espíritu del Autoconsumo conectado a la red = ahorro, ecología y democracia (en el orden que se quiera )
#13 Con ese ahorro tardarás más de 5 años en amortizar la instalación. ¡E igual para entonces tienes que cambiarla (Nuevas placas con mejor eficiencia, etc, etc) o igual te pillan y te meten 200€ de multa sumando así 2 años y pico más a la amortización ... si tienes los santos cojones de seguir autoconsumiendo sin pagar el impuesto de respaldo si es que terminan por ponerlo!
No veo yo la rentabilidad del asunto ...
#31 Lo más caro de la instalación fotovoltaica son el panel y el inversor, y éstos suelen ofrecer garantías de 25 años para el panel y 10-25 años según que inversor pongas, por lo tanto no será necesario cambiar nada antes de tener amortizado lo instalado.
Sobre la multa, depende del riesgo que quiera tomar cada individuo por si te pillan.
Lo increíble es que tengas que pasar unos unos trámites administrativos que cuestan en torno a 2000€ para poder legalizar una instalación que cuesta unos 500€.
Luego está el peaje de respaldo, que si no tienes la instalación "legalizada" pues no lo pagas.
De #3 "del beneficio bruto obtenido como consecuencia de los actos u omisiones en que consista la infracción" y de #32 "trámites administrativos que cuestan en torno a 2000€"
infiero que el beneficio bruto obtenido por la infracción, no es la electricidad que te has ahorrado, si no los 2000 euros que te has ahorrado por no hacer los trámites administrativos, ¿no? Obtener electricidad de un panel no es una infracción, la infracción es no registrar los paneles, y el beneficio de no hacer el registro son esos 2000 pavos, así que la multa sería de entre 2000 y 6000.
Supongo que hasta que no empiecen a poner multas no sabremos exactamente a qué atenernos.
Por cierto, las instalaciones independientes también es obligatorio registrarlas, aunque no paguen peajes... y una vez te tienen fichado son capaces de inventarse cualquier cosa para que pagues.
#35 Habría que pensar si no pagar algo injusto supone en realidad un "beneficio", cuando lo que estás consiguiendo es un ahorro. Que estás sacando electricidad del sol y no robando a nadie nada.
#31 Ahora mismo no se ve claro porque se han encargado de enmarañarlo todo justamante para desincentivar el uso doméstico de renovables. Pero pronto todo seguirá el cauce natural y se hará como en el resto de paises civilizados. No se puede poner puertas al monte!
#4 jajaja nos reímos, pero ¿y si la playa fuera propiedad de Endesa? http://www.lamarea.com/2013/08/08/la-ley-de-costas-se-ajusta-a-intereses-puntuales-de-determinadas-personas/
Por la comisión de las infracciones muy graves se impondrá al infractor multa por importe no inferior al tanto, ni superior al triple, del beneficio bruto obtenido como consecuencia de los actos u omisiones en que consista la infracción.
Que la gente no se asuste y actúe con responsabilidad. Lo irresponsable es no instalarse unos paneles en casa y seguir financiando a las compañías que contaminan nuestro entorno y abusan de los consumidores.
Por un panel de 250W pueden ponerte una sanción de 150-200€. Merece la pena el riesgo!!!
#3 Pero con un panel de 250W para que te llega, para enchufar el ordenador?
#9 Sí, la verdad que parece poco
#9 Probablemente para ahorrarte 90 euros anuales (depende de las peculiaridades de la instalación).
Y además, te sirve para que esa energía no haya sido producida por fuentes contaminantes, y para reducir los beneficios del oligopolio energético que pone en el poder a gobiernos que legislan contra el pueblo.
Este es el espíritu del Autoconsumo conectado a la red = ahorro, ecología y democracia (en el orden que se quiera )
#13 Con ese ahorro tardarás más de 5 años en amortizar la instalación. ¡E igual para entonces tienes que cambiarla (Nuevas placas con mejor eficiencia, etc, etc) o igual te pillan y te meten 200€ de multa sumando así 2 años y pico más a la amortización ... si tienes los santos cojones de seguir autoconsumiendo sin pagar el impuesto de respaldo si es que terminan por ponerlo!
No veo yo la rentabilidad del asunto ...
#31 Lo más caro de la instalación fotovoltaica son el panel y el inversor, y éstos suelen ofrecer garantías de 25 años para el panel y 10-25 años según que inversor pongas, por lo tanto no será necesario cambiar nada antes de tener amortizado lo instalado.
Sobre la multa, depende del riesgo que quiera tomar cada individuo por si te pillan.
Lo increíble es que tengas que pasar unos unos trámites administrativos que cuestan en torno a 2000€ para poder legalizar una instalación que cuesta unos 500€.
Luego está el peaje de respaldo, que si no tienes la instalación "legalizada" pues no lo pagas.
De #3 "del beneficio bruto obtenido como consecuencia de los actos u omisiones en que consista la infracción" y de #32 "trámites administrativos que cuestan en torno a 2000€"
infiero que el beneficio bruto obtenido por la infracción, no es la electricidad que te has ahorrado, si no los 2000 euros que te has ahorrado por no hacer los trámites administrativos, ¿no? Obtener electricidad de un panel no es una infracción, la infracción es no registrar los paneles, y el beneficio de no hacer el registro son esos 2000 pavos, así que la multa sería de entre 2000 y 6000.
Supongo que hasta que no empiecen a poner multas no sabremos exactamente a qué atenernos.
Por cierto, las instalaciones independientes también es obligatorio registrarlas, aunque no paguen peajes... y una vez te tienen fichado son capaces de inventarse cualquier cosa para que pagues.
#35 Habría que pensar si no pagar algo injusto supone en realidad un "beneficio", cuando lo que estás consiguiendo es un ahorro. Que estás sacando electricidad del sol y no robando a nadie nada.
#31 Ahora mismo no se ve claro porque se han encargado de enmarañarlo todo justamante para desincentivar el uso doméstico de renovables. Pero pronto todo seguirá el cauce natural y se hará como en el resto de paises civilizados. No se puede poner puertas al monte!
#9 Dependen de tu ordenador,
pero con seguridad ya te digo que no. Mi fuente de alimentación es de 650W, la tarjeta gráfica, las hay que ellas solas consumen 60w o más.
Pero por ejemplo si te llega para la nevera, que está ahí, y las luces, y si pones una lavadora pues una parte no la pagarás a la compañía, etc.
Me gusta esto de estos kits, y haber quitado de en medio el follón de las baterías. Siempre las puedes poner y ampliar la instalación, de entrada pon algo fácil y relativamente barato que incida en tu bolsillo directamente como un beneficio, me parece de una brillantez brutal.
Lo mismo... lo mismo me lío la manta a la cabeza yo también.
#15 Tu fuente es de 650W máximo, el consumo habitual depende del uso que hagas de el y estará lejos de eso.
#15 #28 La potencia que marca la fuente de alimentación de un PC está bastante repartida (+12V, +5V, +3,3V, -12V, +5Vsb) y te la detalla en la pegatina que suele llevar en un lateral. Para que tirara de la potencia máxima tendrían que estar todos los voltajes al máximo, cosa bastante poco probable. Además, la potencia máxima de una placa de vídeo, por ejemplo, sólo se consume cuando está al 100% (también conocido como "esto va a tirones"). Si va fluido es que no está gastando todo lo que podría.
#38 si no te importa la correccion, los voltajes permanecen siempre fijos (a no ser que hablemos del Vcore de la CPU), lo que cambia son los amperios. Por lo demas, si, tienes razon, rara vez se usa el 90% de la potencia de la fuente. Normalmente suele ser para ordenadores 'gaming' y GPU potentes, y solo lo usan cuando estas jugando 'a tope'. Es mas, suele haber un sobredimensionamiento con las fuentes de alimentacion, de comprar 1100W y cosas asi cuando a lo mejor nunca lo vas a utilizar.
Pero a ver... que a mi me da igual si son 10 millones de euros que 60 millones de euros. No tengo para pagarlo y por tanto que me registren.
Mas coraje me da aún cuando son solo 200-500 euros (por que 250w es demasiado poco, puestos a autoabastecernos yo instalaría mas potencia). Eso si que me lo pueden cobrar.
#9 un portátil si, un sobremesa ni de coña.
#9 La fuente de alimentación de mi portátil de 17" suministra, como máximo, 80w, así que podrías conectar sin problemas 3 portátiles.
Ahora, si lo que tienes es un sobremesa, depende de lo que tengas conectado. Por ejemplo en mi anterior sobremesa la fuente de alimentación soportaba hasta 500w, con lo que posiblemente necesitarias 2 de esos kits para conectarlo, aunque siempre depende de los componentes que tengas conectados en tu equipo, esos 500w son la potencia máxima que puedes utilizar, pero nunca me he parado a mirar la potencia real que consumía.
#3 ¿Sabes dónde puedo comprar uno de esos? Alguna web con comparativas de precios, coste kwh y todo eso... ¡gracias!
#18 por ejemplo aquí: www.efimarket.com o aquí que empiezan a vender uno nuevo 100% español en Octubre http://www.solarfighter.com/
#23 #18 O el kit de la Guerrilla Solar de Fundación Tierra, que fue el primero que salió en el mercado español en 2009. También 100% de fabricación e I+D española y desarrollado por una ONG harta de trabas burocráticas con el tema solar fotovoltaico en sus instalaciones participadas. Y por eso les cayeron varios varapalos en España, y varios premios en la UE. http://www.terra.org/categorias/articulos/guerrilla-solar-enchufate-al-sol
#18 en la web de la noticia venden paneles
El Ministro basa toda su reforma en el objetivo de reducir la factura y la dependencia (según dice). Quizás sea verdad que se cree lo que dice, él no está ahí para pensar sino para obedecer los dictados de UNESA.
Lo cierto es que el sistema eléctrico español pronto quebrará. Será imposible pagar la orgía de beneficios de las eléctricas y además mantener una dependencia energética alarmante.
Señor Soria, sus políticas nos hunden en la miseria mientras lo alzan como consejero de alguna empresa de UNESA, está clarísimo para quien legisla usted.
Dejémos de quejarnos y contraataquemos con desobediencia civil, con objeción de conciencia, porque lo contrario es una irresponsabilidad.
#4 Claro, ahí lo ideal sería autoconsumo instantáneo. Peeeeeeeero...
#1 Tienen que hacerse un estudio de picos de consumo y bajarse todo lo que puedan el término fijo. Conozco empresas que se didican a eso, por si te interesa.
#3 No, si me dedico yo también a eso, pero en muchos casos es muy complicado bajárselo. Esta en concreto ya esta optimizada, se trata de una empresa con cámaras frigoríficas y le puse en su día un control de arranque de compresores, de manera que no hubiera simultaneidades y otros temas específicos, peeeeeeeeeero... el 3'2% de subida eléctrica.... es el 3'2%...
#4 La subida del término de potencia (fijo) para un consumidor doméstico con un contrato de 4.6 Kw ha sido del 32,46%, no el 3,2%
#5 Se me olvido poner el "modo irónico"
#4 Claro, ahí lo ideal sería autoconsumo instantáneo. Peeeeeeeero...
¡Empecemos a reaccionar!
1º Cámbiate de comercializadora de energía por una 100% renovable (SomEnergia, Gesternova, Goiener, ...)
2º Únete a grupos que luchen por un cambio de modelo energético (nuevomodeloenergetico.org, greenpeace.org, wwf.es, ecologistasenaccion.org, ...)
3º Nunca jamás vuelvas a votar a PSOE o PP, son los políticos giratorios culpables de que vivamos en una corporatocracia (http://es.wikipedia.org/wiki/Corporatocracia)
4º Difunde esta información entre familiares, amigos, redes sociales, etc.
Si, ya parece que les da igual todo. Son tantos frentes simultáneos que acabamos saturados e inmóviles. Lo único que nos queda es la desobediancia civil y la objeción de conciencia ante las irresponsabilidades del Gobierno.
Con los datos sobre la mesa así de esta manera, a ver qué se les ocurre a UNESA/PP/FAES para rebatirlo y seguir mintiendo a tod@s todo el tiempo