Hallo Emu,
da der Benutzer BergwachtBern gerade sehr aktiv Baltendeutsche hinzufügt und Duplikate korrigiert wollte ich dich bitte Q106217125 und Q107385831 wiederherzustellen. Ich kann in die Items nicht hereinsehen – nehme aber an, dass sie mit Caspar Dreyling (Q126933120) zusammenhängen.
Vielen Dank wenns klappt
@Bernice Heiderman Die Datenobjekte wurden gelöscht, „to deny recognition“. Eine Wiederherstellung wäre kontraproduktiv. Für den Rest siehe Wikidata:Requests_for_checkuser/Case/MrProperLawAndOrder#MrProperLawAndOrder.
BergwachtBern ist ein guter Nutzer; es ist eine Freude mit ihm zusammenzuarbeiten. Bitte vernichte ihn nicht!
Hallo Emu,
könntest du bitte Q107399014 für (und nur für) seine Tätigkeit als Sachverständiger im Bundestag und Sächsischen Landtag wiederherstellen?
Vielen Dank im voraus
Hallo Emu,
Ich hatte am Wikidata WS teilgenommen. Ich habe eine Frage zu Wikidata. In der englischen Wikipedia gibt es einen Artikel "Helgoland Island air disaster", in dem falsche Koordinaten verwendet wurden. Der Absturz soll etwa 14 Seemeilen nördlich von Helgoland erfolgt sein, während die Koordianten östlich von Düsseldorf liegen. Die Aufnahme der Koordinaten erfolgte durch einen Bot 2023. Wenn ich jetzt in der englischen Wikipedia die falschen Koordinaten lösche, werden dann auch die falschen Koordinaten in in Wikidata angepasst oder bleiben die dort für immer falsch stehen? Sollte man sich "Pi mal Daumen" auf einer Karte die Koordinaten 14 Seemeilen nördlich von Helgoland ermitteln und eintragen (Genauigkeit z.B. 1 Seemeile)?
@Salino01 Die Koordinaten wurden mit diesem Edit von TheSoondunceMan eingetragen und dürften tatsächlich keinen Sinn ergeben. Sie wurden 2021 durch diesen Edit in Wikidata übernommen. Leider ist der Autor von w:de:LZ 14 verstorben, wir können ihn also nicht mehr um Mithilfe bitten. Ich würde die Koordinaten einfach in en.wp und Wikidata löschen. Daumen mal Pi ist in dem Fall schwierig, denn „nördlich“ ist ja nicht sehr präzise. Das wäre eher eine Aufgabe für Spezialisten in der Zukunft, es wird ja sicher in zeitgenössischen Quellen oder vielleicht auch in der Fachliteratur genauere Angaben geben.
würde man nur in Wikipedia löschen, würde wahrscheinlich kein Update auf Wikidata erfolgen?
Habe jetzt mal beide Einträge gelöscht. Wie fügt man eigentlich beim Löschen einen Kommentar hinzu?
@Salino01 würde man nur in Wikipedia löschen, würde wahrscheinlich kein Update auf Wikidata erfolgen? So ist es.
Wie fügt man eigentlich beim Löschen einen Kommentar hinzu? Du musst in deine
Special:MyPage/common.js folgende Zeile einfügen: imw.loader.load( '//www.wikidata.org/w/index.php?title=User:Lockal/EditSum.js&action=raw&ctype=text/javascript‘ ); Eventuell reloaden, dann solltest du bei allen Datenobjekten oben rechts einen Schalter „EditSum“ sehen, mit dem du Bearbeitungskommentare einschalten kannst. Bei der Änderung wird dir dann ein Feld angezeigt, mit dem du einen Bearbeitungskommentar eingeben bzw. ergänzen kannst.
Hallo Emu, magst du über User:Herzi Pinki/Sparql/Coordinate Me drüberschauen, das ist in etwa das, was ich am Sa. vortragen werden. Im Zweifelsfall, wenn mich wer zu den konkreten Sparql-Konstrukten fragen sollte (etwa was ist der Unterschied zwischen wdt:P31, wdt:P31*, wdt:P31/wdt:P279*, wdt:P31|wdt:P279*), werde ich wohl auf dich verweisen müssen. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:01, 29 April 2024 (UTC)
@Herzi Pinki Puh, ich muss sagen, das ist auf einem Komplexitätsniveau, das ich selbst auch nicht so durchschaue, dass ich da hilfreiche Hinweise geben könnte. Sorry!
kein Problem. Kannst du mir noch mit dieser doppelten VIAG zu Molln helfen? Property_talk:P214/Duplicates#non-urban municipality in Germany? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:37, 4 May 2024 (UTC)
@Herzi Pinki Ich habe einige Korrekturen vorgenommen. Vielleicht können @Kolja21 und @Wurgl nochmals drüberschauen, ob ich bei den beiden Mölln (McPomm und S-H) und dem Molln (Oberösterreich) eine Falschzuordnung übersehen habe. Leider ist VIAF nicht wirklich deterministisch, selbst wenn man alles korrekt macht … --Emu (talk) 19:18, 4 May 2024 (UTC)
@Wurgl SPARQL wurde heute schon am Vormittag erledigt :-) Es geht nur noch um die VIAF-Zuordnung von Molln (siehe zweiter Beitrag von Herzi Pinki).
Aha! Okay. Du könntest noch FAST und J9U bei Q498036 (das SH-Mölln) dazugeben. Die VIAF hab ich dort wegen Vermischung zurückgewiesen, dafür die VIAF:248961573 mit dem GND-Datensatz zugewiesen. Ebenso die VIAF in Q50981 (das McVP-Mölln). In Q684847 (Österr. Molln) könnte man noch die FAST aus der VIAF:237742785 reinmachen.
Solche vermischten Grusel-VIAFs gibts öfter mal, mehr als zwei am Tag und ich dreh durch. Furchtbar sowas.
Dear Emu,
I hope you are doing well,
We are a group of researchers from King’s College London working on developing WQT (Wikidata Quality Toolkit), which will support a diverse set of editors in curating and validating Wikidata content. We are inviting you to participate in an online workshop aimed at understanding the requirements for designing effective and easy-to-use user interfaces (UI) for three tools within WQT that can support the daily activities of Wikidata editors: recommending items to edit based on their personal preferences, finding items that need better references, and generating entity schemas automatically for better item quality.
The main activity during this workshop will be UI mockup sketching. To facilitate this, we encourage you to attend the workshop using a tablet or laptop with PowerPoint installed or any other drawing tools you prefer. This will allow for a more interactive and productive session as we delve into the UI mockup sketching activities.
Participation is completely voluntary. You should only take part if you want to and choosing not to take part will not disadvantage you in any way. However, your cooperation will be valuable for the WQT design. Please note that all data and responses collected during the workshop will be used solely for the purpose of improving the WQT and understanding editor requirements. We will analyze the results in an anonymized form, ensuring your privacy is protected. Personal information will be kept confidential and will be deleted once it has served its purpose in this research.
The online workshop, which will be held on April 5th, should take no more than 3 hours.
If you agree to participate in this workshop, please either contact me at [email protected] or use this form to register your interest https://forms.office.com/e/9mrE8rXZVg Then, I will contact you with all the instructions for the workshop.
For more information about my project, please read this page: https://king-s-knowledge-graph-lab.github.io/WikidataQualityToolkit/
If you have further questions or require more information, don't hesitate to contact me at the email address mentioned above.
Thank you for considering taking part in this project.
Regards
Hallo Emu, bin über Hochkaser (Q124481175), Stuhlkarspitz (Q124480699), Bergwerkskogl (Q124480855) (das reicht schon als Beispiele) gestolpert. Seit mehreren Jahren versuche ich, die über geonames, ceb:WP, etc. zustandegekommenen Objekte grade zu ziehen (d.h. Höhen, Koordinaten, Gebirgszüge zu korrigieren / definieren bzw. Duplikate aufzulösen). Mein Kriterium, wann etwas erledigt ist (es gibt ja in WD keine Marker wie Wartungskategorien - bitte korrigiere mich, falls es doch sowas gibt), ist dass das geografische Objekt einer oder mehreren Gemeinden zugeordnet ist, als unterste administrative Ebene liegt in der Verwaltungseinheit (P131). Daher meine Bitte: Wenn du Objekte wie die obigen anlegst, dann
Bei Stuhlkarspitz (Q124480699) habe ich das jetzt schon gemacht, lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:02, 23 February 2024 (UTC)
@Herzi Pinki Ich bin nicht ganz überzeugt von deiner Methode, aber ich habe die Datenobjekte wunschgemäß überprüft.
woran zweifelst du? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 17:02, 23 February 2024 (UTC)
Es fängt damit an, dass ich bei Bergen die located in the administrative territorial entity (P131)-Information auf Gemeindeebene nicht für übertrieben sinnvoll halte, schon weil sie oft in mehreren Gemeinden liegen und dann die Frage ist, ob nur der Gipfel zählt, etc.
überrascht mich: liegt in der Verwaltungseinheit (P131) - Hinweis zur Benutzung: Es sollte nur die unterste Verwaltungsebene angegeben werden, ... lg --Herzi Pinki (Diskussion) 09:57, 26 February 2024 (UTC)
Ja, für größere geografische Objekte ist located in the administrative territorial entity (P131) etwas dings. Aber es ist letztlich nicht mein Spezialgebiet.
Hi, siehe Anlass https://www.meinbezirk.at/graz/c-lokales/kernstockgasse-heisst-jetzt-maria-stromberger-gasse_a6506323 was heißt das für Kernstockgasse (Q106635525)? Ist das Objekt die Straße und der Name bloß das Attribut, d.h. spiegelt sich eine solche Namensänderung bloß in Kernstockgasse (Q106635525) wider? (die Variante, die ich bevorzugen würde) oder wird ein neues Objekt für Maria-Stromberger-Gasse angelegt? Wenn die erste Variante, wie sind die Labels zu setzen, wo es dort kein Startzeitpunkt (P580) und Endzeitpunkt (P582) gibt? Im zweiten Fall wohl über Nachfolger (P156) etc. Die erste Variante hat den Charme, dass dies eine automatische Änderung an allen Stellen bewirkt, wo Kernstockgasse (Q106635525) verlinkt ist (allerdings derzeit keine solche). lg --Herzi Pinki (Diskussion) 22:19, 7 February 2024 (UTC)
@Herzi Pinki Nach meinem Verständnis der Modellierung von Wikidata sind Namen Schall und Rauch, es geht um Konzepte in der echten Welt. Die Labels werden typischerweise nach der häufigsten Variante gewählt, das wäre zwar die Kernstockgasse, aber in diesem Fall würde ich davon ausgehen, dass der aktuelle offizielle Name gewählt werden sollte, außer es sprechen sehr gewichtige Gründe dagegen. Ich habe das Datenobjekt so geändert, wie es nach meiner Auffassung korrekt ist.
Kleiner Nachsatz: In diesem Fall wurde einfach eine Straße umbenannt. Das ist ein einfacher Fall. Schwieriger ist es, wenn anlässlich einer Umbenennung auch der Zuschnitt der Straße geändert wird – zum Beispiel, wenn ein Teil der Straße unter dem alten Namen weiterbesteht und ein anderer Teil einen neuen Namen erhält.
Hello Emu,
some properties deleted by you - Property talk:P8189/Duplicates#human. Doesn't the correct way is to redirect them rather than to delete them? There is something new about this.
@Geagea Thank you for following up and also for monitoring J9U statements in general!
I think you mean items instead of properties and you are right: Items with the same meaning shouldn’t be deleted, they should be merged. In this case however, the items were reused: For example, Q111077224 originally had the meaning Edward Baring and was accordingly redirected to Edward Baring (Q75422479). However, this redirect was reverted and the item was remodeled to mean Jeffrey Brooks. This is highly problematic because the meaning of an item should never change, or at least not that drastically. So Jeffrey Brooks (Q124254803) was created and I deleted Q111077224. To allow external user to make sense of this process and the two possible meanings of the deleted items, I left a log message which can be seen in the red box (desktop computers only, mobile view seems to be a problem).
Niños Asesinos (Q64863450) is a recreation of Q64996103 (deleted by you), but it has three inlinks from items with sitelinks. What do you want to do about it?
@Bovlb You probably mean Q124311706. I’m not so sure: Your RfD on cy.wp has been removed without a reason back in July 2023. According to w:cy:Wicipedia:Y Caffi#Mexican_films_without_notability, an IMDb entry means automatic notability on cy.wp. I’m all for trusting other projects and accordingly we can’t delete those items with a sitelink but keeping dozens of sketchy items per WD:N #3 seems like a stretch. However, if you feel that this is a misjudgement, I can restore the whole bunch. --Emu (talk) 23:12, 18 January 2024 (UTC)
Ah yes. That's what I meant. Too many tabs.
Regarding the RFD on CYWP, you might like to read cy:Sgwrs Defnyddiwr:Bovlb.
I don't feel that they're especially notable, and I still have the feeling that someone is gaming the system here, but WD:N seems clear on this point.
@Bovlb Then I would propose restoring them and not allowing unreferenced statements to minimize spam value.
Habe eine intuitive Anleitung für die Bedienung von Wikidata gefunden: siehe . 
lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:24, 18 January 2024 (UTC)
