维基百科:存廢覆核請求

2006前 2007 2008 2009 2010													年
2011年	1-3			4-6			7-9			10-12			月
2012年	1-3			4-6			7-9			10-12			月
2013年	1-3			4-6			7-9			10-12			月
2014年	1-3			4-6			7-9			10-12			月
2015年	1-3			4-6			7-9			10-12			月
2016年	1-3			4-6			7-9			10-12			月
2017年	1-3			4-6			7-9			10-12			月
2018年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2019年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2020年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2021年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2022年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2023年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2024年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月

早於3日的討論將會由存檔。

请在下面提出存廢覆核，管理員會按所提理據處理，而此前，請參閱删除方针及存廢覆核方針。如果想先查看被删除内容，请使用已删内容查询。現存而正在進行存廢覆核的頁面參見Category:存废复核候选。

被標示為結束的討論並不代表不再受理或不可繼續回覆。只要討論內容未被存檔，若對結果有疑問，可繼續提出意見。

請按「添加新請求」按鈕提案，並據指示闡述理據，新案將會置底。

用戶切勿僅由於反對存廢討論結果，而再以舊理由提案於此。

致提案者：請於提案後，按《存廢覆核方針》於現存頁面懸掛模板{{Delrev}}後，使用{{subst:DRPNote|頁面名稱}}在該頁面建立者（從頁面歷史檢視）的對話頁底留下訊息。
致管理员：请在批准复核请求，復原條目后，在页面讨论页添加{{Drv-kept}}模板。（現由機器人執行）

添加新请求

#	💭 話題	狀態	💬	👥	🙋 最新發言	🕒 (UTC+8)
1	中国撤侨行动列表	等待中	12	7	Sharontse121	2024-07-17 22:57
2	华裔政要列表	新申請	1	1	Sanmosa	2024-04-02 09:49
3	沈阳市医院列表、成人另類藝術家列表、華納兄弟電影列表、派拉蒙電影列表等所有僅單純地列出各項名稱的列表	等待中	8	5	神秘悟饭	2024-08-07 12:03
4	Template:青岛市历史建筑保护名单索引	等待中	5	3	Sanmosa	2024-07-11 10:46
5	法国工人共产党	新申請	6	3	Fire-and-Ice	2024-07-17 12:28
6	寺地町停留場	等待中	13	7	Sanmosa	2024-09-02 21:18
7	御陵前停留場	新申請	5	4	Tisscherry	2024-08-13 20:54
8	Template:中华人民共和国各类资源保护列表	等待中	35	8	ATannedBurger	2024-08-26 13:31
9	土耳其革命共产党	新申請	4	2	Tisscherry	2024-08-10 18:44
10	亚当斯总统、约翰逊总统、阿迪昂总统	等待中	15	5	杰里毛斯	2024-08-28 11:28
11	昶瑋	等待中	5	3	Hotaru Natsumi	2024-09-04 17:07
12	Excelize	等待中	7	3	Manchiu	2024-09-02 21:34
13	BAD HABITS	未完成	3	2	Manchiu	2024-09-05 07:23
14	劳动共产党	新申請	1	1	Ashikaga Takauji	2024-08-31 14:17
15	SnooBirdz 瞌睡鳥	新申請	1	1	220.136.215.253	2024-09-03 02:42
16	点亮蓝灯	等待中	8	3	自由雨日	2024-09-05 16:24
17	中華民國中古車出口建設研究協會	未完成	27	7	Manchiu	2024-09-05 15:37

發言更新圖例
最近一小時內
最近一日內
一週內
一個月內
逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時，請先檢查設定是否有誤

中国撤侨行动列表

狀態： 等待中
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：原存廢討論結果無視了非原創研究與避免地域中心方針的規定，非意在修改方針的社羣共識不可凌駕該兩個方針。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月2日 (二) 01:42 (UTC)[回复]
(※)注意：中國電力產業存在同樣的問題！--Ycq2014（留言） 2024年4月16日 (二) 09:56 (UTC)[回复]
@Ycq2014：這只是單純的命名與用詞問題，已調整。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月20日 (六) 05:57 (UTC)[回复]
處理結果：

違反地域中心方針那個能解釋一下嗎？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:52 (UTC)[回复]

就是條目為何違反地域方針？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:53 (UTC)[回复]

WP:避免地域中心#政治的規定是“維基百科應該中立地表述現實，對於台灣海峽兩岸、朝鮮半島南北關係等複雜的政治關係及爭議，維基百科不應預設任何政治立場”，這代表著違反WP:格式手册/两岸四地用语的規定者同時違反了WP:避免地域中心#政治的規定。現在這個列表的用語違反WP:格式手册/两岸四地用语的規定，自然也違反了避免地域中心方針的規定。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月2日 (二) 07:45 (UTC)[回复]

這個條目好像沒有預設立場？實在不行可以掛「中國指的是中華人民共和國」那個模板。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 08:00 (UTC)[回复]

不行，1918年至1921年間中華人民共和國（甚至中國共產黨）並未建立。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月3日 (三) 04:28 (UTC)[回复]

不可否認確實偉反避免地域中心，但沒說一定要全刪，我是建議拆分中華人民共和國撤僑行動列表跟中華民國撤僑行動列表會比較好--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年4月16日 (二) 10:08 (UTC)[回复]

但后者只对应一条…………我认为可以以“中国”广泛的含义（包括清朝、（大陆时期的）民国、共和国）来看待。引述条文和条目所描述的内容并没有相关（并没有提及“对于台湾海峡两岸、朝鲜半岛南北关系等复杂的政治关系及争议”）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年4月19日 (五) 08:15 (UTC)[回复]

同意 Sharontse121（留言）--Sharontse121（留言） 2024年7月17日 (三) 14:57 (UTC)[回复]

部分赞同Sakamotosan君的解决方案，该条目确实可以在进行泛化处理的同时保持对CS4D有关方针的缄默（参考条目熊猫外交也做了同样的泛化处理），但该方案会导致一些特例没有办法被列入，如2019冠状病毒病疫情全球撤侨行动（尚未被列入本条目）中两岸四地间的撤侨划分就有可能触碰CS4D方针。Sinet（讨论） 2024年6月4日 (二) 18:29 (UTC)[回复]

华裔政要列表

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：原存廢討論結果無視了「維基百科不是甚麼」方針的規定，非意在修改方針的社羣共識不可凌駕該方針。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月2日 (二) 01:49 (UTC)[回复]
處理結果：

沈阳市医院列表、成人另類藝術家列表、華納兄弟電影列表、派拉蒙電影列表等所有僅單純地列出各項名稱的列表

狀態： 等待中
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：（沈阳市医院列表的討論、成人另類藝術家列表的討論、華納兄弟電影列表的討論、派拉蒙電影列表的討論）以上列表都只因涉嫌違反WP:LISTD而被討論或處理，皆屬「僅單純地列出各項名稱」、「可簡單的由分類取代」，（除被刪除的派拉蒙電影列表有人提出「提到了合作方，不是單純羅列名稱」外）無人對此事實有異議，無疑此等列表皆可「透过编辑和讨论得到改善」，處理結果卻大不相同，分屬保留、刪除。應當統一標準處理。以上列表僅爲近期代表，有必要對存廢討論歷來所有「僅單純地列出各項名稱」、「可簡單的由分類取代」的列表一致處理。— Gohan 2024年5月22日 (三) 03:31 (UTC)[回复]
中文維基對列表的處理嚴酷得幾乎是瘋狂狀態，匪夷所思。雖然我是早被刪的「成人另類藝術家列表」的作者/翻譯者，但我可不太想「人人平等」刪掉全部僅列出各項名稱的列表，因爲WP:紅燈不合理。統一的處理應當是再討論和協助修改現有的規則。全部列表(○)暫時保留。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月22日 (三) 06:31 (UTC)[回复]
讓風再刮猛一點。若要按WP:LISTD刪除可會牽連太廣，巨量優質列表也須批量刪除；略略找了簡單一小部分：不等式列表、道教人物列表、未解決問題列表、传说生物列表、主义、哲學概念列表、體育運動列表、体育联盟、国际体育组织列表、族群列表、蔬菜列表、生活型態列表、台灣報紙列表、媒體列表、港口列表、民用飞机列表、華人車手列表、历年各国领导人列表、革命家、各国托洛茨基主义组织列表、左翼国际组织列表、国际组织列表、活跃分离主义运动列表、世界主權爭端領土列表、战争列表、军事技术与装备、中国人民志愿军英雄、模范和特等功臣名单、长津湖战役参战部队序列、蓋茨堡邦聯軍戰鬥序列、元音列表、辅音列表、数学家列表、数学定理列表、函数列表、公理列表、天文学家列表、恒星列表、彗星列表、物理学家列表、物理学定律列表、火山列表、化学反应列表、化学术语词汇表、化学物质列表、中华人民共和国国家地质公园列表、矿物列表、岩石列表、微生物分类表、病毒種類列表、原生生物分類表、真菌分类表、藻類分類表、已測序的生物、植物分類表 (NCBI)、动物分类表、昆蟲分類表、魚類分類表、两栖动物分类表、爬行动物分类表、哺乳动物分类表、成人身体细胞类型列表、鸟类传统分类系统、国家畜禽遗传资源品种名录、中国特有鸟种列表、木材列表、合成药物列表、分类药物列表、世界卫生组织儿童基本药物标准清单、人體器官列表、疾病列表、数据结构术语列表、操作系统列表、网络传输协议、计算机软件列表、软件工程主题列表、密碼學主題列表、电脑硬件制造商列表、音乐术语列表、音程列表、电影公司列表、电影奖列表、电影类型、美國電影作品列表、漫畫改編的電視劇列表、LGBT相关电视节目列表、香港電影列表、1960年代香港電影作品列表、1970年代香港電影作品列表、1980年代香港電影作品列表、1990年代香港電影作品列表、韓國電影列表、動畫長片列表、试金石影业、電子遊戲列表、电子游戏公司列表、香港兒童文學作家、中國傳統遊戲列表、茶学文献列表、中國宰相列表、三国志人物列表、中国朝贡国列表、已不存在国家列表、古罗马人列表、歷年逝世人物列表、世界海洋列表、瀑布列表、陆缘海、山峰列表、山脈類型列表、山脉列表、臺灣河流列表、中国海湾、中国半岛列表、考古学家列表、按國家和地區排列的列表匯總、各國城市列表、时区列表、俄罗斯大学列表、法国高等教育机构列表、韓國大學列表、日本大學列表、新西兰大学列表、意大利大學列表、英国大学列表、世界海洋列表等等。除了刪除這些頁面以外沒有其它方法了嗎？刪除可會打碎維基列表的脊椎吧？--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月22日 (三) 06:38 (UTC)[回复]

2012年12月前建立的列表就别要求分类不可替代了吧，这方针12年11月成型，之前的作为历史遗留问题比较好，有人愿意改就改，不愿意改也没必要删。如果对LISTD方针有什么意见可以考虑去提案讨论，DRV不是讨论方针的地方。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年6月6日 (四) 02:20 (UTC)[回复]
我已經提了。--日期20220626（留言） 2024年6月6日 (四) 02:25 (UTC)[回复]

同一情形，有的保留、有的刪除，即可互爲覆核依據。有關方針並未設定豁免時限；假設存在如此豁免時限的潛規則，亦有韓國K-Pop偶像組合列表、遁入空門的名人列表、AV片商列表、香港童星列表、音韵学家列表、中国儿童文学理论家列表、香港慈善機構列表、台灣兒童文學作家列表等在2012年11月前甚或2000年代建立的列表因此被刪除，進而違反此潛規則，印證任何迄今被刪除的此等列表仍需全盤覆核建立日期以判斷應否恢復。--— Gohan 2024年6月9日 (日) 02:42 (UTC)[回复]

處理結果：
我會認為如此多頁面的存廢審視，應在客棧提起討論以獲取更多意見。-千村狐兔（留言） 2024年8月6日 (二) 15:01 (UTC)[回复]
已在互助客棧提過，討論不多。現已徵求意見。--— Gohan 2024年8月7日 (三) 04:03 (UTC)[回复]

Template:青岛市历史建筑保护名单索引

狀態： 等待中
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：原创定义。将文物称为“历史建筑”，违反WP:OR、WP:NOT#OR。存废讨论中的保留方未有给出切实可行的修改方案，故不应继续保留。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月30日 (四) 03:13 (UTC)[回复]
處理結果：
不能移動到其他名稱嗎？-千村狐兔（留言） 2024年7月10日 (三) 14:30 (UTC)[回复]

@红渡厨。San mo sa _蚌埠 2024年7月11日 (四) 01:41 (UTC)[回复]

我认为该模板的部分内容可被{{山东文保}}代替，所以我觉得没太大必要。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月11日 (四) 02:36 (UTC)[回复]

@Manchiu。San mo sa _蚌埠 2024年7月11日 (四) 02:46 (UTC)[回复]

法国工人共产党

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：Charles Hobday所著《Communist and Marxist Parties of the World》（ISBN 0-582-90264-9）有收录该党，见第62页[1]。--Ashikaga Takauji（留言） 2024年6月30日 (日) 09:33 (UTC)[回复]

附上中国外交部网站的“顺带提及”：[2]。Ashikaga Takauji（留言） 2024年7月17日 (三) 04:21 (UTC)[回复]

- Communist and Marxist Parties of the World是条目原有的参考文献，有效信息低至一句话，不能认为满足有效介绍。正如我前年所言：“上面的条目，都是我在中文、母语、英文维基百科条目找不到可靠来源的有效介绍的。”Fire Ice 2024年7月16日 (二) 15:28 (UTC)[回复]
  哪怕是一句话，也是有效信息。况且文中用了三个句号，所以是三句话。重要的是这不是顺带提及。--Ashikaga Takauji（留言） 2024年7月17日 (三) 03:03 (UTC)[回复]
  Communist and Marxist Parties of the World是否达到有效介绍，或有可商，外交部网站乃是顺带提及，当无疑义。--Fire Ice 2024年7月17日 (三) 04:28 (UTC)[回复]
處理結果：

@AT：通知刪除頁面的管理人員。--

\int

（☎）dt 2024年7月1日 (一) 20:19 (UTC)[回复]

寺地町停留場

狀態： 等待中
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：根據經更新的WP:關注度 (交通)#鐵路車站的規定，經過車站的獨立運行的路綫須具備不與地面交通完全混合的路權方可使車站具備關注度，故條目現不符合相關要求。San mo sa _蚌埠 2024年7月9日 (二) 12:53 (UTC)[回复]
但是阪堺線有部分路段是有獨立路權的。--日期20220626（留言） 2024年7月10日 (三) 08:36 (UTC)[回复]
@日期20220626：WP:關注度 (交通)#鐵路車站容許路權按路段算，也就是部分路段具備不與地面交通完全混合的路權的話，只有那部分的路段上的車站適用該條的規定（參照WT:關注度 (交通)#調整交通關注度指引有關鐵路車站的要求最後一部分的相關討論），而據我了解寺地町停留場與御陵前停留場所屬的路段屬於與地面交通完全混合的路權。San mo sa _蚌埠 2024年7月10日 (三) 13:22 (UTC)[回复]
那這樣的話應該是重定向到阪堺線？不過我還是希望阪堺線所有的車站都能有獨立條目。--日期20220626（留言） 2024年7月10日 (三) 13:40 (UTC)[回复]
不反對重新導向到阪堺線。San mo sa _蚌埠 2024年7月10日 (三) 14:05 (UTC)[回复]

規範中「與地面交通完全混合」應該是指車輛可駛入軌道及車站區內，然從街景圖可得知該路段除平交路口外車輛禁止駛入，除車站長度外基本與台鐵部分車站無異（如：上員車站、東海車站），因此反倒是條目無參考來源的問題比較嚴重。--赤羽蒼玄（留言） 2024年7月11日 (四) 03:43 (UTC)[回复]
路權#種類認為這段阪堺線在沒有優先通行權的情況下即屬「與地面交通完全混合」。San mo sa _蚌埠 2024年7月11日 (四) 07:46 (UTC)[回复]
@Foamposite @Owennson L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年7月24日 (三) 14:14 (UTC)[回复]
如果關注度提及可以提供使用人數或座標為符合的條件，應該不難找到。而且單用路軌與其他交通共用就作為關注度提請刪除也欠說服力。--Foamposite（留言） 2024年7月24日 (三) 16:08 (UTC)[回复]

(○)保留，我不敢想象把全部日本有轨电车车站条目删除之后的情况。L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年7月25日 (四) 07:10 (UTC)[回复]
@阿南之人：目前的狀況是參考來源部分0來源，似乎不符合Wikipedia:關注度_(交通)#鐵路車站第二點的要求。-- $\int$ （☎）dt 2024年8月4日 (日) 20:51 (UTC)[回复]
雖然確實無有效介紹，不過此站和下面的御陵前都是1912年開通的小站，百年歷史路線，若刪掉這兩站前後路線會造成缺失。兩站已最低限度補上第一手來源路線圖。--提斯切里（留言） 2024年8月13日 (二) 12:51 (UTC)[回复]

如果沒有任何符合關注度指引的要求的理由的話，那我不認為存在任何保留條目的正當理由，下同。San mo sa _DC 2024年9月2日 (一) 13:18 (UTC)[回复]

處理結果：

御陵前停留場

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：根據經更新的WP:關注度 (交通)#鐵路車站的規定，經過車站的獨立運行的路綫須具備不與地面交通完全混合的路權方可使車站具備關注度，故條目現不符合相關要求。San mo sa _蚌埠 2024年7月9日 (二) 12:53 (UTC)[回复]
理由同上。--日期20220626（留言） 2024年7月10日 (三) 08:36 (UTC)[回复]
見上。San mo sa _蚌埠 2024年7月10日 (三) 13:23 (UTC)[回复]
見上。--Foamposite（留言） 2024年7月24日 (三) 16:08 (UTC)[回复]
見上方寺地町回覆，已補上第一手來源。--提斯切里（留言） 2024年8月13日 (二) 12:54 (UTC)[回复]
處理結果：

Template:中华人民共和国各类资源保护列表

狀態： 等待中
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：尽管该模板与删除理據（原创总结）适用情形不匹配，却依然被错误删除。FreeePedia（留言） 2024年7月20日 (六) 15:10 (UTC)[回复]
(＋)支持，查閱過有關討論後，我也感到本次覆核提案者當時的留言是被無理地無視，操作者有必要出來解釋--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月21日 (日) 05:10 (UTC)[回复]

(－)反对，复核申请人在没有给出任何合理理由的情况下，自顾自地认为“适用情形不匹配”“错误删除”。不必理会。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 05:40 (UTC)[回复]
(：)回應：本次覆核提案者當時給出條文，意思應該是讓大家自行校對他所引用的條文及其所反駁的留言（兩者皆已在討論出現），即可知不符合，不需要他多費唇舌。您所指的反駁即使成立，當時同樣需要言明，而非不理了事。Shizhao執行刪除至少在程序上有問題。當然，亦強烈建議@FreeePedia親自回覆。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月21日 (日) 06:05 (UTC)[回复]
感谢@Patrickov您的有力辩驳。本提案的核心正是程序正义。

适用情形主张的进一步解释（虽然看了条文的或许觉得多余😅）：其一原创总结仅适用“条目”（原创总结解释主体皆是“条目”），其二亦未满足“A+B→C”。

p.s.人品学识有目共睹毋庸赘言，装睡的人是叫不醒的，枉费再多口舌亦是枉然。--FreeePedia（留言） 2024年7月21日 (日) 07:34 (UTC)[回复]
来，说清楚，哪里告诉你，“原创总结解释主体皆是‘条目’”？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 07:40 (UTC)[回复]
SYNTH仅适用于条目应当是常识，SYNTH的一大特征是A、B存在于可靠来源，由此编者在文内自己推定/暗示C成立，这应当只能在条目内出现，这里SYNTH的“原创总结”不是“collection”，而是“summary”，引用了错误的方针，故而提删理由显然不成立。但该模板本身内容较杂糅，且收录标准的确模糊，确实可以删除，需要实际对收录标准讨论，即讨论有无改良空间等。按流程建议发还存废讨论（或以蓝桌图书馆和Archive的存档版本在此就地继续讨论存废）。个人对现版本模板本身去留持中立态度。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年7月21日 (日) 19:01 (UTC)[回复]
Wikipedia:NOT#OR：维基百科不是发表您个人思想或分析，或者公布新资讯的地方。依据非原创研究方针，请勿于维基百科：发表原创或初级研究，例如提出新理论及解法、原创意念、自创定义或词语等。WP:OR：维基百科不是存放原创研究或原创观念的场所。以上内容，主语均为“维基百科”，所以不能原创研究的规定从来都不是只适用于条目。模板、分类等内容同样适用。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月22日 (一) 02:54 (UTC)[回复]
我不反对使用NOR提删，事实上没有人反对使用NOR提删这个模板，但是存废当中你提出的理由是SYNTH，这个理由和NOR有别，可以理解为NOR的子集，其描述就造成了SYNTH只能用于条目（这也是我和FreeePedia在强调的），从而造成了方针不适用。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年7月23日 (二) 14:05 (UTC)[回复]
很好，那么，把一段原创总结，写在条目里，你同意是原创总结，这个没疑问吧？现在，有人把原创总结写在模板里，然后这个模板被放在条目里，这样绕一下，你就认为这个原创总结是OK的？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月23日 (二) 14:22 (UTC)[回复]
但是这模板也不是SYNTH啊，按存档版本，这模板就不是逻辑总结，怎么会符合因为A发表于可靠来源，B也发表于可靠来源，因此就可以在条目中将A和B综合起来得出或暗示结论C这个描述呢？𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年7月23日 (二) 14:28 (UTC)[回复]
中华人民共和国当局没有所谓的“中华人民共和国各类资源保护列表”（若有，还请用可靠来源指出）。因为国家公园是中华人民共和国的一种资源保护，自然保护区是中华人民共和国的一种资源保护，典型地震遗址是中华人民共和国的一种资源保护……因此就可以在条目中将前述内容综合起来得出或暗示他们是“中华人民共和国各类资源保护列表”。这就是典型的原创总结行为。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月23日 (二) 14:40 (UTC)[回复]
你这就是自己往上加逻辑了，人家模板哪来的因果逻辑关系嘛？这不就成欲加之罪何患无辞了嘛……𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年7月26日 (五) 04:26 (UTC)[回复]
那你要这样说我也没有办法。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月26日 (五) 04:30 (UTC)[回复]

如果模板不用于条目，例如用在维基百科页面，帮助页面等，自然不用理会原创研究，例如Template:维基帮助导航，但是当模板用于条目，它parse出来并在条目中对读者可见的文字等内容就成了条目内容的一部分，自然就要考虑OR问题。举个简单的例子，例如Template:Apink，上半部的导航框部分的内容会通过嵌入方式会出现在条目中，因此就需要考虑OR问题，但是该模板下半部分的模板文档，不会出现在任何条目中，因此无需考虑OR问题。--百無一用是書生 (☎) 2024年7月22日 (一) 07:17 (UTC)[回复]
删除这一模板是否有助于中维质量的改善、为读者提供便利？如果并没有的话，过份强调自己对规则的主观理解，恐怕类似于买椟还珠。--Zhenqinli（留言） 2024年7月22日 (一) 15:04 (UTC)[回复]
如果存在OR问题，那么模板的存在无助甚至降低中维质量、无法为读者提供便利--百無一用是書生 (☎) 2024年7月23日 (二) 02:55 (UTC)[回复]
上面叙述为一个假设：“如果存在OR问题，那么模板的存在无助甚至降低中维质量”。是否有实操判据可以断定：这一模板确实存在OR问题，而其他模板（如Template:生成式人工智能）没有这一问题？对这一断定，社群是否有共识？ --Zhenqinli（留言） 2024年7月23日 (二) 16:49 (UTC)[回复]
个人意见是这一案的模板可以认为是摸到了NOR的红线，作为一个导航性质的模板，这里的收录标准十分模糊，不知道每一子项的收录是需要如何的，这样实际操作上可以认为收录标准是编者的创新意念。或者，也可以更加精确地使用WP:LIST方针部分的列表须说明合理的列表收录准则，即内容的选择标准或收录范围作为提删理由，即未能在模板文档中说明各子项的收录标准。另外Template:生成式人工智能同样存在收录标准不明的问题。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年7月26日 (五) 04:26 (UTC)[回复]
这里模板的目的就是导航，是维基百科的辅助功能，并不取代条目本身。如果觉得模板质量不满意，任何人都可对它进行修改，或者避免在条目中使用。看不出有特别提删的必要性；也没看到对于提删，社群中存在共识。所谓“存在收录标准不明的问题”，除Template:生成式人工智能，不同程度上也存在于众多其他模板以及对应的英文维基版本，如：Template:各国列表、Template:生命起源、Template:生物相互作用、Template:系统工程、Template:软件开发过程、Template:软件设计模式、Template:人工智能、Template:研究、Template:后设、Template:悖论、Template:沟通、Template:风险管理、Template:公共政策、Template:中医史等。但删除这些模板对于改进维基百科质量和用户体验是否有任何帮助？ --Zhenqinli（留言） 2024年7月26日 (五) 06:45 (UTC)[回复]
阁下一遍又一遍地讲着“改进维基百科质量和用户体验”这些抽象空洞的大话，却对维基百科写地清清楚楚，切实存在的维基百科:非原创研究和维基百科:可供查证视若无睹。很显然，阁下的言论不会被管理员纳入合理考量。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月26日 (五) 07:01 (UTC)[回复]
维基百科:非原创研究和维基百科:可供查证在这里的适用性、以及删除共识是否存在问题，先前讨论中已经被提及。另外，阁下对买椟还珠（把不切实际的规则放在用户体验之上），是否也视若无睹？ --Zhenqinli（留言） 2024年7月26日 (五) 07:14 (UTC)[回复]
用户体验？你定的？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月26日 (五) 07:24 (UTC)[回复]
导航模板与用户体验有较为直接的关联。而对于删除别人的贡献，比对自己创建条目和模板更为积极，则反映了对维基社群和用户的一种态度。如果中文维基被这种态度牵着走，感觉弊多利少。--Zhenqinli（留言） 2024年7月28日 (日) 16:34 (UTC)[回复]

@Shizhao：原始存废引用的理由是WP:SYNTH，而不是WP:NOR，整个存废讨论中没有对NOR的有效意见，这应该也是此次复核的原因，个人不反对因NOR删除模板，但是这样原始存废的表面结论（即基于SYNTH删除该模板）是有误的，所以建议发还存废或者就地进行讨论。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年7月23日 (二) 14:05 (UTC)[回复]

(＋)支持。因某些人有原创总结的主观印象，而删除有导航作用的模板，类似因噎废食。 --Zhenqinli（留言） 2024年7月21日 (日) 06:36 (UTC)[回复]
原来“有导航作用”就可以逾越维基百科三大方针，学到了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月21日 (日) 06:39 (UTC)[回复]
(！)意見
1. 本提案自始自终都是在反对以WP:原创总结为名删除Template:中华人民共和国各类资源保护列表。换而言之，你可以删除，但请换一个（WP:JUSTAPOLICY），不能以WP:原创总结删除（理由见上）。
2. 请区别原创总结与原创研究，不要扩大讨论范围转移焦点。p.s.没有人在反对WP:OR适用于模板。
--FreeePedia（留言） 2024年7月22日 (一) 10:08 (UTC)[回复]
你说换一个就换一个？你说不能以原创总结删除就不能以原创总结删除？维基百科你家开的？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年7月22日 (一) 10:31 (UTC)[回复]

(－)反对：明显的原创总结。L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年8月6日 (二) 05:20 (UTC)[回复]
请问阁下应用什么客观收录标准判定此模板为“明显的原创总结”，而 Template:生成式人工智能、Template:各国列表、Template:软件开发过程、Template:人工智能等不是？ --Zhenqinli（留言） 2024年8月6日 (二) 16:15 (UTC)[回复]

对了，这个模板其实不仅是原创总结的问题，他还直接地存在原创研究的问题。维基百科:非原创研究：在维基百科里所谓原创研究或原创观念，指的是未发表的事实、争论、观点、推论和想法。这个“中华人民共和国各类资源保护列表”的标题，便直接属于“未发表的事实、争论、观点、推论和想法”。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月17日 (六) 07:59 (UTC)[回复]

感觉上面只是凭自己主观臆想罗织罪状。个人认为“中华人民共和国各类资源保护列表”标题只是展示公共信息的一句叙述，跟“未发表的事实、争论、观点、推论和想法”没有任何关系。 --Zhenqinli（留言） 2024年8月17日 (六) 10:55 (UTC)[回复]

@FreeePedia，阁下不是说“没有人在反对WP:OR适用于模板”吗，我现在提出该模板存在原创研究的问题，你什么意见？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月19日 (一) 02:30 (UTC)[回复]

處理結果：
暫待互助方針區討論出結果。-- $\int$ （☎）dt 2024年8月26日 (一) 05:31 (UTC)[回复]

土耳其革命共产党

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：发现新的有效参考来源：图书：TDKP采访：采访土耳其革命共产党中央委员会代表，起诉书：关于土耳其革命共产党 (TDKP) 及其下属组织、土耳其革命共产党 (TDKP)-迪亚巴克尔、土耳其革命共产党（TDKP）-阿达纳 Ashikaga Takauji（留言） 2024年7月29日 (一) 11:26 (UTC)[回复]
@Ashikaga Takauji，您能夠至少依據參考en:Revolutionary Communist Party of Turkey進行翻譯嗎？--提斯切里（留言） 2024年8月10日 (六) 10:06 (UTC)[回复]
可以--Ashikaga Takauji（留言） 2024年8月10日 (六) 10:08 (UTC)[回复]
那我想或許不一定要復原，重寫就直接翻譯建立就好。--提斯切里（留言） 2024年8月10日 (六) 10:44 (UTC)[回复]
處理結果：

亚当斯总统、约翰逊总统、阿迪昂总统

狀態： 等待中
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：英维中en:President Adams，从第一个亚当斯总统至今将近300年只有2位，与删除理由中的无数个不符。而且中文里面也习惯姓氏+总统的说法。Kethyga（留言） 2024年8月22日 (四) 10:23 (UTC)[回复]
處理結果：
(！)意見，存廢討論有要全部刪除的意見。-千村狐兔（留言） 2024年8月24日 (六) 14:29 (UTC)[回复]
首先提删理据中姓+职位的消歧义可以建立无数个。不成立。第二，中文里面会使用姓氏+总统，见Google学术。第三，如果不允许建立消歧义，那么是不是所有的姓氏+总统的重定向页面也都要删除，不允许建立，比如奥巴马总统、拜登总统、艾森豪威尔总统等。姓+职位在中文是一种敬称，这种说法，感觉更不成立，英国的各种爵位更不应该加上。--Kethyga（留言） 2024年8月26日 (一) 01:00 (UTC)[回复]
似乎蔣總統也是相同情況？--千村狐兔（留言） 2024年8月26日 (一) 02:53 (UTC)[回复]
暂不讨论中文的情况。仅就“蒋总统”，个人认为可以保留，否则所有姓氏+头衔，如果按照之前存废讨论都应该删除，显然不当。另外，关注无数个的问题，首先维基百科有关注度方针，不是阿猫阿狗都有关注度、值得去书写，不值得书写的当然不需要消歧义，也不可能存在无数个的问题。--Kethyga（留言） 2024年8月26日 (一) 09:13 (UTC)[回复]

不赞同恢复。请问这些消歧义和重定向存在的意义是？个人认为上述所有重定向应该全部删除，除非有被大量使用。--微肿头龙（留言） 2024年8月26日 (一) 12:43 (UTC)[回复]
重定向不需要大量使用，参Wikipedia:重定向#不應删除的理由，它们或有助于偶然链接，它们有助于以某些特定的用语来搜索，某人发现它们有用。--Kethyga（留言） 2024年8月26日 (一) 12:48 (UTC)[回复]
这我当然清楚，只是我认为这样的重定向和消歧义从一开始就不该存在，如果现时被大量使用了那就先留着，未被使用就应阻止它的存在。就外语人名而言，其实不是应该先想着链接姓氏部分吗？比如这样：[[拜登]]总统。个人不太认同这样的消歧义的原因上次也说过了，可以设立总统、总理，那可以设立别的职位吗？如果不可以为什么？诚然不是什么阿猫阿狗都能写入维基百科，但总是会有其他同姓同职的人物是具有显著关注度的吧。要允许这些消歧义/重定向的存在也可以，直接写进方针里，列出来哪些职位可以设立，以及为什么其他职位不可以。--微肿头龙（留言） 2024年8月26日 (一) 13:17 (UTC)[回复]

而且性质上来说我个人感觉这些页面更像同类索引而不是消歧义。--微肿头龙（留言） 2024年8月26日 (一) 13:37 (UTC)[回复]
~~赞同将原存废讨论中删除的条目全部恢复。~~总统是一个范围很小的词，不认为“姓+职位的消歧义可以建立无数个”，也不认为约翰逊总统、亚当斯总统等与伊丽莎白女王、玛丽王后、伊丽莎白王后等现存条目有区别。——杰里毛斯（留言） 2024年8月27日 (二) 08:15 (UTC)[回复]
你举得这几个女王、王后情况不同，如果地球上只有一位名叫“伊丽莎白”的女王，那可以直接以“伊丽莎白女王”作为条目名。但有现在好几位，所以我们需要消歧义。而如果地球上只有一位名叫“约翰逊”的总统，可以直接以“约翰逊总统”作为条目名吗？这也是我上面说的，感觉“约翰逊总统”更像同类索引而非消歧义。另外，总统、总理可不是很小的范围，有些国家几年就来一场政变，绝对能贡献数量可观的总统。

可以看一下英维的这个分类en:Category:Title and name disambiguation pages，就可以知道什么叫“姓+职位的消歧义可以创建无数个”。大家觉得将军、州长、主教都可以建立吗？--微肿头龙（留言） 2024年8月27日 (二) 09:10 (UTC)[回复]
您说得对，我理解有误，女王、王后与总统有区别。但将军、州长、主教与总统还是不一样，他们的数量要远远超过总统，考虑到总统职位的特殊性，我还是不认为总统消歧义“可以创建无数个”，毕竟像约翰逊这样的常见姓氏也只出了三个总统。不过按数量论确实太模糊，我同意您说的“可以设立总统、总理，那可以设立别的职位吗？如果不可以为什么？”，改为中立。——杰里毛斯（留言） 2024年8月27日 (二) 11:02 (UTC)[回复]

@微肿头龙、杰里毛斯：如何看待我在《杨永强主教》存废讨论中的意见？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月27日 (二) 12:46 (UTC)[回复]
您提的危害确实存在，如果“杨永强主教”这个重定向可以存在，那会开一个头给那些想进行宣传的人在维基百科大量建这种重定向。--微肿头龙（留言） 2024年8月27日 (二) 13:49 (UTC)[回复]

我支持您的意见，中立偏保留。——杰里毛斯（留言） 2024年8月28日 (三) 03:28 (UTC)[回复]

昶瑋

狀態： 等待中
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：於網站上搜尋都有明確可靠的新聞來源，不應被刪除，如果條目不能使用藝名，將調整改為使用本名--此條未正確簽名的留言由Machenry1102（討論｜貢獻）於2024年8月24日 (六) 12:36 (UTC)加入。[回复]

@Machenry1102：请问关注度来源？𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年8月27日 (二) 14:41 (UTC)[回复]

各種新聞來源都有--Machenry1102（留言） 2024年9月3日 (二) 02:53 (UTC)[回复]

@Machenry1102：需要你提供具体的来源，比如新闻的链接、报刊的期数页数等。这是你主张有关注度来源时的举证责任。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月4日 (三) 09:07 (UTC)[回复]

處理結果：
@Machenry1102：-千村狐兔（留言） 2024年9月1日 (日) 16:00 (UTC)[回复]

Excelize

狀態： 等待中
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：开源软件名称，该词条在百度百科有所收录（baike.baidu.com/item/Excelize），有相关图书参考资料，因此申请恢复该软件词条，并维护更新其中内容，烦请评估审核Weaving dreams, Achievements of the future（留言） 2024年8月25日 (日) 07:19 (UTC)[回复]
可以提供來源證明關注度？--千村狐兔（留言） 2024年8月25日 (日) 23:14 (UTC)[回复]
《Excelize权威指南》是人民邮电出版社出版的图书。--xuri（留言） 2024年8月26日 (一) 01:12 (UTC)[回复]
《Excelize权威指南》作者介绍：续日，Excelize 开源基础库作者[3]。

所以這是Excelize創辦者自己出的書吧。--日期20220626（留言） 2024年8月31日 (六) 03:01 (UTC)[回复]

還有續日個人的網易號一直在推廣Excelize[4]--日期20220626（留言） 2024年8月31日 (六) 03:03 (UTC)[回复]

哦，上面就是續日本人啊。--日期20220626（留言） 2024年8月31日 (六) 03:07 (UTC)[回复]
看來有利益衝突…-千村狐兔（留言） 2024年9月2日 (一) 13:34 (UTC)[回复]
處理結果：

BAD HABITS

狀態： 未完成
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：此页面为歌手陈嘉桦的第二张个人专辑的页面，本人为创建此条目的负责人，将会完善页面所需的要求。此页面可以帮助其他用户搜索关于这张专辑的资料，本人将整理出正确的咨询以供大家查询，请恢复页面，谢谢Singapore drama fans（留言） 2024年8月30日 (五) 03:24 (UTC)[回复]
處理結果：宣傳，不恢復。-千村狐兔（留言） 2024年9月4日 (三) 23:23 (UTC)[回复]
被刪除理由是廣告宣傳。應要確保條目無廣告內容方能建立。千村狐兔（留言） 2024年8月31日 (六) 03:10 (UTC)[回复]

劳动共产党

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：发现新的可靠来源：Partido Comunista del Trabajo llama a romper cerco que estanca la democracia、Partido Comunista del Trabajo de Dominicana rechaza bloqueo a Cuba Ashikaga Takauji（留言） 2024年8月31日 (六) 06:17 (UTC)[回复]
處理結果：

SnooBirdz 瞌睡鳥

狀態： 新申請
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：希望建立 SnooBirdz 瞌睡鳥新銳插畫家的資料，供大家查詢。SnooBirdz 瞌睡鳥與貓貓蟲咖波、白爛貓、卡娜赫拉、吉伊卡哇、角落小夥伴...等，與這些屬性相同，同為美術插畫角色相同，是已知且公開的藝術插畫家。也同樣為LINE貼圖的插畫創作者。SnooBirdz 瞌睡鳥也是政府公開的有正式註冊登記的智慧財產權擁有者。220.136.215.253（留言） 2024年9月2日 (一) 18:42 (UTC)[回复]
處理結果：

点亮蓝灯

狀態： 等待中
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：世界提高自闭症意识日是联合国决议所设的一个节日，“点亮蓝灯”只是一个名为“自閉症之聲（英语：Autism Speaks）”的小组织（与联合国毫无关系）在该日举办的一个活动，与该节日本身关系较弱。在该条目中出现致使比重严重失调。故不应并入。英维“en:Light It Up Blue”是重定向到该组织条目en:Autism Speaks的。自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月4日 (三) 07:39 (UTC)[回复]
@A1Cafel：--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月4日 (三) 07:47 (UTC)[回复]
處理結果：
(！)意見提案合併是「為當日其中一個活動，並無獨立關注度」。現在條目有獨立關注度？-千村狐兔（留言） 2024年9月4日 (三) 09:39 (UTC)[回复]
我不是很确定有没有独立关注度……但“自闭症之声”是一定有关注度的。在这种情况下，就算直接以“自闭症之声”为条目标题然后内容只有“点亮蓝灯”，也比后者附在《世界提高自闭症意识日》节日条目要好吧……就像如果《中秋节》条目有一半内容介绍某个企业在中秋节举办的活动，也肯定不合适。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月4日 (三) 09:43 (UTC)[回复]

(！)意見提出問題的原因是"点亮蓝灯"內容在世界提高自闭症意识日中佔了很大的篇幅，此問題可以用精簡世界提高自闭症意识日中有關"点亮蓝灯"的篇幅來改善。目前條目先做修改，請再確認，謝謝。--Wolfch (留言) 2024年9月4日 (三) 09:51 (UTC)[回复]
@Wolfch：非常感谢您的修改！对《世界提高自闭症意识日》条目来说这样改善应该是非常合适的。不过“点亮蓝灯”段落内容本身没有问题（只是可能缺乏独立关注度），应该可以等“自闭症之声”条目创建之后再加入到该条目里。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月4日 (三) 09:56 (UTC)[回复]
@自由雨日：想確認您是否仍要繼續存廢覆核？謝謝您--Wolfch (留言) 2024年9月5日 (四) 07:45 (UTC)[回复]
@Wolfch：我不是很确定目前这种处理是不是需要继续“存废复核”……我个人当然是“满意”目前的结果的，但似乎这次“存废复核”并非回到存废讨论前的结果（撤销并入），而是直接“删除”了。我不确定目前这种情况是不是得等原作者回应？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月5日 (四) 08:24 (UTC)[回复]

中華民國中古車出口建設研究協會

狀態： 未完成
链入頁面 · 删除记录 · 查看或恢復
覆核理由：重新撰寫，添加2、4、5連結佐證

註：此處原有文字，因為純粹擾亂，將頁面當成條目空間使用，已由Rastinition（留言）於2024年9月4日 (三) 12:20 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]

JackPopMusic（留言） 2024年9月4日 (三) 12:19 (UTC)[回复]

(！)意見:依照Special:Diff/84094408編輯描述來看，可以視為原提出者自行撤回提案，故可請管理員依照提案者意願做出對應的處理，謝謝。薏仁將🍀 2024年9月5日 (四) 06:29 (UTC)[回复]

處理結果：用戶撤回。見下。-千村狐兔（留言） 2024年9月5日 (四) 07:37 (UTC)[回复]
- 原條目是因為關注度不足而被刪除。在Wikipedia:关注度中有提到：「如果一個主題得到了可靠來源的有效介紹，並且這些來源獨立於主題實體，則可假定該主題或符合獨立條目的收錄標準。」，請說明新加入的三個參考資料是否可以讓條目符合關注度要求？若是可以的話，為什麼可以？（若此一問題還無法回答的話，您目前真的不適合針對此條目進行存廢覆核請求）--Wolfch (留言) 2024年9月4日 (三) 12:30 (UTC)[回复]
請問下要怎麼進入修改頁面，不然我也不知道怎麼說--JackPopMusic（留言） 2024年9月4日 (三) 13:02 (UTC)[回复]
您先在這裡列新增的三個參考資料（不需列條目/草稿中的上下文），就可以說明了。--Wolfch (留言) 2024年9月4日 (三) 13:06 (UTC)[回复]

https://online.fliphtml5.com/oymde/tfef/#p=1

https://online.fliphtml5.com/oymde/wpfg/#p=1

https://online.fliphtml5.com/oymde/pcqr/#p=1

您好，想要添加這幾個來源，是由該會會員整理推動政策的經過，資料都是政府公文資料，內容有介紹到該會推動的相關內容--JackPopMusic（留言） 2024年9月4日 (三) 13:14 (UTC)[回复]
三個來源中有對於「中華民國中古車出口建設研究協會」的有效介紹嗎？分別介紹了什麼？--Wolfch (留言) 2024年9月4日 (三) 13:22 (UTC)[回复]
註：此處原有文字，因為純粹擾亂、將頁面當成條目空間使用，广告宣传，完全对Wolfch的问题答非所问，已由自由雨日🌧️（留言｜贡献）於2024年9月4日 (三) 13:30 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]
--JackPopMusic（留言） 2024年9月4日 (三) 13:26 (UTC)[回复]

註：此處原有文字，因為純粹擾亂、將頁面當成條目空間使用，广告宣传，完全对Wolfch的问题答非所问，已由自由雨日🌧️（留言｜贡献）於2024年9月4日 (三) 13:30 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]
--JackPopMusic（留言） 2024年9月4日 (三) 13:28 (UTC)[回复]

@Rastinition：该用户前面又贴上了不当内容。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月4日 (三) 13:33 (UTC)[回复]
可能是要回答我問的問題，不過老實說，剛剛回答的方式，我沒有看懂要回答什麼。--Wolfch (留言) 2024年9月4日 (三) 13:36 (UTC)[回复]

註：此處原有文字，因為重複相同樣態擾亂行為，將頁面做為條目空間資訊備份使用，已由Rastinition（留言）於2024年9月4日 (三) 13:48 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。[回复]

@Wolfch在他的理解中，你詢問他介紹了什麼，張貼包含介紹性質的文稿內容確實達到"介紹"了什麼的目標，命中透過各種管道發布自己的文稿的目的。

如果要我重新下指令，用對ChatGPT下指令的概念，請@JackPopMusic
用總字數20字以下的方式陳述來源證實什麼

請給予第一手以外的可靠第三方來源(重複給予第一手來源對申請存廢覆核沒有任何幫助，僅靠現在的來源，逕行驳回是可行的)

如果@JackPopMusic你重複相同的行為，被任何帳號提報到當前的破壞都是可能的

--Rastinition（留言） 2024年9月4日 (三) 13:47 (UTC)[回复]
謝謝指教，我再回覆如下

來源: https://online.fliphtml5.com/oymde/tfef/#p=1

來源指出：協會為提倡新興中古車出口產業，提出「臺灣中古車產業出口維新政策建言書」等等。--JackPopMusic（留言） 2024年9月4日 (三) 13:55 (UTC)[回复]
來源:　https://online.fliphtml5.com/oymde/wpfg/#p=1

來源指出：協會基於各國近年加嚴進口車輛之年限及車身號碼檢驗，為促進中古車出口產業之發展，建議制定統一之車身號碼標準規範等等。--JackPopMusic（留言） 2024年9月4日 (三) 14:00 (UTC)[回复]

維基百科關注度中提到的「有效介紹」是「相關之來源直接、詳細地講解了主題的實體，編者無需通過原創研究來發掘條目的內容。」我覺得這段參考資料沒有對此協會作有效介紹，看其他人怎麼看好了。--Wolfch (留言) 2024年9月4日 (三) 14:01 (UTC)[回复]

所以如果我给中国气象局提了建议，他们回复了我的信件，然后我本人就直接可以在维基百科拥有人物条目了，是吧？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月4日 (三) 14:05 (UTC)[回复]
您可以嘗試，看看收到的回覆是什麼--JackPopMusic（留言） 2024年9月4日 (三) 14:11 (UTC)[回复]
你是否具有理解别人说话主旨的能力？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月4日 (三) 14:12 (UTC)[回复]

這個回覆或許不錯，但對你的存廢覆核沒有幫助
實際上你在這個頁面還沒有產生任何對存廢覆核有積極正向作用的文字

過去數年間，你接受過多次草稿審核意見，但你沒有遵從意見，包含現在

你可以浪費時間及繼續你可以持續這些行為多久後才會被剝奪編輯權限的實驗。"但對你的存廢覆核(目標)沒有幫助"--Rastinition（留言） 2024年9月4日 (三) 14:16 (UTC)[回复]
路过，@JackPopMusic：阁下可能有一个误解是某样东西只要通过修订总能进入维基百科——但事实上，关注度就是一个未必能通过修订而满足的标准。我说句“人话”好了：如果您不能找出任何由除了该协会自身以外的第三方发布的明确而直接描述该协会“是什么”的资料，那么继续进行存废和草稿尝试都是徒劳的——如果您至今不太明白什么是“关注度”，那我上面的话大概就是（未包括特定情况下）通常满足关注度的最低限度例子了。PS：您在本节提供的资料，就不符合上面的黑体。--银色雪莉（留言） 2024年9月4日 (三) 14:34 (UTC)[回复]

請依照通用關注度指引所描述的定義條件嘗試找出有沒有「明確的」報導來源、雜誌新聞專訪，直接而有效地介紹該協會「是什麼」？「服務業務」為何？如果沒有的話，那麼不建議@JackPopMusic君，你再浪費時間在存廢覆核或者草稿頁面上，因為您會有很大機率被打回票。--薏仁將🍀 2024年9月4日 (三) 23:15 (UTC)[回复]
了解了，我會等到有確切的關注度資料再處理，謝謝--JackPopMusic（留言） 2024年9月5日 (四) 05:03 (UTC)[回复]