Разбор статьи разработчиков «ЭпиВакКороны» в журнале «Инфекция и иммунитет»

В печати появилась публикация разработчиков вакцины «ЭпиВакКороны» в журнале «Инфекция и иммунитет» [1], об этом было краткое сообщение в конце моей статьи «ЭпиВакКорона в иллюстрациях», опубликованной в прошлом номере ТрВ [2]. Cтатью о первых фазах клинических испытаний вакцины Вектора в научном мире очень ждали. При полной непрозрачности разработки любая информация, проливающая на неё свет, крайне желательна. Стоит заметить, что редакция журнала, в которой опубликована работа, входит в структуру Роспотребнадзора – ведомство, частью которого является и сам разработчик «ЭпиВакКороны» ГНЦ Вектор. Увы, но при таком раскладе, независимость оценок данной публикации рецензентами в этом журнале не гарантирована.

Следует отметить, что ещё в начале февраля ТАСС опубликовал следующее заявление: «Государственный научный центр вирусологии и биотехнологии «Вектор» Роспотребнадзора направил результаты клинических исследований вакцины фазы I-II в зарубежные научные рецензируемые журналы. Их публикация ожидается в ближайшее время...В Роспотребнадзоре подчеркнули, что до выхода международных публикаций обнародование результатов в русскоязычных научных изданиях не представляется «целесообразным» из-за «эксклюзивности и значимости для широкого круга потенциально заинтересованных лиц»» [3]. Наблюдается противоречие между намерением разработчиков вакцины печататься в зарубежных изданиях в начале февраля и реальностью, в которой статья выходит в российском издании, аффилированном с Роспотребнадзором, во второй половине марта. Можно предположить, что рецензенты зарубежных изданий не пропустили статью в печать.

Увы, публикация о вакцине Вектора начинает разочаровывать с самого начала. В статье много недоработок и странностей. В предисловии состав оригинальной и необычной вакцины «ЭпиВакКорона», у которой в мире нет аналогов, описан всего одним предложением. Более того, в тексте статьи не приведены аминокислотные последовательности пептидов (фрагментов шиповидного белка), которые входят в состав вакцины, и по замыслу разработчиков, должны стимулировать выработку нейтрализующих вирус антител. В то же время, эти последовательности, как и принцип поиска и выбора пептидов, представляют большой научный интерес. Я подробно писала о проблеме выбора пептидов для такой вакцины в своей более ранней публикации в этой газете [2].

Основная интрига в недавних событиях, связанных с вакциной «ЭпиВакКорона», заключается в противоречивости утверждений тех, кто тем или иным образом связан с разработкой и испытаниями. Особенно важен вопрос о нейтрализующих антителах. Если вакцина не вызывает образования нейтрализующих антител, ее не следует использовать в гражданском обороте. Она не сможет предупредить ковид у вакцинированных, что приведет к заражению и смерти людей, считающих себя провакцинированными. Согласно только что опубликованной научной работе, у всех добровольцев-участников клинических исследований 1-ой и 2-ой фаз испытаний выработались нейтрализующие вирус антитела. В то же время добровольцы 3-ей фазы клинических исследований говорят, что даже у тех, у кого выявлялись антитела специальной тест-системой Вектора, не было обнаружено нейтрализующих антител [4]. Эти данные были неофициально получены опытным вирусологом, специалистом по особоопасным вирусным инфекциям профессором А.А.Чепурновым. Он исследовал в реакции нейтрализации несколько десятков зашифрованных сывороток вакцинированных или переболевших людей. После расшифровки выяснилось, что нейтрализующие антитела выявлены во всех сыворотках переболевших или вакцинированных вакциной Спутник V (по 5 сывороток в группе), но полностью отсутствуют, начиная с разведения 1:2, у 19 из 20 человек, привитых вакциной «ЭпиВакКорона». У одного привитого, заболевшего Covid-19 на 43й день после начала вакцинации (!) нейтрализующие антитела обнаружены.

Подробно об анализе антител у добровольцев-участников клинических испытаний 3-ей фазы вакцины «ЭпиВакКорона» можно почитать в ранее опубликованной газетной статье [4]. Имеющиеся данные позволяют считать, что необходима официальная комиссионная проверка наличия нейтрализующих антител у людей, привитых этой вакциной. Это недорогое и быстро выполняемое исследование. По его результатам можно принять обоснованное решение о гражданском обороте и вообще о продолжении разработки вакцины на данной платформе. Хочу отметить, что ряд крупнейших биотехнологических компаний мира (Sanofi, Merck), свернули свою работу над вакциной, убедившись в неэффективности избранных ими платформ (ничего зазорного в этом нет).

После своих критических комментариев мне хотелось бы привести цитаты из писем других специалистов на ту же тему. Два человека прислали мне независимые рецензии на рассматриваемую статью о клинических испытаниях и оба попросили не упоминать их фамилии.

Рецензент 1

1. В экспериментах часто отсутствуют отрицательные или положительные контроли.
   1. Эксперимент с титрами антител к антигенам вакцины (рисунок 2). Отсутствует положительный контроль с плазмой реконвалесцентов. Отрицательный контроль в группе плацебо вызывает много вопросов. В группе плацебо на 0-21 дни после вакцинации магически обнаруживаются высокие титры антител по тесту Вектора, а на 35 и 42 сутки они магически пропадают.
   2. Эксперимент с вирус-нейтрализующими антителами (рисунок 4). Отсутствует положительный контроль с плазмой реконвалесцентов.
2. Вызывает сомнения статистическая достоверность полученных результатов.
   1. На рисунке 2 ошибки титров антител в группе вакцинированных и в группе плацебо перекрываются.
   2. В таблице 3 очень большие стандартные отклонения титров антител на 35 и 42 сутки (например, стандартное отклонение 8745 при среднем значении 5237 для теста Вектора и стандартное отклонение 7565 при значении 1534 для антигенов SARS-CoV-2).
3. Вакцина продемонстрировала слабую иммуногенность и, скорее всего, эффективность.
   1. В эксперименте с титрами антител к антигенам SARS-CoV-2 (рисунок 3) средние геометрические титры после вакцины на последней временной отметке более, чем в 10 раз ниже титров антител переболевших.
   2. После полного курса вакцинации произошло заражение COVID-2019 18-летнего участника 1 фазы, протекавшее с высокой температурой (положительный ПЦР с Ct 21).
4. В статье полностью отсутствуют данные по Т-клеточному иммунитету, хотя авторы заявляют в СМИ заявляют «что, кроме гуморального иммунного ответа, вакцина индуцирует Т-клеточный ответ, в результате чего гибель заражённых клеток не даёт вирусу распространиться дальше и заражать здоровые клетки» [5].
5. В статье отсутствует информация, необходимая для воспроизведения экспериментов и понимания результатов. Например, отсутствует описание тест-системы для анализа антител к антигенам вакцины.

Вывод: Настоящую работу вряд ли можно назвать научной статьёй, выполненной на хорошем научном и методическом уровнях.

Рецензент 2

Прекрасно понимаем, почему это исследование в таком виде опубликовано не за рубежом, а в журнале Роспотребнадзора. Вопросов к нему, конечно, возникает не мало: тут и очень странные таблицы данных, и расхождения между значениями в этих таблицах и в описательной части, и главное – непонятные контроли и их отсутствие там, где они критически важны (например, в реакции нейтрализации). Перечислим самое интересное (и самое печальное), а более подробный анализ этой публикации приведён на другом информационном ресурсе [6].

1. Заявления Вектора о безопасности и иммуногенности вакцины «ЭпиВакКороны» для пожилых, а также людей с хроническими заболеваниями [7] по-прежнему не подтверждены открытыми научными данными. Мы искали в этом списке хотя бы следовые количества людей старшего возраста и людей с хроническими заболеваниями - не нашли. Участники испытаний это сравнительно молодые и здоровые люди.
2. В таблице “Иммуногенность и исследования вирус-нейтрализующей способности” данные по группе вакцины и группе плацебо представлены полностью не для всех временных отметок.
3. Тест Вектора на антитела к вакцинным антигенам ЭпиВакКороны, помимо прочего, умудрился показать неплохие результаты у плацебо-группы, вакцинированной физраствором на 0, 14 и 21 день эксперимента. На 35 и 42 дни антитела к антигенам ЭпиВакКороны у группы плацебо детектироваться перестали, объяснения этого странного феномена в работе нет.
4. Максимальный титр у кого-то из группы плацебо достиг 1:800, а средний геометрический титр в этой группе к 21 дню вплотную подобрался к 1:200. Такой же минимальный титр специальных антител к вакцинным антигенам «ЭпиВакКороны» указан для группы вакцинированных на последней временной отметке. Если разработчики сообщают о 100% иммунологической эффективности в группе вакцины, означает ли это, что титр 1:200 по тесту Вектора в группе плацебо входит в границы эффективности?
5. В работе описываются 2 случая лабораторно подтвержденного COVID-19 у участников исследования: один из них в группе вакцины. При этом эти случаи и их влияние на результаты исследования не обсуждаются.

Вывод: с учётом перечисленных замечаний, касающихся контролей, расхождения данных, доверительных интервалов, и статистической значимости, статья представляется сырой. Поэтому её выводы пока не могут быть приняты в качестве подтверждения заявлений разработчиков.

Рецензент 3

В статье используется тест-система «Вектор ИФА Корона-АТ», ТУ 21.10.60-092-05664012-2020 (см. в статье в разделе «Материалы и методы» Тесты ИФА). Это так называемый "спец-тест" с неизвестными антигенами. Скорее всего антитела, выявляемые спецтестом, обнаруживают смесь антигенов, имеющихся в вакцине (пептиды, мальтозасвязывающий белок E.coli, гистидиновую вставку, N белок коронавируса). Тест не позволяет понять, могут ли какие-либо из этих антител взаимодействовать с главным иммуногеном коронавируса - нативным вирусным S-белком.

Второй ИФА тест основан на использовании вирионов SARS-CoV-2. Поскольку часть вирионов при адсорбции на подложку может быть повреждена, этот тест, повидимому, способен выявлять как антитела к S-, так и N-белку коронавируса. В статье не доказано, что вакцина способна вызывает образование антител именно к S-белку. Без этого нельзя объяснить наличие нейтрализующих антител. Методика определения нейтрализующих антител по 50%-ному (а не 100%-ному, как в обычном тесте) подавлению вируса может завышать титр нейтрализующих антител в 2-4 раза. В связи с этими замечаниями я не мог бы дать положительного заключения об этой статье.

Таким образом, опубликованная статья не помогает ответить на вопросы научного сообщества, касающиеся иммунологической эффективности данной вакциной разработки. Наоборот, она только порождает новые вопросы. Остаётся непонятным есть ли у «ЭпиВакКороны» потенциал защитить от тяжёлого заболевания. Увы, на случаи заболевания коронавирусом, причём в том числе среди тех, у кого выработались антитела на антигены «ЭпиВакКороны», добровольцы-испытатели тоже жалуются. По моим сведениям, полученным от личного общения с добровольцами-испытателями, самоорганизовавшимися в сообщество в мессенджере Telegram [8], значительная часть участников исследования потеряла веру в вакцину и привилась Спутником V. Это грустно, потому как означает, что ответ на вопрос о том, какая у вакцины «ЭпиВакКорона» протективность против COVID-19, мы можем так и не получить.

Автор выражает глубокую признательность молекулярному биологу Денису Лагуткину, а также еще трем коллегам молекулярным биологам, пожелавшими остаться анонимными, за конструктивные предложения, касающиеся текста этой заметки.

Ольга Матвеева,
молекулярный биолог

Литература

1. Рыжиков А. Б. и др. Простое слепое плацебо-контролируемое рандомизированное исследование безопасности, реактогенности и иммуногенности вакцины «ЭпиВакКорона» для профилактики COVID-19 на добровольцах в возрасте 18–60 лет (фаза I–II) // Инфекция и иммунитет. Т. 11, № 2, 2021, с. 283–296 https://www.iimmun.ru/iimm/article/view/1699/1188

2. Матвеева О. В. Вакцина «ЭпиВакКорона» в иллюстрациях // ТрВ-Наука. № 325 от 23 марта 2021 года. С. 10–11. https://trv-science.ru/2021/03/epivakkorona-v-illyustraciyax/

3. Итоги первой и второй фаз испытаний "Эпиваккороны" направили в зарубежные научные журналы// ТАСС, 10 феврала 2021г. https://tass.ru/obschestvo/10667125

4. Лагуткин Д. «ЭпиВакКорона» глазами участников клинических испытаний и ученых-биологов // ТрВ-Наука. № 325 от 23 марта 2021 года. С. 11–13. https://trv-science.ru/2021/03/epivakkorona-trials/

5. Роспотребнадзор рассказал о принципах работы вакцины "Эпиваккорона"// ТАСС, 26 марта 2021 г. https://tass.ru/obschestvo/11000249

6. Ресурс в Фэйсбуке Coronamed @coronamed.channel, https://www.facebook.com/coronamed.channel/posts/289041402843642

7. Вакцину «ЭпиВакКорона» разрешили для людей старше 60 лет в России // lenta.ru, 5 марта 2021г. https://lenta.ru/news/2021/03/05/60plus/

8. Неофициальная гражданская группа по вакцинации от COVID-19 «ЭпиВакКороной» в «Телеграме» t.me/epivakorona, epivakorona.com/