Обсуждение Государственной Думой в среду в первом чтении поправок к закону "О референдуме РФ" принимает скандальный характер, в ходе полемики было высказано столько предложений, что заседание пришлось продлить. Об этом сообщает Интерфакс.

Так, левые депутаты заявили, что предлагаемый мораторий на проведение референдумов за год до парламентских и президентских выборов является антинародным. На это основной докладчик по обсуждаемому вопросу, лидер фракции ОВР Вячеслав Володин ответил, что не считает нынешнюю Думу антинародной и заявил, что, по его мнению, антинародной была Госдума второго созыва. Тогда представитель группы "Народный депутат" Адриан Пузановский потребовал у спикера Геннадия Селезнева сделать замечание Володину, подчеркнув, что его заявление является "не только некорректным, но и политически неверным". При этом Пузановский сослался на социологические исследования, согласно которым предыдущей Госдуме доверяло 29 % респондентов, а нынешней - только пять процентов.

Затем депутат-коммунист Иван Никитчук заявил, что он больше не хочет участвовать "в этом балагане, когда на каждый вопрос имеется заранее проплаченный ответ". Тогда было внесено предложение о том, чтобы комиссия по этике обсудила поведение отдельных депутатов.

Не остался незамеченным еще один аргумент Володина в пользу годичного моратория на референдум. Это, по его утверждению, позволило бы сэкономить 4 млрд рублей. В ответ на это независимый депутат Сергей Юшенков заявил, что "демократия вообще дорогая вещь, и, может быть, ради экономии средств принять закон о наследственном депутатстве и наследственном президентстве". Юшенков добавил, что, по оценкам специалистов, на рекламу партии "Единая Россия", членом которой является В.Володин, уже затрачено не менее 10 млрд рублей. Полемизируя с ним, Володин заявил, что таких средств у "Единой России" нет. "За нами не стоят ни крупные компании, ни олигархи", - подчеркнул Володин.

Президиум сегодняшнего заседания получил уже 38 заявлений от отсутствующих депутатов, которые при голосовании просят учесть их голос в качестве поданного "за" или "против" обсуждаемого законопроекта по референдуму.