В сегодняшних прениях я попросила судей внести частное определение в Следственный комитет при прокуратуре России о проведении проверки по факту дачи заведомо ложных показаний суду свидетелями Каринэ Евсюковой, Максимом Глухаревым и Эдуардом Семеновым.
О недоверии к показаниям этих свидетелей позволяет говорить их массовая амнезия относительно нахождения в кафе "Голден Тайм" непосредственно перед совершением преступления. Тот факт, что трое близких к подсудимому людей (супруга и двое друзей), будучи неоднократно допрошенными в ходе предварительного следствия, одновременно "забыли" про "Голден Тайм", говорит только об одном: Евсюкова, Глухарев и Семенов умышленно скрыли факт нахождения в этом кафе. При этом Глухарев и Семенов, являясь действующими сотрудниками милиции, знали о важности свидетельских показаний и имели представление о назначении предварительного следствия. Их объяснения типа "никто об этом не спрашивал", "забыл" являются надуманными.


Конституция России предоставляет супруге право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против своего близкого родственника, коим для нее является подсудимый. Однако Конституция не дает супруге права давать заведомо ложные показания с целью введения в заблуждение суда и освобождения или облегчения ответственности за совершенные преступления. Учитывая, что указанные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, такие их показания, не соответствующие полученным в ходе судебного следствия объективным данным, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 307 Уголовного кодекса России (Заведомо ложные показания).

Принципиальность суда в этом вопросе тем более важна, что данное уголовное дело имеет характер резонансного, к нему привлечено широкое внимание общественности. Безнаказанность заведомо ложных показаний суду и следствию при таких обстоятельствах влечет формирование культуры неуважения к правоохранительным и судебным органам в обществе.

Полный текст моей речи в суде (PDF)