Нужен единый кандидат
Алексей Симонов
(в блоге
Свободное место)
15.09.2010
Лично я надеюсь увидеть на Гражданском конституционном форуме всю демократическую верхушку, которая смогла бы, наконец, в высшем смысле договориться о едином кандидате. Тенденция к этому есть. И для меня это существенный момент форума, наиболее важная его задача. В огромном таком составе намечать политику или тезисы о политике – это не дело, а вот договориться о едином кандидате на предмет будущих выборов – это серьезное дело, и на этом форуме могло бы произойти. Дай бог, чтобы это произошло, потому что я принимал участие в различного рода гражданских форумах, конгрессах и прочих организациях, которые не привели к этому важному, может быть, единственно важному результату, который помог бы выявить, какие шансы есть у демократии в электоральном пространстве.
Я не планирую поднимать на форуме каких-то иных вопросов, потому что, с моей точки зрения, те вопросы, которыми я регулярно занимаюсь, решаются, к сожалению, климатами, а не решениями гражданских форумов. А климат крайне не расположен к средствам массовой информации, и средства массовой информации все больше и больше к этому климату приспосабливаются. Поэтому никаких личных инициатив у меня на этом форуме не будет.
Не будем сейчас бежать впереди паровоза, прогнозируя возможные результаты. Наше заявление – это призыв. Нужно посмотреть, как отзовется страна на этот призыв, а потом уже будем думать, что надо делать.
До новых встреч!
Комментарии
Посмотрим чем нас порадует собрание демократических сил. Главное, чтобы вместо единого кандидата снова не произошло деление. Уж с плохим зрением и так тяжело увидеть настоящую демократическую силу, которая охватывала бы всю страну, а не только небольшие площади.
Оппозиции нужно неожиданно вытащить из рукава абсолютно свежего кандидата. Такого, как нашли американские демократы, я имею ввиду Обаму. Он победил отчасти и потому, что не ассоциировался с американским правящим классом, имеет блестящее образование, но умеет говорить зажигающе и не заумно, как иногда бывает с интеллектуалами.
PS. Дорогие товарищи с Брайтона, пожалуйста, не надо ничего комментировать про Обаму. Тут тема не про Обаму.
У американцев рукава, не чета российским.
Очень слабы демократы России, но главное (и дойчер в этом, как ни прискорбно прав) они не готовы уступить первое место "другому", "новому" кандидату.
Нужен единый кандидат
только Ильинична достойна! она - совесть российского либерализма
Так ведь основная сила работает и служит, а не по площадям таскается в поисках приключений.(с)
и абсолютно не ведая как власть её (эту силу) обкрадывает и имеет.
Не нужен. Ни разу.
Это только в тоталитарном обществе есть единый (он же единственно возможный и правильный) кандидат.
Гнилая идея собрать демократов вокруг единого кандидата - это идея превратить демократов в тоталитарных винтиков. Они потому и демократы - что имеют свое собственное мнение, а не чужое "единственно верное". А так будет очередная ЛДПР - по названию, вроде демократы, а по факту - ...
Нужен не единый кандидат, а всеобщее понимание НЕОБХОДИМОСТИ демократии.
То-ли дело Единая Россия, масса серого народа, который замешивают несколько сот человек из окружения путина, каждому кто высовывает голову бьют молотком по голове и снова окунают в массу обильно политую клеем под названием - "страх перед властью".
Так, знаете ведь уже, что Россия - не место для дискуссий. На 140 млн. положена одна мысль и та про сортир или ковыряние в носу.
Когда выбрали Обаму, Хилари Клинтон публично заявила: "Обама - это мой президент". Надо уметь красиво проигрывать. Вот и все.
Какая партдисциплина дойчер? Вы все ещё в членах КПСС состоите? Для вас неведомо понятие демократии даже в партийных рядах вы не можете представить, что в партиях существует не только единоначалие и единомыслие?
Для вашего серого братства всегда было так - кто не с вами, автоматически становится сибиряком.
Джо Либерман уже с 2006 года как не демократ, а индепендент, и Маккейн его старый друг. Почему бы не поддержать друга? Пауэлл же (по моему конечно скромному мнению) никакой не республиканец, а человек связанный личной преданностью семье Бушей. Политические взляды у него смешанные, в чем то консервативные в чем то либеральные. Для меня он примерно как Джо Либерман, в средине политического спектра, но явно не типичный республиканец. Слово "поддержал Обаму", мягко скажем, может ввести в заблуждение. Либерман, да реально поддержал Маккейна, агитировал за него, выступал на политических ралли. А Пауэлл всегда был сторонним наблюдателем, и почто всю кампанию отмолчивался и отказывался дать свое мнение. Только в самом конце когда в принципе уже и так все было ясно, он во время интервью все таки выдавил из себя что это трудное решение но на выборах он проголосовал бы за Обаму. Вот и вся поддержка, хотя согласен, маслом каши не испортишь, слишком много поддержки, тем более от такого авторитетного человека, не бывает.
Дойчер, как классический совок, не понимает элементарных основ демократии. О чем с ним говорить?
У кого что считается-то? Сам придумал ?
Сам придумывает чушь про США и на основании своих же выдумок осуждает американцев. Когда ж вам надоест, голубчик? Ну, давай, раз, уж, сбил тему, поищи-ка в интернете сколько членов в американских партиях. Заодно и что-то нового про США узнаешь. Какой же ты неумный человек, вася.
Она брайтонской прессе доверяет, а брайтонскую прессу из Кремля оплачивают.
Я говорю, что не надо телегу впереди лошади ставить
Сначала необходимо ОСОЗНАНИЕ массами НЕОБХОДИМОСТИ демократии. Сейчас это около 20%.
А тут "проблема" - якобы нет единого кандидата. Разве В ЭТОМ проблема? И разве ЭТО решение проблемы?
нужен легитимный единый кандидат. Любые кулуарные выборы кандидата есть коммунизм. Только предварительный демократический референдум может решить дело. Как его построить - это интересная задача, и возможная, я думаю. Кроме того, выбирать из списка можно только лишь предварительно прослушав прения, речи, программы кандидатов. Для этого есть много технических средств. Как попасть в список - это тоже головная боль. Поэтому, если всего этого не делать, то лучше и не начинать. Нелигитимность хуже воровства. И, наоборот, легитимность может стать мотором новой или уже существующей партии.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
