О большевизме Буковского
Павел Литвинов
(в блоге
Свободное место)
27.01.2012
Владимир Константинович Буковский (мы с ним хорошо знакомы, но не друзья), к сожалению, видит мир в бинарном измерении: свой-чужой, кто не с нами, тот против нас, если что-то (по мнению Буковского) полезно Путину, то это куплено Путиным.
Это скучный, опасный, большевистский взгляд на мир. С таким взглядом свободную Россию не построишь.
Я надеюсь, что, несмотря на несомненные заслуги Буковского в борьбе с коммунизмом, такое отношение к миру принадлежит тому прошлому, которое должно быть преодолено. (Маша Слоним - моя двоюродная и горячо любимая сестра, но моя критика Буковского - моя личная позиция и не имеет к моей любви и дружбе никакого отношения.)
До новых встреч!
Комментарии
Есенин "Русь уходящая"
Друзья! Друзья!
Какой раскол в стране,
Какая грусть в кипении веселом!
..............
Я власть советскую виню,
И потому я на нее в обиде,
Что юность светлую мою
В борьбе других я не увидел.
Что видел я?
Я видел только бой
Да вместо песен
Слышал канонаду.
Не потому ли с желтой головой
Я по планете бегал доупаду?
...........
Какой скандал!
Какой большой скандал!
Я очутился в узком промежутке.
Ведь я мог дать
Не то, что дал,
Что мне давалось ради шутки.
...........
А есть другие люди,
Те, что верят,
Что тянут в будущее робкий взгляд.
Почесывая зад и перед,
Они о новой жизни говорят.
..........
Я человек не новый!
Что скрывать?
Остался в прошлом я одной ногою,
Стремясь догнать стальную рать,
Скольжу и падаю другою.
1924
Есенин как поэт может и нормальный, но на расстрелы ходил смотреть как на шоу. Поэтому сильно уж рассматривать его мнение как-то не интересно.
Про плетень, про костёр рябины красной, про околицу ещё можно почитать, но не серьёзное. ИМХО
"Есенин как поэт может и нормальный" ------- Какой же вы чудесный! Прямо неиссякаемый источник радости. Я вас , кстати, часто цитирую друзьям. Вы не против, надеюсь? Друзья, во всяком случае, радуются вместе со мной. Спасибо за то, что вы уже есть. А то пришлось бы придумывать. Живите долго и никогда не унывайте. И, главное, ни в коем случае не складывайте оружия.
Прямо неиссякаемый источник
Это точно.;))))))))) Присоединяюсь к просьбе Л.С., брат. Тока пожалуйста, почаще стихами!
об источниках развязности
частенько эти источники из подворотен и плохо излечимы.
.
А я вот тоже цитирую друзьям, но ... Рубинштейна – его "нетленки" на ниве Граней, вызывающие здесь телячьи восторги, похожие на слюни неудовлетворенных девиц, алчуших до подштанников раскрученного бренда.
Мало, кто из МОИХ друзей, радуется, больше брезгливо морщатся. А вот когда демонстрирую им ролики с «поюще»-притоптывающим «мЭтром» от поэзии – вот тогда начинается славное веселье.
.
Впрочем у каждого из нас свои друзья.
И слава Б-гу, что они не общие.
И слава Б-гу, что они не общие.
Это точно.
ха-ха-ха. Ну что, Лев Семёныч? МЭтр от поэзии
Схлопотали-с? Заслуженно
А я единственно что хотел сказать так это то, что Есенин ходил смотреть на чекистские расстрелы как на зрелище. Это факт. И это его не красит. И на этой почве его какие-то рассуждения о судьбах России не очень хочется слушать.
А всякая лирика нормальная. Кто ж спорит.
А Вам, лев Семёныч уж с вашими-то "стихами" можно бы было быть и поскромнее в спорах и разговорах о поэзии)))
И слава Б-гу, что они не общие.
Во истину - слава Богу!
Во истину - слава Богу!
Лев Семенович! Вам удалось невозможное!
Воинствующий атеист, последовательный и непримиримый разоблачитель “лабуды”,
мракобесия и прочего ‘опиума”, заговорил как истинно верующий человек!
Это избавит его от посоха и сумы!
От необходимости возведения китайской стены-2!
Он перестанет воспринимать человека с кадилом, исключительно как
мудака!
Великая сила – слово!
"А всякая лирика нормальная"------ О, господи! Прямо счастье какое-то!.
"А всякая лирика нормальная"
Как от всякой нормальной лирики,
Я тащусь от творений Есенина,
Но не буду петь панегирики,
Где сквозь лирику критика Ленина!
"телячьи восторги, похожие на слюни неудовлетворенных девиц, алчуших до подштанников раскрученного бренда" ------ Вам, голубчик, учиться надо! Ведь такой талант зарываете в землю. Сказано сильно, что уж там говорить. Пожалуй, что и самый прославленный фельетонист из всемирно известной газеты "Захоперский следопыт" позавидует такой лихости. Чего это вас так корежит-то, уважаемый? Никодим - ладно, у него, так сказать, одна, но пламенная страсть. А вы тоже, что ли, прониклись?
учиться надо
Учись всегда, учись везде - хоть ты и негр, преклонных годов. Какое мудрое напутствие!
Тащусь!
И таперя буду уперед.
.
Учиться надо, но учителей надо выбирать тщательнее.
Вам, голубка вы моя, очевидно с ними, учителями, не везло.
"голубчик", "корёжит"
у вас все, кто не восторгается вашей бредятиной - все "голубчики" и всех их, конечно, "корёжит".
А может это вы как раз "накорёжили" якобы стихов??? Голубчику локоточками захотелось протиснуться на Парнас.))))) Наглость - второе счастье
Это ж надо додуматься назвать такой бред как мыльная рама - стихами!
Рама зеленеет
Краска не блестит
Мама к нам весною
С мылом прилетит
))))))))))
что Лев Семёныч, нет здесь ваших дебильных защитничков?
Ув. Адиг, если вы, к примеру, не знаете, могу вам написать маленькую характеристику одного из его поклонников.
На позапрошлой ветке ЛС этот его поклонник "юморил" так: зашла речь, что в мавзолее надо сделать туалет, а струи мочи (дословно) направлять коммунистам в рот. Это очень кратко. Некий Звирблис 315 сильно восторгался таким юмором, два раза кричал браво и потом очень жалел, что эту тему закончили. И именно он, Звирблис - один из самых ярых поклонников и защитников ЛС.
Вот такой интеллектуальный уровень его фанатов.
"нет здесь ваших защитничков?" ------- Ох нет! От жажды умираю над ручьем. Вам и на самом деле кажется, что я сильно нуждаюсь в защите?
видно что не нуждаетесь
я и раньше уже высказывался относительно вас по этому поводу с упоминанием "божьей росы". Аль забыли?
Так что опять спрашивать о том же как-то странно
А какой бред вы написали под названием "реплика из зала"
Даже ваши поклонники (хэлп007) и то написали, что слабо.
А на самом деле - не написано как обычно НИЧЕГО.
"Надо идти вместе". Бред. А с кем вместе? Безразлично?
А если Ксюша собчак пойдёт на этот раз другой дорогой нам надо сильно переживать по этому поводу?
А если лимоновцы отколятся? Может за ними идти? Главное - вместе!
Вы - больной человек с пустой головой.
На всяких юродивых на руси всегда был некоторый спрос. И по сей день ничего не меняется.
Ув. Никодим!
Я неплохо знаком с принципами, по которым тут на гранях восхваляют или хулят - как правило, это реакция на фамилии.
.
Я даже уверен, что многие алилуйщики и хулители сам текст и не читают или, по крайней мере, не вчитываются.
У них есть установки:
- по этим фамилиям надо ВСЕГДА петь осанну,
- а по этим - поносить кто во что горазд.
Что это за фамилии и по какому "разряду" они тут проходят, вы знаете и сами.
.
Этому правилу подчиняются группки, у которых есть свои "законодатели" мод.
Ну, а далее все берется числом - ведь кто с ними станет связываться?
Заплюют, загадят и потонете в их вое. Помойка, одним словом.
Помойка, одним словом.
да. Частенько подходит именно это слово.
Хотя есть, конечно, много умных, порядочных людей. Из-за них сюда и прихожу.
Всех благ, Адиг.
Мы с Вами как-то общались давненько.
Мы с Вами как-то общались давненько.
И даже, помню, как-то ругались!
.
Было, было дело :).
И Вам всего хорошего.
Да, на ветке Буковского.
Я помню. Я нагрубил Вам но потом извинился. Было дело. Потом уладилось.
С уважением.
Взаимно
Ваш стиль, Никодим, - стиль обыкновенного погромщика.
А стиль - вещь серьезная. В вашем случае он выдает отсутствие душевной тонкости. Безапелляционное "бред" - навязшее в зубах "уничижение" всех направлений, кроме прямого реализма и лубка. Личные пристрастия уничижителя могут быть и шире. Но для человека культуры "бред" - никогда не уничижение. Потому что он знает многое замечательное в искусстве, находящееся на грани и за гранью бреда.
А одна из визитных карточек погромщика - такое, осклабившись, "Гы..." Жеребячеству мало пары смайликов - оно оно выдает их ненасытно длинными частоколами.
to pharmaceutist:
у Никадима разные стили есть и некоторые из них весьма симпатичные, тонкие и глубокие, поверьте, в отличие от его нынешнего оппонента - у того и проза грузновата и "поэзия" соответственно
"у Никадима разные стили есть и некоторые из них весьма симпатичные, тонкие и глубокие"
Но и погромщик может быть эстетом, не так ли?
Для меня присутствие этого стиля говорит больше, чем наличие в запасе других, возможно, - масок.
Показательно также, что он не одернул поддержавшего его собеседника, одержимого вполне черносотенными изысканиями.
Стиль эссеистики Рубинштейна мне нравится. Поэзия своеобразна, знает удачи и точно, на мой взгляд, небессмысленна.
to pharmaceutist
на самом деле тормоза у него есть и он умеет владеть собой, когда необходимо. Но вы слишком многого хотите от местного формата - эпатаж, стёб является его составной. Здесь регистрируют не по рангам, IQ - публика слишком разношерстная.
Особая фишка - сбиваться в стаи. Будучи в ней, даже неся чушь всегда найдешь защитников, на это, впрочем и расcчитывал Л.С.)) (о поэтическом тв-ве ЛС не могу судить, мне оно не понятно, эссеистика, бывает, согласна, неплохой)
Достаточно гибкий в стихах, в дискуссиях Никодим, порой уязвим и очень легкая мишень для провокаций. Впрочем, даже кусающие его становятся добродушными после легких, веселых строк Никодима.
Называя кого-либо черносотенцем, стоит, может учитывать опыт, страну проживания? Даже у россиян заметны отличия в зависимости от места проживания. Жители переживших или переживающих теракты, войны более жестки в суждениях. И, с другой стороны, тот же персонаж весьма самобытен и разносторонне образован. Тем и интересен.
Т.е. здесь, типа, компьютерная (сетевая) игра. Заглянув в этот подпол через годик (если не грохнет медный таз), ожидаю ссылку на правила, где описано, как доспехи, "тормоза", оружие и самих интересных персонажей купить через Яндекс-кошелек.
(сетевая) игра...персонажей купить
ничего не получится - с приватизацией виртуального общения. Образно выражаясь, для наших участников это имитация кухонных посиделок, а разве возможно передать их атмосферу? На одном из форумов издали книжицу с самыми интересными темами - треть участников ушли сразу, активность резко снизилась.. Посчитали неэтичным использование их откровенных, раскрепощенных, зачастую и интимных подробностей в коммерческих целях. Да и глянцевое оформление опошляет все.
Скорее всего, я неясно выразил свою мысль.
Ответили Вы несколько о другом.
Мысль состояла в том, что я вижу в здешних собеседниках людей, хотя по ошибочной и устаревшей, на мой взгляд, традиции большинство пользуется никами. Применяю к ним и к себе нормальные человеческие критерии, включая нравственные. С теми, кто считает, что здесь - "персонажи", меняющие по прихоти маски, разговаривать не хочу. Неинтересно. Даже если они по-своему небездарны.
если на этот раз правильно поняла...
вы знаете, после определенного времени общение упрощается - знающие друг друга с полуфразы понимают суть сказанного. Есть, конечно, талантливые исключения, Cincinnat, к примеру, который способен на одни и те же темы с одними и теми же персонажами часами и сутками заседать))
Вы, думаю, не из этого круга и, мне кажется, с вами возможно пересечение.
О масках: ну весь нараспашку, рубаха парень для всех и в реале не всем приятен, согласитесь? А маски, они и не совсем искусственные - они просто показывают одну из многочисленных граней персонажа, при этом эти грани являются одной из сотавляющих целостности образа.
А однобокий предсказуемый педант и в жизни, и в творчестве скучен.
Ники. Вы видели как один участник вырвал кусок из открыто выставленной биографии автора и устроил линчевание? И это не самый грубый и глупый пользователь, есть виртуозы "охоты на ведьм", обладающие при этом самым низком интеллектом.
Ники, псевдонимы, маски лишь на короткое время, вскоре за ними раскрывается личность виртуального персонажа.
Вы объясняете свою позицию с особой женской мягкостью, которая есть род диалектики. Не сочтите сексизмом)
Раз зашла речь, как-то одна громкая дама, кажется, по имени Юлия, перепутала меня на этом форуме с Cincinnat'ом, приняв за иной ник того же человека. Она была уверена на 100% и усомнилась лишь когда мы о чем-то с ним на той же ветке заспорили. И, должен сказать, логичный Cincinnat мне симпатичен, хоть мнения наши могут расходиться.
"Наехал" я на Никодима, поскольку в его репликах усмотрел признаки травли. Какие - написал подробно ниже в ответ на вопросы Adig2.
с Cincinnatom нередко конфузы происходят,
а с виду такой всегда благопристойный))
Юлию тоже нередко вспоминаю - стойкий боец + женский темперамент, да еще куча непривычного, делящих форумна ее обожателей и непримиримых критиков, середины, помнится там не было по определению)
Кстати, вы ведь психолог, если не ошибаюсь? И вам должен быть известен феномен, когда дискредитируемое меньшинство (этническое, сексуальное) оказавшись по иную сторону барьера становятся самами яростными притеснителями, жестче недавних гонителей.
самыми
Да, когда евреи кроют "чурок" или "жидов" (что-то подобное померещилось мне в случае adig), тоже трудно молчать. Но не надо думать, что это болезнь всех травимых и, тем паче, кормить этим свое желание травить.
вообще-то написала, цитируя shunrу, в пространство,
без относительно к местной ситуации и персонажам.
Не защищая никого из вчерашнего действа скажу, что диалог с перевесом в другую сторону - а там стая всегда многочисленне и злее - напоминает "бои без правил"
Вы просто застали нетипичную зеркальную ситуацию и стали свидетелем жесткого, но понятного бумеранга.
безотносительно
Приятно было с вами общаться, pharmaceutist, но дела. До встреч.
Любопытно. Если кинете ссылку на случай злой травли со стороны другой "стаи", буду благодарен.
Вчера было заметно, как одного появления Л.С.Рубинштейна было достаточно для пробуждения "инстинкта гона" у его противников.
Отчасти я объяснял это тем, что, согласно фольклору, Л.С. - "злой админ", нещадно трущий оппонентов.
Извините, но на раскопки этих многокилометовых помоек меня не хватит. Так что пока остаюсь при презумпции невиновности.
многокилометРовых
не огорчайтесь, доведется еще понаблюдать, эти кадры (в обоих смыслах) часто здесь повторяются(
"доведется еще понаблюдать"
Возможно, нет. Не исключаю, что подразумеваемое Вами с моей точки зрения не гон. И уж совсем плохо представляю в этой роли Л.С. Помню его не "загоняющим", а отстаивающим вполне внятные позиции.
...собеседника, одержимого вполне черносотенными изысканиями (!)
В общем, по мудро-аналитическо-фармацевтическому разумению, встретились погромщик с черносотенцем и поговорили о Рубинштейне.
Почему погромщик и черносотенец?
Может потому, что объект их разговора с "фамилие такое" и собеседники не высказали своей горячей любви к её обладателю. Ибо столь внушительные определения, как погромщик и черносотенец, так просто не присваиваются, не так ли г-н pharmaceutist?
.
Разумно-прозорливый pharmaceutist, вы хоть понимаете, о чем вы рассуждаете? Или у вас тоже "просто фамилие такое"?
Если "да", то не нервничайте - у меня тоже "такое".
[Если "да", то не нервничайте - у меня тоже "такое".]
Это не мешает, феномен известный.
Это не мешает
Это действительно не мешает и даже нередко способствует - тут вы абсолютно правы.
.
Но я бы посоветовал все равно не нервничать и не горячиться, поскольку даже при наличие данного феномена мотивы бывают разные.
Не следует торопиться с выводами - стоит не спеша оглядеться, присмотреться, прислушаться. Определение ху из ху от вас никуда не убежит.
.
Успехов
Моя программа - с открытым кодом.
Спасибо за пожелание и совет. За компьютером я практически не «горячусь».
Коль Вы наградили меня «аналитическими» способностями и задали вопросы, отвечу.
На что я среагировал.
Ваши друзья при цитировании Рубинштейна "брезгливо морщатся".
Вы славите «Б-га» (SIC! – религиозен?), что друзья у Вас с ним – разные.
К Рубинштейну: «Вам, голубка вы моя, очевидно с ними, учителями, не везло».
Всё это можно было бы объяснить эстетическими расхождениями, но, во-первых, не здорово, когда они принимают форму брезгливости и влекут амикошонство. А во-вторых, дело довершают квазитуманные намеки: «Что это за фамилии и по какому "разряду" они тут проходят, вы знаете и сами» и «Какая все-таки гадость эта ваша ЗАЛИВНАЯ рыба».
Для меня приведенное несет явные признаки травли. «Ату его!» И есть один косвенный признак. Травящие обычно сбиваются в кучки и улюлюкают. Прямо как Вы с Никодимом.
Умение анализировать и реагирование - это разные "способности"
Торопитесь снимать забрало!
.
Судя по дате вашей регистрации, вы очевидно здесь человек новый и естественно, что не поняли о чем и не разобрались "ни в том, ни о том" - информации еще маловато. Но не беда - это наживное.
.
Реакция ваша со временем будет безусловно меняться как и в сторону ужесточения, так и ослабления. Впрочем, и подтверждение первого впечатления тоже возможно.
Успехов вам в анализах :)
За "успехов" спасибо.
Вообще, на Грани, в том числе, в "подпол" я заглядываю много лет.
Но меня не тянуло становиться участником. В общем, редко тянет и сейчас. Завсегдатаем точно не буду. "Групповой гон" же не люблю с детства. Хотя не припомню, чтобы становился его объектом.
Он не согласится с Вами.
Это у него от Шопенгауэра - передоз!
здравствуйте, dino,
а нескромности кое-кому у кое-кого стоит позаимствовать))
Здравствуйте, my dear Татьяна!
Позаимствовать могу, но кто тот нравственный идеал?
Разве сам Никодим. Больше не вижу никого!
ну если нет достойных среди классиков))
Никодим хорошо, но и вы ему не уступаете - развивайте, расширяйте и, главное - не забавайте нас радовать Вашим талантом))
Пора стихов, пора признаний,
Приходит, под заката свет!
Татьяна! Как без ожиданий
Мне Вас оставить! Ну уж нет!
Уж скоро мрак с небес нагрянет,
Стремится живность на покой.
Гадаю, вдруг опять обманет?
Cтирая , пот со лба рукой!
закат сменит рассвет
но сна в помине нет
кто обманывает, Кант?)
и как мне обойти бан
Ну, Вы, Татьяна, прям дитя!
Кто ж ночью, Канта обретя,
Оставив сон и плоти страсть
Решает - как бы в бан не впасть!
А я - наивный, под окном,
Прозяб, мечтая о земном!
Вопрос вопросов не решен,
Я сам себе уже смешон!
:)))
а Вы коварный, Дмитрий
для вас страдания - herundij
все зыбко ака песок
когда висит замок
был путь тернист и долог
свет звездочки помог
надолго запомню одно
фармацевта обходить стороной))
уж рассматривать его мнение как-то не интересно.
т.е. НЕ заслуживает
а ВАМ_респект!!!
Кинопродукт БИ-Би-Си, вероятнее всего, покажут на российском ТВ в прайм-тайм, а вот документальные фильмы друга Александра Литвиненко Андрея Некрасова
" Недоверие " и " Бунт ", к примеру, в России запрещены.
Уважаемый Павел Михайлович не может не видеть, что
процесс " шредеризации " Европы набирает обороты.
Давайте хотя бы не оправдывать предателей идеалов демократии.
Не могла бы редакция Граней сразу огласить весь длинный список родных и знакомых крол..., пардон, Маши Слоним и всех ее многочисленных соавторов по позорному фильму? Тогда читатели будут готовы к тому, что в течении всех последующих недель до 4-го Марта они будун забомблены блогами на тему о том, какой редиска Буковский.
Кстати - охотно верю, что ни Маша, ни тем более все ее дво-, тро, и четвероюродные родственники ДЕЙСТВИТЕЛьНО не лгут. Они и правда не получили ни единого пенни (!) от Российского правительства. Напрямую. Они получили деньги от БиБиСи. БиБиСи получила их от нескольких вполне приличных фирм. Ну а то, что на счета этих приличных фирм деньги были перечислены от дочерних фирм Газпрома, так это нужно еще расследовать, а на это расследование у семьи Слоним нет ни времени, ни возможностей - не говоря уж о желании.
будун забомблены
пардон: будут
boris_k ++
Не давите именами
Литвинов совершил героический поступок в Советское время. Он - досточный и порядочный человек. Но он продолжает жить в понятиях 60-х - 70-х годов, когда, скажем Amnesty International была действително уважаемой правозащитной организацией, а не сборищем ультра-левацких отморозков, в которое она давно превратилась. Сам Литвинов по взглядам его (сужу только по публициям последних нескольктх лет) придерживается ультра-либеральных взщглядов, посему уважаемый Володя Буковский ему не друг, и не интеллектуал, а примивно черно-бело мыслящий человек.
В отличие от пронизанной идеологией ВВС, мы, свободные люди имееь право и долг высказывать своё мнение не взирая на авторитеты. Никто Литвинова, ни Марию Слоним обижать не собирается, но затывкать рот никому не следует.
нет никаких возможностей
У него "к этому и нет никаких возможностей".
.
Но такие возможности всегда были и есть у других в отношении него. И в это он свято верит.
Какая все-таки гадость
эта ваша ЗАЛИВНАЯ рыба, г-н Литвинов
присоединяюсь - гадость
При всем к Вам уважении, Павел, фильм действитльно необъективный и весьма однобокий, а время его появления как минимум странно.
Буковского большевиком назвать? Буковский - один из очень немногих людей, которые не потеряли способность 100% различать добро и зло. И объявлять эту самую главную человеческую способность большевизмом некрасиво.
Действительно. Умение честно (и мужественно!) называть белое белым, а черное черным - автоматически не означает неумения отличать оттенков серого. Кстати. А как, например, с точки зрения не-бинарного подхода Литвинов предлагает решить проблему ложки дегтя в бочке меда?)
А как, например, с точки зрения не-бинарного подхода Литвинов предлагает решить проблему ложки дегтя в бочке меда?)
++++++8)))))))))))
Сравнивая две позиции
Сравнивая позицию Буковского и анти-буковскую, как-то больше симпатии вызывает первая. Как-то она кажется честнее. Да, и беспристрастней. Разговоры о полной независимости Бт-Би-Си было приятно слушать 30 лет назад. Сегодня мы знаем, что позиция любого западного СМИ независимой являться не может (как и СМИ не-западного). Вопрос в том, от кого она зависит, но это явно не журналисты (и слава богу, что так). Фильм, похоже, получился тенденциозным. Но беда не в этом - в чем нет той или иной тенденциозности. Беда в том, в чем данного фильма. Кажется, она не слишком хороша. Хотя для Би-Би-Си едва ли существует в нашем понимании слова.
А.И.Зеличенко
"если что-то (по мнению Буковского) полезно Путину, то это куплено Путиным."
Мне кажется, не совсем так.
Подход Буковского в данном случае - подход ученого. У него возникла гипотеза, и он хочет ее проверить. Да - да, нет - нет. Его призыв - беспристрастное расследование, которое может как подтвердить, так и опровергнуть его опасения.
И это, кстати, противоположно большевизму, в беспристрастных расследованиях отроду не нуждавшемуся.
С таким взглядом свободную Россию не построишь.
свободную россию? рождённый ползать взлетит??
а вякать на Буковского может только зажравшаяся зелень
зажравшаяся на обстоятельствах-к которым Буковский проложил Тернистую дорожку!
стыдитесь, недоросль!!!!!!!!
стыдиться? мне? а за что?
да-не знаю-сейчас поищу-посмотрю-почитаю
для меня Буковский не только хулиган, которого обменяли на...
для меня он то-что говорит и пишет сегодня
литвинов кто? а-у?
и не надо меня стыдить
стыдить надо тех
Хто вносит раскол
Внук наркома иностранных дел СССР Максима Литвинова
ага
понятно
так вы его стыдите
или хотя бы спросите-сколько растрельных списков его дед подписал...
дети за отца нет...?
но не дети из окружении сталина
так что???????????
Солженицын тоже был заслуженный, а под занавес скурвился. Алексеева....Даже Кант под старость такой бред писал .....
Вывесили на обсуждение сеголняшнюю мысль Литвинова. Моё мнение - это глупость и оскорбление.
Может годы...?
Ну не у всех в старости наступает маразм, а кто-то и в 30-40 - уже созреет. А кто и рождается таким.
Речь не о возрасте. Возраст был упомянут как одна из версий написанной глупости. Что непонятного? А написана именно глупость. И оскорбление. Приписывать ВК большевистский взгляд ! Хрен знает что. ИМХО
А насчёт Канта - я его не читал. Но читал Шопенгауэра. Где-то (где - так сразу не вспомню) у него есть его критика. При абсолютном преклонении перед гением Канта всё же его старческие труды были очень подробно разобраны. Написано очень убедительно.
Сыылку дать тем более не могу так как всё это мною читано в книгах, которые стоят на полках, но где искать - понятия не имею.
Но это 100%. Если вдруг нет веры на слово и сильно с этим будете напрягать - не поленюсь найду с указанием работ, издания и страниц.
"Никакой привязки к возрасту в этом не было. "
Нет, я понимаю можно до посинения отрицать некоторые вещи, которые трудно документально опровергнуть. Но тут-то надо какие-то тормоза иметь в слепом отрицании:
"Антология мысли". Издательство "ЭКСМО-ПРЕСС" зелёная обложка, 734 страницы.
Труд называется "Об основе морали". Глава вторая "Критика основы, указанной для этики Кантом. Читаем на стр.307 пятая строка сверху: "Когда Кант писал эту книгу он достиг уде наконец на склоне лет своей вполне заслуженной славы, поэтому уверенный в безграничном внимании он легче уже поддавался старческой словоохотливости........ (потом несколько строк ниже).... наконец в "Метафизических началах учения о добродетели" , этом добавлении к ЖАЛКОМУ (выделено мной) "Учению о праве" написанном в 1797 году влияние СТАРЧЕСКОЙ СЛАБОСТИ (выделено мной) становится уже решительным"
И далее идёт критика с цитатами и разъяснениями. Я не могу много писать так как это не копипаст а набираю руками.
Повторяю ваши слова "Никакой привязки к возрасту в этом не было"
Если Вы этого не читали - это вовсе не значит, что этого не было.
И я Вам повторю слова которые писал недавно: если хотите чтобы к вашим советам прислушивались, то докажите сначала чем-нибудь, что эти советы заслуживают того.
Спасибо,cincinnat23!
Ответ достоен только похвалы, да видно и потрудились изрядно!
to cincinnat23 и не только
"Самоубийство представляет собой феномен могучего утверждения воли."
~ Совет Шопенгауэра всем кто не разделяет любовь Никодима к Шопенгауэру, любовь Шопенгауэра к самому себе, любовь Шопенгауэра к своим философским трудам!
"сильного впечатления он на меня не произвел"
Ну однако же есть люди на которых он произвёл сильное впечатление.
Лев Толстой. Из письма к А.Фету. 1864 если не ошибаюсь год: : "Не знаю, изменю ли я когда-нибудь своё мнение, но на сегодняшний день я считаю Шопенгауэра гениальнейшим из людей".
Конечно сейчас вполне может оказаться что и Толстой вам не авторитет и это только его честное мнение.
Это письмо толстого я прочитал уже потом, когда уже и сам давно был такого же мнения.
А на вас впечатление производит "Мама мыла раму, папа купил телевизор, Зою ужалила оса..." Здесь и глубина и смысл и производит впечатление. Пустые тексты на вас производят впечатление.
Мне вас жаль. Всех жаль кому такой пласт человеческого гения недоступен.
Ну что ж, кому что.
Как вам объяснить, что вы с дино сегодня сами расписались в своей недалёкости? Вы ж не поверите, вы же кинетесь писать мне в ответ, что это не вы, а именно я ни фига не понимаю.
Ладно. Пишите что хотите. Я знаю наперёд и что напишете и что подумаете. Скучно и однообразно всё.
Повторюсь: от того что назвался Цинциннатом ума не прибавляется. Я вот назвался простым Никодимом.
Витрины я не люблю. Потёмкинские деревни строить негоже. Докажи, что у тебя есть что-то ценное ЗА витриной.
Я не ради оскорблений - а справедливости для.
У вас есть некоторые знания, но мало понимания и есть понты.
Всех благ.
Не пишите уж ничего. Что хотите писать - знаю. Поверьте.
"Когда же вы пишете "какой-то бред писал" про одного из величайших мировых философов,..." --------- не надо так утрировать. Я кажется уточнил, что
1. что это писалось под глубокую старость
2. что это мнение не моё, а другого НЕ МЕНЕЕ ВЕЛИЧАЙШЕГО МИРОВОГО ФИЛОСОФА. Это большая разница следовательно это не я "принижаю" и не я "выставляю себя в смешном свете".
Не притаскивайте за уши то, что вам хочется притащить. Повторяю - я привёл мнение Шопенгауэра. тоже величайшего и тоже признанного.
"То же самое и с Рубинштейном." ------ это вы меня с утра рассмешили. Спасибо.
Смотрите ход ваших мыслей: "..когда же вы пишете "какой-то бред писал" про одного из величайших мировых философов, вы прежде всего принижаете его труд,... принижаете мнение других людей по этому поводу... то же самое и с Рубинштейном".
По вашим рассуждениям, ЛСР - это прям то же самое, что Кант. Меня душит смЭх.
Да, день начинается хорошо. Ещё раз благодарю.
А понять я, конечно, с ваших слов никак не могу великую поэзию величайшего пАэта современности.
Только знаете, ведь это же самое можно говорить про АБСОЮТНО любой бред, какой только можно себе вообразить.
Как-то по ящику смотрел - научили слона держать кисточку и малевать на холсте всякую мазню. Эти картины даже потом продавали.
Вот если рассуждать как вы, то можно так же тупо налево и направо утверждать, что слон - великий художник, в его творениях великий смысл, которого вы в силу своего ограниченного вкуса не понимаете.
Есть, ув. Цинциннат, вкус, а есть бесвкусица, похабщина и пошлость. И просто шарлатанство. Эти вещи надо отличать и разделять. И ваш лср по своей "гениальности" ближе всё ж таки не к Канту, а к тому слону с кисточкой. А Вы - к продавцу его "картин".
Это трансцендентально.........
"Это трансцендентально......... "
Вот пример витрины. Ляпнуть вумное слово, не написав больше ничего.
Или немного раньше высокопарно написать: "Без концептуализма искусство обречено!" ------- прям писец! Можно подумать пишет великий знаток. Но этот знаток днём ранее сам же и написал: "Я в этом профан"
Ребята, ваши особенности логического мышления иногда вводят в ступор. Пропадает дар речи. Научитесь хотя бы сами себе не противоречить, не выставляйте впереди себя частокол из мудрёных слов и выражений. Всё равно щелей много и чем выше забор, тем смешнее содержимое вашего заднего двора
Вам хочется многа букафф!
Вы любите фарш?
Продукт готовый к употреблению!
Извольте!
Притдется цитировать самого себя!
~ на ваш вопрос:” А можно к вам вопрос: ЛСР по-вашему - поэт?”
~ я честно ( прошу отметиь!) ответил: “Судя по вопросу,Вы такой же профан в концептуализме, как и я! (без обид)”…….Далее пришлось искать ( за вас между прочим!),читать и еще искать и читать …….. Но это был ответ профана – профану. Если вас мой ответ неудовлетворил, ищите сами или все ответы уже известны?
“великий знаток” – ваши измышлизмы и не более ….
На Шопенгауэре закончилось развитие философии?
После него вакуум?
Насмешки над философской категорией "дух" у Шопенгауэра совершенно неосновательны. Его абстрактная "воля" ничем не лучше. Сама воля приобретает смысл только в соотнесении с другими сторонами рефлексии, которые все вместе и есть дух. Шопенгауэр рассматривает вопрос слишком узко, он не замечает социальной сущности разума — и сводит субъекта к человеческому индивидууму, к организму вне общества.
Но Шопенгауэр почему-то уверен, что при одном виде его творений все обязаны аплодировать!
Он нахально заявляет: "...мое обоснование морали действительно и серьезно мною доказано, со строгостью, близкой к математической. Относительно морали я не имел себе в этом предшественников, и это стало для меня возможно лишь благодаря тому, что глубже, чем кто-либо до меня, проникнув в природу человеческой воли, я вскрыл и обнаружил три ее конечные пружины, которыми определяются все ее действия". Оставляя пока в стороне его самонадеянность по поводу понимания природы человеческой воли и морали, сразу же замечаем в корне ошибочное понимание задач философии. Философ не может ничего доказать, он и не должен доказывать. Его задача — усматривать всеобщую взаимосвязь, сводить воедино
то, что искусство и наука превратили в набор единичных образов и обособленных знаний. Философ должен понимать относительность и ограниченность любого доказательства — и требовать проверки мышления практикой.
А вам, как и ему нравится осознавать себя носителем истины!
"Шопенгауэр рассматривает вопрос слишком узко, "
Вы двое сегодня решили меня уморить с утра?
Дино, конечно, видит мир ширше, чем АШ. Ясный перец!
"Он (Шопенгауэр) нахально заявляет..." --- Нет, я сегодня уписаюсь от ржачки.
И в конце этот Дино меня же обвиняет в том, что "мне нравится осознавать себя носителем истины!"
День удался! Факт.
Наверное мне сегодня ещё и зарплату добавят. Не может быть чтоб такое начало не имело такого же приятного продолжения.
Наверное мне сегодня ещё и зарплату добавят
Я буду рад! И ваше хорошее настроение - замечательно!
Отвлечь от пессимизма Шопенгауэра,поклонниеа Шопенгауэра -это согласитесь!
Но разве принят закон запрещающий критику Шопенгауэра!
В этой критике я использовал вашу логику:не читая Канта, критиковать Канта.
не читая Канта, критиковать Канта.
вот только без этого.
Я его не критиковал, а только привёл мнение АШ с указанием названия труда и страниц и цитат
вот только без этого. Я его не критиковал,...
"Солженицын тоже был заслуженный, а под занавес скурвился. Алексеева....Даже Кант под старость такой бред писал .....( January 28, 2012 04:11)" -если это слова Шопенгауэра, тогда я скажу: ИЗВИНИТЕ!
Господин Литвинов!
Ваша семья уже однажды построила новую Россию
свободную(от достоинства, да и просто простейших видов выживания...)
оставьте это для людей, хотя бы менее замаранных предисторией...
ну представьте, внук Берии рассуждает о... свободной России...
(говорю это-отдавая себе полный отчёт о...мой дед был тоже наркомом, рангом пониже...)
ВОЖДИ ДОРОЖЕ НАМ ВДВОЙНЕ
КОГДА ОНИ УЖЕ В СТЕНЕ
Литвинов не прав.
Буковский имеет полное право назвать черное - черным, тирана - тираном, и никакого большевизма в этом нет. Нет ничего зазорного в том, что человек считает для себя невозможным сотрудничать с подлецами и убийцами. И обвинять его за это в большевизме - это подло (еще в гитлеризме бы обвинил). Наоборот, это как раз большевики сотрудничали с Гитлером, Мао, Менгисту и Мугабе.
А у Литвинова логика хромает, кроме всего прочего. Сначала признает заслуги Буковского в борьбе с коммунизмом, а потом называет его большевиком. Ау, Литвинов! Вы за большевиков али за коммунистов?
Перед тем, как написать комментарий, просмотрел несколько постов г-на Литвинова
Сначала г-н Литвинов ругает Боннэр, а потом пишет некролог ее памяти. Может все-таки сделать одно из двух: либо не ругать, либо некролог не писать? С Буковским та же история. Прав ли Буковский? Литвинов, разумеется, не решается прямо сказать, что нет. Это же явно показать себя дураком. Но дальше, как говорится, финт ушами: Буковский прав, но вся его правда какая-то не такая, "большевистская правда". Красиво, с точки зрения полемики. Я, правда, сразу вспоминаю такого же любителя полемики, которого звали Владимир Ильич. Он тоже любил подобные финты и повороты.
Вместо того, чтобы вешать ярлык, надо просто высказать свое мнение: в чем Буковский не прав? И если будут доводы - можно послушать. Буковский, кстати, именно так и поступил - он привел железные факты о сотрудничестве идеологических ведомств СССР (читай КГБ и ГПУ - главное политическое управление) с ВВС.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
