В пятницу на "Болотном процессе" солировал Сергей Кривов. Он подал 19 ходатайств, и в заначке у него есть еще. Почти во всех отказано. Самое печальное, что некоторые отказы вполне мотивированны: небрежность формулировок, недостаточное обоснование, юридические ошибки. А ведь Кривов проделал фантастическую работу по анализу материалов дела. Если бы весь этот хаотический объем знаний положить на выверенную юридическую позицию! Впрочем, мы ведь не слышали еще финальных выступлений его защиты. Вот некоторые из его ходатайств.

1. Вызвать свидетелями: полковника Бирюкова (единственный доступный для общения 6 мая на Болотной чин ГУВД), заммэра Горбенко, представителя префектуры Старкова, от департамента безопасности - Ермолаева, замначальника УВД ЦАО полковника Здоренко (Кривов: "По его показаниям следствию, все демонстранты физически не могли уместиться на отведенном куске набережной; он же дал указание задержать на сцене Навального, Удальцова и Немцова; приказал Митюшкиной закрыть митинг".), Махонина, полковника Смирнова П.С.

Отказ судьи: "Достаточно подробно рассмотрели события в показаниях других свидетелей, а данные свидетели могут быть вызваны стороной защиты". (Все указанные лица находятся в "Списке лиц, подлежащих допросу в суде", а значит, суд обязан обеспечивать их явку. - Д.Б.)

2. Вызвать замглавы управы Якиманка Дерюгина.
Отказ по тем же основаниям.

3. Огласить показания капитана Белокопытова (в силу противоречий в показаниях командира и его подчиненных).
Отказ.

4. Вызвать полковника Богдановича, руководившего действиями ОМОН, Белова А.С. (руководившего действиями полиции по показаниям многих свидетелей-полицейских), Носова А.В. (руководил отрядом в 690 человек, оцепившим сквер Болотной), Костенкова А.М. (гендиректора програмы МинаевLive), Минаева С. (ведущего интернет-трансляции).
Отказ: "Свидетелей достаточно".

5. Вызвать Князева А.А. и Абрамовича, задержанных вместе с Кривовым, для рассказа о состоянии Кривова после задержания.
Отказ: "Адрес Абрамовича не указан в ходатайстве".

6. Огласить показания Моисеева от 19 мая (в которых он не упоминает Кривова, нанесшего ему травму) и протокол очной ставки.
Удовлетворено частично - зачитан протокол очной ставки.

7. Огласить список сотрудников ЦСН ГУ МВД, утративших казенное снаряжение (в списке отсутствует Алгунов, у которого якобы Кривов отобрал дубинку).
Отказ: "Названные листы - приложение к документу, а оглашение приложения без целого документа невозможно".

8. Огласить постановление о назначении медэкспертизы Алгунова.
Отказ: "Постановление о назначении экспертизы не является доказательством".

9. Истребовать видеосъемку, сделанную МВД с использованием спецавтотранспорта "Волна" и вертолета.
Отказ: "Оснований не усмотрено, в деле и так достаточно видеоматериалов".

10. Вызвать медиков Центра экстренной медпомощи.
Отказ.

11. Огласить список пострадавших на Болотной от ЦЭМП. Запросить список "отсроченных" обращений граждан по событиям 6 мая.
Отказ: "Материалы ЦЭМП не относятся к предмету разбирательства. Отказать в оглашении, так как листы списка - приложение к документу и не могут быть оглашены отдельно от самого документа".

Это все не вызывает особого энтузиазма в зале суда. Все участники процесса страшно устали. И что тут еще разбирать? Всем все ясно, это ни на что не повлияет, хватит! Идея превратить процесс в обвинение власти явно провалилась. Оказалось, что мы не умеем этого делать, а обществу все по барабану. Процесс плавно скатился в вялое оправдывание обвиняемых и ожидание, что приговор все же может оказаться достаточно мягким. И зачем лишний раз раздражать судью Никишину?

И все же давайте посмотрим, чего мы не услышали из-за отказов судьи в вызове свидетелей. Ведь в деле есть их показания на следствии.

Представители московской власти

Дерюгин Максим Андреевич, замглавы управы Якиманка. Хотя он и был назначен официальным представителем местной власти, но "на практике представители управы с организаторами не общаются. С организаторами общаются префектура ЦАО и департамент региональной безопасности". Передвижной штаб ГУМВД на Якиманке возглавлял некий "полковник ГИБДД Валерий".

Дерюгин решительно сообщает, что на месте сбора (Якиманке) "замечал у граждан палатки, спальные мешки и коврики для сна. Из чего сделал вывод, что митингующие заранее планировали устроить на Болотной палаточный лагерь". Интересно, сколько должно было быть этих предметов, чтобы столь явно бросаться в глаза среди десятков тысяч демонстрантов? И куда они делись потом?

Дальше - чудесно. "Шествие стартовало в 16:00. Через час вынужден был отлучиться в связи с падением человека с ...". Продолжается фраза на следующей странице так: "...пришлось осуществлять уборку территории в течение суток". При переходе с листа дела 22-го на 23-й обнаруживается явное отсутствие одной страницы протокола. Что там было?

Из-за этой немыслимой купюры в деле невозможно понять, успел ли Дерюгин собственными глазами наблюдать, что "проход на Болотную был полностью открыт, но митингующие пытались прорваться через оцепление и, судя по лозунгам "Идем на Кремль", собирались учинить беспорядки в Кремле". Судя по всему, к 18:00 (когда состоялся прорыв) не должен был успеть. Так откуда знает?

"Как действовали вы и другие ответственные лица во время начала беспорядков?" - "После начала беспорядков я не видел Удальцова и чтобы он призывал участников к порядку. Сотрудники полиции через мегафоны призывали к порядку и разойтись, т.к. время мероприятия закончилось. Я не мог действовать никак, т.к. это могло причинить вред моей жизни и здоровью".

Ермолаев Виктор Анатольевич, завсектором Департамента безопасности Москвы. Ему было поручено координировать действия правоохранительных органов и исполнительной власти. Но на вопрос следователя, кто конкретно за что отвечал в этот день, наивно сообщает: "Права распределяются согласно ФЗ 54. Представителями исполнительной власти были уполномоченные сотрудники управы р-на Якиманка. Однако я с ними не встречался и не знаком".

Ермолаев наблюдал за давкой перед "Ударником" от фонтана в сквере, из-за полицейского оцепления. Но уверен: "Удальцов во время прорыва мог находиться рядом, но никаких действий по обеспечению порядка не предпринял. В момент столкновений он переместился на сцену и призвал стоящих там присоединиться к людям, пытавшимся прорвать оцепление в сторону Б.Каменного моста".

Однако позже сообщает: "Единственный, кого я видел на сцене, - неизвестный мне мужчина, призвавший пойти к 'Ударнику'". Значит, "призывов Удальцова к штурму оцепления" сам не слышал? Сам соврал или следователь записал пересказанные им слухи как его собственные показания?

Оригинально Ермолаев объясняет, почему полиция перекрыла сквер Болотной: "Полиция закрыла доступ правомерно, т.к. согласно ч.4 ст.5 ФЗ 54 организаторы обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений. Данные требования распространяются также на исполнительную власть".

"Как вы действовали в сложившейся обстановке?" - "Я не мог действовать, т.к. должен был взаимодействовать с полицией и исполнительной властью, а также докладывать руководству. Когда дошло до столкновений полиции и демонстрантов, пытающихся прорваться к Б.Каменному мосту, я уехал, чтобы подготовить доклад".

Старков Владимир Рюрикович, руководитель аппарата префектуры ЦАО "Уполномоченными от префектуры были назначены я и Дерюгин. Имел с собой распечатку постановления о назначении ответственных, чтобы передать организаторам на месте". Но передал ли - неизвестно.

Находился у сцены с Ермолаевым. Дерюгина не было рядом, т.к. на маршруте погиб фотограф. Связь работала плохо. Когда от сцены люди пошли назад к "Ударнику", он, показав удостоверение, прошел туда же через сквер и оставался наблюдать из-за оцепления.

Видел, как "демонстранты пытались прорвать цепь". Хотел пройти сквозь цепь, "чтобы выяснить ситуацию и быть ближе к организаторам - призвать их к порядку. Но когда показал полицейским из оцепления свое удостоверение, они сказали, что стоять рядом с оцеплением опасно в силу агрессивного настроения толпы, и посоветовали наблюдать со стороны. Что и сделал".

Потом видел, как "во время столкновений полицейские выводили через оцепление агрессивных демонстрантов, молодых мужчин и женщин, которые продолжали сопротивляться".

Вот что могли видеть наблюдавшие из-за оцепления представители власти:

.

"Что вы делали, когда начались беспорядки?" - "Массовые беспорядки - чрезвычайная ситуация, и я не мог действовать, т.к. это могло угрожать моей жизни и здоровью. В таких ситуациях действует полиция, а организаторы несут ответственность за проведение мероприятия в нужном формате". А я ни при чем. Понятно.

На вопрос, какие меры были приняты в связи с явным превышением ожидавшегося числа демонстрантов, все дружно отвечают: никаких!

То есть никакой роли в событиях московская власть не играла и, похоже, не испытывала ни малейшего желания.

Начальник цепочки

Самые интересные показания мог бы дать капитан полиции Белокопытов Алексей Николаевич. Он командовал той самой "направляюще-отсекающей цепочкой", перегородившей движение колонн. Которую вроде бы прорвали, дав право полиции начать операцию по разгону митинга.

"Согласно плану, разработанному в ГУВД, построил цепь от к/т "Ударник" вдоль проезжей части с завершением на сквер Болотной. (все же интересно, КАК конкретно должна была стоять эта цепь? - Д.Б..)

По прибытии на место комбат полковник Цукерник А.А. приказал перестроить цепь от правого пандуса М.Каменного моста на пешеходный переход непосредственно к скверу Болотной пл., что и было сделано. Цепь посмотрел и одобрил нач. ЦСН ген. Хаустов В.В. Моими действиями командовал полковник Смирнов П.С.

От подошедших на митинг граждан стали звучать просьбы убрать цепь. В случае большого давления на цепь, чтобы избежать давки, сотрудники могли расступиться, образовав коридор с целью выхода людей в пространство между Каменными мостами". Но повода для этого он не усмотрел, поскольку "люди могли пройти на набережную или вернуться через мост на другую стороону реки".

Около 18:00 среди людей началось непонятное движение, в результате чего давление на цепь усилилось, она разорвалась, и сквозь нее прошли 100 человек, проследовавших в сторону сквера. Никаких призывов к прорыву не слышал и предположил, что прорыв вызван скоплением граждан. Граждане возвращались назад через проход, оставленный возле сквера. Целостность цепочки была восстановлена.

И еще: "Никто из состава цепочки не пострадал". Откуда же взялись "потерпевшие" военнослужащие и полицейские, якобы стоявшие в этой цепочке?

Пострадавшие и врачи

В деле лежат списки тех, кому была оказана медицинская помощь врачами Центра экстренной медицинской помощи. Вот они:

Сызранов Александр Викторович. "Было очень много пострадавших сотрудников полиции. Сотрудники, имевшие кровоточащие раны, просили их тут же обработать и уходили обратно в свои подразделения. Пострадавших было много, они стояли в очереди. Я оказал помощь 15 пострадавшим.

Среди митингующих было очень много симулянтов. Не раз полицейские приносили к машине якобы пострадавших демонстрантов, мы начинали оказывать им помощь, но когда полицейские отходили, они вскакивали и убегали. Все пострадавшие митингующие, которых я выносил из-за оцепления, в экстренной медицинской помощи не нуждались".

Ларин Сергей Иванович. "Всего нашей бригадой зафиксировано 23 обращения, из них госпитализировано всего 13 человек, в том числе и сотрудников ГУВД. Характер: колото—резаные раны у сотрудников ГУВД, в основном руки, шея, голова... Среди митингующих раны имели характер в основном ушибов, со слов обратившихся акцент делали на то, что их ударил полицейский; по моему мнению, во время давки в толпе митингующие могли падать, в результате получали повреждения".

Клятва Гиппократа в действии.