Запах серы
Александр Скобов
(в блоге
Свободное место)
13.02.2015
Незадолго до переговоров в Минске, когда все гадали, закончатся ли эти переговоры «новым Мюнхеном», впервые на моей памяти была поставлена под сомнение общепринятая оценка «Мюнхенского сговора» как подлости и предательства со стороны лидеров ведущих европейских демократий, окончательно развязавших руки Гитлеру для начала мировой войны. Действительно, в оправдание Чемберлена и Даладье, скрепивших своими подписями требование к Чехословакии передать Судетскую область Гитлеру, можно привести целый ряд убедительных, на первый взгляд, аргументов. Общественное мнение Англии и Франции было невозможно мобилизовать на поддержку новой войны с Германией только ради того, чтобы 7 млн. чехов продолжали удерживать под своей властью 3,5 млн. судетских немцев, которых им подарил Версальский мир из стратегических соображений блокирования побеждённой Германии. То есть, кроме нежелания европейского обывателя ввязываться в войну из-за «какой-то Чехословакии», действовал еще один фактор. Невозможно было отрицать известную обоснованность и, не побоюсь этого слова, справедливость требований Гитлера по Судетам. При этом Чемберлен и Даладье были искренне уверены, что Германия не решится на войну, если ее лишить последнего «приличного предлога».
К этому можно добавить, что Гитлер тогда еще не совершил и десятой доли своих преступлений. Да, диктатор, тиран. Да мало ли было подобных тиранов в тогдашнем мире, в том числе и в относительно благополучной Европе? И со всеми имели дело, как-то договаривались. Это считалось допустимым. Национал-социализм в это время еще рассматривался как, скажем деликатно, вариация в рамках одной цивилизационной модели. Откуда тогда было знать европейским лидерам, что они столкнулись со смертельной угрозой цивилизации как таковой? Что они столкнулись с силами самого Ада? Политики ведь мыслят гораздо более простыми, доступными, приземленными категориями. Можно ли осуждать их за то, что они пытались найти формулу сосуществования с Гитлером?
Вряд ли кто-то ставит в упрек Чемберлену и Даладье то, что они хотели до конца использовать все невоенные средства сдерживания агрессора. Но все ли использовали? Зачем они санкционировали своими подписями захват Судет? Чем они рисковали, если бы просто отказались это подписывать? Напал бы на них тогда Гитлер? Вряд ли. Возможно, он был готов захватить Судеты без их разрешения. На тот момент это максимум. Но именно этого и боялись Чемберлен и Даладье. Они спасали не мир, а видимость того, что их слово еще что-то значит в мировой политике. Видимость того, что международное право еще действует. Они спасали собственное лицо.
Попытка спасти видимость была как минимум грубейшим политическим просчетом. Система международного права к тому моменту была уже полностью расшатана и парализована демонстративными нарушениями Гитлером статей Версальских договоров. Нужно было быть идиотом, чтобы не видеть, что Гитлер делал это сознательно и целенаправленно. Ему не нужно было, чтобы державы разрешили ему снять наложенные на Германию военные ограничения. Ему нужны были именно демонстративные нарушения запретов. Ему нужен был именно международный хаос, в котором его руки оказались бы окончательно развязаны. А Чемберлен с Даладье пытались вовлечь его в исполнение некоторых международно-правовых процедур, надеясь, что он начнет подчиняться хоть каким-то правилам.
Но главная претензия к Чемберлену и Даладье все-таки не в том, что они неверно просчитали какой-то конкретный расклад. Не в том, что они забыли старую как мир мудрость: наиболее эффективный способ поведения с шантажистом – отказ от рассмотрения его требований. Неправда, что политики мыслят только рационально и утилитарно. Настоящий политик должен обладать еще и надрациональным чутьем. Европейские политики должны были почувствовать исходящий от Гитлера запах серы. Именно это должно было подсказать им, что Гитлера надо гасить. Как можно скорее и любой ценой. Просто гасить, а не рассматривать степень справедливости его требований. А ведь этот запах серы чувствовали не только отдельные интеллектуалы. Прагматичнейший политик Черчилль – вот он учуял.
Так состоялся ли «новый Мюнхен»? Очередные минские пункты так и не внесли определенности. Аналитики продолжают спорить о том, что означают их путаные и, в общем, неряшливые формулировки. То ли они маскируют согласие Запада заморозить конфликт по приднестровскому варианту, то есть закрепить если не де-юре, то де-факте бандитско-фашистский режим в Лугандонии, оставив Путину возможность в любой момент разморозить ситуацию и начать новое наступление, как только ему что-то не понравится. То ли это согласие Путина тихо отползти с Донбасса, вывести свои войска и технику, удовлетворившись легализацией рашистско-фашистских комбатантов в качестве муниципальных депутатов и местных милиционеров, но все-таки в украинском правовом поле.
На самом деле все эти пункты не означают ничего. Имеет значение другое. Во-первых, взял ли Путин на себя непубличное обязательство уйти с Донбасса по-тихому. Во-вторых, если Путин такие обязательства на себя взял, то как скоро он намерен начать их нарушать. В третьих, готов ли Запад после того, как Путин начнет нарушать свои обязательства, сразу отказаться от любых дальнейших переговоров с ним и просто предоставить Украине оружие в количестве, достаточном для того, чтобы она могла защитить себя. Чтобы, как написал Леонид Гозман, спасти от гибели русских солдат.
О намерениях Путина уже успел достаточно красноречиво поведать его пресс-секретарь Песков, сообщивший, что Путин не обещал освободить Надежду Савченко. Он-де просто объяснил своим партнерам, что ее судьбу будет решать суд. И сразу пахнуло чем-то очень знакомым. От Путина на весь мир воняет серой. И сегодня не обязательно быть великим Черчиллем, чтобы это почувствовать. Дальнейший ход новой «войны с саламандрами» зависит от того, готовы ли западные лидеры и дальше интеллигентно делать вид, что они не замечают этот запах.
Морское оружие Украины
Комментарии
/// На самом деле все эти пункты не означают ничего. Имеет значение другое. ////
Браво, Скобов!!!
В Минске РЕШЕНО НЕ РЕШАТЬ. Пользуясь игровой терминологией - белые решили пропустить ход...
Кстати, очень правильное решение. Не всегда выигрывает тот, кто начинает. Иногда полезнее взять паузу на несколько тактов и подождать, пока )(уйло напорет очередную хрень на свою же шею.
А ВОТ теперь завершу , с Вашего позволения.
... и черная шашка угодила в "сортир" - опять же пользуясь игровой терминологией :-)
Прежде всего, вес Меркель и Олланда в Европе и тем более в мире - не тот ,что был у Чемберлена и Даладье. Решения в сегодняшнем мире принимают не они. Они пытались предотвратить принятие нежелательных для них решений.
В любом случае, после Дебальцево Минские соглашения существуют лишь постольку и до тех пор, пока их признаёт Украина. И мы имеем полное право в любой момент признать их недействительными ввиду нарушения их другими сторонами: сепаратистами и Россией. Факты продоллжения российского вторжения в Украину, одностороннего нарушения прекращения огня, нарушения согласованной линии размежевания - не только очевидны, но и официально зафиксированы в рапортах инспекторов ОБСЕ. Дипломатия мерельолланд потерпела фиаско. И мир вступает в новый этап, где работать будут уже другие механизмы. Договариваться с Путлером больше никто не будет - его будут чморить. А нам - на скорый мир рассчитывать не приходится. И есть большая вероятность ,что война таки станет если не горячей, то весьма тёплой - с соответствующими последствиями и для войск ,и для населения.
даа..
вместо того, чтобы стать "Черчиллем" Путя выбрал "Гитлера"..
Но Черчилль был умницей, аристократом крови и патриотом.
Он думал о своей стране
а о чем думает совковый нищеброд-гэбнюк? об удовлетворении своих комплексов и своем кармане.
+1
Нынешний Мюнхен куда гаже своего предшественника 1938 года. Если для Чемберлена и Даладье можно еще отыскать некое эфемерное извинение - все это случилось впервые, и у них могли быть пусть идиотские, но надежды, что эту раковую опухоль можно локализовать поддавками - то у нынешних никаких ссылок на "откуда нам знать, может дело еще обернется к лучшему" уже и духу нет.
Пропадите вы пропадом, трусливые жабы! Дождетесь )(уйла у своих ворот, и так вам и надо...
Верные характеристики даете и верными словами!
А я еще до полного завершения Минского марафона предложил переименовать Минск в Мюнск. Сходство поразительное. Боюсь, и последствия могут оказаться не менее роковыми.
А ВОТ теперь завершу , с Вашего позволения.
... и черная шашка угодила в "сортир" - опять же пользуясь игровой терминологией :-)
А что остается западным лидерам, кроме как делать хорошую мину к плохой игре? В особенности это касается Меркель и ее партнеров по коалиции - SPD. Они 15 лет закрывали глаза на эту мразь. 15 лет своего совместного или попеременного нахождения у власти они перед ним лебезили (Шредер), уверяли свои народы, что Россия - надежный партнер и без нее не решить ни одной мировой проблемы (хотя именно Раися заварила большинство из этих проблем), ни в Сирии, ни в Иране, ни в борьбе с исламским терроризмом. Как дебильные дети выбирали изюм из булочки с говном и уверяли всех, что вполне съедобно. Рассказывали, как нужен Европе российский газ и какая паРашка великодушная, что продает его нам. Что дело обстоит ровно наоборот - Раися полностью зависит от покупателей своих продуктов - они, привыкшие жить в симбиозе с Газпромом, предпочитали умалчивать. Они не озаботились предложить своим странам альтернативу российскому газу. Наоборот, Меркель еще и отключила атомные станции, увеличив зависимость в т.ч. и от российского газа.
Я щас в двух словах и без подробностей попытаюсь объяснить тем, кто не знает, кто такая Меркель, как работает развитой меркелизм и почему он плох для Украины.
Пример первый:
Немецкие зеленые годами требуют, чтобы Германия отказалась от якобы опасной атомной энергии. Случается Фукушима, и Меркель, мгновенно оценив ситуацию и понимая, что возросла опасность проиграть очередные выборы, просто перенимает зеленую риторику и провозглашает отказ от атомной энергии, тем самым со дня на день повернув свой курс на 180 градусов. И "побеждает" зеленых на всех последующих выборах. Потери, нанесенные целой отрасли, а так же дороговизна такого решения для немецких производителей и потребителей ее ниипет.
Пример второй:
Социалисты годами требуют введения минимальной оплаты труда и прочей всякой соц. х-ни. Меркель, вопреки своим прежним уверениям, элегантно перенимает их требования в предвыборной кампании и выигрывает выборы. Что из-за потери конкурентоспособности разоряются целые фирмы и десятки тысяч людей, работавших раньше за небольшие деньги, становятся безработными и садятся на шею государства, Меркель ниипет.
Пример третий:
Финансовый кризис 2008 года. Все страны еврозоны, стоящие на грани банкротства, толкают Германию на фактический отказ от принципа no-bail-out. Меркель, поломавшись, в конце концов соглашается на их требования и спасает этих раздолбаев. Что налогоплательщики приличных стран платят за красивую жизнь греческих чиновников и пенсионеров, Меркель ниипет.
Для нее главное - любой ценой остаться у власти. Принципов у нее нет никаких. Если единственный способ остаться у власти - отказаться от своих вчерашних слов и заявлений, и перенять требования противника, она с легкостью это сделает, возглавив сегодня то, против чего она вчера боролась. Так она "решает" проблемы. Это абсолютно всеядный политик, не только не готовый отстаивать свои убеждения, но и не имеющий их.
А теперь вернемся к Украине. Меркель не имеет никаких способов переубедить
Хуйло. Нет у нее никаких способов давления на него - ни экономических, ни военных. Армия в жопе, а немецкая индустрия очень хочет продолжать банкет с Раиськой. Что делать Меркель, которая понимает, что от вовочки никаких уступок добиться не сможет? Опять-таки гениально перенять требования противника (в данном случае, Хуйла) к Украине, чтобы опять остаться на коне и всеми востребованной, и Раиськой, и Украиной, и чтобы имитацией бурной "миротворческой" деятельности отвлечь внимание населения от вопроса, почему она за 15 лет ничего не сделала для предотвращения опасности, исходящей от России. Теперь ее дипломатические усилия увенчались "успехом", она всем нужна, Меркель здесь, Меркель там. Что нужна она Хуйлу только в качестве полезного идиота, Меркель ниипет. Главное, быть востребованной, идти вперед и впереди, пусть и по граблям. Аромат власти сильнее запаха серы. Ради него она все вынесет. ИМХО.:(((
Почти все так - только с чего Вы решили, что в наше время есть ДРУГИЕ политики?
И взывать к этому бесполезно.
Кстати, а Вы кого выбирали все эти годы? Меркель небось и выбирали.
Куда деваться то?
Есть в Европе хоть один политик, осознающий - какая смертельная опасность исходит от путина и его государства? Кроме соседей России, у которых у всех штаны полные, - никого.
Россию некому останавливать.
"Другие" политики есть. Например МакКейн. Например, Саакашвили. Например, Грибаускайте. Таким был убитый Качинский.
Такие политики были и в России - Старовойтова, Юшенков, Щекочихин.:(((
Меркель я выбирал только один раз - в 2005 году, купившись на ее посулы. После того, как она нарушила все предвыборные обещания, я перестал ее выбирать. Я не дебил беспамятный. Никогда не стану повторно выбирать того, кто меня наипал.
Ничего, дядя Сэм рано или поздно остановит.;))))
Вся беда в том, что МакКейн - в Америке, а не в Европе, Саакашвили уже не президент, Грибаускайте - президент, но маленькой Литвы. А самые влиятельные страны в ЕС возглавляют - вот эти. Трусливая Европа, какой была, такой и осталась.
Я имел в виду ИМЕЮЩИХ БОЛЬШУЮ ВЛАСТЬ политиков. Такие люди потихоньку очень быстро - забывают свои убеждения и думают только о том, как сохранить свою власть и лицо, а иные и - как сохранить жизнь...
Качинский понимал Путина. За это его убили.
Саакашвили чуть не посадили на родине за его деяния...
Старовойтова, Ющенков, Щекочихин тоже убиты.
Маккейн далеко.
....
Перестали выбирать Меркель.. понимаю... но остальные - еще хуже.
Вот это уже совсем по-российский: "Некого выбирать, уж лучше Меркель, кто если не она..." Бросайте эти штучки, гражданин!;)))))
Кого же Вы теперь выбираете?
Всегда не того, кого выбирал предыдущий раз!:))))
Никогда не выбираю левых, SPD, NPD, Republikaner.
>>Есть в Европе хоть один политик, осознающий - какая смертельная опасность исходит от путина и его государства?
Да, есть и от Германии такой честный политик: Alexander Graf Lambsdorff (FDP), вицепрезидент Европейского Парламента. Имел удовольствие с ним пообщаться. Замечательный человек! Это вам не фрау панцлерин Меркель, которая без стыда и совести заигрывает на глазах у всего мира с главным нынешним террористом и военным преступником путлером. Кстати, ее правительство, категорически отказавшись продавать оружие Украине, на днях похвасталось, как хорошо, выгодно и главное много продаются сейчас немецкие танки и прочее тяжелое вооружение в Саудовскую Аравию. Получается, в Саудовскую Аравию можно, а в Украину нельзя... Это совсем по-шредеровски.
Был еще Андреас Шокенхофф, самый ярый сторонник усиления санкций против России, который перед новым годом неожиданно умер. Прокуратура назначила вскрытие, что очень необычно. Писали, что признаков насильственной смерти нет, но еще не было результатов токсикологической экспертизы. О результатах этой экспертизы я ничего не слышал. Очень своевременная смерть политика, которого Хуйло ненавидел лично.
Norbert Röttgen тоже сечет фишку но против канцлерши - ни словечка.
В Бундестаге уже предлагают Меркель на Нобелевскую премию мира номинировать за Минск-2. Я х-ею. Будет носить рядом со значком "заслуженный чекист", от Хуйла.
А что в этом плохого, что политик меняет своё мнение в соответствии с требованиями избирателей? Вполне обычна практика. Другой вопрос, что Меркель не видит, что совсем близко за горизонтом маячит катастрофа, в которую может быть втянута вся Германии с разрушительными для всех последствиями. И для того, чтобы её остановить, нужно решаться на активные действия против Мрази.
Ну да, избиратели прям мечтали оплачивать благоденствие греческой бюрократии и переплачивать за электричество.
Систему Меркель трудно объяснить в двух словах. Ее результатом является обезличивание полит. пространства. Партии и их требования становятся неразличимыми, размытыми, власти меркельской партии нечего противопоставить - все, что может стоить ей голосов, любая популистская хня, тут же перенимается ею, независимо от того, хорошо это для страны или плохо.
И трудно объяснить кому-то, кто не понимает, что в этом плохого, почему это плохо. Потому что беспринципные, всеядные политики так же опасны, как беспринципные, всеядные люди. Ничего хорошего они окружающим не приносят, а только развращают своей лживостью, неуважением к законам, которые по их мнению "что дышло". Точно так же нет никаких принципов, которые они будут отстаивать любой ценой. Если они их предательством могут удержаться у власти, они предадут. А заканчивается это вертухалью, рано или поздно.
Это можно назвать еще "путь наименьшего сопротивления". Ни к чему хорошему он не приводит.
+100!
"Насчет оригинального Мюнхена и "серы и ада" не согласен.."
Юрий, спасибо. Прочитала Вашу статью.по ссылке. Интересно.
Все эти "игры", только вдохновляют Володю. Полит.нюансы
и компромиссы, как мы знаем, путеным воспринимаются как
слабость и трусливость. Если и дальше европ.политики не начнут
называть вещи своими именами, – это значит и в дальнейшем,
мы будем наблюдать грустную картину " путен опять всех переиграл" :)
докатился коммуняка Скобов. уже Гитлера оправдывает в свое слепой ненависти к Путиную лишний раз доказывает, что с леваками никакого диалога быть не может.
Начало предложения невразумительное, а вывод сделал правильный. С леваками типа Зю, Прохан, Дугин, Жирик (всех не перечислить) никакого диалога быть не может.
и с ними, конечно, тоже. только они никакие не леваки, а ымперцы. вот Скобов или, например, Прилепин - чистые леваки.
Скобов не левак. Если раньше и просматривался левый уклон, то это нельзя ставить ему в укор. Человек таков, каков он на данный момент. Здесь и сейчас. А упомянутые мной выше мракобесы не только имперцы, но и леваки коммуняки и фашисты и православные атеисты в одном флаконе.
А ты сам чьих будешь? За красных или за белых?
ну вот, опять начинаются совковские закидоны -ты с нами или ты против нас? да ни за кого я, хотя из дихотомии белые-красные мне, все-таки, белые нравятся больше.
а Скобов - левак абсолютный, мне просто лень сейчас его старые тексты раздергивать на цитаты. что касается того, что "Человек таков, каков он на данный момент. Здесь и сейчас." так и Гитлер в 39-м был таков, каков он был в тот момент. не будем ставить ему это вину?
идея о том, что человек не виноват в том, что совершает антиобщественные поступки - типа "среда заела" - неотъемлемая часть леволиберальной парадигмы. Поэтому они так любят убийц, бандитов, террористов и прочий скам защищать. поэтому они против смертной казни. Я же считаю, что совершеннолетний дееспособный человек несет полную и абсолютную ответственность за каждый свой поступок. а "среда заела" - отговорка для слабых, которые недостойны называться людьми.
"А упомянутые мной выше мракобесы не только имперцы, но и леваки коммуняки и фашисты и православные атеисты в одном флаконе"
как можно одновременно быть фашистом и коммунистом - не знаю. такое может родиться только в воспаленном мозгу Эдички Лимонова.
если человек высказывает идеи свойственные всем вышеперечисленным концепциям, значит он просто быдло, прикрывающее идеологией обычный бытовой конформизм.
"как можно одновременно быть фашистом и коммунистом - не знаю."
Очень просто. Названия разные, а суть то одна. Демагогия и пренебрежение к человеку, к его правам и свободам. Государство - все, человек - ничто. Если коммуняки и фашисты антогонисты, то это не отменяет их подлой одинаковой сущности.
в чем-то вы правы. определенное родство, конечно, есть особенно в методах, как у всяких экстремистов. но различий тоже предостаточно, уж поверьте. например, фашистская Германия и сталинский СССР функционировали на очень разных приципах.
другое дело, что об этих различиях абсолютное большиство людей, называющих себя коммунистами или фашистами в России, и понятия не имеют. на самом деле они просто ымперцы, скучающие по кнуту...
Передергиваете, гражданин хороший.
Он не Гитлера оправдывает, а Чемберлена с Даладьём. Только зря. Политик не должен быть трусом.
А где боевой клич?
Статья - демагогия! Основные доказательства - риторические восклицания, которые на поверку оказываются либо чушью, либо ложью. Во-первых, Судеты никогда не были в составе Германии (в том виде, в котором мы её понимаем в последние 200 лет). Они были частью Богемии со столицей (административным центром) в Праге. Всё равно что сегодня Франция взяла бы и хапнула половину Бельгии на основании общности с франко-язычной частью страны. Поэтому не надо подгонять историю под свою статью, утверждая об "обоснованности и справедливости" требований Гитлера. Далее. Прекрасная фраза: "Да мало ли было подобных тиранов в тогдашнем мире, в том числе и в относительно благополучной Европе? И со всеми имели дело, как-то договаривались". Представьте себе, что таких не было. Только Сталин. И никто с ним сильно не договаривался. Да, были диктаторы и авторитарные правители, но до того, до чего к 1938 году докатился Гитлер, кроме Советской империи, больше никого не было.
спасибо, познавательно
Хорошо написал Александр Скобов.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
