Николай Патрушев, секретарь Совета безопасности
Дерьмометр
(в блоге
Дерьмометр)
25.03.2019
...Уличные протесты 1968 года, вынудившие де Голля уйти в отставку, некоторые историки называют первой "цветной революцией".
...У всех "цветных революций" похожий почерк - Запад информационно и материально поддерживает протестную активность, аплодирует свержению действующей власти насильственным путем, приводя к управлению своих марионеток. Пережившая переворот страна попадает в зависимость извне, в результате чего разрушается экономика, нищает население, растет преступность и беззаконие.
...В настоящее время Украина управляется извне, а именно из Вашингтона.
...Сохранение Порошенко во власти не приведет к нормализации российско-украинских отношений. Решающий шаг он уже сделал, прекратив действие договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Россией и Украиной.
...Давайте посмотрим на избирательную систему этой страны (США. - Ред.). В отличие от России и ряда других государств, в США нет прямых выборов президента. Окончательное слово - за выборщиками, чье мнение далеко не всегда отражает позицию большинства избирателей... Возьмите Конгресс США, обслуживающий интересы крупного капитала. И причем совершенно законно, поскольку в стране нет ограничений на спонсирование политических партий коммерческими организациями. А американские суды? Выборные фонды кандидатов в судьи формируют спонсоры. По сути, чей фонд крупнее, тот и выигрывает. Но где вы видели спонсора, который бы просто вкладывал деньги, не требуя взамен нужных ему решений?
...При этом США придерживаются концепции американской исключительности. Считают всех живущих за границей людьми второго сорта. А стало быть, по отношению к ним все дозволено.
До новых встреч!
Морское оружие Украины
Комментарии
А перевороты устраиваемые СССР и его приемницей- Говняшкой, наверное надо называть мусорными, навозными революциями?
ПреЕмник - это не приёмник.
Должность интересная, секретарь Совета безопасности чего, кого? Кооператива "Озера", лично Елбасы Пугабе?
Елбасы - это Назарбаев, а Лилипутин, всё-таки - елбасёнок.
;))) Но старается, аж из трусиков выпрыгивает.
(*Устало и безразлично) да идите вы накуй, брехуны и кокаиновые наркоманы.
Зато у вас, козлов, все замечательно! Уже 100 лет.
Ничего оригинального этот питерский бандит не родил - обвинить противника во всех своих грехах, не дав ему возможности ответить.
"...В настоящее время Украина управляется извне, а именно из Вашингтона. "
Остатки твоих мозгов управляются извне путлером, говнобыдло российское!
Он, Патрушев, с Путлером - сладкая парочка. Ещё неизвестно, кто от кого больше зависит. Одна контора.
Муркот- БРАВО
"В мире наживы и чистогана."
Ибо сказано:
"Капитал - его препохабие"
(В.Маяковский, "Вызов").
Извините, но это распространённое заблуждение. "Игольные уши" были построены гораздо позже, в средневековье. Поэтому Йешуа имел в виду именно иголку. (Ссылка – Matt.19:24 в New English Translation).
.....Поэтому Йешуа имел в виду именно иголку......
Если начал то и кончай! Исходная фраза была: "легче нитке пройти сквозь игольное ушко....". Верблюд это неверный перевод и фраза потеряла смысл. (нитка и верблюд писались тогда одинаково).
Иисус вместо парадокса сказал банальность. Евангелие это набор банальностей или парадоксов?
Аналогично растекаться мыслью (мысью) по древу. (мысь - белка, бежать как белка по дереву). Поэтическое представление всегда банальность.
"Верблюдом" называлась грубая нитка из верблюжей шерсти, которую, действительно, было крайне трудно протянуть в игольное ушко.
Согласно переводчикам НАП (New English translation) несколько манускриптов ставят греческое "kamilon" – верёвка, канат, вместо "kamhlon" – верблюд. Это могло случиться или благодаря неверно прочитанному тексту, или целенаправленно, чтобы смягчить слова Йешуа. Две еврейских версии (Полная Еврейская Библия, и Ортодоксальная Еврейская Библия) пишут "верблюд" без всяких комментариев.
Если быть точным, не нитка, а канат. "Канат" и "верблюд" пишутся похоже: חבל и גמל, а нитка совсем иначе. И смысл - "легче канату пройти в игольное ушко..." - совершенно понятен.
...κάμηλος - верблюд, κάμιλος - канат...
Никакого абсурда в данной притче (да и во всех других притчах) я не вижу, и история с богатым человеком, который хотел бы идти с Йешуа, но не мог расстаться с богатством, чётко на это указывает. Всё зависит от того, что Вы понимаете под притчами, которыми Йешуа говорил к ученикам и ко всем остальным.
трудно но не невозможно. Все притчи Иисуса говорят о возможности, а данное утверждение противоречит всем остальным, это ошибка перевода.
Притчи Йешуа говорят о Царстве Божьем, и о том как можно описывать это Царство с помощью доступных нам средств. Притча, о которой мы говорим описывает Царство Божье просто с другого угла зрения, а именно - чтобы попасть в него, надо отказаться от чего-то; чем-то надо пожертвовать. Вот и всё. Никаких ошибок перевода в этом тексте нет.
....Никаких ошибок перевода в этом тексте нет....
Если вера так мала как горчичное зерно то и этого достаточно.
Если пришёл к концу рабочего дня на винограднике всё равно заплатят столько же. И вдруг какие-то проблемы? Таки да это ошибка, смысл всего учения в том, что результат просто и легко достигнуть. Не вырывайте из всего что сказано одну фразу не рассматривайте её отдельно.
Понятно. Ваше рассуждение полностью противоречит самому себе, но спасибо за беседу. Пусть Бог благословит Вас во всех делах Ваших.
Я понимаю всю бессмысленность аргументов против кликушества, но спросите себя сколько есть нищих среди святых в любой из религий, на чьи деньги строят храмы, кого поминают в молитвах бродяг или царей.
... чем-то надо пожертвовать.... даю чтобы ты дал... Мы знаем многих кто проскочил без очереди, в святые, за взятку. Никакой вымышленный и тем более реальный персонаж не позволит себе укусить руку дающего. А верблюд никогда не пройдёт в святые!
Шо, и де-Голля они, с Западу которые? Ну и суки эти кубинцы!
Да уж, дали тому деГолю прикурить... сигару!
samedov_20 А я (вместе с другими величайшими мыслителями прошлого) всегда считал, шо это результат узурпации власти, диктатуры зарвавшегося вождя, повальное обнищание населения и всплеск его недовольства.. в виде революций и бунтов.......
Это - марксистская теория революций. Именно этому всю жизнь Вас и учили советские учебники, советская идеология и советская, монументальная пропаганда (а также величайший мыслитель прошлого Карл Маркс).
Типичная ошибка и непонимание совковыми олухами американской избирательной системы. Непрямые выборы очень темно связаны с электоральными выборщиками. Именно от непрямых выборов зависит как будут голосовать выборщики. Очень, очень редко находятся выборщики отказывающиеся голосовать за выбор народа. И не было случая, чтобы электоральные голоса коренным образом изменили волю народа Америки. И не надо сюда тащить popular vote. Это совсем другая история.
Я считаю, что то, что считают украинцы нормально.
"Именно от непрямых выборов зависит как будут голосовать выборщики. Очень, очень редко находятся выборщики отказывающиеся голосовать за выбор народа."
Что интересно, отцы-основатели предусматривали Коллегию выборщиков именно, как группу умных и добрых людей, которые поправят при необходимости неправильный выбор быдломассы.
Дословно (Александр Гамильтон, автор Федералистских бумаг, проекта Конституции):
Hamilton argues the advantages of the indirect electoral process described in Article II Section 1 of the Constitution, although in the case of a tied vote in the Electoral College, the House of Representatives was to make the choice.
Hamilton viewed the system as superior to direct popular election. First, he recognized, the "sense of the people should operate in the choice", and would through the election of the electors to the Electoral College. Second, the electors would be:
...men most capable of analyzing the qualities adapted to the station and acting under circumstances favorable to deliberation, and to a judicious combination of all the reasons and inducements which were proper to govern their choice.
Such men would be "most likely to have the information and discernment" to make a good choice and to avoid the election of anyone "not in an eminent degree endowed with the requisite qualifications."
Что не так? Есть примеры голосования выборщиков против воли народа (серьёзные)? Попросим на сцену.
"голосования выборщиков против воли народа (серьёзные"
В этом плане претензий нет. Действительно, выборщики относительно честно выражают волю народа, что кандидат с 48% может победить кандидата с 50% - не будем придираться к этой мелочи. Гамильтон думал, что коллегия выборщиков - своего рода защита от дурака, на практике эта защита не работает. Но дело в основном не в этом. Когда принимали Конституцию 26 американских штатов не сильно отличались друг от друга по населению. Поэтому для простоты достаточно считать голоса в каждом штате - все или ничего, как говорится. Основатели не догадались, что при такой системе подсчета выживает только двухпартийная система, причем избиратели постепенно расколются 50/50. Также не думали, что появится в будущем штат Калифорния с населением 40 млн, и Техас с 30 млн. Из-за того, что эти два штата стабильно, уперто за демократов и республиканцев соответственно и в силу этого обстоятельства население этих двух штатов никого не интересует. Мнение сотни полуграмотных фермеров из "качельного" штата Орегон намного важнее для выборов, чем мнение ста тысяч программистов из Силиконовой долины. Вот этого эффекта "основатели" явно не предвидели. И если американцы свято верят в эту дурацкую убогую устарелую систему подсчета голосов - говорит не в пользу их высоких умственных способностей.
Квинтэссенция наглой уверенности яйцеголовых в своём праве управлять миром. Электронщики из Силиконовой долины лучше знают как жить фермерам из Орегона. Кто дал право утверждать, что люди разбирающиеся в своих узко технических специальностях что-либо понимают в политике или жизни вообще? Откуда такая уверенность, что эти яппи, многие из которых недавно приехали из стран третьего мира и не нюхали подлинной демократии, разбираются в том что нужно коренной Америке?
"...дурацкую убогую устарелую систему подсчета голосов" придумали люди несравненно умнее какого-то петрова саши с уралмаши. И умевшие видеть на века вперёд в отличие от профана неизвестно откуда.
Повторяю для яйцеголовых с разбитой скорлупой. Трамп победил по системе существующей. Если бы была другая система, то он бы, без сомнения, побил бабу Хилю. Трамп не вёл свою кампанию ни в Калифрнии, ни в Нью-Йорке. Почему? Потому что его стратегия была верной и помогла ему победить без двух самых населённых штатах США.
Тпамп умный, а Клинтон дура. Кто не согласен может поплакаться в жилетку саши с уралмаши. Знаменитого политолуха и знатока конституции Америки.
"И умевшие видеть на века вперёд..."
Как они могли увидеть все общественные вопросы на века вперед? Особенности информационного вмешательства через интернет, например, они предусмотрели? Какие-нибудь мудрые указания на этот счет оставили? А как космос развивать? А договор по БРСМД надо отменить или соблюдать? Ничего нет в дневниках Вашингтона?
Раньше Ленин один был такой, на основе самого точного анализа предсказал, что будет с человечеством до конца его дней. И мудрые указания, 40 томов, оставил на все случаи жизни.
При чём тут интернет? Речь идёт о политическом устройстве общества которое создавалось в XVIII веке и с успехом существует в веке XXI. Ёрничанье о космосе и БРСМД только говорит о слабом знакомстве Саши с демократией и с американской демократией в частности. Типично для воспитанного на 40 томах Вовы-Ильича.
Логики, которая понятна самому заявителю, у него скорее всего нет. Но утверждение от этого не становится ложным. Я бы переформулировал это так: cистема выборщиков, как метаконсервативная политическая традиция, усиливает дифференциацию политического спектра в двухпартийную систему.
То есть важны не выборщики от имени избирателя, а консервативность в измененях самой избирательной системы. Тогда образование полярного политического спектра это будущее всех устоявшихся (мало меняющихся) избирательных систем. И в этом смысле система выборщиков стимулирует двухпартийный мир, потому что это самая устойчивая форма полярного мира.
Найвірогідніше, дописувач десь їх поцупив...
Почему забыл упомянуть о тысячах ежегодно линчуемых негров? А где абзац о гигантском госдолге, лежащим тяжким бременем на американских трудящихся? И, наконец, главный вывод не сделан - о скором крахе доллара и США .
Я читал, что у Патрушева есть дом в Серебряном Бору (ближний пригород Москвы), стоит 1 миллиард рублей.
Чудовищно, что потому и прекрасно (в каком кино еще увидишь такое)! Ощущение, как когда включил телевизор, а там нетрезвые люди в военном объявляют гкчп... С другой стороны, вот смотрел я фильм Смерть Сталина. Смешно.
Пума, бред Патрушева комментировать невозможно.
Врет как советское радио. Что тут сказать? Только одно: "По "товарищам" - картечью!"
Был я в Париже с отцом как раз в весной 1968. Вот это был настоящий французский Париж и парижане, а не то унылое говно, которое я вижу сейчас через 50 лет. И революция была, что надо. Правда, из-за забастовки в школу приходилось топать полтора часа.
Ничего, г. Патрушев. Гаага расставит все на свои места и ответит на все ваши преступные вопросы.
Интересно, испытывает ли гражданин Патрушев муки совести после того, как он организовал взрывы жилых домов в 1999 году?
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
