Британский регулятор Ofcom (Управление по делам вещания и связи) вынес предупреждение телекомпании RT за необъективное освещение украинского кризиса. Вкупе с прошлогодним предупреждением, вынесенным за аналогичное нарушение в отношении событий в Сирии, новый случай создает рецидив. Еще одно нарушение может повлечь за собой штраф или даже отзыв лицензии на вещание.

Некоторые по этому поводу злорадствуют. Видимо, это те же люди, которые призывают учинить "нюрнберг" Киселеву, Соловьеву, Мамонтову и иже с ними. При этом они искренне продолжают считать себя либералами.

Я не люблю никакого агитпропа и особенно кремлевского. RT, бесспорно, орудие пропаганды, и я не раз демонстрировал это на конкретных примерах. Обвинять ее в необъективности - все равно что ругать палку за то, что у нее два конца, а мяч - за то, что он круглый. Но с решением "Бриткомнадзора" я не согласен. Просто потому, что не согласен ни с какими ограничениями свободы слова.

Претензии Ofcom относятся к сюжетам, показанным еще в начале марта. Все это время чиновники управления скрупулезно изучали материалы, на которые им пожаловались зрители. Результат изучения опубликован на 44 страницах. Этот текст содержит обширные цитаты из программ RT, замечания регулятора и ответы юристов RT на эти замечания. Главная претензия сводится к тому, что компания в своих программах не соблюдает принцип действующего в Великобритании Кодекса вещания, согласно которому вещатель обязан при освещении любых событий соблюдать "должную беспристрастность", то есть представлять зрителю разные точки зрения на происходящее.

Надо учесть, что британская RT работает без киселевщины, в ее программах нет вульгарной ругани и клеветы, но общий настрой в отношении киевских властей, конечно, негативный. На претензии регулятора телекомпания отвечает: "RT стремится представить альтернативный взгляд на мировые события и ознакомить международную аудиторию с точкой зрения России - именно этого ждет от нее зритель". И добавляет: "RT рассказывает о событиях, которые главная пресса часто пропускает, чтобы придать остроту своим новостям". На упрек в отсутствии мнения другой стороны компания возражает, что в ее программе было предоставлено слово, например, бывшему послу США в Киеве Джону Хербсту, который "крайне скептически" оценил российскую версию событий. Участвовала в одной из программ RT и профессор Джорджтаунского университета Анджела Стент, не согласившаяся с утверждением о нелегитимности киевского правительства.

Ofcom говорит на это, что интервью-то посла есть, но на сайте компании отсутствуют перекрестные ссылки на него. Что касается Анджелы Стент, то она, по мнению регулятора, недостаточно энергично возражала заявлениям о нелегитимности киевских властей.

Так можно спорить до бесконечности. Это ловля блох. Всех не переловишь. Да и не в них дело. Позиция Ofcom изначально ущербна. Представляю, какой ужас охватил бы его чиновников, если бы им поручили регулировать американский эфир - например, сразу после выборов, когда комментаторы говорили, что президент Обама "плюет в глаза" лидерам выигравшей партии, "машет красной тряпкой перед могучим быком", - и никак при этом не подслащивали пилюлю. Впрочем, Ofcom выносил предупреждение и американской телекомпании Fox News, вещающей на Британских островах, за то, что ее ведущий обвинил корпорацию Би-Би-Си в "истерическом антиамериканизме". Речь тогда шла о вопиющей тенденциозности Би-Би-Си, граничившей с подлогом, - в результате достойный человек покончил самоубийством, парламент учинил расследование, а руководство корпорации было вынуждено уйти в отставку. Лучше уж поступать как Роскомнадзор: заблокировали Грани.Ру, а за что - не скажем. Так будет честнее, но тогда не стоит называть себя демократией.

Особенно удручает, что так ведет именно британский регулятор. Ведь Англия - родина Билля о правах, провозгласившего: "Свобода слова... не может подать повода к преследованию". Не может. Без каких бы то ни было исключений.

В ХХ веке одним из самых страстных защитников свободы слова был Джордж Оруэлл. В 1945 году, когда еще шла война, он писал о том, что свобода слова не имеет исключений и не знает компромиссов:

Мне хорошо известны все доводы против свободы мысли и слова - доводы, утверждающие, что ее не может быть, и доводы, утверждающие, что ее быть не должно... Уже около десяти лет я живу с мыслью, что режим, существующий в СССР, - это режим глубоко порочный, и я требую права говорить это, невзирая на то, что мы с СССР являемся союзниками в войне, в которой я хотел бы, чтобы мы победили... Я знаю, что у английской интеллигенции найдется масса причин, объясняющих ее трусость и нечестность, более того, я наизусть знаю все доводы, приводимые ею в свое оправдание. Но давайте тогда не будем говорить о защите свободы от фашизма. Если свобода что-нибудь да означает, она означает право говорить людям то, чего они не хотят услышать.

Ложь надо опровергать, но затыкать рот лжецу - себе дороже. Ведь, помимо всего прочего, "расследования" Ofcom - это стрельба из пушки по воробьям. По данным Британского бюро по исследованию аудитории вещателей (BARB), нынешняя еженедельная аудитория RT UK (Russia Today в Соединенном Королевстве) - 395 тысяч человек. Это 0,7 процента всех британских телезрителей. Причем чтобы попасть в их число, достаточно раз в неделю включить канал RT на три минуты. Пропагандистский эффект от канала ничтожен, деньги российских налогоплательщиков летят на ветер, большинство британцев узнали о существовании RT только из газетных статей о предупреждении Ofcom. А вот репутационный ущерб самому Ofcom очевиден.

И уж совсем смехотворно звучит заявление главного редактора RT Маргариты Симоньян, расшаркивающейся перед Роскомнадзором:

Только представьте себе на секундочку, если бы наш Роскомнадзор вдруг начал учить BBC редакционной политике, рассказывать им, что они невзвешенные, несбалансированные и предвзятые.

И представлять не надо. Не далее как в августе этого года Роскомнадзор вынес предупреждение и угрожал заблокировать сайт Русской службы ВВС.

Учите матчасть, Маргарита Симоновна! Сотрудники "Известий", читайте собственную газету!