При том, что я думаю, что 110 тысяч рублей штрафа - это, конечно, для журналиста, тем более не центрального издания и не телевидения, штука трудноподъемная, но то, что Борис Образцов написал в отношении Русской православной церкви, носит безусловно оскорбительный характер. Сомнений в этом у меня никаких нет.

Большое счастье, конечно, что его не посадили, и в этом смысле я расцениваю решение суда как вполне умеренное. Повторюсь, за исключением суммы штрафа, которая кажется мне неподъемной.

Высказывания Образцова – это безусловно злоупотребление свободой слова. Во-первых, потому что нельзя церковь смешивать с религией. И свои оскорбления по отношению к попам относить к вере - там масса напутанного, на мой взгляд. И, во-вторых, кроме всего прочего, эти высказывания носят вполне осознанно оскорбительный характер.

Это такие отрыжки большевизма. Когда-то Образцов вполне мог бы себе это позволить – во времена Никиты Сергеевича Хрущева и Иосифа Виссарионовича Сталина. Сегодня же это непозволительно.

контекст →

Любое обращение к органам саморегулирования я всячески приветствую. Люди на самом деле неуклюже обращаются со словом, и когда это происходит, РПЦ имеет не меньше прав, чем, допустим, милиция или другая государственная или общественная организация, которая обиделась на то или иное высказывание. Способствовать мирянам побить богохульника в этом документе, по крайней мере публично, не предусмотрено, и это уже хорошо. Но у меня такое ощущение, что все проблемы в стране свелись только к тому, что об этом пишут журналисты. Если бы это было так, мы бы жили замечательно, а живем-то мы плохо. Как это объяснить людям, которые принимают решения, я не знаю. http://www.newizv.ru/news/2011-02-08/140696/

контекст →

Если отталкиваться от приговора, вынесенного Ходорковскому-Лебедеву, то судья Данилкин просто народный герой - он устоял против давления СМИ и выполнил заказ прокуратуры.

контекст →

1. "Проверка на дорогах"

2. "Жизнь и судьба" Гроссмана

3. "Ты помнишь, Алеша, дороги Смоленщины" Симонова

4. "Темная ночь"

контекст →

Был рубеж между новой официальной российской властью – Горбачевым, Ельциным – и Сталиным. Рубеж был очень значительный. И власть не занималась десталинизацией сознания, что было большой ошибкой, а занималась демократизацией этого сознания. А между сегодняшней властью и Сталиным зазора нет, у них нет внутреннего отторжения от сталинской политики. Всякие глупости, которые они делают, это результат отсутствия внутреннего рубежа. Они принимают решения не напрягаясь - люди, которым нечего предъявить Сталину, или же они уже забыли, что ему можно и нужно было предъявить, для того чтобы объявить его выдающимся менеджером и т.д. Для меня значительно страшнее вот этот внутренне преодоленный рубеж.

Идея о том, что население должно существовать в постоянном напряжении, нынешним властителям очень нравится. Мы снова превращаемся в рабов, за которых нас держал Иосиф Виссарионович и за которых держат нас они. Относятся они к Сталину, правда, иначе, чем раньше, но нас они в грош не ставят точно так же, как это было при Иосифе Виссарионовиче.

А людям не все равно. Люди интеллигентные, знающие свою историю огрызаются по этому поводу публично. Это происходит и в СМИ, и на уровне круглых столов. В конечном счете то, что Сталина не выбрали на безумном конкурсе "Имя Россия", – свидетельство того, что даже во власти нет однородного почтения к этой фигуре.

контекст →