Осталось всего десять дней до приговора по "процессу восьми" - первому полноценному суду по Болотному делу. 21 февраля председатель Замоскворецкого суда Наталия Никишина огласит приговор Александре Наумовой (Духаниной), Андрею Барабанову, Ярославу Белоусову, Степану Зимину, Денису Луцкевичу, Сергею Кривову, Алексею Полиховичу и Артему Савелову.

И даже сейчас, когда уже закончено судебное следствие и прения сторон и произнесены последние слова подсудимых, абсолютно ничего не ясно. У суда – ну, то есть у власти (понятно, что принципиальное решение будет принято отнюдь не в совещательной комнате), – остается широчайшее поле для маневра в смысле приговора и до крайности узкое поле для маневра политического.

Не буду гадать - просто кратко обозначу возможности. Ну, конечно, есть варианты сказки. Например, полное оправдание наших подзащитных по обеим статьям (пусть даже с формулировкой "за недоказанностью") – но что-то в такой исход решительно не верится: у машины нет заднего хода. Другим вариантом было бы формальное осуждение подсудимых с фактическим освобождением их "по отсиженному". Я абсолютно убежден, что и этот, на первый взгляд, вполне возможный сценарий тоже из разряда сказочных: и при сохранении обеих статей, и при исключении из обвинения ч.1 ст.318 приговор "по отсиженному" оказывается настолько ниже нижнего предела, предусмотренного ч.2 ст.212 (от 3 до 8 лет лишения свободы), что поверить в него крайне трудно. Не менее сказочным представляется и снятие 212-й статьи (о массовых беспорядках) – ведь ради нее-то ведь все Болотное дело и затевалось! Между тем только в этом случае "по отсиженному" реально возможно (ч.1 ст.318 предусматривает наказание от штрафа до 5 лет).

В распоряжении власти есть, скажем так, умиротворяющие варианты. И даже не один. Первый – осудить наших подзащитных, дав им большие, но условные сроки, и освободить их в зале суда. Второй вариант – посчитать, что безадресное "насилие", упомянутое в качестве квалифицирующего признака в ст.212, относится и к полицейским, исключить ч.1 ст.318 как полностью поглощаемую статьей 212, осудить наших подзащитных на любой предусмотренный ст.212 реальный срок – и тут же освободить их по амнистии, поскольку в случае исключения ст.318 они под нее подпадают. Оба этих "вегетарианских" варианта реально возможны, поскольку они выполняют главную задачу власти и особенно ее силовых структур: наличие "массовых беспорядков" на Болотной площади 6 мая 2012 года окажется "доказанным" в судебном порядке, и следователи-прокуроры-судейские могут рассчитывать на поощрение. И абсолютно неважно, что все доказательства липовые, что только у проходивших по завершающемуся процессу ни за что отняли в общей сложности полтора десятка лет жизни – не буду кривить душой: все мы, несмотря ни на что, будем постыдно и искренне счастливы такому итогу. А власть, вдоволь покуражившись, явит свою барскую милость.

Конечно, у власти есть и жесткий вариант реальных сроков нашим подзащитным - более или менее в соответствии с чудовищным запросом обвинения.

Наконец, есть еще и издевательский пыточный ход: "подвесить" подсудимых. Я не имею в виду возврат дела на доследование, как это случилось с Даниилом Константиновым (конечно, теоретически и такое возможно, но поверить, чтобы такое объемное и "многолюдное" дело постигла такая участь я не могу, поскольку и без столь экзотического решения у власти вариантов выше крыши). Есть другой, не менее тягостный вариант "пытки надеждой" - осудить обвиняемых на реальные сроки и... выпустить их на время апелляции (то есть до вступления приговора в законную силу) ввиду окончания сроков продления пребывания под стражей 24 февраля. Тем более что продлевать их оказывается некому: из компетенции Замоскворецкого суда дело уже выйдет, а апелляционная инстанция когда еще его примет к производству.

И вот тут уже даже и не знаешь, радоваться или нет. Да, если такое случится (а это реально возможно, особенно учитывая, что "на хвосте" у наших судов висит ЕСПЧ, срочно рассматривающий именно вопрос о законности всех предыдущих решений о продлении содержания под стражей), так вот, если такое случится, все вроде как окажутся на воле, но в межеумочном положении под дамокловым мечом апелляционного суда. Такая вот издевательская "свобода" с по-прежнему непредсказуемым финалом.

Так что судебное меню у власти, казалось бы, вполне разнообразно – выбирай на вкус.

А вот маневра политического почти что и нет.