«Неважно, где происходит несправедливость, она угрожает справедливости во всем мире».
М.Л. Кинг

Уважаемый господин Президент!

У меня нет надежды, что это письмо дойдет до Вас. Тем более, я не жду никакого ответа. Просто мне показалось, что когда судьбы человечества лежат на весах, любая песчинка может иметь значение. Мое письмо – именно такая песчинка.

Вопрос о Сирии – это вовсе не вопрос о Сирии. И не об арабском мире. И не о Ближнем Востоке. И даже не о Третьей мировой войне.

С одной стороны, мне, как обычному правозащитнику, важна вовсе не геополитика, не сложные политические соотношения тех или иных сил, а погибающие дети, избитые женщины, изгнанные из своих домов люди – и даже не тысячи, а единицы. Каждый отдельный человек. Каждая сломанная судьба. Каждая несправедливость. И правозащитник – это тот, кто чувствует личную боль за такую несправедливость и желание сделать так, чтобы справедливость восторжествовала по отношению хотя бы к одному человеку. И нам не очень важен суровый путь наказания виновных (хотя это важно вне всякого сомнения), а милосердный путь защиты и поддержки пострадавших. А здесь речь идет о сотнях тысяч и миллионах жизней и судеб! И, следовательно, бездействие недопустимо.

Но с другой стороны, мы в очередной раз стоим перед глобальным выбором: способна ли «старая» система международных отношений быстро и эффективно реагировать на массовые нарушения прав человека на любой территории, могут ли еще работать ООН, ОБСЕ и т.п., должны ли мы все еще уважать международное право, – или же для поддержания мира и справедливости нужно отринуть все привычные международные схемы, и право решать вопросы нового миропорядка должно принадлежать самому инициативному / сильному / справедливому / мудрому и т.п. (качество, которое международный актор готов себе присвоить сам).

Господин Президент, мне важно, что Вы готовы брать на себя ответственность за судьбу нашей планеты – так должны поступать руководители всех крупных современных стран.

И мне нравится, что обществу США небезразличны другие регионы и ситуация там с демократией и правами человека – так должны действовать общества всех современных стран, особенно – крупных, потому что когда-то, в 1933 году, ситуация в одной стране – Германии, и безразличие многих других стран привели к главной трагедии XX века.

Вопрос в том, пойдете ли Вы по простейшему пути (который, возможно, весьма эффективен), а путь отказа от сложных международных процедур и единоличное решение – это простейший путь, путь своеобразного «фундаментализма», или же Вам хватит сил и мудрости попробовать пойти по очень сложному, длинному и значительно менее предсказуемому пути – через согласование позиций в громоздких и бюрократизированных международных структурах, но при этом через укрепление международного права и, возможно, создание новых, более эффективных международных механизмов быстрого реагирования. И, следовательно, – речь в очередной раз идет о выборе вектора реагирования на гуманитарные кризисы на ближайшие годы, а значит, - действовать надо взвешенно.

Итак, я понимаю, что, с одной стороны, действовать нужно срочно (точнее – надо было уже давно), а с другой – действовать нужно осторожно, чтобы одна гуманитарная катастрофа не сменилась на другую.
Я правозащитник из Восточной Европы и мало что понимаю в политических тенденциях в самих США, почти ничего не знаю о геополитических раскладах и слабо разбираюсь в международном праве. Тем не менее, у меня есть ряд идей насчет того, что Вы могли бы сделать на международном уровне.

1. Вы могли бы инициировать созыв чрезвычайной сессии Генеральной Ассамблеи ООН. И у нее есть возможность не преодолеть вето Совета безопасности, но высказать свою позицию и определить, нужна ли гуманитарная интервенция в регион и – какого типа.

2. Побудить Совет безопасности обратиться в Международный уголовный суд по поводу всех случаев нарушения прав человека и норм международного гуманитарного права в Сирии.

3. Установить в качестве условия для любого вида помощи тем или иным силам в Сирии признание этими силами всех норм современного международного гуманитарного права, включая полный и безусловный отказ от применения химического оружия.

4. Обратиться к руководителям других крупнейших международных структур и государств, участвующих в переговорах по разрешению конфликта в Сирии, пригласить к участию в этой работе представителей независимого международного гражданского общества, прежде всего – правозащитных организаций, у которых есть предложения по максимально мирному разрешению ситуации.

Я понимаю, что мои соображения могут показаться дилетантскими и мало реальными, но я бросаю свою песчинку на весы судеб вне зависимости от надежды, но исходя из глубокой веры в то, что иной, справедливый, мир возможен.

Андрей Юров,
международный правозащитник из России