Власти, безусловно, ответственны за то, что было, есть и будет в стране.
Российский случай – нечто особенное.
Нынешнее руководство вот уже более 12 лет у власти. Давайте посмотрим, что у него с ответственностью. Благо прошедшая кампания по выборам президента страны даёт богатую пищу для размышлений.
Владимир Путин получил власть, что называется, «на блюдечке с голубой каёмочкой» от уходящего Бориса Ельцина.
Все основные тяжелейшие институциональные рыночные реформы были проведены. Признаемся: с неоправданно высокими издержками они были проведены.
И вот эта тяжесть реформ (что и говорить, настрадались люди) станет, как оказалось, одним из прочных оснований для нынешних властей. Люди естественным образом соизмеряли и соизмеряют свою нынешнюю жизнь с тем, что было в 90-е годы прошлого века. И сравнение, с чисто материальной точки зрения, естественно, не в пользу 90-х.
Хотя уровень жизни стал явно выше в 2000-е годы (что при таких-то ценах на нефть совсем неудивительно), оказалось, что власти умудрились в эти годы, мягко говоря, недоработать.
Уровень коррупции стал безобразно высоким. Но для Станислава Говорухина – руководителя избирательного штаба Владимира Путина – такая коррупция оказалась, как известно, достижением, потому как она стала «цивилизованной».
Инфраструктура страны продолжает оставаться вызывающе недоразвитой. Вдумайтесь только:
за 2001-2010 годы страна получила от экспорта нефти, нефтепродуктов и газа почти 50 трлн. рублей (!), а с дорогами у нас по-прежнему ситуация аховая.
Кстати, это примерно в 5 раз больше, чем российские доходы от экспорта энергоносителей в столь нелюбимые нынешними властями 90-е годы прошлого века.
Да что там с дорогами. Когда недавно в Брянске ребёнок погиб, провалившись в канализацию из-за того, что она изношена до аварийного состояния – это что?
Что нам говорят власти по поводу нерешённости этих и других проблем? Готовы ли они нести ответственность?
И близко ничего нет. Мы вновь слышим о том, сколь тяжёлая ситуация была в стране к концу 90-х годов прошлого века, что у нас, к примеру, пограничники на Северном Кавказе в землянках жили и т.п.
Такое впечатление, что если нынешнее руководство останется у власти через 5-10-15… лет, оно по-прежнему будет кивать на 90-е, не признавая свою ответственность за то, что, имея сверхблагоприятнейшую внешнеэкономическую конъюнктуру, сделало далеко не всё, чтобы превратить Россию в богатую и процветающую страну.
Оно, естественно, никогда не признается, что ответственно за провал, к примеру, задачи по удвоению ВВП к 2010 году – главной задачи первой десятилетки XXIвека. Власти стараются об этом не вспоминать, упражняются в том, как подсчитать рост экономики в долларах США, но факт есть факт:
задача удвоения ВВП была выполнена всего лишь на 59,5%, а не на 100%, если уж так хотели удвоить.
Не станут власти брать ответственность и за то, что приоритетные национальные проекты (помните, как много о них говорили, когда Дмитрию Медведеву надо было избираться президентом в 2008 году) забудут, так и не сделав образование и здравоохранение по-настоящему национальными приоритетами.
Весьма показательно, что
последнее обновление на сайте «приоритетные национальные проекты» датировано 18 мая 2009 года (3 года назад!).
Это к вопросу о том, были ли нацпроекты чисто конъюнктурным мероприятием, приуроченным к выборам, или нет.
Более серьёзное доказательство:
запланированно снижение доли расходов на образование во всех расходах федерального бюджета с 5,1% в 2011 году до 3,4% в 2014 году, а такая же динамика по здравоохранению — с 4,6% до 3,2%.
Итак, нынешние власти не хотят брать ответственность за недостатки, которые списываются на прошлое. Мало того, и в политической сфере за нынешние проблемы они склонны перекладывать ответственность на других.
Кто реально ответствен сегодня за разделение на «чужих», которые с «контрацептивами», и «своих»? Вместо объединения людей, мы видим классическое «разделяй и властвуй». И, опять же, никакой ответственности. И это касается не только прошлого и настоящего. Это касается и будущего.
Когда в условиях неопределённости экономической ситуации принимаются явно популистского характера решения по росту расходов социального и оборонного характера, принимаются обязательства по проведению разного рода чемпионатов, саммитов и т.п. – это свидетельство безответственности.
Когда в решениях по политической реформе наблюдаются шараханья из стороны в сторону – это тоже безответственность.
Вы посмотрите на те законопроекты, которые призваны сегодня обновить политическую жизнь страны (возвращение выборности губернаторов, либерализация порядка создания и регистрации политических партий и т.п.). Ведь практически всё это – возврат к ранее существовавшей системе.
Вопрос: а зачем надо было это всё делать, чтобы сегодня отыгрывать назад? Кто за это ответствен? И вот только не надо говорить о том, что на определённом историческом этапе развития страны отменяемые ныне реформы были оправданы.
Что было оправдано? Отмена выборов губернаторов после теракта в Беслане в 2004 году якобы в целях борьбы с терроризмом?
Ладно, с ответственностью и с отсутствием таковой у нынешних властей всё более или менее ясно.
А что с оппозицией?
Оппозиция, как известно, у нас есть системная и несистемная.
С одной стороны, оппозиция находится в выгодном положении с точки зрения бремени ответственности. Это с особой наглядностью показала прошедшая кампания по выборам президента страны.
Можно обещать что угодно, но, будучи не у власти, не нести за это никакой ответственности.
Нас самих весьма впечатлили результаты собственных подсчётов того,
сколько стоили предвыборные обещания социального характера недавних соискателей поста президента: Сергей Миронов – 124,5 трлн. рублей, Геннадий Зюганов – 110,6 трлн. рублей, Владимир Жириновский – 80,9 трлн. рублей.
Всё это, мягко говоря, никоим образом не соответствует экономическим возможностям страны.
У оппозиции несистемной ответственность другого рода. Она ответственна за то, чтобы её действия не были использованы властями для упрочения своих позиций. В России в прошедшие месяцы всё получилось с точностью до наоборот.
Нам может не нравиться хамство руководителя избирательного штаба кандидата в президенты от партии власти Станислава Говорухина по отношению к оппозиции, к тем, кто выходил на Болотную и Сахарова. Но нельзя не признать справедливость его слов о том, что эти митинги позволили мобилизовать путинский электорат.
Почему так произошло? Почему был допущен столь очевидный тактический просчет со стороны оппозиции? Потому что после первых митингов на Чистых прудах и Болотной появилась неоправданная эйфория. Всё, мол, народ пробудился. Ура!
Народ действительно пробудился, и власти испугались. Появился целый пакет предложений по политическим преобразованиям.
Но и власти достаточно быстро поняли: митингующие - это идеальный образ врага, «оранжевая угроза», наймиты Запада (а тут еще так «кстати» оппозиционеры сходили к американскому послу). «Бородино» Михаила Лермонтова тоже можно вспомнить.
Укрепить этот образ, рекрутировав известных «брызжащих слюной» деятелей, задействовав TV- пропаганду, оказалось делом техники.
Конечно, надо было сразу сделать все, чтобы властям было затруднительно реализовать такой сценарий. Лозунгом митингов должно было стать «Мы против революций», а не только «За честные выборы». А лучше всего: «За честные выборы, без революций».
Хождение к американскому послу в это время – тоже ошибка. Да-да, конечно же, в этом нет ничего такого. Я не об этом. Я о том, как это могло быть преподнесено в средствах массовой информации, как это могло быть использовано в деле создания образа «оранжевого» врага. Преподнесли, воспользовались.
Пройдут выборы – встречайтесь сколько хотите.
Кстати, понятно, почему на Поклонной не упоминали про «Единую Россию». Но почему на демократических-то митингах «вдруг» забыли про нее и про то, что у этой партии есть лидер – главный кандидат на пост Президента России.
В общем можно констатировать: демократическая несистемная оппозиция пока оказалась не готова противостоять реваншистским действиям властей. И здесь важно понять, что выборами 4 марта все не заканчивается. Этот реванш будет набирать силу (посмотрите, как сегодня выхолащивается суть некоторых законопроектов по политической реформе).
Поэтому очень важно грамотно и эффективно противостоять ему. Мы слишком долго шли к пробуждению в декабре 2011 года, чтобы позволить снова вогнать себя в летаргический сон политической апатии и безразличия.
Наконец, об ответственности Михаила Прохорова. Казалось бы, а с него-то какой спрос. Ну, «выстрелил», что называется.
Есть ответственность, и ответственность очень большая. Ответственность эта другого рода. Она не за сделанное на властном уровне и даже не за обещания. Кстати, последние всё-таки были скромнее (7,7 трлн. рублей).
Ответственность эта за … надежду. Тот, кто даёт надежду на то, что наша страна всё-таки может быть по-настоящему демократической, в которой не народ существует для власти, а власть для народа, тот возлагает на себя реально очень большую ответственность.
Вряд ли такая надежда есть у тех, кто голосовал за Геннадия Зюганова, Сергея Миронова или Владимира Жириновского. Это – уходящие фигуры, какая уж тут надежда. Время безжалостно работает против них. Каждый день и каждый час.
Уходящим является и Владимир Путин. Да, его уход несколько затягивается, о чём он сам, думается, в будущем станет жалеть. Но его сторонники – это сторонники стабильности, напоминающей, скорее, застой. Вот за неё и голосовали.
На что уж тут надеяться, власть и так прочно в одних руках. А потом её вновь можно передать в соответствии, как вновь признаются, с давними договорённостями.
Получается, что всё-таки Михаил Прохоров дал надежду. Может, скорее, надежду на надежду. Пусть пока ещё небольшому количеству людей. Но уже этого достаточно, чтобы констатировать: ответственность за будущее лежит и на нём. Вот ведь как получается: ещё не у власти, а отвечать придётся. Впрочем, только пройдя через этот этап, можно чего-то добиться.
