О Горбачеве
| 11:09, среда, 2 марта 2011-02, 11:09
Сегодня Михаилу Сергеевичу Горбачеву исполнилось 80 лет.
Среди ныне здравствующих политиков, да и всех шести миллиардов жителей земли, более значительной исторической фигуры, на мой взгляд, нет.
Публицист Андрей Нуйкин сравнил появление Горбачева со вторым пришествием Христа. Писатель Борис Олейник назвал последнего генсека КПСС "иудой меченым". Разброс и эмоциональность оценок - первый признак великого человека.
Судьба Горбачева, мне кажется, подводит черту в споре о роли личности в истории. Можно ли в одиночку изменить ее ход? Можно, если оказаться в точке неравновесия, где события от легкого толчка пойдут в ту или другую сторону.
Один мой знакомый постоянно твердит, что советский строй, мол, все равно был обречен, так что благодарить Горбачева особо не за что.
Знакомый на 15 лет моложе, и того времени не застал. А у меня как-то не было ощущения, что вот-вот начнутся перемены.
Объективные законы истории, конечно, существуют, но для нее 50, и даже 100 лет - не срок. А для человека это вся его жизнь.
Мое отношение к Горбачеву менялось.
Одно время я любил его, как родного человека.
Политический кульбит осенью 1990 года, когда президент СССР разогнал либеральных советников, окружил себя партократами и "силовиками", зарубил программу "500 дней" и начал изрекать невнятные угрозы в адрес тех, кто "здесь нам подбрасывает", и особенно, побоище в Вильнюсе, переживал так, как, наверное, переживал бы измену жены. После такого отношения можно склеить, но осадок все равно останется.
Осенью 1991-го я по-человечески жалел Михаила Сергеевича, но все равно хотел, чтобы он поскорей уступил место более решительному Ельцину. Российский лидер перешел Рубикон и сжег мосты. Этот был точно наш! А Горбачев символизировал метания и неопределенность. Кто знает, научило ли его чему-то форосское заточение? Что он еще выкинет, если снова войдет в силу?
А теперь сделались неважными тогдашние новости с пометкой "молния", сказанные речи, подписанные указы и кадровые решения. Великое видится на расстоянии.
В романе Эдуарда Тополя "Завтра в России" на будущем памятнике Горбачеву было написано: "Последнему коммунисту, уничтожившему коммунизм". Насчет "последнего" Тополь поспешил, а насчет "уничтожившего" попал в самую точку. Исторический спор между свободой и тоталитаризмом, бывший главным содержанием XX века, завершился победой свободы.
Особый вклад в нее внесли еще два человека: мужественный старый шериф Рональд Рейган и практичная домохозяйка в премьерском кресле Маргарет Тэтчер. Но вклад Горбачева больше остальных, вместе взятых.
Парадоксально, что сам он не хотел этого. Как точно подметил Тополь, Горбачев оставался коммунистом, верящим в социализм с человеческим лицом.
Так бывает. Взять хотя бы Наполеона. В чем его главная историческая роль? В том, что выиграл много сражений и покорил много стран? Да чепуха все это!
Раньше социальное положение человека определялось рождением, исключения, вроде Мариньи или Меншикова, только подтверждали правило. "Не в свои сани не садись!". Наполеон явился в нужное время, и масштабом деяний, громом победоносных пушек утвердил новый закон: отныне каждый будет тем, кем сам сумеет себя сделать!
Деспот и завоеватель объективно послужил делу свободы и равных возможностей больше тех, кто сознательно посвятил им жизнь. Вот и с Горбачевым вышло нечто подобное.
Он был не одинок в своей вере. Самые светлые умы мечтали о конвергенции двух систем, об идеальном обществе будущего, которое соединит лучшие черты капитализма и социализма, думали, что Запад и Восток идут к одной цели, только с разных сторон.
В 1985 году верил в это и я. Трудно было признать и принять то, что семьдесят лет невероятных усилий и жертв надо просто списать по графе "убытки".
Понадобился большевистский эксперимент, чтобы убедиться в несостоятельности идей равенства и огосударствления. Понадобилась горбачевская перестройка, чтобы убедиться в невозможности скрестить ежа и ужа. Кто-то должен был попробовать. Хотя, конечно, жаль, что полигоном для опытов оказалась именно моя страна.
Горбачев понял это слишком поздно. Это и была главная ошибка его жизни.
Но, даже шарахаясь, блуждая в трех соснах, плохо представляя конечную цель и совершая не лучшие поступки, он был прав в главном.
Свобода лучше, чем несвобода.
Общечеловеческие ценности лучше узкого национального эгоизма.
Эту линейку Горбачев прикладывал ко всем явлениям жизни. С этим компасом, порой сбиваясь с курса в бушующем океане, плыл туда, куда нужно.
Душа Горбачева не принимала брутального насилия. Он свято верил в силу разума и слова. Не надо ломать людей через колено, надо хорошенько объяснить, и они сами все поймут.
Вслед за Керенским, Горбачева саркастически называли "главноуговаривающим". По-моему, это комплимент. Таким и должен быть лидер будущего, призванный вести за собой мыслящих свободных людей, а не повелевать рабами, используя худшие стороны человеческой натуры.
Зря, между прочим, его после отставки не выбрали генсеком ООН. Вот где он был бы на месте, и мог бы еще много хорошего сделать.
Можно сказать, что страна, да и весь мир, не доросли до Горбачева. Ему бы родиться лет на сто позже. Но что тогда было бы со всеми нами?
Любым оппозиционером, больше или меньше, движут не только идеалы, но и недовольство собственным положением. И Бориса Ельцина, если на то пошло, вытолкнули в оппозицию.
Горбачев к 54 годам достиг самого верха. Ничто не заставляло его делать то, что он сделал. Мог бы до сих пор почивать на лаврах, ублажать себя всеми способами, пристраивать родственников на теплые места и произносить на съездах и пленумах дежурные слова о том, что достижения наши велики, но сделать предстоит еще больше.
Перестройка Горбачева - это пример абсолютно бескорыстного стремления улучшить мир сей, "поступок ростом с шар земной".
А еще он не воровал. В такой стране, как наша, одно это дает основание его уважать.
Принято считать, что Горбачев потерпел поражение. Я так не думаю. Просидеть на троне до гробовой доски – самый верный способ не войти, а влипнуть в историю. Зато он изменил свое отечество и весь мир, как мало кто до него.
С днем рождения, господин Президент!
С победой, Михаил Сергеевич!
КомментарииОставить комментарий
АК: «Горбачев к 54 годам достиг самого верха. Ничто не заставляло его делать то, что он сделал. Мог бы до сих пор почивать на лаврах, ублажать себя всеми способами, пристраивать родственников на теплые места и произносить на съездах и пленумах дежурные слова о том, что достижения наши велики, но сделать предстоит еще больше.
Перестройка Горбачева - это пример абсолютно бескорыстного стремления улучшить мир сей». :о)) А, как же Гайдар? Еще недавно Вы, вспоминая о нем, написали тут, что он спасал страну от голода, бунтов, гражданской войны и еще, Бог знает, чего. Как же ранее сказанное о Гайдаре, ЕБН и иже с ними вяжется с сегодняшней умиротворяющей фразой: «Ничто не заставляло его делать то, что…»? :о)). АК: «Но, даже шарахаясь, блуждая в трех соснах, плохо представляя конечную цель и совершая не лучшие поступки, он был прав в главном». По моим воспоминаниям и моим оценкам Горби в середине 80-ых увидел первые итоги реформ Китая (начавшихся в 78м) и понимал, что можно и надо реформировать и экономику Союза. Что касается политики, то днями у Познера сам Горби признался, что тогда думал еще о социализме, т.е. в главном он хотел повторить экономические реформы Китая. Отсюда укорение и перестройка. Хотел перестойки именно, а не разрушения социализма. Но хорошо продуманной программы реформирования экономики не заимел. Начал реконструкцию дома без плана работ. К Горби у меня двоякое отношение: и хорошее и одновременно плохое. Главное, что он был нерешителен и непоследователен во всем. Он хотел всем нравиться, быть всеми в ладу. И рыбку съесть и костью не подавиться. Везде спал и ничего не ведал. Именно он изменил клятве Президента, данной на Конституции СССР, по сохранению его целостности. Поэтому когда сегодня утром увидел на канале Вести24 заставку: «Человек именивший страну», подумал, что в этом слогане ошибка с последней буквой: «У» заменить на «е». Ответственный человек, принимая ответственный пост, принимает и ответственность за результаты своего рукамивождения. Садясь в авто, на корабль, в самолет без умения и способностей вождения, сознавай свою ответственность.
В 1990 году в России был введен президентский 5-процентный налог. Может кто-нибудь сказать, куда делись эти деньги?
Спасибо, Артем! Действительно, сложное время было в сложной нашей стране и сложная личность наш Михаил Сергеевич Горбачев. Но так верно Вы все пласты подняли и протиовречия прописали. Мудро, спокойно и при этом живо, эмоционально.
Разместила выдержки из этого материала, сославшись на Вас, в ЖЖ одного депутата, симпатичного и очень не глупого, вроде, человека, но молодого (тоже лет на 15-ть :)) Олега Шеина. Его оценка Горбачева просто обескуражала: "Омерзительный персонаж. Апология лжи и лицемерия"
Интересные вы люди, либералы. Битком набитые клише, к тому же не своими, а чужими. "Свобода лучше, чем несвобода" - а свобода взорвать вас с семьей на каком-нибудь вокзале, это тоже лучше несвободы таковых действий??? Человек уничтожил государство, гражданином которого вы были. Это было великое государство. Сегодня вы гражданин государства, которое велико лишь воровством и коррупцией - чему вы рады???
Тоже лет на 15 моложе, и, прочитав довольно много литературы про Горбачева, не могу понять за какие заслуги он получит высший орден России.
Мне кажется, что Вы если не преувеличиваете достоинства Горбачёва, то, по крайней мере, явно преуменьшаете его недостатки. Политик должен время от времени принимать решения (по крайней мере - самые необходимые), а у Горбачёва с этим было как-то не очень: говорить - да, делать - нет.
Например, то, что надо либерализировать цены, было ясно уже примерно в 1989 году. А он два года тянул, и так их не отпустил, чем очень сильно осложнил и без того тяжелейший переходный период и, тем самым, ухудшил нашу жизнь.
А мне врезалась такая картинка, съезд народных депутатов и под молчаливо-довольное выражение лица Горбачева захлопывают академика Сахарова, которого он же и освободил. Это лицемерное двуличие, так резало глаз ... таким он и запомнился.
лучше бы этот человек воровал, потому что он просто торговал нашей страной, ее мощью, ее авторитетом, в результате чего прилично обогатился, А теперь в его честь западные покупатели устраивают вечера в благодарность за его продажу нашей Родины. Мерзость, одним словом
"С победой, Михаил Сергеевич!"
А кроме Вильнюса ещё были Тбилиси, Сумгаит, Душанбе, Цхинвали, ...
До этого была Алма-Ата 1986 года.
Артём, скажу сразу, что застал те времена и хорошо помню и начало перестройки, и чем всё это закончилось.
Горбачев сделал нас, внутренних если не рабов, то полурабов, свободными. Но большинство, рабы, предпочитает свободе с ее личной ответственностью за личное благополучие, ежедневную положенную пайку. По отношению к Горбачеву можно судить кто был рабом, а кто осознавал свое рабство и тем самым не был оным. И большинство упускает чрезвычайно важный факт, что при революции сверху Горбачев не мог полноценно опираться на поддержку правящей коммунистической верхушки. Как все же ему удалось свалить коммунистическую диктатуру и номенклатуру - для меня до сих пор очевидное-невероятное. Обидный и грустный, но умный анекдот про Михаила Сергеевича: "У Рейгана 100 советников, один из них - агент КГБ. Но Рейган не знает, кто он. У Миттерана 100любовниц, из них одна больна СПИДом. Но Миттеран не знает, кто она. У Горбачева 100 экономических советников, из них один умный. Но Горбачев не знает, кто он" С днем рождения, подаривший нам свободу, Михаил Сергеевич. Свободные люди ценят Вас.
очень плохая статья, очень похожа на CNN или FoxNews.
На мой взгляд, Горбачев человек с колоссальноы волей, ещё большими амбициями, и огромным талантом понравиться нужным ему людям, производя очень благоприятное, хотя, вероятно, фальшивое впечатление. Сумел же он добиться расположения и протекции и Андропова и Гомыко людей явно чуждых ему и по духу и по взглядам . Но вот заслуг Горбачева в развале коммунистичскоы системы я вижу не более чем заслуг у Николая Бторого в развале самодержавия. Эйзенштейн в фильме Броненосец Потемкин оцень убедительно показал что восстание на корабле заслуга не большевиков,и не других лидеров а результат полного пренебрежения к матросам командиров при жесочайшем издевательстве над людьми. А потом показали Одессу и там те же методы. И понятно как-точт так везде. Результат известен. И Ленин и Сталин можт старались тоже но благодарить за революцию в России надо в первую очредь царя батюшку.Ну уж такой попался,без умения, без талантов чтобы станой такой огромной управлять. Не по Сеньке шапка. Может и не справедливо его расстреляли, но кровь всей царской семьи очень небольшая капля в море той крови, что пролилась в стране из за его бездарного правления. Но Горбачев страной управлял ещё хуже.Его реформы напоминали постоянное попадание автомобиля в аварию из за вождения полностью необучнным и лишенным всяких навыков учником, который почему тоучился водить машну совсем без инструктора. Постарому править было нельзя, толи из за упавших цен на нефть, то ли из за того что народ устал от ожиданий перемен. Но ни одна реформа Горбачеву не удовалась, а с каждой новой реформой жить становилось всё хуже. Конечно, это всё социалистическая система была виновата, которую никак нельзя реформиривать. А в Китае как, можно? И вот тога то и Горгачев стать демократом. Раньше он всё на послушание напирал, на дисциплину. А тут пошёл поток материалов разоблачающих меоды управления при Советской Власти (до меня было ещё хуже), стали разоблачть партийную верхушку ( а судьи кто, это если снять попытаются). А что стоило натравливане народов собственной страны друг против друга. Я жил в Латвии и помню что националистические объединения начали создаваться по инициативе горкома партии, разумеется не собственной. При выборах избирательные участки создавались совсем не равными. Участки с преимущественно латышским рестьянским населением (готовым голосовать за указанного националистами кандидата), были в разы меньше городских, где и народ был пообразованней и русского населения побольше. А на каждый участок один кандидат во власть избирается. Вот так и получили в Латвии национал- бюрократическое правитльство Вражда между нациями осталась и до сих порь а на Кавказе она ещё и куда как искрит. У меня нет цифр, но полагаю что падение промышленности и сельского хозяйства при Горбачеве были даже больше, чем перед революцией 1917 года. Страна была на грани голода, и это без всякой войны. Кстати государрь император и в воину вступил без сякой необходимости для себя лично, а из чувства долга, как он его понимал. Горбачев в войну не вступал, но отдал все завоеванное в Отечественную Войну и стоющее жизни многим миллионам, за звзние лучшего немца,и денежную премию к званию,естественно. Вот Ленин мог бы с не меньшим правом претендовать на звание лучий немец как отдавший Германии большущий кусок страны. Но Владимир Ильич был более скромным человеком, а может понимал луче страну которой правил, и вместо звания лучший немец он предпочел забрать назад отданное, а на полученные от немцев деньги сумел революцию совершить.Так что и рыбку съел и удовольствие получил. И когда Ленин умер поклониться к его гробу шли десятки тысячи крестьян, а какой народ пойдет к гробу Горбачева это надо ещё посмотртть. В стране где он 10 лет правил за него проголосовало 0.5% избирателей. Явно меньше чем процент граждан поддерживающих Кадафи в Ливии (хоть он уже 40 лет почти правит), судя по тому что за него всё ещё есть кому сражатся. Так может Кадафи лучше в Альерт-холл пригласить отмечать соракалетие правлеие Ливией. Дешевле все таки чем спец наз в Ливию посылать , да может и поздравления с благодарностями будут не так фальшиво звучать. Да и о воровстве НиколайII не только не воровал, но подавляющую часть личного состояния оставил своей стране. Хотя может и не совсем добровольно.А у Михаил Сергеевича с этим как? Да и ещё один был царь Эдип, когда узнал что он вверг свою страну в несчастье пусть и совсем не по своей вине, то он выколол себе глаза и сам ушел в изгнание. И ордена ему за это не дали. Человек,наверное, был порядочный.
Благодаря идей М. Гарбачева сегодня Китай по ВВП отодвинул Японию на второе позицию
Елцыну поставили памятник не понимаю за что? исторя еше об этом заговорит когда
не будь.
При Горбачеве началось уничтожение страны. Речи о перестройке были резонны, но оказались только аккомпанементом. Он распустил КПСС, но самое, наверное, общее место из всего, что можно было сказать о партии, это то, что она замкнула на себя все в стране и все насквозь контролировала. И Горбачев это знал наверняка лучше, чем кто-либо. И он взял и просто упразднил партию, то есть одним махом он упразднил все в стране. И в этом смысле вполне логично, что самым тяжелым катком "реформы" прошли по тем людям, которые могли бы стать самой надежной основой для прогрессивных реформ. Масса людей с высшим образованием была просто выброшена. То же сделали с военными. Да все категории не перечислишь. Это немалые части населения, самые образованные, к тому же самые некриминальные. И они вовсе не были зациклены на колхозах, кумачевых стягах и ненависти к традиционной морали. Для реформаторов (без кавычек) они могли бы быть большой позитивной силой. Может, потому их и пустили, что называется, на распыл? Да разрушили вообще все, из чего может состоять страна. Учредили предпринимательство? Разрешили выезд из страны? Для этого не надо было разрушать всю страну полностью, так что исчезли и товары в магазинах, и детские сады, и зарплаты, и предприятия и театр-кино и т.д. Соответственно, и население стало исчезать миллионами. За границей этого не замечают, это можно как-то понять. Но здесь-то как можно этому радоваться? Я не в восторге от очень много, что было и есть в стране. Но откровенно радоваться "прогрессу", замешанному на исчезновении миллионов сограждан - как это назвать? Сама попытка делать вид, что страна таким путем может идти к прогрессу - это одичание. Не меньшее, чем в сталинское время, когда энтузиазм сосуществовал с несчитанными жертвами и надругательством над человечностью.
Единственно в чьем отношении нет вопросов - профессиональный криминал, он ничего не потерял, только вырос. Ну и те, кто по-настоящему цепко держали материальные ценности страны, они тоже остались при делах (кого не отпихнули).
Горбачев и Керенский? Ну, начать с того, что от Горбачева все же много чего положительного осталось -- мирный отход коммунизма в историч. небытие например (на фоне общего провала затеянных им реформ). Керенский же своим "главноуговариванием" просто отправил страну в объятия революции и гражд войны -- проще говоря, в объятья к дьяволу. Но вот по части того, кто какие представления о будущем имел -- тут Керенский дает фору Горбачеву. Керенский ясно знал, какая Россия ему нужда -- европейская, демократическая (при этом "левая" конечно -- Керенский был, как известно, убежденным социалистом). Горбачев же витал в мире грез; грезил соц-мом с человеческим лицом. В см кадровой политики -- к концу карьеры просто окружил себя кольцом реакционеров. Вы об этом пишете. Что еще раз показывает -- сам едва понимал, что делает. Стоп -- вот тут уже параллели с Керенским очевидны. Керенский хотя и "знал куда идти" но не знал "как туда добраться". Горбачев же по сути -- не знал ни того, ни другого. Однако -- парадокс -- благодаря его незнанию много птичек повылетало из клетки -- вся Вост Европа и даже Прибалтика. А вот остальные в клетке так и остались…
АК: "Одно время я любил его, как родного человека. "
Отсюда мораль: Не надо никого боготворить, чтоб потом не разочаровываться. Лично я Горбачева всегда считал человеком незаурядным, но всего лишь человеком. Уважал его и сейчас уважаю.
Я не склонен считать что Михаил Сергеевич по своей воле инициировал перемены в обществе. Выбора не было. То что пленумы ЦК КПСС могли дожить до наших дней по-моему совершенно не верно. Это было бы невозможно по чисто экономическим причинам. Существующий порядок подошел к своему логическому концу. Мы все плыли по бурному течению. Куда, никто не знал. Не имел об этом понятия и наш генсек/президент. Но куда-то мы всеж приплыли и плот наш при этом не перевернулся. За что ему, как рулевому, огромное спасибо!
Личность каждого политдеятеля должна оцениваться по критерию: стадо ли при нем лучше жить народу? Именно, при нем. А все эти исторические, глобальные, тотальные, вселенские оценки - пустое. Если Наполеон - герой, то Гитлер - тем более? Ибо его "Горе слабому!" чем не вписывается в предлагаемый Артемом наполеоновский закон жизни. Почему-то Лев Толстой в "Войне и мире" не восхищался Наполеоном, принесшем народам разрушение, смерть, горе и страдания. Или Христос нынче не в моде?
ПДП: Не надо винить во всем одного Горбачева. Реформирование экономики столкнулось с сильнейшим сопротивлением. Идеи уравнительной справедливости за десятки лет пустили глубокие корни. Большинство не столько требовало экономической свободы, сколько выступало против привилегий номенклатуры. Я тогда говорил, что эти люди добиваются не избавления от очередей, а того, чтобы жены министров стояли в очередях наравне со всеми. Когда в Москве появились первые кооперативные рестораны, посыпались письма: "Да там же цены такие, что доступны не всем!". Замечательная логика: если доступно не всем, значит, этого вообще не должно быть. А про начальство и говорить нечего. "Если вводить рынок, то чем же мы тогда будем руководить?!". Новации в области идеологии и внешней политики низовая номенклатура до поры до времени терпела, потому что они прямо ее положения не затрагивали. Чтобы в таких условиях проводить реформы, нужна непоколебимая уверенность в своей правоте, как у Гайдара. А у Горбачева ее не было, он сам сомневался и колебался. Гласность отчасти была, в том числе, и попыткой делегировать ответственность. Давайте мы тут все коллективно посоветуемся и решим, как жить дальше. К сожалению, очень скоро выяснилось, что всех больше всего волнует национальный вопрос. Для меня это стало большим сюрпризом, думаю, для Горбачева тоже. Слушая в школьные годы по "Голосу Америки" комментарии западных аналитиков, предрекавших СССР распад на почве межнациональных трений, я смеялся. Если СССР и распадется, то от экономической эффективности и отсутствия свободы! Какие там межнациональные отношения! Да все давно забыли, кто какой национальности! Правы оказались эти эксперты, а не я. Горбачев клятве сохранять Союз не изменял, он боролся за его сохранение, как лев, даже когда тщетность этой борьбы стала очевидна всем, кроме него самого. Другое дело, что даже ради Союза он не готов был вводить диктатуру, сажать и стрелять. Так это хорошо. В конце концов, Союз не стоил Тяньаньмэня, тем более, что Тяньаньмэнь заодно похоронил бы движение к экономической и политической свободе. Ну что Вам так дался этот Союз? Распался, и распался. Ни одна империя не существовала вечно. Чем Вам в России плохо?
Marge: Полагаю, туда же, куда любые налоговые сборы. В США тоже существует налог с продаж. Ничего специфически "президентского" в том налоге не было, его так умышленно окрестили недоброжелатели Горбачева.
Uncle Sasha: Свободы взрывать людей нет, и быть не может. С преступниками борются в любом обществе. Если же вы хотите сказать, что в свободной стране объективно больше возможностей совершать преступления, то, во-первых, это верно лишь отчасти, а во-вторых, бороться с преступностью при помощи диктатуры значит действовать по принципу: "Болит голова, так давайте ее отрубим".
Александру: Боюсь, дело именно в том, что Вы не жили в "совке", а о Горбачеве судите по литературе, причем определенного сорта.
САФ: В связи с этим я слышал любопытную историю, не подтвержденную документально, но похожую на правду. Когда готовился июгьский 1987 года пленум ЦК КПСС, где впервые был поставлен вопрос - не об экономической реформе, избави Бог, а о "совершенствовании хозяйственного механизма" - призвали академиков и спросили, что же делать, чтобы его таки усовершенствовать. Академики сказали: "Эффективная экономика невозможна без свободного ценообразования, это основа основ". Члены политбюро спросили: "А сколько будет стоить в свободной продаже килограмм сливочного масла?". Те прикинули и сказали: "Около семи рублей" (против тогдашней государственной цены в 2.20, по которой масло, кроме трех-четырех привилегированных городов, можно было купить только по талонам), на что им ответили: "Предлагайте что угодно, только не это".
Инне: Да, момент был не самый красивый. Мне давно любопытно, какие чувства переживал в тот момент Михаил Сергеевич. Может быть, злился на Сахарова за то, что он, вместо изъявлений благодарности за освобождение, критикует его? А может думал: вот, почувствуй на себе, каково мне иметь дело с такой публикой!
Катарина: Никакого авторитета у коммунистической сверхдержавы среди нормальных людей не было, и быть не могло. Были отвращение и сильнейший страх. Здоровенного пьяного хулигана на улице тоже все боятся, но это не значит, что хорошо быть пьяным хулиганом.
ole999: Ну что можно на это сказать? Только то, что есть в жизни главное, а есть второстепенное. Легко и гладко ничего не делается.
Айдару: А что плохого в CNN? Для меня это комплимент.
Eugene: Отношение к Горбачеву есть одновременно отношение к свободе. Он дал свободу - и в моих глазах это многократно перекрывает все. А для Вас, вероятно, свобода не является самостоятельной и важной ценностью. Возможно, Горбачев проводил реформы не оптимальным образом, но это все равно лучше, чем оставить все по-старому. Обвинять в революции не Ленина и Сталина, а Николая II - все равно, что судить за ограбление квартиры не налетчиков, а хозяина, который не установил стальную дверь. "Горбачев отдал все завоеванное в Отечественную Войну....". А стоило ли завоевывать, если в результате победители жили хуже побежденных? А за что было измываться над восточными немцами, лишая их свободы и права жить, как хочется? Большинство из них к тому времени составляли родившиеся после войны и уж точно ни в чем не виноватые. "Я жил в Латвии и помню, что националистические объединения начали создаваться по инициативе горкома партии". Ну, значит, достали латышский народ 40-летней оккупацией и счастливой жизнью при "самом передовом общественном строе", если даже партработники принялись создавать националистические объединения, как только прекратились репрессии! Прежде чем обижаться на латышей, задумайтесь: а за что им нас любить? Если в Ливии у Каддафи больше поклонников, чем в России у Горбачева, это не делает чести ни ливийскому, ни российскому народу. Добровольное рабство и культ силы омерзительны. Что ж, на мнение таких людей равняться?
Nicko: Раз не понимаете, то объяснять было бы слишком долго. К тому же, боюсь, все равно не поймете.
Игорю: "При Горбачеве началось уничтожение страны...". А что, страна куда-то подевалась? Вот же она, вокруг, мы в ней живем, и уж точно получше, чем при развитом социализме. Особенно не могу промолчать по поводу "прогресса, замешанного на исчезновении миллионов сограждан". Как говорил Геббельс, чем чаще повторять самую заведомую ложь, тем вернее в нее поверят. При Горбачеве и при Ельцине никто людей не уничтожал, тем более, "миллионами". Была низкая рождаемость. Когда людей убивают, и когда их не зачинают - это, согласитесь, разные вещи. И вообще, с чего Вы взяли, что высокая рождаемость - это хорошо? Чем страна богаче и благополучнее, тем рождаемость в ней ниже, и наоборот.
Ивану: Я бы сказал, что Горбачев не вполне представлял себе, куда идти, но отлично знал, как. ОН был гениальным политическим тактиком и манипулятором. Но бывает момент, когда на одной тактике не выедешь, требуется верная общая концепция и план. Я не согласен с Лениным практически во всем, но однажды он сказал очень толковую вещь: "Нет ничего практичнее, чем хорошая теория".
Максиму: Смотря что понимать под "лучше". А в 1989 году говорил, что Сахаров важнее сахара. При Горбачеве было чувство, что страна пришла в движение, и дойдет туда, куда нужно, если силком не остановят. Самая большая радость в жизни - радость ожидания. Мечтать и надеяться лучше, чем иметь, особенно, если ты молод. Конечно, все хорошо в меру, до бесконечности жить надеждами на светлое будущее нельзя, но шесть лет при Горбачеве, вернее, четыре, поскольку что-то реально начало меняться лишь в 87-м - это было острое счастье, которое надо испытать. Христос о Наполеоне ничего не говорил, а Лев Николаевич Толстой, при всем к нему уважении - не Христос. Сравнивать Наполеона с Гитлером на том основании, что оба вели войны - значит не видеть главного. Наполеон нес идею равных прав и возможностей для всех, а Гитлер - неравенство в его самой отвратительной форме, по крови и рождению. Что касается "Горе слабому", то Гитлер такого не говорил. Нечто подобное говорили древние римляне. До абсурда доводить ничего не нужно. Слабые тоже имеют права и нуждаются в поддержке, но вообще-то, мир должен быть "заточен" под сильных, именно им создавать условия наибольшего благоприятствования, поскольку они двигают прогресс. А слабый должен сжать зубы и постараться стать посильнее. Слабость - не повод гордиться. Да, чуть не забыл. Поскольку пещерный век давно кончился, то говорить следует не столько о "сильных", сколько об "умных".
Артём, ну да, помню, как похожие выкладки неприятно поразили всех в нашумевшей тогда статье Шмелёва "Авансы и долги". Свободных цен мало кому хотелось, и даже в 1991 году по всем опросам большинство населения было против них. Но отпустить цены было необходимо и неизбежно. Это сделали Ельцин и Гайдар - но уже в ситуации полного экономического коллапса, которого бы не было, если бы цены отпустил Горбачёв годом или лучше двумя ранее, в гораздо более благоприятной обстановке.
В целом с положениями статьи согласен, и роль Горби оцениваю, скорее, позитивно. Но вот одной вещи- Указа 1985 о борьбе с пьянством- никогда ему не прощу：))
"Ну что можно на это сказать? Только то, что есть в жизни главное, а есть второстепенное."
Это точно. Только приоритеты у всех разные. Для меня главное - право на жизнь. А вот именно его и были лишены десятки тысяч.
Да, гласность и ростки свободы слова это хорошо. Перестройка и ускорение - отлично. Но всё это делалось слишком спонтанно. Не было чёткой конечной цели. И главное - был потерян контроль за экономикой страны и был утрачен контроль за преступностью.
Понятно что события в Тбилиси или Вильнюсе были проявлением воли людей, но события в Алма-Ате, Баку, Цхинвали были обычными бандитскими выходками, спровоцированными на местах.
Но всё это происходило на фоне стагнации экономики, когда вроде как и вводились новые, необходимые меры, но они не работали, т.к. не было подзаконного их обеспечения.
И не будем забывать, что Горбачёв был секретарём по сельскому хозяйству. А , только сегодня об этом вспоминали, страна закупала в огромных количествах зерно. Он провалил полностью эту работу. Так же как и провалил Продовольственную программу. Старшее и среднее поколение отлично помнят пустые полки и талоны на соль, сахар и табак. А ведь всё можно было решить, как показали постгорбачёвские события. Уже несколько лет Россия, Украина и Казахстан являются экспортёрами зерна. Причём первые две страны экспортируют объём превышающий объём импорта СССР, а Казахстан продаёт более половины своего производства. А Вы наверняка знаете про воспоминания многих политиков, что в конце правления Горбачёва в крупных городах элементарно не было запаса зерна.
Про внешнюю политику лучше вообще не вспоминать. Было "слито", прошу прощения за непарламентское выражение, всё что возможно. Горбачёву явно нравилось как его и Раису принимают на Западе, как освещают их визиты. Но, чёрт побери, ты же руководитель державы и сдавать, как это было с ракетными системами "Ока", разработки на миллиарды долларов ради очередной хвалебной статьи в западных СМИ это уже преступление!
Внутренняя политика была ещё хуже. Сделав одной ногой шаг вперёд, он так и остался стоять, боясь сделать шаг другой. Объявил в феврале 86 года гласность и полностью засекретил Чернобыльскую катастрофу в конце апреля.
Это только один из примеров. Было и остаётся такое впечатление, что он сам боялся своей смелости.
И позвольте с Вами не согласиться, что он "Мог бы до сих пор почивать на лаврах". Не мог. Состояние экономики не позволяло.
Но положительно то, что он первый понял и хоть что-то начал предпринимать для исправления этого.
И Вы конечно же правы, что достижением для чиновника такого ранга является то, что не воровал и не пристраивал. Для России с её классическим карамзинским "Воруют" это уже много значит.
Артем К.: «Ну что Вам так дался этот Союз? Распался, и распался. Ни одна империя не существовала вечно. Чем Вам в России плохо?». «Мы, многонациональный народ Российской Федерации…». Конституция РФ. Россия такая же империя, как и СССР. Но империи, как и семьи, распадаются не потому что это конгломерат народов, живущий на одной территории обреченный на размежевание, а потому, что между народами, как и между отдельными людьми, есть фактор взаимообогащения друг друга, взаимопонимания, рецепции культур, взаимопритяжения, а есть несовместимость, нежелание понять соседа, отталкивания его миропонимания, коренные культурные противоречия. Есть понятие культурной периферии, до какой-то степени воспринимающей культуру соседа, а есть понятие культурного ядра. Утверждать, что «все империи априори обречены на распад» то же самое, что ждать развода от каждой семьи. Куда не посмотри – везде понимание или непонимание между людьми, то есть фактор Бога, вразумляющего, или отнимающего разум…
Я, как многие, был сторонником Горбачева. Но я перестал им быть очень скоро. Его разрушительные реформы, его непоследовательность, его зависимость от внешних мнений быстро свели на нет всю эйфорию. Совершенно идиотская антиалкогольная реформа ничего не оставила от его авторитета. Объединение Германии было необходимо, но он сделал это с наибольшим ущербом для своей страны. Он, похоже, больше заботился об интересах Германии, чем России. Похоже, он даже не понял, что звание «лучший немец» - это патент на звание изменника.
Nicko : «Елцыну поставили памятник не понимаю за что? исторя еше об этом заговорит когда
не будь.». В одном из фильмов «перестроечных» Говорухина утверждается, что немцы в войну разрушили пол-России, но не тронули ни одного памятника Ленину потому что он, по мысли авторов фильма, был их человеком и на определенном этапе истории проводил немецкую политику на немецкие же деньги на русской земле. Ельцин, как и Горбачев, были фигурами, пограничными между интересами Европы и России. В какой мере им удалось консолидировать эти интересы, а в какой развести, пака не очень понятно. Лично я считаю предложение Ельцина Западу высасывать из России природные ресурсы как насосом в обмен на свободу стоять на ветрах истории нищей и обнаженной не самым продуктивным предложением нашей стране.
Уважаемый Андрей! К Указу о борьбе с пьянством. Он мне тоже не дает покоя. Там было много разумного: запретительное - не продавать вблизи рабочих проходных и школ, в определенное время, изъять низкосортные сорта вин, и созидательное - производить безалкогольные вино и пиво, увеличить продажу соков, особенно в разных объемах, а не только в 3л банках. В результате запреты перевыполнили, марочные импортные вина исчезли, вырубили виноградники, число торгующих точек настолько сократили, что за спиртным постоянно выстраивались огромные очереди и ничего не улучшили, не создали. Хотели как лучше ли?... Тут или злой умысел дискредитировать перестройку или что это было?
Артем К.: «Я не согласен с Лениным практически во всем, но однажды он сказал очень толковую вещь: "Нет ничего практичнее, чем хорошая теория".».
ПДП, Россия : «Но хорошо продуманной программы реформирования экономики не заимел. Начал реконструкцию дома без плана работ.».
Господа! Я долго не считал себя готовым написать на эту тему, но теперь чувствую: пора!
Что меня обескураживает в отечественной истории, так это полное, на мой взгляд, отсутствие исторической памяти. Кровью записано в военных уставах: нельзя посылать бронетехнику на штурм городов без поддержки пехоты, ибо эту технику перестреляют из окон домов. И что? А ничего: в ночь на новый, 1993, дай Бог памяти, год, послали майкопскую танковую дивизию на штурм Грозного. И ее разнесли в пух и прах, как и должно было случится.
Хорошо известное обстоятельство: население (русское в первую очередь по этническому признаку) переселяется из депрессивных регионов, находящихся восточнее Урала, в более благополучные для проживания регионы. Все большие территории, полные природных ресурсов, оказываются заселенными все меньшим количеством россиян. Что требуется для подъема этих мест? Эффективная региональная программа, наподобие той, которую приняла Маргарэт Тэчер для Уэльса, после того, как там закрылись угольные шахты. В Кардифф была направлена правительственная комиссия, разработавшая план подъема региона. После чего частные банки убедили вкладывать деньги в этот проект. Наша страна имеет многократно больший опыт плановой экономики. И что? А ничего. Зимние Олимпийские Игры – прекрасный региональный проект, проводят в субтропическом Сочи, переполненном людьми с регулярно растущей среднегодовой температурой воздуха, а не в Саянах, Жигулях, или Южном Урале, где они в самом деле нужны.
Так кто же командует нашей страной? А эти и распоряжаются, как распоряжались двое из ларца, одинаковых с лица – Авось да Небось. Авось, к 2014 году в Сочи снег не растает. На подготовку к Олимпиаде рассчитывали уложиться в 10 миллиардов долларов, теперь небось хватит тридцати.
Чем больше в стране надзорных органов и органов, надзирающих надзорные, тем весомее огромный бардак, висящий над этой страной. Бардак, как известно, в головах, а не в подъездах.
ole999: Безусловно, право на жизнь на шкале приоритетов занимает первое место, но и его нельзя абсолютизировать. В Гражданской войне США потеряли больше людей, чем в двух мировых, вместе взятых, но американцы называют в честь Линкольна библиотеки и корабли, ибо считают, что цель - уничтожение рабства - того стоила. То, что Михаил Сергеевич начал перестройку, не прояснив план работ, конечно, не здорово. Но еще хуже было бы вообще ничего не предпринимать и не трогать. Благодаря Горбачеву, по его собственному любимому выражению, "процесс пошел", и это очень важно, потому что советское общество было исключительно инертно и ригидно, только с должности генсека можно было инициировать не то что реформы, а хотя бы дискуссию в обществе. Ну, а потом начатое им доделали другие. Мне думается, что Горбачев стал реформатором во многом потому, что долгие годы занимался сельским хозяйством - самой провальной областью советской экономики. Занимаясь, скажем, космосом, можно было гордиться достижениями, а на примере сельского хозяйства делалось совершенно очевидно, что мы живем неправильно. И, наконец, внешняя политика. По-моему, преступление - вбухивать львиную долю ресурсов страны в оружие и держать народ в убожестве. С кем собирались воевать, и главное - за что? Должен же был кто-то положить конец этому безумию! Многие до сих пор видят смысл существования России в том, чтобы быть глобальным противовесом США. Зачем? Во имя каких ценностей? Когда я слышу, что без военного паритета с нами будет то же, что с Ираком, то всегда отвечаю: а вы не ведите себя, как Саддам Хусейн, ничего и не случится! Что вы такого хотите сделать внутри страны или за ее пределами, для чего нужна гарантированная безнаказанность? А то, что Михаилу Сергеевичу и Раисе Максимовне нравилось, как их принимают на Западе, вполне естественно. Намного приятнее быть принятым в приличном обществе, нежели в компании Чаушеску и Каддафи. Не надо относиться к Западу, как к заведомому врагу, надо стремиться самим стать частью Запада.
Артем, начну с того что-то в «О человеке-символе» «кис-кис заело». Открываю тему, вижу последнюю реплику «282. в 02:44 PM 01 мар 2011, Артем Кречетников, bbcrussian.com», а в анонсе сегодня 4марта их указано аж 286. Вы, видимо, ответили еще, но где Ваши ответы после п.282 ? 1. АК: «Писатель Борис Олейник назвал последнего генсека КПСС "иудой меченым"». Народ чаще называл его просто «Меченный» или «Горбатый». Еще был такой анекдот 80-ых: Встречаются Тэтчер и Горби. Он ей: «Вас британский народ уважает, называя - железная леди». Она ему: «По нашим данным Ваша политика тоже высоко оценена советскими людьми, которые присвоили Вам титул - мирный герцог». Надеюсь, для Русской службы ВВС перевод не требуется. А письменник Олейник, помнится, он на Съезде или на заседании ВС СССР выступал в ответ на известную статью Солженицына, что Малая Русь или Малороссия придуманы москалями для унижения украинцев. Боже, удивило меня тогда, до чего гуманитарий, «инженер человеческих душ» не знает или не хочет знать собственной истории. 2. АК: «Не надо винить во всем одного Горбачева». :о)) Вы каждый раз мне это пишите. То в отношении ЕБНа, то Гайдара, то еще кого. Недавно о МБХ. 3. АК: «Реформирование экономики столкнулось с сильнейшим сопротивлением. Идеи уравнительной справедливости за десятки лет пустили глубокие корни. Большинство не столько требовало экономической свободы, сколько выступало против привилегий номенклатуры. Я тогда говорил, что эти люди добиваются не избавления от очередей, а того, чтобы жены министров стояли в очередях наравне со всеми». :о)) Опять с народом не повезло. Теперь Горби не повезло. «Реформирование экономики столкнулось с сильнейшим сопротивлением… Большинство не столько требовало экономической свободы». То есть большинство народа тогда, выращивая себе на пропитание на своих приусадебных и дачных участках, было против очередей в магазинах? Артем, мне еще помнятся репортажи 70-ых гг. радио ВВС, где сквозь треск глушилок нам же рассказывалось о том, что экономическая свобода у народа СССР только и была, что на этих участках. У Вас же любвиобильного, как всегда, по отношению то к народу вообще, то к солдатам, получается, что сильнейшее сопротивление реформам от большинства, читай народа. Артем, моя бабушка Наталья Андреевна все мое сознательное детство продавала молоко от собственной коровы, выращивала свиней и кур, тоже в большинстве своем для продажи. Другая бабушка вязала и шила на продажу, она ни одного дня за свою жизнь не проработала на государственном предприятии. Даже в войну. Дома на фронт вязала носки и варежки. Это – да, это было. Тоже как все в округе держала корову, свиней, кур, выращивала у себя картофель и прочие овощи, чтобы кормить детей. И теперь скажите мне, что это не была частная экономическая инициатива и теперь убедите меня, вернее, убедите себя, что это не имело массового характера. И вот все эти люди, по Вашему, были за уравниловку? Что ж Вы такой «непредвзятый»? Видимо, всю сознательную жизнь народ, включая моих родных, так насиловал Вашу «либеральную» индивидуальность в грубой циничной форме, что Вы принудительно захотели быть в КПСС, чтобы сделать карьеру, чтобы попасть в разряд реформистской номенклатуры, которую народ хотел в извращенной форме видеть в очередях рядом с собой и все из-за его(народа) патологической уравниловки! Все правильно изложил, Артем, из Вашего видения плохости народа? Вы ж из немногих продвинутых, прогрессивных, демократических «либерал»-коммунистов в реакционном, косном и агрессивном массиве народа. Чижело вам горемычным с нами, ой, чижелооо... По остальному потом. Да, Артем, Вам и Рустаму Салехову советую прочитать статью Р.Хасбулатова на смерть Гайдара, там и по реформам и по штурму Грозного, и по разрухе в головах реформаторов. Имраныч все ж не историк, и знает о чем пишет. И снова о первой просьбе. Прошу, Артем, дать возможность прочитать Ваш недавний ответ.
"Но еще хуже было бы вообще ничего не предпринимать и не трогать."
Эта задача очень просто решается. Тут два пути названо (ничего не делать и делать плохо), а есть ещё и третий - делать хорошо.
"долгие годы занимался сельским хозяйством"
Верно. И провалив этот участок, он решил заняться другими, надеясь, что может там что-то получится. Так обычно поступают дети, когда у них что-то не получается то они бросают дело и начинают заниматься другим.
"преступление - вбухивать львиную долю ресурсов страны в оружие"
Тут я с Вами, Артём, полностью согласен. Сам задавал вопрос "Зачем нужно оружие, способное три раза уничтожить всё живое на земле?" Мне казалось, что достаточный объём в три раза меньше должен был быть. Но советским и американским военным так не казалось.
"а вы не ведите себя, как Саддам"
Мне это напоминает заявления некоторых политиков Запада. "Россия не принимает наших ценностей". Всегда хочется спросить" А вы сами принимаете российские ценности?". Почему я должен вести себя так как нравится Вашингтону или Лондону? На минуточку, Россия независимое государство. США или Британия могут вести себя так как не нравится Китаю, России или Индии и другим. А это половина населения земли. Так что же теперь им объединиться и "долбануть по Вашингтону"? Или всё таки вести себя как разумным людям, которые понимают, что все люди разные. И надо понимать, что страны, неподконтрольные США, имеют право проводить свою внешнюю и внутреннюю политику.
Вот когда Вашингтон это поймёт, тогда и паритет не нужен будет. Когда у стран Запада будет понимания права других на собственный путь развития без угрозы их , западным, странам, то тогда и сдерживание не нужно будет. А пока в Вашингтоне или Лондоне смеют решать как кому жить, то надо всегда иметь контраргумент. Ведь Россия или Китай не диктуют как жить западным странам, как избирать, кому какие законы применять.
А Горбачёв не сократил затраты, а уничтожил то, на что уже были потрачены деньги и силы, и то что уже существовало.
"Намного приятнее быть принятым в приличном обществе"
А при этом обязательно нужно унижаться? Или можно быть равным?
"Не надо относиться к Западу, как к заведомому врагу, надо стремиться самим стать частью Запада."
Для этого достаточно переехать жить на Запад. Только Запад этого не хочет.
Ну а насчёт "заведомый враг", так последние 20 лет показали, что Запад сам провоцирует такое отношение. Продвижение НАТО на восток, обосновывая это защитой от России. Строительство ПРО у границ с Россией и заявляя "Это ПРО против Северной Кореи". Отказ в упрощении визового режима для россиян при открытии границ для румынских цыган и боевиков из Косово. Ну не хочет Запад, так зачем же лезть в закрытую дверь?
Артём, сближение это совместные шаги навстречу друг другу, а не "давай ка ты делай весь путь сам", как это сделал Горби.
Рустаму Салехову: Существование империи оправдано, когда она играет цивилизаторскую роль, когда имперский народ является носителем более высокой культуры, более разумных законов, более привлекательного образа жизни, и менее развитые народы, по крайней мере, активные и "продвинутые" их представители, благодаря вхождению в империю получают такие возможности, каких у них не было и не могло быть в отсталом замкнутом обществе. А потом обычно случается одно и то же: развитие имперского народа замедляется, ибо слишком много сил уходит на поддержание империи, а периферии - убыстряется, и рано или поздно она оказывается в состоянии прожить без "старшего брата". СССР же являлся исключительным случаем, поскольку представлял коммунистическую анти-цивилизацию, не пригодную ни для какого народа.
Элскому: Вы считаете, интересы Германии и России были противоположными? В Германии заслуги Горбачева не забыли, Германия - самое дружественное к России государство Запада, идеальный партнер в бизнесе и во всех областях жизни. Разве это плохо? Вы видите интерес России в том, чтобы до бесконечности держать Германию разделенной, вызывать ненависть немцев и тратить огромные деньги на содержание полумиллионной армии за пределами собственных границ?
Рустаму Салехову: Никто из России ничего не "высасывал". За природные ресурсы России платили и платят твердой валютой, за которую мы покупаем автомашины, компьютеры, и все, необходимое для жизни. Каждая страна должна участвовать в международном разделении труда. Что же делать, если России нечего предложить миру, кроме ископаемых? Вот Медведев пытается как-то исправить это положение, что выйдет - поглядим, а пока живем, как умеем.
Необолваненному: Во время антиалкогольной кампании в газетах каждый день публиковали жуткие цифры количества преждевременных смертей и преступлений на почве пьянства, разводов и потерянных рабочих дней. Доводы ее организаторов были неглупыми, а намерения - хорошими. Но они подошли к делу с большевистской верой в возможность решить любую проблему приказами и запретами и силой осчастливливать взрослых людей. Провал этой кампании имел огромное историческое значение. Он показал, что даже авторитарное государство не всесильно, народ может, если хочет, молчаливым сопротивлением свести на нет любые его мероприятия. Больше командовать нами столь бесцеремонно уже никто не пытался.
ПДП: Попробую разобраться с системой, но уже в понедельник. Мало ли на свете дурацких и хамских анекдотов! Никто не обязан разделять позицию тех, кто их сочиняет. Обрабатывать приусадебный участок ради простого пропитания не значит быть сторонником рыночной экономики, и даже вообще понимать, что это такое. Опять же насчет Хасбулатова. Что мне его читать? Я и так знаю все, что он скажет. Я в октябре 93-го года был с теми, кто Белый дом брал! По поводу известной шутки, что, дескать, реформаторам в России всегда не везло с народом - народ бывает разный. Я тоже народ, а со мной им очень даже повезло.
ole999: Поднять сельское хозяйство в СССР не мог бы никто, тут, как сказал сантехник в здании обкома, надо было менять всю систему. На право любого народа жить, как хочется, никто не посягает. Не желаете жить как в Америке и Европе - дело хозяйское. Как сказал маленький мальчик, назло бабушке пойду на улицу без шапки и отморожу уши. Но если правительство той или иной страны принимается резать собственное население, затевает войны или поддерживает международный терроризм, то вменяемые люди начинают дебошира таки немножко обижать. Чтобы быть равным, надо реально стать им. Человек из бедной несвободной страны - не ровня гражданину цивилизованного общества. И правитель такого государства всегда будет восприниматься, как "царь варваров", даже если из вежливости его не станут тыкать в это носом. Чтобы стать частью Запада, не надо никуда переезжать. Надо у себя организовать жизнь хорошо и правильно. Румын и косоваров пускают в Европу без виз, потому что их страны либо вступили, либо готовятся к вступлению в ЕС. Обзывать всех подряд косоваров боевиками - то же самое, что считать всех русских "мафией" и проститутками. Никаких "цыган" для цивилизованного мира не существует, а есть граждане Румынии. Наделять людей разным объемом прав по этническому признаку - это расизм. Другое дело, что тех, кто не желает работать, ворует и разводит антисанитарию, надо ставить на место независимо от того, цыгане они или арийцы.
>Один мой знакомый постоянно твердит, что советский строй, мол, все равно >был обречен, так что благодарить Горбачева особо не за что.
Это же надо, всего на 15 лет моложе, а на сколько умнее.
>С днем рождения, господин Президент!
>С победой, Михаил Сергеевич!
Поглубже лизните, подемократичней. Надо же какие смелые люди есть.
Говорят президенту в лицо то, что думают.
Артему Кречетникову. Президент страны по должности обязан защищать интересы своей страны. Своей, а не чужой. Объединение Германии было необходимо, но Горбачев сделал это поспешно и непродуманно, нанеся Советскому Союзу ущерб, сравнимый с военным поражением. Он больше заботился об одобрении западных держав, чем об интересах своей страны. Может быть, это и не измена, но чем от нее отличается?
Артем К.: «СССР же являлся исключительным случаем, поскольку представлял коммунистическую анти-цивилизацию, не пригодную ни для какого народа.». Мне как-то приходилось высказывать мнение, что русский этнос, повторяя исторические циклы Европы с отставанием примерно в пятьсот лет, сделал попытку в минувшем веке реализовать европейскую средневековую концепцию построения царства Божия на Земле под патронажем коммунистической партии как классического теологического института. Пришли другие времена, взошли иные имена. Если федеральные телевизионные каналы отражали их духовные интересы, то в девяностые годы интересами этих «новых людей» были кубки Большего Шлема, Кремля и Австралии по теннису. А интересы «новых людей» в нулевые годы – полицейские сводки и шоу. Общественный строй стал адекватным времени, но какие люди пришли, Вы посмотрите! Каких радикальных экономических перемен можно ждать от правительства, если все его члены получают не только зарплату гос. служащего, но и дивиденды крупных промышленных предприятий. Зачем что-то менять?
Ситуация в общественной жизни страны похожа на последний этап царствования Александра Второго: свобода слова – почти без ограничений, ключом бьет духовная жизнь общества: Чехов, Лесков, Толстой, Достоевский, Гончаров, Тургенев… Свобода вероисповедания – пожалуйста, как и выезд за рубеж. Но никакой политики, ничего, что могло бы затронуть общественное устройство. Опять же – электростанция без привода… Отсюда такой быстрый откат в 80-90 годы, катастрофа русско-японской войны, последующие события 20-го столетия.
Артем К.: «Вот Медведев пытается как-то исправить это положение, что выйдет - поглядим, а пока живем, как умеем.». Если бы Медведев всерьез пытался исправить это положение, господин Х. давно ходил бы на свободе. Помилование всегда было прерогативой первого государственного лица, а не второго. Вот это был бы жест-символ по отношению к человеку-символу. В моем понимании в России есть еще один человек-символ для несравненно большего количества наших соотечественников, чем Михаил Борисович. Я имею ввиду Сергея Мавроди. Емеля на печи и покорная щука – это сублимация интересов огромного количества населения нашей страны. Жить припеваючи, ничего не делая… Мечта.
За Ходорковским меньшинство, но это, похоже, то меньшинство о котором Березовский говорил, что оно всегда право…
Артему: "Отношение к Горбачеву есть одновременно отношение к свободе. Он дал свободу - и в моих глазах это многократно перекрывает все ... " Есть анекдот в котором говорится, что не надо путать "туризм" и "эмиграцию". Не надо путать беспредел, воцарившийся в стране, со свободой в раках законности. Это ни какое отношение к демократии не имеет.
"Обвинять в революции не Ленина и Сталина, а Николая II - все равно, что судить за ограбление квартиры не налетчиков, а хозяина, который не установил стальную дверь". Проблема не в Ленине, а в том, что Николай забыл о своих прямых обязанностях - поддержание государственности. Бездарное правление привело к тому, что Ленин со товарищами смог совершить такое в нашей стране. Горбачев будучи Президентом страны допустил, что сообразив на троих, Шушкевич, Ельцин и Кучма развалили страну не особо напрягаясь. Результаты "всенародного референдума" при этом извратили так, что оказалось, что сами люди хотят развала СССР. Снова подмена понятия: свобода - есть уничтожение страны.
""Горбачев отдал все завоеванное в Отечественную Войну....". А стоило ли завоевывать, если в результате победители жили хуже побежденных? А за что было измываться над восточными немцами, лишая их свободы и права жить, как хочется?" Давайте все-таки смотреть правде в глаза. В Австрии социалистического режима не было, в отличие от других стран Европы. Граждане этих стран сами были готовы к смене политического строя в надежде на лучшее, точно так же как они позже верили что Европа им обеспечит процветание.
"Я жил в Латвии и помню, что националистические объединения начали создаваться по инициативе горкома партии". Ну, значит, достали латышский народ 40-летней оккупацией и счастливой жизнью при "самом передовом общественном строе", если даже партработники принялись создавать националистические объединения, как только прекратились репрессии!"
Когда страну стали расстаскивать на куски, номенклатура не хотела оставаться не в удел, вот и поспешили упредить события.
"Что ж, на мнение таких людей равняться?" - тут я с вами полностью согласен. Не надо прислушиваться к мнению людей годами твердивших что "партия - ум, честь и совесть нашей эпохи", а затем отмежевавшихся от нее. Пример партэлиты прибалтийских стран очень показателен в этом плане.
Предателей не люблю. Человек может (и должен) менять убеждения, это только следствие стремления объективно познавать мир. А МС –человек, прошедший путь от человека с убеждениями до простого безыдейного предателя, до человека, существование которого вообще не имеет смысла. До человека, униженно выпрашивавшего в обмен на страну персональную пенсию, машину и охрану, да еще неприкосновенность для себя любимого. Никто не говорит, что этот путь пройти было легко, но он справился.
Как гласит мудрость – «опаснее дурака может быть только дурак с инициативой». Если уж так болеешь за страну – уступи власть более умному. Не получилось из него Дэн Сяопина, только Герострат.
Как всегда, порадовал наш президент, наградив МС орденом Андрея Первозванного. Можно предположить, что для МС эта награда особенно дорога, поскольку он в нынешней России никаких постов не занимал и заслуг перед страной никаких не имеет. А за «прошлые заслуги» можно тогда посмертно награждать начиная примерно с Ярослава Мудрого. Я, например, предлагаю наградить Суворова и Кутузова орденами Кутузова и Суворова соответственно.
"Не желаете жить как в Америке и Европе".
Почему стоит "и"? Скорее "или". Да и Европа не вся одинакова. Я Вам честно скажу, что я не желаю жить как в Румынии или Болгарии. И надеюсь Вы понимаете почему.
Да я не хочу жить в стране, власти которой лгут и жители вынуждены выходить с плакатами "Not in my name". Но я отлично понимаю, что живу в такой стране. Получается частично я живу "по европейским стандартам".
"Но если правительство той или иной страны принимается резать собственное население, затевает войны или поддерживает международный терроризм". Согласен полностью с тем, что такое правительство надо остановить. Но мы то с Вами, уважаемый Артём, говорим о России. При всём негативе к нашей власти, я не могу её обвинить в том, на что Вы указали. Просто потому, что этого тут нет. Мы с Вами можем иметь разные подходы к судебной системе России, к любимому на Западе "делу Ходорковского", к милиции-полиции, к власти на федеральном и местном уровне. Но это не означает, что Вы или я несём полную ответственность за действия властей.
"Румын и косоваров пускают в Европу без виз, потому что". Я в курсе, что их приняли или готовятся принять в ЕС. Даже не смотря на то, что Румыния не выполнила всех требований ЕС по реформе судебной системы. Про Косово и говорить смешно, учитывая четверть миллионов беженцев, которых они насильно выгнали. И Вы отлично знаете, что основа не в выполнении требований, а в том, что они "поддерживают политику партии".
"Обзывать всех подряд косоваров боевиками".
Помилуйте! Где я такое написал? Это относилось только к тем, кто был боевиком (как Вы меня научили называть террористов), а теперь выступают с трибуны в Брюсселе. Только не говорите, что Вы не в курсе того, что премьер Косово Тачи был осуждён на 10 лет за терроризм (убийство полицейских), а 2 месяца назад Совет Европы назвал его руководителем «криминальной группы косовских албанцев, которые занимаются контрабандой оружия, наркотиков и человеческих органов».
"Никаких "цыган" для цивилизованного мира не существует, а есть граждане Румынии."
Вы правы. Но в анкете на въезд в Шенгенскую зону надо указать наличие средств в размере 50 евро в сутки. Вот мне и интересно какие суммы указывают "граждане Румынии", которые 100 дней живут в странах Шенгена? Вы считаете, что 5000 Евро?
"Наделять людей разным объемом прав по этническому признаку - это расизм."
Разрешите Вас поправить цитатой из Международной конвенции:"любое различие, исключение, ограничение или предпочтение, основанное на признаках расы, цвета кожи, родового, национального или этнического происхождения".
А значит права у румын и у русских одинаковые. Но я ограничен евросоюзом в своих правах, а румыны нет.
"Человек из бедной несвободной страны - не ровня гражданину цивилизованного общества."
Святые слова! Только проблема в том, что граждане из более бедной Румынии, Болгарии, Албании более равными признаются в Европе, чем россияне. Вы можете сказать, что написали ещё одно слово, а оно весьма важное, "несвободной". Но я тогда и Вас спрошу "Вы лично считаете себя несвободным?"
Хотя всё это вопросы с заведомо известными ответами. И Вы отлично знаете, что если в анкете на получение в графе "привлекались ли вы к суду" будет указано "привлекался", то если в первой графе будет стоять фамилия "Ходорковский", то виза будет дана, а если "Иванов", то будет отказ без объяснения причины. Даже если Иванов привлекался по статье "Неуплата налогов", как и Ходорковский. И при этом ни Вы, ни все наши правозащитники никогда не обвините Госдеп в расизме, а скажите "это внутреннее дело государства кого пускать, а кого нет".
Артём, мы же с Вами отлично понимаем почему для россиян установлен такой режим. Не из-за того. что мы рванём на заработки в Европу или Америку потому что бедные и несвободные, хотя и найдутся такие. Это наказание всем гражданам России за то, что у власти в России Путин и Ко. Вы же отлично помните, что ещё лет 10-15 назад получить шенген можно было за сутки, а при необходимости и в тот же день. И то все тогда говорили, что "Ну скоро отменят". При этом во многие страны Восточной Европы и виза не нужна была. И как же я изменился за это время, что теперь с меня ещё и отпечатки пальцев брать собираются, как с преступника, и мурыжат по нескольку дней, требуя кучу справок?
Вопрос конечно же риторический. Просто потому, что я не числюсь в списках "профессиональных правозащитников" и не являюсь чиновником, для которых, кстати, сделали облегчёнку. Это к Вашему замечанию "даже если из вежливости его не станут тыкать в это носом". Тыкают меня.
Артем, прочитал Ваше эссе а также эссе Войновича в "Гранях". Насколько эти эссе похожи в описании фактов, настолько же они отличаются в их интерпретации и отношении к ним автора! Артем, Вы горячий, неравнодушный, увлекающийся человек, Вы верите в лучшее в людях. Надо ли говорить насколько мне (и я надеюсь многим другим читателям) ближе Ваш подход.
Виктор
Если человек украдет двадцать рублей - он становится вором. Но если человек украдет у людей целую страну он становится героем, по крайней мере, на Западе. Этот, с позволения сказать, человек, которому празднуют годовщину, первостатейный предатель и негодяй. Находясь под влиянием своей жены, личность которой не выяснена до сих пор и в прессе не упоминается, он развалил и уничтожил государство, которое его выпестовало. К этому человеку огромная масса россиян должны предъявить иски за не использованные возможности, за не родившихся детей, за гибель родственников и близких. Действительно, с Победой, господин хороший!
И.О. царя И.В.Бунша:"Кемскую волость?
Да об чем разговор? Да пущай забирают на здоровье!..
Господи, я думал, что!".. Нечего не напоминает?
(в книге текст Жоржа, но не суть)
Константину: "Это же надо, всего на 15 лет моложе, а насколько умнее". Я думаю, мне, как человеку, жившему в то время, все-таки виднее. "Надо же какие смелые люди есть. Говорят президенту в лицо то, что думают". Через 20 лет после его отставки уже можно.
Элскому: Горбачев, помимо всего прочего, получил с немцев огромные деньги. Как еще он должен был позаботиться об интересах страны? Иногда можно слышать, что в качестве платы за воссединение следовало потребовать выхода Германии из НАТО. Трудно сказать, насколько это было возможно. Кроме того, еще вопрос, хорошо ли это было бы. Ни для кого не секрет, что создание НАТО имело две цели: явную - сдерживание СССР, и другую, о которой вслух старались не говорить: установление международного контроля над внешней политикой и вооруженными силами Германии. Натовская Германия - гарантированно миролюбивая Германия.
Игорю: Страну никто не уничтожал, на мой взгляд, она стала гораздо лучше, чем была. Если уж на то пошло, можно говорить об "уничтожении государства". Но тогда сразу возникает вопрос о качестве этого государства. Может, его и следовало уничтожить? А вот "уничтожение страны" - нечто заведомо апокалиптическое. Встают в воображении смутные, но ужасные картины: то ли на страну атомную бомбу сбросили, то ли пришли какие-то лютые оккупанты и запретили говорить на родном языке. Вот так происходит нагнетание эмоций и подмена понятий. "Не надо прислушиваться к мнению людей годами твердивших что "партия - ум, честь и совесть нашей эпохи", а затем отмежевавшихся от нее". Я думаю, не надо прислушиваться к мнению людей, годами твердивших что партия - ум, честь и совесть нашей эпохи, и упорствующих в своих заблуждениях.
Летчику Живаго: Себя, надо полагать, Вы считаете небесполезным? Замените "страна" на "империя зла", и все сразу встанет на место.
ole999: В принципе, я считаю нарушением прав человека визовый режим, как таковой. Писал об этом в блоге "Об Ирине Антоновой и тени профессора Вольфа". хуже всего, на мой взгляд, то, что отказ в предоставлении визы невозможно оспорить в суде. Каждое государство имеет право отказать во въезде кому угодно без объяснения причин.
Евгению: Советскому государству лччше всего было бы не возникать, и каждый, кто приложил руку к его уничтожению, заслуживает благодарности. Раису Максимовну "упоминали в прессе", пожалуй, даже с перебором, и что Вам хочется выяснить касательно ее личности, я не понимаю. Горбачев дал народу три самые важные на свете свободы, без которых невозможно жить: свободу частного предпринимательства, свободу выезда за границу и свободу слова. Точнее, положил начало их обретению. И тем открыл перед всеми колоссальные, невиданные прежде возможности. Вот в СССР возможностей было очень мало., все жили примерно одинаково убого и серо. Конечно, в результате любых перемен кто-то выигрывает, а кто-то проигрывает. Вот пусть те, кто считает себя проигравшим, и предъявляют "иски" Горбачеву, а мне есть за что его благодарить.
Сержу: Все хорошо в меру. Персонаж, конечно, сатирический, но быть угрюмым параноиком и "мистером Нет", не умеющим улыбаться, еще хуже.
«Артем Кречетников написал: Замените слово "страна" на "империя зла", и все сразу встанет на место.» «Артем Кречетников написал: Вот так происходит нагнетание эмоций и подмена понятий.»
А что? Почему только это слово? Смелее надо!!! Поменяем «подонок и мерзавец» на «демократ и герой», «предатель» на «прозорливый», «украл» на «приватизировал», «совершал преступления» на «добился успехов в бизнесе», «никчемный бездельник» на «правозащитник», и т.д. Как в сказке Джанни Родари.
И если СССР (фактически Россия – для непонимающих) была «империей зла», то США в то же самое время производившие больше всех оружия в мире, применившие ядерное оружие против мирного населения, поддерживавшие людоедские режимы, практиковавшие политические убийства по всему миру, начавшие гонку вооружений, вооружившие и вдохновившие мусульманских фундаменталистов, надо думать, были «империей добра»?
«Артем Кречетников написал: А еще он не воровал. В такой стране, как наша, одно это дает основание его уважать.»
Не, народ про таких говорит: «Ни украсть, ни окараулить»
Летчику Живаго: Да, у нас с Вами разные ценности и герои, разные понятия добра и зла, и мы никогда ни о чем не договоримся. Америка - "империя добра", потому что в Америке нормальный человек может жить свободно и счастливо, а жизнь под властью коммунистов - жалкое унизительное прозябание. Слово "совок" я в свое время определял как "человек, живущий в СССР, и при этом всем довольный". Но тех "совков" оправдывало хотя бы то, что они и не знали ничего другого.
АК:"Никаких "цыган" для цивилизованного мира не существует, а есть граждане Румынии."
То-то мне стало интересно узнать, что национальности "цыган" не существует. Я всегда думала, что "цыгане" - они не только граждане Румынии. Они , извините, везде. И в Румынии, и в России, и в Болгарии, и в Британии и т.д. И если эти цыгане колесят по Европе( кроме российских сейчас), то это не означает , что они граждане Румынии. Да, в британском паспорте будет указано: BRITISH CITIZEN. А вот в обширном опроснике ( 269 вопросов), который пришел на днях ко мне в свете государственной переписи населения, стоят вопросы: national indentity? ethnic group ( wtite, mixed, asian,black...), но что особо примечательно , в графе wtite- стоит среди прочих - gypsy. Вы, Артем, скажите, что это для статистики. Да, конечно. Но вот что мы наблюдаем, как обычные граждане, так это скажем неприязнь, нелюбовь британцев в цыганам, особенно кочующим. И в этом плане виноваты не британцы, а сами цыгане( хоть с Румынским или Болгарским, любым паспортом ). И в данном случае они не румыны, а именно цыгане. И видим протесты англичан, если вблизи появилась очередная группа кочующих цыган. И ходят англичане с протестными требованиями к местным советам избавить их от такого нежелательного соседа. И дежурят сутками англичане, сменяя друга у лагеря цыган, в надежде подвигнуть их освободить территорию. И вокруг этого лагеря разбросаны мешки с отходами. И эти непрошенные гости превращают территории в антисанитарные свалки, после чего местные советы очищают их за счет налогоплательщиков. И Вы, после этого Артем говорите, что цивилизованный мир не знает, что такое "цыган". И Саркози не знает, что такое "цыгане". Или он нецивилизован, или Франция. Ко всему этому прибавьте Британию также, поскольку англичане, стоят с плакатами, где указано слово "gypsy", но ни как ни Ваше "Румын". А еще не так давненько, когда эти проблемы с "Вашими называемыми Румынами" докатились до дебатов с парламентариями, один из них был в числе Ваших поклонников, Артем, говоря, что все хорошо и замечательно, и нет проблем с этой этнической группой, короче , вероятно, уверял непонятливых и недовольных британцев, что они все преувеличивают. Но вот после того, как очередные "кареты" Ваших Румын приблизились и оккупировали территорию рядом с его домом, он вызвал совет и полицию, и они очистили территорию от , извините, цыган. А аргумент был очень простенький:” В целях безопасности ”. Не правда ли , очень показательная история для всех "либералов", статских мужей и аристократов. А еще на британском TV идет такая документальная серия о ( Вы Артем не поверите) цыганах, вернее о их свадебных традициях. Так вот одна выходящая замуж цыганка поведала, что устраиваясь на работу, она не говорила о своей принадлежности к цыганам, так как ... Артем, продолжите фразу сами. Не правда ли, показательный пример отношения людей к цыганам- по Вашему Румынам, в цивилизованной стране - "оплота демократии".
Относительно основной темы, то для меня понятие “ Государство” относится ,прежде всего к территории и “Государев муж”, взявший бразды правления этой территорией, имеет не только некие права, но и обязанность хранить от посягательств и разрушений эту территорию. И первый президент не выполнил, прежде всего, самого главного обязательства. Если для Вас, Артем, не имеет значения территория Вашей страны, то многие россияне мыслят несколько шире Вас. А теперь, Артем, объясните Ваши мысли по поводу территориальной целостности десяткам стран, которые отстаивают эту самую целостность. Кстати, поведайте эти мысли Вашим непосредственным начальникам ( не БИ-БИ-СИ), а в Форин Офисе, что целостность страны- некоторые иллюзии, может они повлияют на принятие решений по созданию независимых стран- Шотландии, Уэльса, Северной Ирландии, Англии, чего так жаждут первые. А еще объясните, что правительство не право на счет Фолклендских островов. Объясните им, что они все заблуждаются, в отличии от Вас. Но нравятся мне или нет решения правительства Британии, но все же мыслят они по государственному, касаемо территории. И по-моему, Горбачев – разрушитель, а не созидатель.
Ну, я бы не сказал, что Америка - империя добра. Да, Америке на многое можно попенять. Но какая из остальных стран на такое звание годится больше?
Хотя... а если бы Америка не выполняла роль "Мирового жандарма", какая-то страна все равно должна была взять такую роль на себя. Возможно, что и Россия. Но как бы другая страна справлялась? И не подвергалась бы критике?
Вижу, Артем, «кис-кис» в теме «о человеке-символе» не исправлено. Хотя хочется все ж увидеть, что Вы ответили на последнее мое послание. Признаюсь, очень хочется увидеть, как Вы будете теперь Солонину противоречить. :о)) Пока чините «кис-кис» продолжим пока здесь. АК: «Обрабатывать приусадебный участок ради простого пропитания не значит быть сторонником рыночной экономики, и даже вообще понимать, что это такое». :о)) Позволю себе заметить, что равно правомочно утверждение, что быть сторонником рыночной экономики еще не значит понимать, что это такое. Многие современные пропагандисты рыночной экономики, только верят в нее, а не понимают, что это такое. Что касаемо, обрабатывать приусадебный участок просто для пропитания, не для продажи, то тут, пожалуй, соглашусь. Это не есть рыночная экономика. Но обрабатывать участок для пропитания путем получения дохода от продажи продуктов с этого участка, то тут без понимания законов рынка, без интуитивного понимания законов, закономерностей поведения всех участников рыночных сделок тут не обойтись. Артем, мои бабушки старорежимные. Они родились и выросли еще во времена рыночной экономики, одна родилась при Александре 3ьм, вторая уже при Николае 2м. К чему это? К тому, что они лучше нас с Вами и со всеми вместевзятыми «либералами»-реформаторами знали, что это такое. Артем, если вспомните, то на рынке в советские времена колебания цен происходили в зависимости от предложения и спроса, от сезона, даже от времени суток. Предложение выращенных овощей и фруктов, продаваемого мяса и молока на рынке не регулировалось государством. Что и сколько выращивать решалось частной инициативой, а не директивой Госплана. Рыночная экономика – это и многообразие форм собственности товаропроизводителей и участников товарооборота. Как ни парадоксально звучит, даже в советские времена на рынке торговали хозяйствующие субъекты различных форм собственности. Например, клубнику продавали и тесть Димы Семицветова («Я кулубнику выращиваю собственными руками… Положь, птичку». Сегодня Андрею Миронову было б 70, надо ж как жизнь летит!!!), и гос.предприятие «Белая дача». В основном, в общих чертах, это и есть рыночная экономика. 2. АК: «Опять же насчет Хасбулатова. Что мне его читать? Я и так знаю все, что он скажет. Я в октябре 93-го года был с теми, кто Белый дом брал!». :о)). С одной стороны, Вы, Артем, , прям, полковник Семён Ефремович из фильма «Небеса Обетованные» Э. Рязанова: « Я Муданьцзян брал!». С другой, по старой большевистской привычке говорите: Не читал, но осуждаю. « Я и так знаю все, что он скажет». Ладно, поверю, что Вы ясновидящий. Но приведу Вам совпадающее с хасбулатовским мнение покойной Л. Пияшевой. Совсем недавно прочитал ее статью «Либеральной реформы в России не было и в ближайшее время не предвидится...» из журнала «Континент». Подчеркну, прочитал совсем недавно, эту ее статью 2001г., но сколько общего нашел в наших с нею оценках. Очень сожалею, что столько времени потратил для написания Вам своих оценок. У нее там все главное изложено, читайте -https://magazines.russ.ru/continent/2001/107/piya.html. И это, Артем, написал экономист, который еще в 87м («Где пышнее пироги» в журнале «Новый мир») открыто призывал к рыночным преобразованиям, задолго до явления Гайдара, как реформатора-рыночника. Тот ЕТГ в это время в ж. «Коммунист» и газете «Правда» (1987-90гг) еще не пропускал в публикацию статьи того же Хасбулатова, с такими же выводами о необходимости рыночных реформ. Кстати, в той статье Л. Пияшева анализирует и реформы времен Горби. Критику Гайдара оставлю Вам для самостоятельного изучения, хотя не исключаю, что Вы читать не станете, ибо заранее знаете и то, что Пияшева написала. Остановлюсь на изложении Пияшевой этой темы реформ Горби. «Изначально на кооперативы и малые предприятия большой налоговой нагрузки не возлагалось. Наоборот, речь о том и шла, чтобы при очень низких налогах и при очень простой процедуре создания таких предприятий обеспечить им возможность развития. И все мы стали свидетелями начала маленького экономического чуда…. Вопрос: Если это было “чудо”, то как объяснить отсутствие товаров на магазинных полках, талоны на еду и курево? Было ведь полное впечатление, что рынок товаров не увеличивается, а скудеет, и к концу 1991 года эта кризисная ситуация достигла апогея… Да, существует такой миф, что в конце горбачевской эры продовольствия в стране уже не было вообще и люди вот-вот должны были умереть с голоду и перейти ко всеобщей карточной системе. Но ведь потом, едва выпустили цены, сразу же, буквально через два дня, как по мановению волшебной палочки, товары появились! Как вы понимаете, ниоткуда товары за два дня появиться не могли. Они появились из запасников. И это понятно. Ведь на протяжении нескольких месяцев (если не всего последнего года) общество будоражили бесконечные слухи — что предстоит выпускание цен, что вот-вот начнется приватизация, радикальная реформа собственности, что дадут возможность торговать по свободным ценам и т.д. Было бы наивно предполагать, что на это никак не реагировали те, кто “сидел” на товарах и на их распределении. Тогда ведь появлялась время от времени даже и определенная информация (заметьте, не слухи, а достоверные сведения) о том, что склады забиты продукцией, что ее “придерживают” до того момента, когда решится вопрос с ценами. Никто больше не хотел продавать по низким государственным ценам. Все ждали ценовой реформы. И так как на последнем этапе горбачевских реформ Павлов уже начал повышать цены (но все равно они еще не были рыночными, свободными), то все, кто мог, просто “держали” товары. Именно этим и объясняется отсутствие их на прилавках. Вспомните — ведь одновременно с этим расцветал “черный”, то есть свободный рынок, на котором по свободным рыночным ценам, называемым тогда спекулятивными, все уже можно было купить. То есть я хочу сказать, что в результате горбачевских реформ товаров отнюдь не убавилось — вероятнее всего, даже прибавилось….Реально произошло перераспределение продуктов в частный сектор, где можно было по коммерческим ценам покупать те товары, которые уже постоянно присутствовали в этом секторе на прилавках . В то время, когда в государственных магазинах прилавки пустовали, в частных магазинах (на аренде, конечно, но по социалистическим критериям все же в частных) по более высоким ценам можно было купить буквально все. То есть начало происходить перетекание товаров из государственной системы торговли в коммерческую… Вопрос: Выходит, Горбачев действительно запутался в каких-то противоречиях… Тут существуют объективные противоречия. Это не только Горбачев запутался. Просто смешанная экономика в том виде, в каком она представлялась Горбачеву и его идеологам выходом из создавшейся ситуации, нежизнеспособна в принципе: она не дает роста, она не обеспечивает возможность преодоления кризиса, она обеспечивает лишь перераспределение внутри системы. И такие горбачевские идеи экономической свободы, как самофинансирование, самоокупаемость и прочие “само”, как хозяйственная самостоятельность государственных социалистических предприятий и т.п., в государственном секторе не могли дать ничего кроме разворовывания, кроме использования предоставленной свободы для удовлетворения личных потребностей тех, кто “сидел” на собственности, на деньгах, на средствах производства, на ресурсах». Подтверждаю и утверждаю: все было именно так, как изложила за три года до своей смерти Пияшева. Все было именно так, Артем, а не так, как пишет наша «либеральная» журналистика. 3. АК: «реформаторам в России всегда не везло с народом - народ бывает разный. Я тоже народ, а со мной им очень даже повезло». Вы что-то новое производите? Если Вы – реформатор, то предпочту быть консерватором. Надо ж кому-то и реальным производством заниматься. Надысь, пришли ко мне из одного фонда, говорят, есть свободные средства на длительный период. Надо подумать, куда реально вложить, чтоб с необходимой рентабельностью получить новое производство, которое потом можно было выгодно продать (Ну, почти, вариант Эдварда Льюиса из «Красотки»,правда,и тот пилил кем-то созданное). Слушаю их, так сыплЮт на меня финансовыми терминами, да, с аглицким акцентом словно русских аналогов нет, а сам думаю, коль такие умные и продвинутые, чего сами не придумаете? А еще снова подумал, что рынок оживает. Это первое. Второе. Наконец-то ребята начинают понимать, что здесь надо инвестировать в реальное производство. И на это понадобилась почти четверть века. Хочется верить, что русские не только долго затрягают, но и не разучились быстро ездить. По моим имперским взглядам отвечу Вам после прочтения Вашего ответа Солонину:о))
А я согласен с летчиком Живаго. Он высказаль мнение большинства россиян. Уважаемый Артем, Ваш "совок" ликвидировал неграмотность и беспризорность, восстановил промышленность, электрофицоровал страну, победил фашисткую европу, восстановил города и промышленные объекты, освоил космос, был примером освободительных войн европейских колоний, смог выжить в блокадной политике кап. государств. Многое было не так в первом совковом государстве. Может быть не было свободы но и не было теперешнего страха перед будущем. Было чувство совести и стыда которые противоречат современной любви в золотому тельцу.
Александр: «прочитав довольно много литературы про Горбачева, не могу понять за какие заслуги он получит высший орден России.». Принципиально за те же, за которые Ельцин должен был получить высшую государственную награду Латвии, но отказался от оной. Горбачев создал предпосылки распада империи, от которой всем было зябко, выдернул Россию из средневековья и подтолкнул ее к Новому времени. Выход Латвии из Союза и был распадом империи, чего Ельцин латышам простить до конца, видимо, так и не смог.
Сэму: Вы, видимо, не дочитали до конца мой предыдущий пост. Если кто-то устраивает табор и превращает территорию в свалку, надо принимать к этим людям меры, не как к цыганам, а как к нарушителям общественного порядка. А на том, кто они по национальности, акцентировать внимание не следует. С другой стороны, послушать политкорректных либералов, так выходит, что всем нельзя мусорить и попрошайничать, а кому-то надо позволить, потому что "это часть их культуры" и им "трудно интегрироваться в общество". Такого тоже не должно быть. Закон один для всех, а остальное - от лукавого. То, что Шотландия, Уэльс и Северная Ирландия "жаждут" выйти из Соединенного Королевства - неправда. Этого хочет радикальное меньшинство, а большинство либо стремится не к независимости, а к расширению автономии, либо вообще равнодушно к данному вопросу. на Фолклендах почти не было постоянного населения, а которое было, являлось англичанами и о том, чтобы вдруг сделаться аргентинцами, и слышать не желало. В случае отдачи архипелага Аргентине, их всех пришлось бы эвакуировать. Вообще, раздавать территории за здорово живешь не следует, и никто в мире этого не делает. Сохранение территориальной целостности государства - важная задача лидера, но не самая главная. Личная свобода и права граждан важнее. Государство существует для людей, а не наоборот. Прежде чем требовать от них чем-то жертвовать во имя государства, надо создать в нем жизнь, которую стоило бы защищать. А если государство может сохраниться исключительно ценой установления диктатуры над собственными жителями, то пусть такое государство катится в тартарары. Может, на его месте возникнет нечто более пристойное.
Black Raven: Вот именно. Я всегда задаю вопрос: ладно, Америка вам не нравится, а кто должен задавать тон в мире? Китай? Россия? Может, Талибан вкупе с Ахмадинежадом? Вы считаете, было бы лучше?
ПДП: Жить и действовать по правилам рыночной экономики так же естественно, как ходить на двух ногах. Это социализм надо "вводить" и "строить", а рыночные отношения возникают, как только вместе собирается больше трех человек. Естественно, элементы рынка существовали в СССР, сколько бы их ни закатывали в асфальт, а то как бы мы жили? Но все это либо подавлялось, либо, как минимум, не приветствовалось. Взять хоть репетиторство. Запретить его было технически невозможно - поди проконтролируй, кто чем занимается у себя дома - но кампания в прессе против него велась постоянно. Оценки Хасбулатова мне действительно малоинтересны. Человек, обозвавший Маргарет Тэтчер "заезжей бабешкой", с моей точки зрения, ни по какому вопросу не может сказать ничего, стоящего внимания. Статью Пияшевой обязательно прочитаю, спасибо. Все, сказанное Вами далее, верно. И я написал в блоге, что главной ошибкой Горбачева была непоследовательность. Нельзя объявить людям, что правила игры в экономике будут меняться, и потом ничего не делать. Естественно, все станут придерживать имеющиеся товары в ожидании, пока что-то прояснится. В 1921 году разруха и голод были похлеще, чем в 91-м, а ввели нэп - и сразу появились белый хлеб и сливочное масло. Отец всю жизнь рассказывал об этом, как о чуде. Солонин прав. Действительно, невозможно одним ударом, пусть даже внезапным, уничтожить гигантскую армию без массированного применения ядерного оружия. Потеря в первый день 1200 самолетов - страшный урон, но осталось-то их еще около 10 тысяч! Психологический шок от внезапности должен был пройти, максимум, за неделю. Почему этого не случилось, Солонин и анализирует в "Бочке и обручах".
Владимиру: В современном обществе царит не столько культ золотого тельца, сколько культ борьбы и победы. Деньги просто являются самым зримым воплощением личного успеха. И это хорошо. Именно эта философия сделала великой Америку. Страх перед будущим пусть испытывают слабаки. В жизни должны быть неограниченные возможности, победы и поражения, приключения и драйв. Сейчас в вагонах московского метро развешана реклама какого-то нового телесериала. Нарисована девушка, с аппетитом поедающая сосиску с кетчупом, а внизу написано: "Я - Света из Тамбова. Покорю Москву за два месяца!". Вот это жизнь! Наполеоновские планы в голове, и весь мир в кармане. А советская уверенность в завтрашнем дне - это кладбищенская тоска. В качестве идеала предлагался человек с единственной за всю жизнь записью в трудовой книжке! "Он пришел к нам на завод безусым пареньком, и вот сегодня мы провожаем его на заслуженный отдых". Тьфу!
АК: "Я всегда задаю вопрос: ладно, Америка вам не нравится, а кто должен задавать тон в мире? Китай? Россия? Может, Талибан вкупе с Ахмадинежадом? Вы считаете, было бы лучше?"
А вот я не считаю, что какая-то одна страна должна задавать тон в мире. Сравните, в конце концов, моду в Париже и Лондоне - они разные, и это хорошо. Стиль жизни в Испании и Швеции тоже разные. Поэтому что плохого в китайском, российском, европейском и американском влиянии? И без этого дурацкого выражения "задавать тон в мире". Пусть США плодят свои макдональдсы, но без участия авианосцев и стелсов. Тогда им никто и слова плохого не скажет.
Навязывать какие-то узко понимаемые "демократические ценности" с помощью оружия - это плохо. В конце концов, тот же Талибан был снабжен оружием не Советским Союзом, а Ахмадинежад появился вовсе не в ответ на миролюбивую внешнюю политику США.
Что касается темы. Горбачев сделал для демократии в стране очень много. За то честь ему и хвала. За то, что страна перестала существовать из-за того, что он набрал в правительство каких-то дилетантов - вечное проклятие.
АК: «Солонин прав. Действительно, невозможно одним ударом, пусть даже внезапным, уничтожить гигантскую армию …, Солонин и анализирует в "Бочке и обручах"». Да-а-а. Из этого Вашего ответа понял, что «кис-кис» после п.282 в переписке «о человеке-символе» уже не починят. И пошла дымовая завеса, вроде, как Артем ответ-то дал. Не испужалси. На ПДП, получи ответ АК по Солонину. Только, Артем, Вы приучили хранить копии писем в Ваш адрес. :о)) Не буду высылать Вам все свое то послание. Возьму из него только п.3., на остальные мне по большому счету даже не интересно увидеть Ваш ответ. Но этот… этот текст приведу полностью, чтобы публика еще раз убедилась Вашему мастерству отвечать «четко» и «по существу» вопроса. Итак, в п.3 моего письма было так - АК: «В книгах Суворова и Солонина их[цитат- ПДП] просто колоссальное количество….Все действия СССР накануне войны однозначно говорят о подготовке к наступлению, а не к обороне». ПДП для АК: Не буду отнимать у Вас приятных минут в поиске нужных цитат и ссылок на документы, у Резуна в особенности. Это не должно Вам составить большого труда из-за колоссального их массива, но приведу цитату из М. Солонина, коль Гланцу Вы тоже не доверяете, относительно оценки трудов Резуна. Марк Солонин. «Бочка и обручи или Когда началась Великая Отечественная война?»: «Разрушив старые мифы, В. Суворов поспешил заменить их новым.
Оказывается, Красная Армия была велика и могуча - но только до трех часов
утра 22 июня 1941г. На следующий день она уже была обескровлена и
разоружена внезапным нападением гитлеровцев. Со страниц трилогии Суворова
просто льется торжественная песнь Первого Обезоруживающего Удара:
„...при внезапном ударе советских танкистов перестреляли еще до
того, как они добежали до своих танков, а танки сожгли или захватили без
экипажей... Внезапный удар по аэродромам ослепляет танковые дивизии...
Советские разведывательные самолеты не могут подняться в небо... Нашему
циклопу выбили глаз. Наш циклоп слеп. Он машет стальными кулаками и ревет в
бессильной ярости..." Ну и так далее.
Для пущей убедительности Суворов предложил и свой, гораздо более
правдоподобный, вариант объяснения причины такого конфуза - Красная Армия
сама готовилась к нападению и якобы поэтому забыла про всякую осторожность.
По сравнению с издевательски глупой версией коммунистических
„историков" (про то, как робкий и наивный Сталин боялся дать Гитлеру
„повод для нападения") гипотеза Суворова смотрится очень даже солидно.
В скобках заметим, что и в этом варианте мифотворчества В. Суворов не
был первым…». https://www.lib.ru/HISTORY/SOLONIN_M/bochka_frag12.txt . (А еще есть сайт Солонина). Думаю, и не будет в этом Резун последним. Артем, предоставляю Вам возможность с цитатами из Резуна поспорить теперь с Солониным. :о)) Моя с удовольствием почитает. Интересно, как будут далее развиваться события на Вашей интеллигентской кухне. Да, Артем, Вы указывали мне, что не доверяете показаниям советских и немецких генералов, М.Солонин густо их цитирует. Теперь Вы и изыски Солонина в корзину? :о)) АК: « На мой взгляд, это перевешивает любые словесные заявления, хоть с советской, хоть с германской, хоть с британской стороны». Вот-вот, все не в ногу, Вы с Резуном в ногу. «- Чья нога? - Это нога кого надо нога!». Конец цитаты п.3 моего ответа Вам. Итак, как видите, Артем, та же Бочка и те же обручи Солонина, только речь-то о другом была. Освежили память? Так в чем, Артем, по Вашему «Солонин прав»? В том, что Вы умеете увиливать от прямого ответа? Или в том, что Резун не прав, что «Красная Армия
сама готовилась к нападению»? Или Солонин не прав, что Резун не прав, что «Красная Армия сама готовилась к нападению»? Мне интересен ваш выбор: кто не прав? Резун или Солонин? :о))
Ответьте тут на этот вопрос и тот "кис-кис" после п.282 можно не исправлять.
По-моему, для Вас больше имеет значение намерения поступков, а не последствия их. Наверно, намерения Февралистов были прекрасны. Свобода, демократия, рай на земле. Только дайте порулить. Дали. Ну и что? Даже не смогли нормально спланировать передачу власти от Николая. Развалили армию Приказом №1(хотя, вроде была война), а что хорошего сделали за пол-года не вспомню. Керенского, считаю, одним из самых омерзительных персонажей нашей истории. Фигляр на троне, который, чтобы еще покрасоваться в Зимнем 2 месяца кинулся в объятья большевиков, которые его и сожрали. Кстати правильно Вы сравниваете Керенского и Горбачева. С одного поля ягоды. Маниловы. Я, как и многие в нашей стране, с энтузиазмом встретил приход Горбачева к власти. Молодой, с харизмой лидер. Но этот энтузиазм был недолог. Антиалкогольная компания, с дикими очередями и вырубленными виноградниками, Госприемка, борьба с «нетрудовыми» доходами, конверсия, когда на уникальном оборудовании рабочие с 7-8 разрядом клепали кастрюли , вызывали, мягко говоря, недоумение. Но ощущение, что все это может кончиться не очень хорошо, сформировалось когда появилось Постановление СМ СССР «О создании кооперативов по производству товаров народного потребления». Как, в здравом уме и в трезвой памяти, оставлять фиксированные гос. цены и тарифы после этого Постановления? Но инфляцию никто не ждал:-). Комбайнер. Хоть бы почитал книжку «экономика в картинках». Думаю, что если бы в 1987 г., Горбачев отпустил цены, то может быть , не было катастрофы 1991. Потом, этот Съезд был уже агонией, Горбачев хотел удержаться у власти, был позорище, когда Лукьянов продавливал решение о посте Президента. Аппаратчики. Дом горит, а они бумаги рожают. А полностью уважение я потерял к этому человеку после 9.04.89. Когда не нашли того, кто дал генералу Родионову (по-моему так) приказ о разгоне митинга в Тбилиси. Когда «вождь» мямлил, что ему только на утро доложили ситуацию, а так он весь белый и пушистый. Даже не было смелости взять вину на себя. А потом говорить о Новоогаревском процессе? Республики от Москвы бежали, а от Горбачева. Вы говорите, что он путался, но вел правильным курсом страну. В 90-е, в некоторых кругах, за непрофессионализм голову откручивали в момент. И правильно делали.
ПДП: Вы зря призываете Марка Солонина себе в союзники. Почитайте внимательнее "Бочку и обручи" и другие его книги. Солонин совершенно согласен с Суворовым в том, что Сталин-таки готовил нападение. Он идет дальше Суворова, доказывая, что разгром летом 1ё941 года не мог быть вызван исключительно германским ударом на опережение, а объясняется нежеланием армии и народа воевать за сталинский режим. Суворов, кстати, не считает Солонина противником, а отзывается о его книгах в самой превосходной степени.
Сержу: Во-первых, намерения имеют значение. Разное отношение к тому, кто сознательно и намеренно творил зло, и к тому, кто хотел, как лучше, а получилось, как всегда. Во-вторых, есть такие выражение: "по гамбургскому счету". Каждый человек творит и хорошее, и плохое, а крупная историческая личность - тем более. Так когда человек умер, или окончательно отошел от дел, надо все сложить и подбить окончательный итог: со знаком "плюс" или "минус". Скажем, Гитлер в огромном минусе, хотя при нем построили автострады. А Горбачев в "плюсе", хотя многое делал не так, потому что без него мы, возможно, до сих пор жили бы в "совке". Или взять Хрущева. Перечислять претензии к нему - бумаги не хватит. Но все это отступает на задний план перед тем, что он выпустил людей из лагерей, развенчал усатое чудовище и перестал хотя бы сажать за анекдоты.
Горбачев - продукт кадровой селекции КПСС времен самого застойного застоя. Кроме мелких внутрипартийных интрижек ни на что не способен был. Это недалекий и безвольный человек, который вверг страну в хаос и радрай своим неумелым управлением. Даже речь его - обтекаемая и неконкретная говорит о нем очень много. Все что ему приписывают это скорее продукт его политической вялости и неумения управлять процессами нежели преднамеренное действие и внутренняя позиция.
Артем К.: «Нарисована девушка, с аппетитом поедающая сосиску с кетчупом, а внизу написано: "Я - Света из Тамбова. Покорю Москву за два месяца!".». А чем покорю – какая разница! Vivat, Россия!
Горбачев подобен капитану судна, который для ликвидации начинающегося пожара приказал пробить отверстие в дне. Просто жалкий тип, неумёха. А ведь говорил Черномырдин: "Правительство не тот орган, где можно только языком".
Солонин, при всей его старательности, сделал неправильный вывод. Фактор "бочки и обручей", конечно, имел место, но не был определяющим. Достаточно вспомнить войну с Японией 1945 г. Укрепрайоны Квантунской армии, полная боевая готовность, солдаты-фанатики, мечтающие погибнуть за микадо и..... и всё было кончено за 10 дней. Причем с массой военнопленных - даже умереть им не дали. Так что не сходится эта теория.
Насчет "Светы из Тамбова" впечатлило. Вот, значит, с кого надо брать пример!!! С "попрыгуньи-Стрекозы" с халявной сосиской во рту!!! А, например, академик Гинзбург или летчик Микоян - выходит фигня. Впрочем, всё сходится - ведь это же "полный драйв", когда полжизни состоишь в коммунистах, а полжизни - их ругаешь. Видите ли, не все лотерейные билеты, которые они заставляли (представляется дуло у виска...) покупать, выигрывали.
АК: "Или взять Хрущева. Перечислять претензии к нему - бумаги не хватит. Но все это отступает на задний план перед тем, что он выпустил людей из лагерей, развенчал усатое чудовище и перестал хотя бы сажать за анекдоты."
Тогда надо говорить не о Хрущеве, а о Маленкове. Если верить историкам, именно он дал приказ Хрущеву о работе над осуждением культа личности Сталина. И "холодное лето 53-го" случилось не при Хрущеве.
Мелочь, но историка не красит.
Андрею: Разумеется, мир разный, и это замечательно. В Германии привыкли рано вставать, а в Испании - поздно ложиться. Не только Америка распространяет повсюду свои "макдональдсы" - происходит взаимообогащение культур и обычаев. В Британии эмигранты из СНГ и Польши устраивают платные экскурсии в лес - учат местных жителей грибы собирать. И те с удовольствием ходят. А на Трафальгарской площади празднуют Масленицу. Никто не говорит, что надо всех подстричь под одну гребенку. Общеобязательными, на мой взгляд, являются очень немногие базовые вещи: уважение к частной собственности, рыночная экономика и основные права человека.
Сергею: Если бы Горбачев был, как вы утверждаете, ничтожеством, он не затевал бы перестройку, а царствовал бы и наслаждался жизнью по сей день. Вот для этого действительно ни ума, ни воли не требовалось.
Рустаму Салехову: Вы хотите сказать, что девушка из Тамбова, как говорится, "проложит себе дорогу грудью"? Во-первых, это необязательно. Вопрос ее собственного выбора. Во-вторых, если такое и произойдет, ничего ужасного не нахожу. Так было, и так будет. А для прочного успеха в жизни все равно необходимы ум и способности. Даже чтобы выйти замуж за олигарха, надо предварительно оказаться в кругу, в котором они вращаются, и вряд ли олигарх захочет жениться на пустышке.
Летчику Живаго: Не надо противопоставлять академика Гинзбурга и Свету из Тамбова. Не всем дано быть великими учеными. Мы не знаем, кем станет Света, но в любом случае не пропадет, потому что у нее правильная и здоровая жизненная философия: не сидеть сиднем, добиваться успеха, верить в себя и надеяться только на себя.
Летчику Живаго: Причина поражения Квантунской армии, заключается, прежде всего, в американских атомных бомбардировках. Уже 12 августа премьер-министр Японии заявил на заседании императорского совета, чтио продолжение войны невозможно, а 15-го японские войска получили приказ о сдаче. Акто о капитуляции был подписан 2 сентября только потому, что требовалось какое-то время для организации этого мероприятия. А знаете, какова была аргументация японской правящей верхушки? Что в случае ядерного удара по Токио пострадают не только солдаты-фанатики, обязанные погибать за микадо, да еще и радоваться, но и священная особа самого микадо.
Андрею: Действительно, судя по имеющимся данным, Георгий Максимилианович был человеком неоднозначным. В бытность премьером предлагал изменить народнохозяйственные приоритеты в пользу легкой промышленности, за что подвергся нападкам со стороны Хрущева. И термин "мирное сосуществование" первым стал публично употреблять тоже он.
«Артем Кречетников написал: Причина поражения Квантунской армии, заключается, прежде всего, в американских атомных бомбардировках. Уже 12 августа премьер-министр Японии заявил на заседании императорского совета, чтио продолжение войны невозможно…..»
Даже согласно Википедии всё не так. «Так 9 августа на экстренном заседании Высшего совета по руководству войной японский премьер-министр Судзуки заявил: «Вступление сегодня утром в войну Советского Союза ставит нас окончательно в безвыходное положение и делает невозможным дальнейшее продолжение войны». 17 августа Квантунская армия получила приказ своего командования о капитуляции, которая началась 20 августа. Основные боевые действия на континенте велись 12 дней, по 20 августа. Однако отдельные боестолкновения продолжались вплоть до 10 сентября, ставшего днём окончания полной капитуляции и пленения Квантунской армии.»
Англоязычные сказки про эту войну выдуманы для оправдания уничтожения мирного населения. К моменту применения ЯО «огненными штормами» уже было сожжено 66 (!) городов, только в Токио в марте 45 г. погибло более 100 тыс. жителей. И это не поколебало решимости правительства Японии. А разгром Квантунской армии лишал Японию сырья и продовольствия, т.е. вообще способности сопротивляться. Так что применение ЯО не внесло никакого «решающего вклада». Интересный факт, рассказанный отцом моего друга- участником той войны. Пленные японцы стремились ощупать руками нашу бронетехнику, а один обстучал выпрошенным молотком Т-34 от гусениц до верха. Подоспевший переводчик объяснил нашим озадаченным солдатам, что на политзанятиях японцам рассказывали, что русские танки сделаны из фанеры и картона, поэтому не надо их бояться.
А Вы говорите - ЯО….. Нам же остается только радоваться, что зарин первыми изобрели не американцы…..
Летчику Живаго: Боюсь, что это Вы находитесь в плену советских сказок. Поскольку с середины 1944 года американский флот и авиация господствовали в бассейне Тихого океана безраздельно, Квантунская армия была полностью отрезана от метрополии, жила за счет ресурсов Маньчжурии и Китая и являлась"вещью в себе". Никакой роли для общей обороноспособности Японии ее существование не играло. Даже в случае высадки американцев на островах ее невозможно было бы туда перебросить. Премьер Судзуки действительно сказал такую фразу, и не было такого советского учебника или энциклопедии, который бы ее не процитировал. Ну как же: США возились четыре года, а стоило вступить Советскому Союзу, как японцы сразу и поняли, что пора сдаваться! А ядерные бомбы на Хиросиму и Нагасаки американцы сбросили исключительно для того, чтобы запугать СССР (который, конечно, не испугался, не на таких напали!), и вообще по причине органически присущего им зверства. Все это, конечно, чепуха. Судзуки был, по тогдашним японским меркам, "голубем", и использовал любые аргументы, чтобы убедить "твердолобых" прекратить сопротивление, но его мнение весило мало по сравнению с мнением военных. Советский Союз мог разбить и пленить Квантунскую армию, но в положении Японии это ничего особенно не изменило бы, и воевать она не перестала бы. Конец войне положили именно атомные бомбардировки, которые, как ни парадоксально, следует признать гуманным актом. В ходе сухопутных сражений на островах погибло бы намного больше людей, в первую очередь, японцев.
А.К.""Около семи рублей" (против тогдашней государственной цены в 2.20, по которой масло, кроме трех-четырех привилегированных городов, можно было купить только по талонам)." В СССР цена масла несоленого была 3р60коп.
А.К."американцы называют в честь Линкольна библиотеки и корабли, ибо считают, что цель - уничтожение рабства - того стоила". А что, разве Линкольн начал войну за отмену рабства? По-моему, и в числе Северных Штатов или 3, или 4 штатов были рабовладельческими. Я всегда думал, что Гражданская война в США была между центром и сепаратистами (конфедератами). Что-то похожее на ситуацию между СССР и прибалтами.
Сержу: А почему Юг вообще поставил вопрос об отделении от Севера? Именно потому, что северяне хотели отменить рабство, укрывали беглых, отдавали земли на Диком Западе свободным фермерам, а не плантаторам. И уж конечно, для современных американцев главным деянием Линкольна является уничтожение рабства, а кто там от кого хотел отделиться 150 лет назад, сегодня мало кто и помнит.
Артем К.: «А почему Юг вообще поставил вопрос об отделении от Севера? Именно потому, что северяне хотели отменить рабство, укрывали беглых, отдавали земли на Диком Западе свободным фермерам, а не плантаторам. И уж конечно, для современных американцев главным деянием Линкольна является уничтожение рабства,».
Позвольте напомнить, что к началу гражданской войны американский рабовладельческий Юг имел самую высокую в мире производительность труда после Великобритании. Труд рабов на плантациях Юга был на 35 процентов производительнее фермерского труда на Севере. Условия жизни и труда рабов на плантациях американского Юга в канун гражданской войны не только не уступали условиям свободного труда на Севере, но порой были даже более гуманными. В любом случае, диета рабов была лучше, чем у белых наемных рабочих на юге, а труд - производительнее. В среднем южные предприниматели-рабовладельцы были вдвое богаче северных, эксплуатировавших свободный труд.
Сила и уверенность рабовладельческого Юга росла, а не уменьшалась, и, как предполагает автор книги "Без согласия и контракта" Роберт Фогель, получив независимость, "он стал бы крупной международной силой", вполне возможно "одной из сильнейших в мире военных держав". Он полагает также, что мирное отделение Юга надолго отсрочило бы освобождение рабов в стране, повсеместно затормозило бы движение против рабства, усилило бы крепостничество в местах, где оно еще сохранялось, и помешало бы борьбе за демократические права низших классов в Европе". Русские патриоты любят отмечать, что в России рабство было ликвидировано мирным путем за четыре года до того, как это произошло в США. Но русское крепостничество не имело ни малейшего экономического оправдания, его отмена не была сопряжена ни с какими реальными жертвами для страны, тогда как в Америке в результате войны процветавший Юг на долгие десятилетия погрузился в экономические и политические сумерки.
Американский историк Вэн Вудвард, всегда относившийся к истории своей страны без патриотизма, то есть объективно, с недоверием относился к американскому мифу исключительности, точке зрения, согласно которой американцы избраны провидением быть нравственными наставниками подверженного греху человечества. Южанам, по его мнению, это известно лучше, чем кому бы то ни было. Юг испытал поражение и трагедию, зло рабства и расизма, нищету и унижение; и этот опыт породил в американцах иммунитет к гордыне, воплощенной в образе "города на вершине горы". В этом, по-видимому, нравственный урок Гражданской войны для современной Америки.
Рустаму Салехову: Ну, Рустам... Всегда с удовольствием читаю ВАши комменты и уважаю Ваше мнение, но тут вы меня несколько удивили. Оправдывать рабство - как-то не комильфо, независимо от того, было ли оно эффективно экономически. А эффективно было по единственной причине: стригли природную ренту. Американский Юг являлся эксклюзивным производителем хлопка и табака, цены высоченные, а труд примитивный и монотонный. Обратите внимание: использовать рабов, скажем, в животноводстве, тем более, в промышленности никто не пытался. При всей условности и относительности, прослеживается некая параллель с Россией и ее газом. Янки приходилось крутиться и развиваться, они победили, потому что имели заводы и арсеналы, как говорил Ретт Батлер. А южане расслабились.
Артему К.. Артем, я не оправдываю рабство, я стараюсь, по мере моих скромных сил, показать «оборотную сторону медали», диалектичность процесса. Если Ваш девиз, насколько я понимаю, «…да скроется тьма!», то я стараюсь напомнить, что света без теней не бывает. Мой интерес – в полутонах, в переходах от одного к другому. Католическая церковь в средневековой Европе всегда стремилась построить град земной, аналогичный граду небесному. Европейские монархи давали при вступлении на престол обет решать все вопросы мирно, без оружия, и только в этом случае их царство благословляла церковь. Сов. Союз был классическим царством божьим на Земле, светом без тьмы, сублимацией тех самых средневековых представлений, реализованных с отставанием в несколько столетий. Ребенку невозможно объяснить то, что способен понять только подросток, а у зрелого человека свои представления о мире, недоступные молодежи. Наша страна – это физически крепкий подросток, отставший в интеллектуальном развитии. Как остановилось развитие после битвы при Калке, так, пожалуй, до Федора, предшествовавшего Петру, особых стимулов для духовного роста нации не было.
Иногда эти аналогии с европейским средневековьем носят достаточно общий характер, иногда совпадают в деталях. Помните, как целовались при встречах партийные коммунистические вожди? Когда европейский крестьянин давал вассалу клятву верности, это сопровождалось определенным ритуалом: коленопреклонением, возложением меча, и обязательным поцелуем. В свою очередь поцелуй двух мужиков как ритуал был завезен европейскими конкистадорами из Америки, где поцелуй индейцев, слюнообмен, означал братство по крови. Когда строился европейский замок, в его стену, как символ неприступности, закладывалось тело погибшего рыцаря. Вся кремлевская стена – одно сплошное захоронение…
«А южане расслабились.». И римляне расслабились, когда стали неумеренно завозить рабов. И европейца сегодня не заставишь выполнять черновую работу. А вот немецкие мемуаристы прямо писали, что войну русские выиграли потому, что они – дети природы, для них переночевать в промерзлом окопе привычное дело. Русский климат никак не расслабляет и еще не известно, как это скажется на судьбе нации.
Артем К.: «Оправдывать рабство - как-то не комильфо, независимо от того, было ли оно эффективно экономически. А эффективно было по единственной причине: стригли природную ренту… Обратите внимание: использовать рабов, скажем… в промышленности никто не пытался.». В сталинских «шарашках» производительность научно-исследовательского труда была в несколько раз выше, чем «на воле» у выполнявших аналогичную работу. Когда «вольного» конструктора с оружейного завода привлекали в «шарашку», его мозг под угрозой наказания начинал работать гораздо более активно. У меня нет информации насколько продуктивной была в таких условиях творческая функция, то есть создавались ли в таких условиях новые виды вооружений, но технологические разработки доводились до промышленного производства достаточно быстро.
Лично я склонен рассматривать термины «свобода» и «рабство» как клише, за которыми стоят вполне конкретные мотивации, к труду в том числе. Если вспомнить определение Маркса, высказанное им, дай Бог памяти, в «Немецкой идеологии», раб – это те тот человек, который работает у рабовладельца. Раб это человек, работающий ради куска хлеба. Под это определение, как нетрудно убедиться, подпадает любой наемный работник, выполняющий за зарплату, за получку любой нетворческий, часто монотонный и скучный, труд. Выполнять работу, для которой человек был предназначен Богом, реализовать свой творческий потенциал, каждый должен быть абсолютно свободен. Писатель пишет книгу, не спит по ночам, видит странные для здорового человека сны. Приносит рукопись в издательство и сотни людей дают ей жизнь, в рутинной работе, пачкаясь в типографской краске. Конечно, плантатор держал своих рабов насильно, что с работниками наемного труда бывает не всегда, но пробил час, и 1-го сентября 1939 года в первом в мире государстве рабочих и крестьян было отменено право добровольного увольнения работника.
Для устойчивости общества природа не заинтересована в большом количестве «свободных творцов». «Творение» может оказаться не востребовано на рынке и, по-видимому, количество людей с «большими степенями свободы» должно уравновешиваться гораздо большим количеством работников, выполняющих монотонный труд, далеко не всегда подлежащий автоматизации, но совершенно необходимый – пекаря, медика, водителя и т. д..
С каким трудом Ельцин пытался привить российским регионам обычный для американских штатов принцип «взять суверенитета столько, сколько они смогут переварить», и с какой привычной легкостью административные образования России выстроились в командную вертикаль, смысл которой заискивать перед тем кто выше и сильнее и давить нижестоящего, то есть слабого – отвратительное, рабское качество, прекрасно, тем не менее, сочетающееся с православием.
Успешный бизнесмен в свободной стране может заработать большие деньги, но, как ни парадоксально, проблема возникает там, где большие деньги превращаются в очень большие. Когда-то, очень давно, мне приходилось читать книгу Томпсона «Воротилы финансового мира». Разные люди стремятся к деньгам из разных, чаще достаточно прагматичных соображений. И только для очень богатых людей, у который «все есть», да еще и не в первом поколении, становится очевидным, что обладание очень большим капиталом делает центральной довольно скучную функцию – умение считать. Не всякий имеет к ней природное пристрастие, но большие деньги не интересуются пристрастиями своих обладателей. Считай или прогоришь! Такой богач привязан к деньгам, как раб к галерам. Иногда такой толстосум пытается попасть в политику, но это не всегда получается.
Свобода или рабство не назначаются и не отменяются директивно. В античном Риме был свой Спартак, который не очень себе представлял, что делать со свободой, завоеванной в рабовладельческом государстве. И в современной России солдат, призванный защищать родину, может строить генеральскую дачу, никакими проблемами, связанными со свободой выбора, себя не отягощать и питаться наверняка лучше беглого раба.
Административные директивы могут создавать предпосылки для закрепощения или раскрепощения. Но истоки этого вопроса, по-моему, в психологии лидерства или подчиненности. А вот и, откуда ни возьмись, господь Бог.
Рустаму Салехову: То, что человек, работающий ради куска хлеба и не получающий творческого удовлетворения - раб, верно лишь отчасти. Это всецело зависит от внутреннего самоощущения, как в известной притче о трех строителях, и зкоторых один на вопрос, что они делают, ответил: "Возвожу прекрасный храм!", другой: "Кормлю семью", а третий: "Таскаю эти проклятые камни!". Так можно размыть всякие объективные критерии рабского состояния. Все-таки рабство, это когда: а) работать заставляют путем физического принуждения, выбирать место и род работы не разрешают; б) за хорошую работу не поощряют, а за плохую наказывают голодом, побоями и другими внеэкономическими способами. Отчуждение раба от работы и ее результатов в этом случае полное, ненависть к рабовладельцу гарантирована. Человек, работающий ради куска хлеба, конечно, повинуется необходимости, но он способен стараться и проявлять инициативу, чтобы положить на свой хлеб колбасу, а там, глядишь, и икру. У него есть право выбора, он юридически равен работодателю и строит отношения с ним на договорной основе. Интересы работника и хозяина в чем-то не совпадают, но оба заинтересованы с процветании и стабильности предприятия. По сравнению с рабством это гигантский шаг вперед. Как говорила американская писательница Айн Рэнд, "кто не понимает разницы между силой доллара и силой кнута, пусть почувствует ее на своей спине".
артем писал "А советская уверенность в завтрашнем дне - это кладбищенская тоска. В качестве идеала предлагался человек с единственной за всю жизнь записью в трудовой книжке! "Он пришел к нам на завод безусым пареньком, и вот сегодня мы провожаем его на заслуженный отдых". Тьфу!"
артем, вы наверное хорошо зарабатываете... и не боитесь потерять работу. а я очень хочу быть уверенным в завтрашнем дне.мне это важнее успеха и завоевания столицы.