Андрей Зубов: «Путин проговорился относительно истинных намерений Кремля»

Президент РФ Владимир Путин невольно проговорился о подлинных целях войны в Украине, проводя параллели с действиями императора Петра I в связи с 350-летием последнего, считает заместитель председателя Партии народной свободы, историк Андрей Зубов. Это он подчеркнул в интервью Русской службе «Голоса Америки», затронув и другие актуальные темы.

Напомним, Путин, не упомянув напрямую Украину, в своем пространном комментарии на встрече с молодыми предпринимателями рассуждал, в частности, о том, что его великий предшественник якобы не завоевывал чужие территории, прорубая «окно в Европу», а присоединял исконно русские земли. По его словам, и «на нашу долю тоже, значит, выпало возвращать и укреплять».

Москва в контексте поставленных в ходе войны в Украине задач всегда утверждала, что не собирается оккупировать чужую территорию, а стремится лишь к борьбе с мнимым нацизмом соседней страны и хочет её «демилитаризации». На деле, правда, всё выглядит совершенно иначе.

Виктор Владимиров: Андрей Борисович, поделитесь, пожалуйста, впечатлениями от выступления Путина. С какими из его оценок вы согласны, с какими – нет?

Андрей Зубов: Во-первых, Петр I на самом деле фигура в русской истории очень амбивалентная. Он кровавый диктатор, лично рубивший головы своим противникам, во многом создавший крепостное рабство, потому что до этого была другая форма крепостной зависимости, более мягкая, по Соборному уложению 1649 года. Он создал военное рабство, рекрутскую повинность, или рекрутчину. Словом, сделал очень много плохого для России. В то же время он действительно прорубил «окно в Европу», старался, опять же примитивно и грубо, вестернизировать Россию. Без Петра I Россия, конечно, была бы тогда гораздо менее европейской страной. То есть главный положительный итог правления императора именно в этом несмотря на большое количество всяческих сопутствующих процессу издержек.

В.В.: И как Владимир Путин выглядит на фоне знаменитого предшественника?

А.З.: Он, наоборот, пытается всячески «вырубить» Россию из мирового сообщества, из Европы. Не забудем, что та же самая Северная война, о которой упоминал Путин в своем выступлении, была отнюдь не войной России со Швецией, а войной коалиций, которые сражались за господство в регионе Балтийского моря. Захват чужих и спорных территорий вообще являлся частью тогдашней европейской политики. Но чем Петр I принципиально отличается от Путина? Он понимал, что Россия не может быть противопоставлена миру, создал Академию наук, куда приглашал ученых со всего света. Он прекрасно осознавал, что без этого у страны нет будущего. А сейчас Россия выходит из многих важнейших международных структур, включая Болонский процесс. Так что Путин - не продолжение Петра I, а прямая ему альтернатива в положительных деяниях. А вот в отрицательных, к сожалению, между ними есть большое сходство.

В.В.: Что еще задело вас как историка?

А.З.: Путин совершенно откровенно сказал, что на долю нынешнего поколения выпало присоединять, возвращать земли. Опять же, как обычно, занимаясь историческими фальсификациями, он назвал Северную войну войной за воссоединение утраченных русских земель. Я видел, как в глазах молодых ребят, которые его слушали, застыло удивление. Потому что их в школе, видимо, учили совершенно другому и более правильно. Действительно часть этих земель, которые присоединил Петр I по Ништадтскому миру, были частью России. Это как раз та территория, где возник Санкт-Петербург. Но основная присоединенная часть территорий – безусловно, земли, которые никогда не принадлежали России. Это касается, например, того же Выборга. Исключение тут с известной натяжкой – маленький кусочек земли вокруг Тарту (Юрьев во времена Киевской Руси). А территории к северу от реки Сестры по разграничению еще 1323 года, по Ореховскому миру между Швецией и Новгородом были признаны шведскими. Что до присоединения Остзейских (Ганзейских) провинций, включая нынешнюю Эстонию и Лифляндию, восточную часть Латвии, то это стопроцентная аннексия. Правда, тогда это никого не ужасало, это было своего рода нормой. Путин постоянно забывает, что на дворе давно уже не 18-й век и даже не начало 20-го. Сейчас в корне изменился характер и принципы международных отношений. После Второй мировой войны установился мир, в котором примат человека над государством, где границы никто не перекраивает. А Путин всё пытается у кого-то что-то оттяпать, «вернуть». Это недопустимо сегодня. Поэтому его архаичную политику, перенесенную из прошлого в наше время, все воспринимают с таким удивлением и ужасом.

В.В.: Украина ни разу не упоминалась в ходе выступления Путина. Но, очевидно, что все реплики и рассуждения вокруг «возвращения» «своих» земель касаются именно её?

А.З.: В Украине Путин ведет себя как явный агрессор. Захватив чужие земли, он тут же, даже не дожидаясь заключения мира или какого-то соглашения с Киевом, фактически собирается провозгласить частью России Херсонскую область и другие территории. Понятно, что в итоге цена таким устремлениям будет равна нулю. Украина никогда не смирится с этим, цивилизованный мир никогда не признает аннексию. Но это же кровь, кровь и кровь. И когда Путин с улыбкой на лице говорил о «присоединении» земель в то время как в Украине ежедневно гибнут сотни человек с обеих сторон, это меня потрясло. Это же огромное количество трагедий в разных семьях. Тут не до улыбок. Тем более, исходящих от того, кто начал эту «операцию» ради своих химерических планов.

В.В.: А что тогда можно сказать по поводу ранее объявленных Путиным целей «спецоперации» – «денацификации» и «демилитаризации» Украины?

А.З.: Безусловно, это демагогическое прикрытие агрессии или, попросту говоря, туфта. Никакого нацизма как массового явления в Украине никогда не было в помине. Что касается демилитаризации, то каждая страна вправе вооружаться, чтобы противостоять внешней агрессии. Трудно ждать, что Россия продолжит вооружаться, а соседние с ней страны будут разоружаться. Так не бывает. Но в ходе своего выступления Путин о заявленных ранее целях «забыл» и проговорился относительно истинных намерений Кремля – восстановить Советский Союз в максимально возможных границах. Украина и Беларусь уж точно являются в этом смысле объектами притязаний Москвы. Собственно, Путин, по сути, назвал вещи своими именами, и прозвучало это ужасно. Так что это, несомненно, историческое выступление – в первую очередь по обилию всевозможных исторических натяжек и откровенных фальсификаций, а также по своему цинизму.