Умер Уго Чавес, умер...
Вот говорят "о покойных - или хорошо, или ничего". Думается, формула эта, как и всякая формула имеет границы применимости. Об обывателях - да, так и есть. Но о людях публичных, тем более политиках, тем более правителях, не получится только хвалить или плакать молча. Не тот масштаб.
Про Уго говорят много, плачут еще больше. Российские коммунисты очень печалятся, и даже предлагают улицу в Москве назвать в его честь. Вот такие они, большевики. Твердокаменные, как и положено большевикам. И Уго был твердокаменным. Внешность-то какая! Будто из ядреного, от самого центра Земли булыжника высечен. А его жизнь? Многодетная семья, младший из сыновей, потом военный, потом вожак государственного переворота, не срослось, не перевернулось - отсидел два года, вышел по амнистии, пошел на выборы - ВЫИГРАЛ!! О какие броски! Это вам не "сегодня доцент, а завтра Президент". Это действительно БИОГРАФИЯ. Но... стоп.

Военный, мятеж, сидел, победил на выборах.... Ни кого не напоминает? Какой политик в ХХ веке уже этот sendero luminoso (светлый путь) проходил? А? Гитлер его проходил, товарищи, Гитлер.
Согласен, товарищи, согласен - сходство чисто механическое, Чавес не такой, он много сделал для Венесуэлы, не гнулся перед проклятыми янки, верно служил народу... А я и не буду спорить. Не знаю я, как в Венесуэле обстоят дела. Лучше там стало (спасибо Чавесу за это) или хуже. Не люблю я покойного за один конкретный поступок. Президентом Венесуэлы он стал демократическим путем, на выборах победил без всяких дураков, и, наверно, без чуровства.

А вот дальше? А дальше переписал конституцию и разрешил одному и тому же лицу избираться неограниченно. Хоть три, хоть тридцать три раза. Вот ушел бы он после второго срока, и я бы однозначно сказал - "вот он, делать жизнь с кого". Однако не ушел. До такой степени не ушел, что на четвертый срок избирался уже безнадежно больным.

Зачем, Уго, зачем Вы это сделали?
Дэн Сяо-Пин мог занять любой пост, мог править Китаем до самой смерти, никто бы и слова ему не сказал поперек. Но товарищ Дэн ушел со всех постов, и жил как частное лицо. Франко под конец жизни вернул в Испанию Короля Хуана Карлоса. Семья Нахайян сместила эмира Шахбата и передала Абу-Даби шейху Зайду. Бенедикт XVI мирно и непафосно удалился от дел. Да что там шейхи и китайцы - Ельцин устал и ушел, назначив преемника. Эти люди думали о будущем. И не промахнулись.
А Чавес, Башар Асад, Каддафи, Лукашенко и Сами-Знаете-Кто Путин - все они обос.... эээ... промазали (это мое оценочное мнение -МОМ).

А патаму шта страдали или страдают от разрыва шаблона. Все они на словах 146% демократы, за демократию готовы вот прямо все отдать. А на деле все отдают за возможность править пожизненно(МОМ). Канешна, теоретические обоснования тут могут быть самые разные, главных два:
1) "если не (подставь имя), то кто"
2) "народ не готов".
но суть-то одна - пожизненная неограниченная власть(МОМ).

А так не бывает. Тут уж либо "демократический" либо "пожизненно". На двух стульях сидеть не получается ни у кого. Но раз так, господа "президенты" имейте мужество выбрать одну из сторон силы. Или устаньте и уйдите, или объявите себя Государями. Те, кому по статусу не положено, будут просто Государями, а Кое-Кто может и Государем-Императором себя провозгласить. Что мешает-то? Вышеназванные 146% "демократические" президенты, если вы хотите править вечно и абсолютно, провозгласите себя абсолютными Монархами. Издайте закон о престолонаследии, назначьте наследников и правьте своими государствами всласть. Это будет, по крайней мере, честно.
А честно - значит и правильно и винрарно. Сила-то она не в Силе, а в Правде. Так или нет?