Способности по потребностям
Лев Рубинштейн. Фото Евгении Михеевой/Грани.Ру
Иногда кажется, что родной язык, то есть свой рабочий инструмент, они, эти литераторы, эти, так сказать, коллеги, постигали при посредстве карманного разговорника. Понятно же, что из такого разговорника легко можно извлечь и запомнить насущные и, главное, необычайно полезные в хозяйстве вещи.
Морское оружие Украины
Комментарии
Таки совскм!
Мне кажется, что уравнивая деньги Кремля и зарубежные, Рубинштейн глубоко неправ. Очень важно откуда деньги. Кремлевские - явно воровские из их подлого общака и на доброе дело ворюги чаще всего и рубля не дадут. Если заплатили кремлевские, ты скорее всего делаешь что-то очень грязное, за это они тебе платят. Но если деньги нужны на явно доброе дело (как Чолпан Хаматовой) то приходится ей бедной с отвращением прикасаться к их воровским деньгам, и делать добрые дела. Так что Льву Семеновичу нужно серьезней быть и трезвее анализировать окружающую его жизнь. А то право - как-то за него неудобно
Ровно такое касается и предательства. Если ты, как Невзоров, идейно принадлежал бандитско-патриотической шайке, а потом осознал, что это за мразь и отошел от них - ты эту шайку явно предал. Или ты, как Табаков, слыл (и скорее всего был) порядочным человеком. А потом высказался, как грязный нацист, ты явно (не суть важно, была ли у тебя гнильца в душе, или это позже приобретенное) предал лагерь порядочных людей. Так что есть 2 лагеря .(и всегда были) - так что естьи предательство
Предательство, это скрытое наушничество на друззей, а открытый переход в другой лагерь предательством быть не может.
Про Мазепу, Вы, почитайте побольше. Я многое уже подзабыл. Однако восточная Украина, была в вассальной зависимости от России, а не принадлежала ей на правах провинции. И почитайте поведение российских вельмож в Батурине и не только, задолго да "измены". Так что поищите примеры по удачней.
Мифологизация истории - давняя российская традиция с меняющимися парадигмами, но неизменно подчиняющаяся политической конъюнктуре и установкам очередного владыки.
И так было до 17 года, после него, так же и в нынешней России.
Мифологизация истории мировой тренд. Однако, в силу обстоятельств, наиболее подвержены ей тоталитарные режимы. Это происходило и в Китае, и в Халифате и в Османской Империи, и в России. Это де происходило в древней Европе, но в меньших объемах. А Россия все время пыталась усидеть на двух стульях. При этом брала и с Запада и с Востока самые худшие черты. А ныне, это сборище каннибалов, поедающих друг друга. И пытающихся расширить ареал обитания. Нельзя давать каннибалам нападать на соседние деревушки и поедать тамошних жителей. Но это не значит, что нужно вмешиваться в их жизнь и требовать отказаться от человечины. Это прогрессорство и может привести к непредсказуемым последствиям. При этом соседние племена(Европа) периодически дают каннибалам в руки средства, способные уничтожить мир, а потом начинают хлопать крыльями. На ютуб был ролик про шимпанзе с автоматом. Очень поучительно. Говорят, что у Маклая был при себе револьвер. Однако он не пытался научить стрелять папуасов, и не применял его против них. Насколько же печальна судьба миссионеров поехавших в Новую Гвинею следом за ним. Но это уже другая история.
Слушайте, что вы дискутируете с шавкой. Он с историей знаком разве что по "Краткому курсу" да по учебнику для ПТУ.
Возможно. Но я сам был таким. Сын малограмотной крестьянки прошедшей труд. лагеря в Германии и детдомовца, чья биография начинается с 36-го года. Да и воспитание я получил дворовое, как и ВВП. Просто я сумел пойти дальше, по крайней мере я так думаю. Пусть и у него будет шанс. Пусть почитает что нибудь, хотя бы в интернете.
"Деньги не пахнут," сказал император Веспасиан, облагая налогом общественные нужники...
А вообще, я хотел сказать, что Кремль, наверное, таки давал деньги на добрые дело... Хотя бы ради пиара... Это бы был грех не брать эти деньги только потому, что их дал Кремль... Впрочем, Вы это сказали, упомянув отвращение Чоплан Хаматовой...
Мне показалось, что Рубенштейн не пытался уравнивать эти деньги... Он удивлялся, почему зарубежные деньги, идущие на благотворительность хуже денег Кремля, идущих на ту же благотворительность... Хуже с точки зрения Кремля...
Любое влияние, идущее с Запада, экономическое и финансовое, политическое, идеологическое и информационное, научное и техническое, всё объвляется вредным, или даже преступным. Это уже всё было в России в разные времена, меняясь в частностях от эпохи к эпохе. А суть всё таже.
Ну на самом деле статья-то не об этом, вся статья написана только ради последней фразы, всё остальное, чтобы красиво подвести к ней читателя...
Ребята охренели ровно в той мере, в которой могут невозбранно стричь своих сограждан, причем с немалым кайфом.
"Что и кого предают эти "предатели"? Кому и чему эти предатели присягали в верности?" -- провокационный вопрос, однако. Как это кого? Да сам факт рождения на благословенной земле расейской уже есть клятвой верности Фюреру!
А вот если твои убеждения отличаются от убеждений того, кто обвиняет тебя в предательстве, то это не предательство, а что-то совсем другое.
===================================================================================
Лев Семенович, спасибо Вам за то, что пытаетесь (упорно!) возвращать словам и понятиям их исконное значение!
Но разве случайно более 20 лет вытаптывали, а потом разрыхляли и унавоживали спецнавозом вытоптанное пространство чекисты? Они-таки добились того, что около 90% (по оценкам "независимых" социологов) не знают, не любят и не могут изъясняться на родном языке. Не помнят об "исконных значениях" разных слов.
Этой искалеченной и подсаженной на телеиглу публикой можно манипулировать как человечками из компьютерной игры. Собственно на это и тратятся огромные бюджетные деньги, вырываемые из горла и желудка учителей, врачей, ученых, пенсионеров, а также валютных ипотечников.
Еще раз спасибо Вам, Лев Семенович, одинокий рыцарь исконного значения русских слов!
"Ребята, вы что, совсем, что ли, ох..ли?"
___________________________________
Нет, ох...ение наших ребят неисчерпаемо. Как атом.
Собственно говоря, всю статью можно свести к этой заключительной фразе, передающей всю суть происходящего в стране. В частности, метаморфозы понятия морали и нравственности в обществе, подверженном мощному медийному воздействию. А искажение смыслов уже следствие и, в известной степени, инструмент этого воздействия. Один из важнейших признаков любой тоталитарной системы.
По-моему у ЛС что-то подобное было и это симптоматично, в смысле в эРэФии ничего не меняется и она производит тоже впечатление, это единственное, что она производит.
Поддержи отечественного производителя, говна родителя! (с)
Предать можно друга, возлюбленного или возлюбленную. Предать можно убеждения и принципы. Но только собственные, а не чужие.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ну не совсем, автор. Вот еще пример. Донецкий жлоб завзято орал, что "Киев не слышит Донбасс!", "Мы кормим всю Украину!", "Путин, введи войска!", "Да здравствует великая Новороссия!". И пошел этот жлоб на референдум из своих чистейших идеалов и убеждений. Путин ввел войска. Правда, не так, как ожидалось. Ввел трусливо, по-воровски. И тут же от них отказался. Что оставалось делать войскам? Правильно, мочить в сортире. Кого? Да какая разница! Для бурята или кадыровца этот жлоб - тоже х.о.х.о.л.
Значит можно и его. Причем он бы и сам рад был бы податься на службу, только ему максимум, что доверяют: постоять в карауле на блокпосте, померзнуть ночью, пожариться днем. За "боевые сто грамм", да за краюху хлеба. Серьезные должности и серьезные деньги там, увы, освоены и окучены совсем не жителями Донбасса.
Видя такую фигню, донецкий жлоб вдруг вспомнил, что вообще-то он украинец. И вообще-то паспорт с трезубом у него не просто так. Поэтому жлоб стал истошно реветь о том, что ему должна Украина. Он же не просто так работал и налоги не просто так платил. Всеми правдами и неправдами жлоб может даже перебраться куда-нибудь в Винницу. Там ему предложат дом в деревне, работу в хозяйстве. Но он презрительно крутанет носом - он же гордый даунбасец!
Вот и живет жлоб как гадит. Ненавидя Украину, ненавидя Россию, ненавидя Януковича, ненавидя Обаму. Ненавидя всех. А самое главное, что живет он не в Донецке или в Луганске. И даже не собирается туда возвращаться. Потому что он предатель. Он предал свою родину, нет не "предатель РОДИНЫ", а именно предатель своего дома, своих родных, своих близких, своих соотечественников, таких как Ира Довгань. Предателей не любит и не прощает никто. Ни тот, кого он предал, ни тот, кому он предал. Что делать?
Я могу порекомендовать. Есть четыре места, где живет сборище таких как этот жлоб. Предатели по глупости или из-за корысти. Но неважно. Приднестровье, Осетия, Абхазия. Конечно же, Крым. Жлоб может поехать в любое из этих мест на выбор. Что? Не хочет? Плохо там? Так самое главное, что предателям никто, никогда и ничего не должен. Рим предателям не платит (с).
Да, внушает !
Спасибо, Лев Семёнович! Сильно получилось!
Согласна, Саня. Лев Семёнович всегда пишет "в цель.
А у Вас есть какое-то своё мнение о написанном в статье? Может изложите его, могу с Вами подискутировать.
Уважаемая Наталья.
Предательство понятие онносительное. Был ли предателем Резун(Суворов)? Но его таковым считают на бывшей родине. А был ли предателем Сноуден? Американцы считают, что да. Я считаю что нет. Первый продал за счастливую жизнь доверенные ему секреты, второй опубликовал факты нарушения спецслужбами США конституции собственного государства. Люди, высказывающие свое мнение открыто, предателями быть не могут. они просто оппоненты. Люди выросшие в стране, пользующиеся ее благами. если таковые существуют, пользующиеся доверием государства, и использующие полученную секретную информацию, для улучшения своего благосостояния, предатели однозначно. В данном случае Рубинштейн говорит о несогласных с режимом. Какие же они предатели? Люди имеющие свое мнение... Однако если все будут идти в ногу, то мост рухнет. Я понимаю и принимаю, все, что он хотел сказать. Но высказано это слишком размыто, и может трактоваться по разному.
Хотел бы Вас спросить: была ли предательницей Марлен Дитрих, которая выступала перед войсками союзников во время Второй Мировой войны? Были ли предателями участники увы! неудавшегося заговора против Гитлера в 1944? Ни один перебежчик от преступного большевистского режима, перешедший на сторону демократических стран - не предатель.
Ваша теория о свободе собственного мнения верна в принципе, но с оговоркой, что мнение это - не в поддержу людоедов. Я не открываю Америки - это прописные истины.
Марлен Дитрих предательницей не была, а вот Штауфенберг - вероятно был. А вот его начальники, генералы были 100%. Потому что боролись не против преступного режима, а за свое место под солнцем. То же касается и большинства перебежчиков из большевистского режима. Они не были идейными. Большинству просто хотелось сладкого пирога. Хотя, конечно, это их право. Вы так и не ответили мне, Сноуден предатель? Ну а поводу каннибалов... то конечно, каждый из них имеет право перебраться в современный мир и жить там при условии, что перестанет есть человечину. Однако это не значит, что он должен привести охотников за головами к хижинам своих предков. Видите ли, проблема понятия предательства очень сложна. Если обсуждать ее с чисто философских вершин. Одно и то же деяние может быть и благом и злом одновременно. Проблема Рубинштейна в том, что он пытается подогнать теоретическую базу под частные случаи. Вспомните Будду. Его общение с учениками. Что есть зло и добро. Убить тигрицу, это зло? А убить тигрицу напавшую на ребенка? А для кого зло? Для мальчика, для тигрицы, для тигрят? По моему и только по моему. Гуриев не предатель, Ходорковский то же. Пономарев не предатель. А вот Гудков старший предатель однозначно. Человек пользующийся всеми благами режима, как представитель спецслужб, пошел против этого режима. Если он такой порядочный и прозревший, то пусть бы сначала провел самолюстрацию. А потом с божьей помощью...
Сноуден однозначно предатель, поскольку нарушил присягу и нанёс осознанно и преднамеренно очевидный вред государству, чьм гражданином является. Ведь тут речь не шла об отказе выполнять заведомо преступные приказы. Он не отказался от американского гражданства и не уволился из армии досрочно, чтобы снять с себя изестные обязательства и получить законную свободу выступить политическим оппонентом власти.
Но тогда предатели и Резун и Крючков и мн. другие, которые передали западным спецслужбам информацию к которой имели доступ, как офицеры, давшие присягу, и пользующиеся благами режима. В отличии от нас смертных, стоявших в очередях за колбасой. А Сноуден не служил в армии, и просто обнародовал сведения о том, как американские спецслужбы нарушают конституцию США. По мне это не предательство. Предательством было передача СССР секрета атомной бомбы.
Я не знаю кто такой Крючков и поэтому не могу иметь какого-то мнения о нём. А что касается Резуна/Суворова, то вы что серьёзно полагаете, что у него была возможность после своего "прозрения" демобилизоваться из ГРУ и только после этого открыто выступать против режима? Вы действительно считаете, что таким образом у него было много шансов донести до людей свои взгляды? Мне лично представляется, что человек прыгнувший вниз с крыши небоскрёба мог бы чувствовать себя в большей безопасности, чем Резун/Суворов, поступивший согласно вашим представлениям о "правильной" линии поведения.
Извините перепутал. Не Крючков, а Калугин.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D1%83%D0%B3%D0%B8%D0%BD,_%D0%9E%D0%BB%D0%B5%D0%B3_%D0%94%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Читал Суворова с упоением. Считаю его превосходным аналитиком. Преклоняюсь перед его трудами. Однако, прозрение, я полагаю, наступило намного раньше, чем его переход в стан противника. Просто до определенного момента его все устраивало, а после перестало. Не знаю, насколько правдиво это отображено в Аквариуме. Пожалуйста не старайтесь искать высокие мотивы, там где может быть простая бытовуха. Ну а сознание и подсознание играют с нами в такие игры, что противостоять им могут только очень силиные люди. Такие ка Джорж Нэш например.
Вы опять-таки ставите на одну доску демократические страны и преступный большевистский режим. По этому очевидному критерию Сноуден безусловно предатель, а Резун/Суворов - порядочный человек и герой. Неужели Вы не видите различия???
Извините, добавлю. Сразу не сообразил. Если считать Сноудена предателем, то предателем должен считаться и Литвиненко. А он ведь просто разоблачил группу преступников, узурпировавших власть и попирающих конституцию.
Литвиненко несколько лет уже не был в штате ФСБ РФ к тому моменту, когда на него совершили покушение. Так что предателем его называть бессмысленно, только на основании открытых выступлений и публикаций, направленных против российской власти. Он был частным лицом.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%92%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Когда Литвиненко выступил против "власти" он был действующим сотрудником. Я не об этом. по моему, нельзя возводить в ранг предателей государства, людей разоблачающих преступления против этого государства. На каком бы посту или должности они не были. А нарушение конституции, это и есть преступление против государства. Если Сноуден торговал этими секретами исподтишка, это одно. А если выступил открыто, то где же здесь предательство?
То что Сноуден находится в России, скорее его беда, безальтернативность, а не желание.
И поделом! Пусть бы подумал о том, что, будь он в аналогичной ситуации россиянином, нашедшим убежище в одной из западных стран, ожидал бы его полоний...
Безотносительно вопроса, является ли Сноуден предателем... Сноуден не служил в армии, он был частным контактором, работающим на NSA... Соответственно, он не нарушал присягу, потому что её изначально и не принимал... А вот соглашение о неразглашении он подписывал, это да...
А вот соглашение о неразглашении он подписывал, это да...
Т.е. если Вы подписали соглашение с какойто командой, а потом узнали, что они бандиты, то должны молчать в тряпочку?
он, как гражданин страны обязан был заявить об этом. Вопрос открытости... Полагаю что Сноуден знал достаточно, что бы понять - в США ему быстро закроют рот. В один ряд со Сноуденом я ставлю Литвиненко. Туда же можно определить и Илларионова. Но отнюдь не Резуна, Калугина и пр.
Ну таки он соглашение подписывал не с бандитами, а с государственной организацией... И он узнал, что эта государственная организация, следуя своей цели, нарушает конституционные права граждан... То, что он заявил об этом, не является предательством... С определенной позиции, это даже public service... Но с точки зрения закона он - преступник...
А литвиненко? Если государственная организация нарушает закон, то человек разоблачивший ее не может быть преступником. А предателем, он может быть только в том случае, если нарушал закон вместе с группой лиц, и то по отношению к этой группе.
Литвиненко
Нам нужно договориться о терминологии, если мы хотим продолжать полноценную дискуссию, нужно выяснить, что мы понимаем под словом "предательство"… Хотя, мне кажется, тема начинает исчерпывать себя…
Вы намеренно извращаете действительность или, извините, по ограниченности или глупости? Он мог обратиться в соответствующую комиссию Конресса, его бы выслушали и он получил бы иммунитет от судебного преследования. Общеизвестный прецедент Дэниэл Эллсберг, передавший журналистам "Документы Пентагона" (The Pentagon papers") по Вьетнамской войне.
Вот тут мое мнение расходится с Вашим. Если следовать принципам либеральной демократии, то он имел право рассказать о нарушениях закона всему миру. А то что вы предлагаете пахнет келейностью. То есть разобраться втихаря, не вынося сор из избы. Таких людей как Сноуден, Литвиненко нужно не преследовать, а награждать. А то что он сегодня оказался в пределах тоталитарной России, это беда человека, а не его вина.
То-есть совершил служебное и уголовное преступление. Посему и был запрос на его экстрадицию в США. Всё по закону.
Ну я с Вами и не спорю, я так и написал, "Но с точки зрения закона он - преступник..." (https://graniru.org/Culture/essay/rubinstein/d.242869.html#comment_4899772 Пардон, за самоцитрование...)
Тут ведь, какая штука, организация, в которой он работал, тоже совершала преступление... И выполняя свои служебные обязаности, он, вместе с организацией, совершал преступление...
Тут возникает этическая дилема, или продолжать работать и молчать, тем самым совершая преступление... Или обнародвать факт этого преступления, нарушив подписку о неразглашении, и тем самым совершить другое преступление...
Не может быть преступлением разглашение преступных действий. И никакие подписки о неразглашении не могут служить оправданием преследования.
С точки зрения закона, нарушение подписки о неразглашении, особенно когда это касается государственной тайны, это преступление... С другой стороны, общественное мнение на стороне Сноудена... Мне кажется, что ему лучше вернуться и попробовать пройти через процедуру суда... У него есть приличные шансы обойтись без тюремного срока, и даже получить оправдательный приговор... Но для этого надо вернуться...
По поводу вернуться решать ему. А по поводу нарушения гос. тайны, то не может быть нарушением гос тайны изобличение преступников, нарушающих закон. Этак мы быстро до маразма дойдем. Того чекистского.
Тогда предательством являются и действия Литвиненко. Ведь впервые он пошел против власти, еще служа в ФСБ. А я считаю Литвиненко патриотом России.
Ещё раз повторю, "с точки зрения закона..." Можно быть патриотом и при этом нарушать закон, одно другому не противоречит...
Можно быть патриотом и при этом нарушать закон, одно другому не противоречит...
---------------------------------------------------------------------
С этим согласен, Возможно это можно применить к Пенковскому, и мн. др. Однако к Сноудену и Литвиненко это не применимо. Не является нарушением закона, разоблачение преступной деятельности, какими бы подписками это не прикрывалось. Сноуден боится вернуться, это одно. Но если вернется, то должен стать героем, а не изгоем. Чего, к сожалению уже не случится с Литвиненко. Но то что до сих пор не привлечены к ответственности, работники АНБ, говорит не в пользу американского правосудия. Точнее госаппарата. Возможно по этому Сноуден и боится.
Не вдаваясь в долгие дискуссии. По большинству пунктов не согласен с Вами. И Ваше, и моё право иметь собственные мнения. Сноуден - глупец (это я пишу, дабы оставаться в пределах разрешённой к печати лексики), современный Герострат, но по законам США ему угрожает длительное заключение, как, впрочем. было бы и в большинстве стран, только далеко не во всех он предстал бы перед объективным судом. Штауфенберг прежде всего был немецким патриотом, генералы понимали, что Гитлер ведёт страну к гибели. Пеньковский - не предатель. В деньгах он и не нуждался. Отказался от предлагавшемуся ему побега на Запад. Сыграл важную роль в предотвращении превращения Кубинского кризиса в мировую войну. Вместо мясника Жукова ему памятник в Москве ставить бы следовало.
С перебежчиками вопрос непрост. Например, те, которые понимали, что "отзыв в Москву" из заграничного поста (я имею в виду сталинские годы") есть не что иное, как "приглашение на казнь". Даже учитывая, что большинство их них были верными колёсиками сталинского режима, они спасали свои жизни.
Статья ЛСР - блистательна.
А Штауфенберг, несомненно героическая личность. Военный до мозга костей. Прусская военная аристократия была весьма образованна и умна. Однако нельзя сбрасывать со щитов, то что сначала он служил преступному режиму, а потом пытался его уничтожить. Прозрение? Маловероятно!!! Им и группой генералов руководило желание спасти Германию от полного краха, а не эфемерное прозрение. Это то же похвально. Как похвально, что бандит спасая свою шкуру, сдает подельников. Приношу извинение за некорректное сравнение. Но уж какое нашел. Может Вы сможете подискать получше.
"Был ли предателем Резун(Суворов)? Но его таковым считают на бывшей родине. А был ли предателем Сноуден? Американцы считают, что да. Я считаю что нет. Первый продал за счастливую жизнь доверенные ему секреты, второй опубликовал факты нарушения спецслужбами США конституции собственного государства."
Есть ещё детали. Виктор Суворов не крал документы и каких-то секретов не продавал, а Сноуден это сделал. Насчёт нарушения государством США своей конституции - а в СССР и нынешней РФ конституция вообще-то соблюдается хоть как-то?
----------------------------------------------------------------------------
"В данном случае Рубинштейн говорит о несогласных с режимом. Какие же они предатели? Люди имеющие свое мнение... "
Я думаю, что Вы не поняли иронии Рубинштейна. Почитайте статью ещё раз.
И я о том же. Но у меня сложилось впечатление, что Рубинштейн пытается высказать как частное определение, так и найти общее понятие термина. А вот таковой слишком спорен и зависит от многих факторов.
Мне показалось, что Рубинштейн пытается иронизировать, мягко говоря, над теми, кто всех несогласных с их мнением, называют предателями...
Возможно я не понял его юмора... У меня сложилось впечатление, что он пытается обобщить само понятие предательства. А с тем, что "пятая" коллона не предатели, а вероятнее всего цвет народа, я спорить не буду. И Каспаров, и Илларионов и пр. несомненно достойнейшие люди. Правда к Немцову, Касьянову, Навальному были вопросы.
"- Скажите, где тут поблизости можно присоединиться к подавляющему большинству?
- Ты патриот или предатель? Говори быстро!"
На мой взгляд - это явная, культурно говоря, ирония... Хотя, наверное, более точнее слово - стёб... Что и подтверждает его последняя фраза...
Это я как раз понял. Просто зря Рубинштейн объединил конкретную тему преследования несогласных, с темой предательства вообще. Эта тема гораздо сложнее и многообразней, чем мы можем предположить.
Конечно, эта тема сложнее и многообразней, и начать можно с "И ты, Брут?!." и закончить тем же Сноуденом… И формат этой статьи, конечно, не позволит полностью раскрыть эту тему… С другой стороны, Рубинштейн коснулся тем предательства и преследования несогласных, чтобы оттенить, сделать более выпуклым главный постулат статьи… Выраженный в последнем предложении… Вся эта статья написана ради этого одного предложения… Вот как-то так…
Возможно я увлекся общими понятиями в ущерб пониманию сути статьи. Но кто без греха... А предательств.. действительно слишком сложное понятие, что бы обсуждать его здесь.
Мы часто меряем людей своими мерками. Возможно именно желание обсудить общую тему предательства, сыграло со мной злую шутку.
В любом случае, дискуссия получилась приятная...
Как же это зря, когда ВСЕ несогласные автоматически записываются в "пятую колонну"? К сожалению, в России ни сложности, ни многообразия нет. Более того, такого "предателя" можно и замочить практически в открытую. Я всё ещё пытаюсь понять - вы всерьёз спорите, прикидываетесь или (надеюсь ошибиться!) - просто проплаченный ватник?
Я не про пятую коллону, пятая колона это маразм, правителей не умеющих объяснить провалы в экономике и жизни. Я про принцип. Если Гордиенко честный человк, то как он смог дослужиться до полковника. Хотя исключения возможно, но правила есть правила. А Сноудена, я бы сравнил не с Резуном, а с Литвиненко. Если организация нарушает законы государства, то прямая обязанность гражданина государства рассказать об этом. Извинением может быть только страх за свою жизнь и жизнь близких людей. Если АНБ нарушило законы США, то судить нужно их руководителей а не Сноудена. Так же как неза что было судить Литвиненко и др. офицеров его группы.
Резун(Суворов) ушел за кордон вместе с информацией. А иначе он бы не был никому нужен. Сноуден опубликовал документы о нарушениях конституции США. А нарушения законов в одной стране не могут быть оправданием нарушений в другой.
Резун(Суворов) ушел за кордон вместе с информацией. А иначе он бы не был никому нужен.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А как бы себе представляете уйти без информации? Удалить лобную часть правого полушария мозга? В результате его бегства кто-то из советских разведчков был провален? Я, конечно, не говорю о его непосредственном начальстве, которое наверняка накормили дерьмом по самые погоны. Я не знаю, можете ли вы поверить в то, что люди "уходят" не потому что считают что они кому-то нужны, а по более возвышенным мотивам. Лично я в это верю.
Я не знаю, был ли провален, кто то в результате действий Резуна. Я всего лишь пытаюсь определить место термина предательство в нашем обществе. Но вероятно это невозможно. Выскажу свое определение. Человек пришедший работать к бандитам, узнавший на кого работает, и рассказавший об этом миру - не предатель. Бандит, много лет участвовавший в беспределе, грабивший, убивавший, насиловавший и захотевший пожить спокойно, и ради это сдавший своих подельников - предатель. Хотя и его можно понять и приветствовать.
И кого же Вы относите к "Вашему обществу"? Эти почти 90% холопов, поддерживающих самого большого предателя российских интересов - жандармского подполковника с наполеновским комплексом?
Я думаю что из оставшихся 10% только малое количество отделяют себя от общества. Остальные просто осознают, что их общество тяжело больно.
Надеюсь, что не один был провален! Совковые шпионы - не что иное, как метастазы злокачественного, кровавого. преступного режима. Их разоблачение шло на благо цивилизованному миру. огромный вред большевичкам нанёс уход на Запад полковника Гордиенко. Множество советских горе-"дипломатов" было вышвырнуто из Великобритании. Вот Вам линк о Гордиенко, там он, в частности, говорит о мотивах его перехода на Запад:http://www.inomnenie.ru/debate/9497. Слава и почёт этим людям!
Я то же на это надеюсь, что провален был не один шпион как ГРУ, так и КГБ. Однако как относиться к американским шпионам в дружественных странах? Шпионаж грязное дело но он необходим. И раз существовал СССР, то были и советские шпионы. Про Гордиенко почитаю. Еще про Резуна. Я восхищен его аналитикой. Его произведения расставили у моем мозгу все по полочкам, но он предатель. Он сначала пользовался благами режима, а потом перебежал. Полагаю, что причины, описанные в Аквариуме достоверны.
"Люди, высказывающие свое мнение открыто..., "<<<<
Перестаньте вешать ярлыки. Я же не называю Литвиненко предателем. А террористы, они и в Афрмке террористы.
Я называю предателями американских левых, передавших СССР технологию ЯО. Поэтому внимательней смотрите тексты и думайте.
"Я называю предателями американских левых, передавших СССР технологию ЯО."
Согласна, эти настоящие предатели и уроды.
Наконец-то мы говорим на одном языке. Приятно слышать и извиниться за раннее высказанные подозрения по Вашему поводу!
"Беда сегодняшней оппозиции, что она никогда не интересовалось социальщиной"
Какую социальщину Вы имеете в виду? Ту, что есть в Европе? Ну так её порой ругают на чём свет стоит. Да и на эту социальщину должна страна зарабатывать. А сейчас с социальщиной всё в порядке при дорогой нефти?
--------------------------------------------------------------------------
"У остальных лидеров оппозиции шансов нет вообще, и не обвинять им с высокомерием, снобизмом своих сограждан в быдлости, ватности..."
А Вы не находите эти обвинения в "быдлости, ватности" обоснованными, хотя и неприятными? Найдите другие эпитеты для тех, кто одобряет Путина во всех его деяниях, а таких наверное большинство. А может стоит задуматься и перестать быть ватным быдлом, тогда обвинения лидеров оппозиции станут необоснованными.
Сгинь, нечисть!
И сразу нарисовался тролль-отнекиватель.
Замечательный текст. :) +
Видимо, сегодня колумнисты Граней решили нас порадовать...
согласна с Вами!+++++++++++
Поддерживаю Вас на все сто %!
Они за свою жизнь опасаются, совсем как местные атеисты. Хотят жить, нарушая духовные законы жизни, а жизни-то у них и нет.
А санитары тоже боятся твоего гипнотизирующего взгляда или их ты пугаешь молниями из пукана?
ты лучше ответь, почему на Майдане не был - старый, инвалид, или трус.
Старый трусоватый инвалид.
Это ты лучше ответь:
"Может бог создать такой камень, который сам поднять не сможет ?"
"Они за свою жизнь опасаются..."
Правильно, брат!
Я же говорю: твари они все, суки...
Нету у них жизни, нету...
:-)) 100% !
Видите, брат, как все неплохо складывается...
Все по Божьему плану складывается.
А галоперидол выплёвывать нельзя. За него казённые денежки платятся.
:))))))
:-)))))))))))))))))
А то...
Я и говорю - нормально все, не переживайте...
Чадо, решил под двумя никами одновременно подпукивать, прикрываясь Словом Божьим? Но тут не та публика - выволакиваем быстренько :)
Вот и вали. А мы уж как-нибудь П-переживём :))
Та ты шо :))))))
Это так по христиански значит «мир тебе».
:))))
ве помрем. Главное как тьі жил.
Трактор, куды джедайский аватар дел? :))
Лекарство подействовало.
:))))
Только заметил, что их тут двое оказывается христанутых greyderJa и generatorП )))) Или это один и тот же с биполярным расстройством.
Один и тот же. Потому и называю его трактором :)
А я думал, что generatorП это от генераторПиздежа.
Так - тоже правильно :))
Чадо, решил под двумя никами одновременно подпукивать, прикрываясь Словом Божьим? Но тут не та публика - выволакиваем быстренько :)
а какие, интересно, духовные законы жизни нарушаются?
Ребята, вы что, совсем, что ли, ох...ли?
================================
За такой вопрос можно нечаянно от не свежего йогурта впасть в кому, или где то на мосту, у подъезда своего дома погибнуть. В России не тоталитарный режим, он умалишённый и буйно поехавший на всю голову режим.
+++++++++++++++++
Диагностика здесь сложная. Любому тоталитарному режиму свойственная перекошенная психика, не так ли?
= Считается, что на языке, не обеспеченном внятными значениями, изъясняются либо чиновники и партийные функционеры, либо телевизионные и газетные пропагандисты, либо те многочисленные, увы, олухи, кому весь этот бред адресован =
Грубейшая ошибка, если не передёрг.
На земле словами, обеспеченными внятными значениями, изъясняются только партийные.
Партийные - в самом широком смысле, не только политическом (например, религиозном; или узкопрофессиональном; или урки).
То есть те, у которых есть определяющие аксиоматику документы и есть некоторая партийная дисциплина, обязывающая употреблять слова в соответствии с этой аксиоматикой и документами.
Свободен от этого может быть только Б-г (если он есть).
Попытки уподобления Б-гу свойственны так называемым "писателям". В очень разной мере свойственны, конечно. Но грех "писательства" присущ, всё же, всем.
Грех этот может быть безобидным, как детские грехи. То есть, пока и до тех пор, пока "дитя" испытывает мир на зубок. То, что покусывать может и больно... терпимо.
Но грех этот становится просто смертным, когда "писатель" проявляет претензии на должность "властителя дум". - Но при этом не вступает в какую-то партию и не создаёт новую партию. Открытую партию, с однозначно определённой аксиоматикой. То есть, претендует на роль "непостижимого бога" (идола); то есть, пытается создать закрытое сообщество полупосвящённых (секту).
Господа писатели и "писатели"! Вступайте в Демократические партии (а где их нет - создавайте)! Это нужно и вам, и Демократическим партиям; там вы и свободу самовыражения обретёте, и пользу своими талантами и знаниями принесёте - и настоящую пользу, и по максимуму.
Свободен от этого может быть только Б-г (если он есть) - есть, есть. :-)) а я не сторонник партий, они свободы лишают, нормальной, не той, которая вседозволенность. Родился свыше - знаешь, что можно, что нельзя и от Бога имеешь подсказки в себе самом. Других вариантов нет и не предвидится, слишком все серьезно со стороны партии смерти и тех, кто ее боится - верных слуг партии смерти.
Демократия в чистом виде, в идеале = отсутствие идеологических, политических "начальников"; полное отсутствие, вообще. Только технические, т.е. организаторы производства. Но тоже полностью подконтрольные обществу (не подчинённым по принадлежности, но обществу в целом - однозначно).
Не думаю, что на земле возможно что-то сверх. Да и демократия "в чистом виде"... почти... - разве что через тысячу лет.
Вот такая вот цель: ликвидация князей тьмы ("как класса" :). Разве противоречит? А "возможно"... "невозможно"... -- "трясти надо".
Сморщенные зелёно-слизистые зомби. С головами в руках. С бывшими головёнками - ещё детскими. Головёнками - ретрансляторами.
Результативным может быть только труд, а труд это действия, подчинённые трудовой дисциплине, и политический труд никак не исключение. Партия это как раз и есть институт, определяющий трудовую дисциплину в политической деятельности.
Насколько понимаю, созданием партии КС не занимался? - Тогда о чём говорить? Насколько понимаю, там собирались как раз "писатели". Причём - типа "звёзды интернета"...
/Кому как, а мне из результатов "деятельности" КС ничего, кроме "Кац твою мать!" и не припоминается. Но это я не в хулу. Школа, опыт... Отрицательный результат иногда бывает и ценнее положительного/
Очень, очень полезная статья! Миллионы людей не понимают смысла многих слов и выражений собственного, родного языка. Я сам с таким фактом много раз сталкивался. "...почему брать деньги у других хуже, чем воровать у своих..." - гениально! Правда, снова приходит в голову поговорка о свиньях и бисере...
"Люди избавились бы от половины своих неприятностей, если бы смогли договориться о значении слов"(с)
Рене Декарт
А когда к взаимонепониманию (по причине весьма разного значения одних и тех же слов, произносимых разными людьми) - добавляется ещё и непонимание в силу тупизны говорящих - как раз путинизм и имеем.
Браво, Лев Семёнович.
- Скажите, где тут поблизости можно присоединиться к подавляющему большинству, восхищающемуся постоянно ЛСР?...
Это зависит от того, патриот вы или предатель - для этих двух групп два раздельных сборных пункта (как для девушек и замужних женщин в известном анекдоте).
А что за анекдот-то?...Извините за серость, но мне он неизвестен.
Честно: я не хотел. Но ладно уж. Раз вы заставили...
В колхозе женское собрание. Председательствующий, приехавший "из района", просит девушек занять правую половину зала, а замужних женщин - левую половину. Все расселись, только одна осталась стоять в проходе.
- А я не знаю, куда мне сесть. Я местная шлюха.
- Общественница? Прошу в президиум!
:))))
Спасибо, но я, оказывается, это уже слышал. Все равно, приятно было ещё раз...По поводу статьи.
Я не читал ничего из вашей литературы, разумеется, кроме Оруэлла. Но у меня тоже постоянно после прочтения статей ЛСР остается стойкое впечатление, что "это уже один раз ели"
Страшно идти против течения - даже либерального - но мне статья не очень понравилась.
Т.е. по содержанию. оно канешна, Лев Семеныч все пишет прально.
Но вот по форме - мне кажется, я это уже читал, и лучше:
Оруэлл, 1984
Виктор Клемперер, Язык Третьей Империи (кстати, симптоматичное название!)
Или даже у Выготского (по странному совпадению, Льва-таки Семёновича!), там где он рассуждает о "языке комплексов" в отличие от "языка понятий". Правда, он утверждает, что на языке комплексов говорят дети, мозг которых просто не дорос до уровня понятий - но мозг современных русских, понятно же, не дорос еще и до уровня обследованных Выготским детей.
Как вы сейчас утина и запутинцев-то уделали ! Смело !
Совсем эбнулся?!
"все таки нИ для тоталитарной секты пишет," - что скиздеть то хотел?!
Молодец,Левка! Перепостила в Фейсбуке на своей страничке.
Феерический идиот.
Mission: Impossible
Диагноз есть, но как лечить болезнь?
Ответь, артист, с партера снявший сливки!
Конечно, ты на крышу можешь влезть,
но что ты будешь делать там без скрипки?
Прохожие, задрав колокола
пустых голов, звенящие, как ведра,
посмотрят на тебя из-за угла
и вдаль пойдут, насвистывая бодро.
И согласись, наивный арлекин,
боящийся неволи пуще срама,
что можно, взявшись, клином выбить клин,
но вряд ли ты наполнишь яму ямой!
Умница!Великолепно,как всегда...
"Боящийся неволи пуще срама"
Сильно.
Это то же самое клеймо совка, только выжженное в зеркальном отображении (или негативом).
Я (чуть выше) о том же... Спасибо!
"Предать можно друга, возлюбленного или возлюбленную. Предать можно убеждения и принципы. Но только собственные, а не чужие. А вот если твои убеждения отличаются от убеждений того, кто обвиняет тебя в предательстве, то это не предательство, а что-то совсем другое. Ваши базовые принципы вы можете предать сами. А можете их не предать. А другой человек, тем более тот, кто ваших принципов не разделяет, их предать не может". ----
Вообще-то, все зависит от того, как мы определяем понятие "предательство". Данте, например, использует это понятие для характеристики не только тех, кто предал "друга, возлюбленного или возлюбленную", но и тех, кто предал родину и единомышленников. А вот "предатель собственных убеждений и принципов", на мог взгляд, это скорее метафора.
но и тех, кто предал родину и единомышленников
___
Юрий а как Вы думаете кто больше предал родину, тот кто поддерживает бандитов у власти и повторяет мантры "мы великий народ" итд, или тот кто ругает власть РФ, но переживает за будущее страны и народа?
Разумеется, "тот кто поддерживает бандитов у власти".
Я тоже так думаю. Нас уже двое. ;)
Думаю, на форуме почти все согласятся с Вашей позицией, и сделают это они даже без следующих оговорок, ктр я бы хотел сделать:
1) Я не считаю, что власть в России "бандитская" (т.е. нелегитимная). Власть эта авторитарная, коррумпированная, но большинство населения эту власть поддерживает.
2) Уверен, что среди тех, кто эту власть поддерживает, есть немало людей, ктр искренне считают, что власть эта спасла страну от распада, "подняла Россию с колен" и пр.
Я не считаю, что власть в России "бандитская" (т.е. нелегитимная).
___
Ну, для меня она может быть и легитимной и бандитской одновременно.
Образ мышления, поступки и логика - вот, что делает её бандитской.
То, что её поддерживает большинство - полностью согласен, но давайте судить тех кто творит беззаконие - понимая что делает,
те кто их поддерживает - не понимая ... Жалко их ... Хотя они нас не пожалеют - если что ...
Приятно удивлен тоном Вашего ответа! Здесь, к сожалению, малейшее отклонение от "официальной" позиции ультра-либерального большинства трактуется как принадлежность оппонента к лагерю "ватников" (в терминологии прошлых лет - "портянок").
Моя научная деятельность приучила меня использовать термины с большой осторожностью: если использовать такие термины как "бандитская власть" или "нацистская власть" для характеристики режима Путина, у Вас не останется подходящих терминов для характеристики, скажем, гитлеровского режима.
Что касается моего отношения к россиянам, оно совпадает с Вашим: Мне их тоже жалко; несчастная страна, несчастные люди . . .
До новых встреч.
И?
Автор выдвинул оригинальную идею- рабочий словарик вспомогательных ходовых терминов. Неплохо расширить его. Для облегчения взаимообщения в среде простого народа. например (для почина): -мы, наконец, поднялись с колен. -мы почти поднялись с колен. - мы скоро окончательно поднимемся с колен. -нам пиндосы не дают подняться с колен. -нам пятая колонна не дает подняться с колен. _нам мировая закулиса во главе с сионистами на дает подняться с колен.
Оно хорошо бы "подняться с колен",если не отъимеют раком.От судьбы-не уйдёшь...
Прожужжало что то,думал пчёлка,оказалось-оса...
Не, это мухи у навозной кучи
Хорошо. Спасибо.
В армии первые пол-года срочной службы, был по совместительству ротным писарем!Сначала брали в дивизию.Послушал я писаря дивизионного ,как перед ним все офицеры на цырлах ходят и призадумался!Он меня учил что хош можеш написать. Когда ельцин в 1996 году подделал себе лишний срок я понял демократия закончилась.Началось предательство!
И никогда вы не найдете там никаких осмысленных человеческих слов. Даже самых простых и самых в данном случае естественных. Ну, хотя бы таких, как "Ребята, вы что, совсем, что ли, ох..ли?"
ну как же... вот ЭМ устами... или ещё чем... - короче... лесей рябцевой высказалось вполне...
интересная реакция... инструкций ждём?))))
"шарлОтан" и "пользуешся" (без мягкого знака, догадайся, где :)) показывают кто _ты_ есть и каков _твой_ талант.
все эти "ахи" "охи" -неизбежная биологическая реакция. к человеку это мало относится,но еще "не чуждо ему" к сожалению.
А теперь о погоде.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
