Четверо из шести "приморских партизан" отказались признать вину
Обращение приморских партизан: Александр Ковтун (слева) и Андрей Сухорада. Кадр видеоролика
Четверо подсудимых по делу "приморских партизан" отказались признать вину, двое признают ее частично. Подсудимые изложат свою позицию коллегии присяжных после того, как сторона обвинения представит доказательства. Во время следствия свою вину частично признало большинство обвиняемых, которым инкриминируют около 30 отдельных преступлений.
До новых встреч!
Комментарии
Жалко парней.Моя бы воля,я бы их выпустил.
Я им тоже сочувствую. Хотя и противник убийств. Сначала надо пересажать менотов-убийц и убийц во власти (луговых всяких), а потом уж и за них взяться.
вы еще верите, что Луговой - убийца?)
Вы вправе не верить. И что?
Доказательств нет, только голословие. Да и заключение до сих пор не опубликовано....Вас это не смущает.
Заключение о причине смерти Литвиненко уже давно есть, отравление полонием, уже давно известно, это Вы такой "Незнайка".
Хотя я Вам написала - Вы вправе не верить. Я Вас ни к чему не призываю.
ссылку можете привести? я глянул в вики, надеясь на чудо-чудное, но ничего не нашел:
В частности, несмотря на неоднократные запросы со стороны российской прокуратуры, власти Великобритании так и не обнародовали результаты патологоанатомического изучения Литвиненко, имеющие важное значение для определения причины его смерти.[53][54][55][56][57][58] Американская газета «New York Sun (англ.)» оценила предоставленные английской стороной доказательства вины А. Лугового как «ошеломляюще слабые».[59][60][61]
В Вики?! Да еще "надеясь на чудо-чудное"?! А я вот сунулся в Гугл, и тут же получил, например, это: http://www.bbc.co.uk/russian/international/2012/09/120920_litvinenko_inquest.shtml
а вы сами это прочитали?)) будет публиковаться. Есть ссылка на этот особый сайт? Больше никаких упоминаний про данные экспертизы.
читаем дальше: слушания не раньше 13 года. А вы уже приговор вынесли? Может быть подождать.
Не-а, просто бегло глянул. Но и того, что я там заметил, вполне достаточно, чтоб щелкнуть по носу автора заявлений, вроде "вы еще верите, что Луговой - убийца"? ;)
А я внимательно прочитал....Не поленился посмотреть блог его жены и забить в гугле "Луговой-экспертиза"...И что конкретно вы там бегло успели заметить, чтобы щелкнуть меня?
Наверно это: этом официальное медицинское заключение о причинах смерти Литвиненко до сих пор не обнародовано.
Нет это: Вдова Александра Литвиненко Марина сказала в интервью Би-би-си: "Я хочу знать, кто его убил... - еще не знает.. .видимо.
А может заявлением прокуроров?: так а что могли прокуроры заявить?
Кстати, Луговой прошел в 2007 году проверку на полиграфе с британцами. Ну это так, чтобы вам не читать бегло. А в статье про это ни слова. Загадка. А еще в ЖЖ Литвинович ничего, ну совсем ничего нет про это заседание
в 2012 году пишут, что за 6 лет официальное медицинское заключение о причинах смерти Литвиненко до сих пор не обнародовано. Вы о чем, люди??
Вдова Литвиненко отлично знает, кто убил её мужа, но она не может этого доказать:
"Марина Литвиненко полагает, что следствию необходимо изучить вопрос о возможной причастности российского государства к смерти ее мужа: "Полоний, который был использован... вы не сможете купить его или найти, где угодно, потому что всё это под контролем государства, и Лугового защитили. Он был никем, а стал членом парламента. Почему? По какой причине?"
Марина стала дипломированным следователем?))) У нее есть ВЕРСИЯ, с какого момента недоказанная версия становится решающим аргументов. Напомню, что ядерным оружием владеют и Британия, и СШП и Израиль. Если бы с их стороны влиятельные круги захотели убрать кого-то они бы имели такой же доступ. Во-вторых, версия с полонием не доказана, так как нет результатов экспертизы. И мы возвращаемся обратно к началу темы.
А ей не надо быть дипломированным следователем. Достаточно ответить на один простой вопрос.
Кому нужна была смерть Литвиненко? - российской власти в связи со взрывами домов. Не Британии, США и Израилю, которые возможно и не знали, а кто такой вообще Литвиненко.
А всё остальное можно уже легко вычислить.
Версия с полонием доказана - в теле Литвиненко он был найден. Я не врач и не могу сказать, как действует полоний в организме, был он непосредственной причиной смерти, или вызвал что-то другое и это другое было причиной смерти. Возможно это экспертиза не может точно установить, поэтому и результаты экспертизы пока не публикуются. Знаете, полонием не каждый день кого-то травят.
Повторюсь, смерть Литвиненко была выгодна Березовскому, чтобы очернить имидж российской власти.
Полоний найден в теле, говорите вы, но не знаете как он действует. Полагаю, для жтого привлекались те, кто знает как да что. Так вот, официального заключения не было....я про это раз шесть сказал.
"смерть Литвиненко была выгодна Березовскому, чтобы очернить имидж российской власти." - да имидж российской власти уже давно в дерьме, Березовскому там уже делать нечего. А почему тогда российская власть не предоставит доказательства против Березовского, тем более он в Лондоне, арестовать его пара пустяков?
дак, российская власть официально березу не обвинило )) я просто версию выдвинул. У березовского в России свои интересы. Я вам напомню. Вот представьте сценарий. В 2006 году травят полонием Литвиненко. шум, гам, британцы обвиняют российскую власть, называют ее криминальной. А потом на фоне возмущенного общественного мнения Береза подает в суд (в Лондоне, заметьте) на Абрамовича. Дело не много не мало о 5 млрд. В итоге он его проиграл, но если бы судья принимал решение, исходя из того, что власть в России бандитская, то решение было бы в пользу Березы. Кстати, как игрок в ГО и шахматы, могу сказать, что умение просчитывать план игры на несколько ходов вперед, весьма важное качество. Кто сказал, что Береза плохой стратег?
"если бы судья принимал решение, исходя из того, что власть в России бандитская, то решение было бы в пользу Березы." - английская судья решает по закону, а не исходя из каких-то политических посылок. Кстати суд Березовского и Абрамовича был намного позже. Возможно Березовский не смог достаточно обосновать претензии к Абрамовичу, потому и проиграл. Знаете, для судьи в Англии Березовский и Абрамович - два частных лица, не более того, кто дружит с Путиным, а кто нет - не имеет значения.
Я вам схему нарисовал. Кроме того, как пиарщик могу сказать, что не надо недооценивать роль общественного мнения на родине PR. Да, суд был позже, но так и в шахматах, чтобы добраться до победы нужно время, или вот в ГО - ты делаешь ходы так. чтобы противник не сразу понял, что ты его загоняешь в угол. Возможно, что смерть Литв. была только одним из таких цепочек-ходов. Кто знает. заключения нет, слушания не начались.
При финансовых претензиях надо доказать их обоснованность. Не думаю, что здесь PR играет такую уж большую роль. Тем более кто выиграет в этом споре, рядовым англичанам по большому счёту безразлично.
Владимир, посмотрела Вашу ссылку, спасибо. Посмотрите выше мою, я из вики кое-что скопировала. Это дело - вечное хождение по заколдованному кругу. Луговой может быть только вечным подозреваемым, Россия его не выдаст, заочно в Великобритании не судят.
Прошу прощения, опечатка, Луговой прошел в 2012 году проверку на полиграфе с британцами.
Ещё насчёт полиграфа:
"В апреле 2012 года Эксперты из британской Ассоциации полиграфологов, допрашивавшие Лугового на детекторе лжи, пришли к выводу, что он непричастен к смерти Литвиненко и говорил правду о своей невиновности. Однако ряд скептиков полагают, что аппаратура, используемая для опроса Лугового, обладает очень невысокими показателями валидности и надежности, и что сам Луговой выбирал данный полиграф для тестирования."
Если сам Луговой этот полиграф выбирал, так знал какой выбрать - тот что покажет нужный результат.
Довольно странная логика. Кстати, кто эти скептики? Вы верите только скептикам или рассматриваете и другие варианты?
Я верю не только скептикам. Кстати тесты на этих полиграфах почему-то не признаются доказательством в судах. Почему? Возможно это не вполне надёжный метод.
Интересно и другое - почему сам Луговой выбирал данный полиграф для тестирования? Уже наводит на подозрение.
то есть вы знаете и мнение оптимистов? и что они говорят?
Никто не говорит, что метод надежный. Плюс я не уверен, что это будет зачтено в суде. Поэтому смотрю на это как на пиар-акцию. Захотел выбрать, да наверно имел свои расчеты. Но в целом, если суд этого не примет, то это не важно. Другое дело, так почему 6 лет не публикуют экспертизу? Вас это на подозрение не наводит. А может в самом деле не полонием и не талием?
"так почему 6 лет не публикуют экспертизу?" - мои предположения я написала выше. Точно сама не знаю.
Но вас это не смущает?))
Если позволите мою скромную версию. некие силы траванули Литвиненко, но чтобы сделать шум погромче заявили про полоний и радиацию. Шум был громким, а потом они, например, спохватились, потому что предъявить нечего. Экспертизы нет по той причине, что убит Литв. был не полонием, который под контролем государства, а чем-то другим. Это просто версия, я особо на ней не настаиваю.
Вот моя версия (повторяю написаное выше):
Кому нужна была смерть Литвиненко? - российской власти в связи со взрывами домов. Не Британии, США и Израилю, которые возможно и не знали, а кто такой вообще Литвиненко.
А всё остальное можно уже легко вычислить.
В Британии знали, кто такой Литвиненко точно)) Его жена подтвердила, что он работал с их спецслужбами. Про взрывы домов не писал только ленивый. Латынину же не убили. Гольдфарба не убили...Список продолжать?
"Про взрывы домов не писал только ленивый." - смотря что писать. Латынина как раз отрицает, что это дело рук ФСБ, я её статью читала. О Гольдфарбе не знаю, не могу сказать. Возможно Литвиненко попал в точку, сказал то, что власти ну очень не устраивает. Логику бандитской власти понять сложно.
Вы читали только одну статью Латыниной? :-)) Кстати, почему вы с ней не согласны, что дома взрывало не ФСБ?
Да теперь многое говорит о том эти взрывы дело рук ФСБ. Этот спешно назначенный "чеченский след", который потом не подтвердился, но войну в Чечне Путин начал. Эти странные "рязанские учения", ну а смерть Литвиненко - лишнее тому подтверждение. Опять же - доказательства вроде косвенные, но более прямых уже не будет.
кстати, войну для Путина придумал Береза. Чеченцы, особенно Гамиль, были его корешами.
мадам, мне надо идти. Может быть попозже отвечу. Хорошего вечера.
"войну для Путина придумал Береза" - я думаю, что Березовскому приписывают лишнего. Скоро и часовню 15 века на него повесят.
ну врядли в начале 2000-х путя имел право что нибудь придумывать. До этого за него думали другие.
Нет, спасибо - меня мало интересуют подробности. Я просто среагировал на "вы еще верите"... - классический "почерк" шавок. Луговой назван подозреваемым, названа и причина смерти Литвиненко, процесс еще только предстоит - что еще надо? А нашим ублюдкам веры нет по определению - даже Фашка так и не смог назвать ни одного случая, когда бы воблоглазый ублюдок сказал правду. :)
"Луговой назван подозреваемым, названа и причина смерти Литвиненко, процесс еще только предстоит - что еще надо?" - но заочно судить Лугового в Британии не смогут. Так и останется вечным подозреваемым. Хотя и Вам и мне всё и без суда понятно.
Ведь есть один простой вопрос: Кому нужна была смерть Литвиненко? - российской власти в связи со взрывами домов. А всё остальное можно уже легко вычислить.
Я тоже заглянула в вики, нашла следующее:
"В октябре 2006 Андрей Луговой и Дмитрий Ковтун вылетели в Лондон для встречи со своим давним знакомым и деловым партнером Александром Литвиненко. Вскоре после этого (23 ноября) Литвиненко скончался от отравления. После того, как экспертиза установила причину отравления — полоний-210, английские органы следствия проверили тянувшийся за Литвиненко радиоактивный след и заявили, что Литвиненко был заражен 1 ноября в баре отеля «Миллениум» после встречи с Луговым и Ковтуном. При этом удалось найти также зараженную радиацией чайную чашку, из которой, как предполагается, Литвиненко выпил отраву в баре"....."В июле 2007 года Великобритания потребовала от России выдачи Лугового как подозреваемого в убийстве гражданина Великобритании Литвиненко. Ссылаясь на конституционный запрет на выдачу своих граждан, Россия отказала в экстрадиции Лугового, что привело к дипломатическому конфликту, в результате которого 4 российских дипломата были высланы из Великобритании; в ответ из России были высланы 4 британских дипломата."
Так что след Лугового найден. К сожалению Луговой может быть только вечным подозреваемым, Россия его не выдаст, заочно в Великобритании не судят. Такое вот вечное хождение по заколдованному кругу.
Здесь просто изложены факты. Повторюсь, результаты экспертизы, о который мы с вами начали, до сих пор не обнародованы. С кем и о чем говорил Литвиненко после встречи с Луговым, вопрос открытый. Обратите внимание, я не говорю, что Луговой не виновен. Прсто нет никаких доказательств, кроме совпадения фактов. А пока суд не завершен какой смысл кричать, что он убийца.
Напоминаю про детектор лжи.
Вопросов много, ответов не будет. Но совпадений слишком много - встреча Литвиненко и Лугового в баре, след полония в теле Литвиненко и в чашке, из которой он в баре пил во время встречи с Луговым. И главное мотив - российской власти надо было избавиться от Литвиненко. Плюс ещё один факт - полоний, который не купить запросто в любой лавке, откуда полоний появился? Доказательств немало, проблема в одном - считать или не считать их достаточными.
О детекторе лжи выше.
След полония - не доказан, потому что нет экспертизы. отсюда законные сомнения, что это был вообще полоний. Дался этой власти Литвиненко. А даже если и так, то грохнуть можно было иначе. зачем так следить и мусорить то :-)
В чашке...а вы бармена не подозреваете случайно или официанта (кстати, классная версия для детектива в английском стиле :-)))
"а вы бармена не подозреваете случайно или официанта" - ну разве что его ФСБ завербовало и дало полоний.
А почему не МИ-6? Почему сразу ФСБ. У ФСБ нет более "тихих" ядов, которые "не контролируются государством"?
У российской власти был мотив избавиться от Литв.
У березовского был мотив устроить скандал для ущерба российской власти.
1:1
"У березовского был мотив устроить скандал для ущерба российской власти." - ну ущерб российской власти можно нанести, никого не убивая. У этой власти репутация и так ниже плинтуса, уже и опускать некуда.
зачем российской власти устраивать такое "шумное убийство". Вкололи бы что нибудь. чтобы сердце остановилось, и все. Нет, как идиоты начали травить радиацией в центре Лондона. Так же не делается.
"зачем российской власти устраивать такое "шумное убийство". - не знаю. Может чтобы припугнуть других, показать ту самую "кузькину мать". Логика бандитской власти - это как одно уравнение с 10-ю неизвестными, которое не решить никогда.
Логика бандитов - запугать посильнее и урвать побольше. Да, власть у нас преступная и мерзкая, но напомню, где верхущка держит счета. В один момент потерять их....нерационально. Кстати, еще один мотив для Березы, после скандала начать кампанию по замораживанию счетов своих врагов в Европе и СШП. Отличная кстати, идея....
"Логика бандитов - запугать посильнее и урвать побольше." - оно так, но возможно есть и другие мотивы. Кто знает?
Что ими двигало? Только давайте без пафоса. Отличаются ли они бандюков или нет?
Двигало то, что неизбежно взорвёт эту воровскую малину - безысходность. Безысходность, как результат нарушения социального договора (население нанимает государственную машину для удовлетворения общих/социальных потребностей: порядок, правосудие, здравоохранение, образование и т.п.).
вы уверены?
А Вы - уверены, что с ублюдками во власти В ПРИНЦИПЕ нельзя договариваться? ВООБЩЕ ни о чем?
это вопрос, чтобы посеять во мне сомнения в правомерности действий партизан, или просто неправильно использовали русский язык?
Вы тоже принципиально отвечаете вопросом на вопрос? ;) Ответить способны [Y/N]?
Я так и не понял, что вы спросили. У вас проблемы с построением фразы: если вы перечитаете, что получается, "а вы уверены, что с ними нельзя договориться? вообще ни о чем". Или вы "не" где-то потеряли, или у вас в голове кашица. Постройте правильно вопрос.
отвечаю :-)) я с вами полностью согласен, с ублюдками во власти в принципе можно договариваться!
Нет, у нас с Вами полностью противоположные мнения: с ними в принципе НЕЛЬЗЯ договариваться. Ни о чем. Это не люди - это тупорылые выблядки. Они могут похерить ЛЮБЫЕ договоренности в любой момент.
Ну так и смотрите, что пишите. а с вашей стороны только благородные валинорские эльфы)
Смотрю и пишу: с ублюдками во власти договориться нельзя В ПРИНЦИПЕ! Тезис понятен?
Вот, когда вы немного овладели русским языком можно начать дискутировать. Нет, не согласен я с вами.
Можете привести хоть один пример, когда это кому-то удалось, или просто так "не согласны"? ;)
Договориться можно с любым, если у вас есть позиция, сила, аргументы. Что из этого было у этих ребят. И с кем персонифицировано, и главное О ЧЕМ они не смогли договориться, и пытались ли они. У меня нет ответов на эти вопросы, а у вас?
У Вас опять "проблемы с языком"? Я русским языком спросил: "Вы можете привести ХОТЬ ОДИН пример, когда с этими ублюдками ХОТЬ КТО-ТО, ХОТЬ О ЧЕМ-ТО договорился" [Y/N]? Кстати, что за кретинизм: "оговориться можно с любым, если у вас есть... СИЛА"?! :spy:
В отличие от вас у меня нет проблем с русским языком. Поэтому от кретинизма страдаете только вы.
Поясняю еще раз для вас, мальчик. Я задал уточняющий вопрос, чтобы аргументированно ответить на ваш. Нет такого понятия "договориться с властью вообще", что порождает ваше неадекватное воображение. Договариваются персонально с кем-то. В Москве с Путиным, в Приморье Миклушевский там или начальник милиции. В зависимости от того, что вы хотите, с тем вы и пытаетесь договориться. Так вот вопрос к вам, с кем ребята пытались договориться и о ЧЕМ.
Ваше тотальное "с властью нельзя договориться" становится тотальным бредом.
Под силой может подразумеваться разное. Если вы, глупенький недошлепок, этого не понимаете, могу перечислить: сила оружия, сила толпы, сила денег, сила авторитета. Естественно, что начинать договариваться можно только при наличии какого то из факторов.
Ути-ути, лапочка! Если у Вас НЕТ проблем с русским языком, то С ЧЕМ у Вас проблемы? Вопрос специально задан так, что он требует ОДНОГО бита информации! Я доступно излагаю "девочка"? Повторяю: НЕ аргументов, а ОДНОГО БИТА ИНОФРМАЦИИ! Это во-первых. Во-вторых, у Вас-таки проблемы и с русским языком! Я РУССКИМ языком спросил: "Можете привести хоть один пример, когда это КОМУ-ТО удалось"? Я доступно излагаю "девочка"? ;) А в-третьих, спасибо за ОФИЦИАЛЬНОЕ подтверждение, что Вы есть именно ублюдочная гебнявая портянка. Вы нам любезно сообщили, что договариваться возможно только с силой: оружия, толпы, сила, авторитета... Со слабым вы, подонки, В ПРИНЦИПЕ не считаете нужным договариваться: "Естественно (!), что начинать договариваться можно только (!!!) при наличии какого то из факторов"! Единственное, к подонкам я причислял раньше лично Путина и его прихвостней, а теперь прибавляю туда и персонально Вас. ;)
Ути-пути, идиот какой))) Сам первый написал "кретинизм". а теперь исходится соплями.
Будем считать, что вы хоть и малолетний ( или переросток) дегенерат, но ответили на мой вопрос. Можно ли было парням договориться с Путиным. Думаю, они даже не пробовали.
Дискуссия исчерпана, аривидерчи.
Итак, ответа на вопрос мы так и не получим? Кто бы сомневался... ;)
Я кажется, вас послал в далекое пешее путешествие в ЖПП :-) Уже вернулись с магнитиками?
Так у нас "аривидерчи", али как? Много лет назад я написал про таких, как Вы, сударь: "Время от времени какая-нить сопля имитирует демарш - дескать, ее трепетная душа не может более этого идиот[изм]а выносить. Не верьте - никуда она на фиг не денется." ;)
Брось,Володя,ерундой занимаешься! В Игноррр!
В игнор, дегенерата!!! :-))
Вы уж если спорите,то и спорьте! Зачем оскорблять?!
Проблема в том, что он начал первый, не писал бы "кретинизм", я был бы вполне деликатен. А если человек хочет и может общаться только в таком русле, то что делать.
Неправда! Рыбинкин иногда грубоват-это верно,но он честный человек! А вот начали оскорблять первый Вы!
Я его кретином не называл, см выше
подниметесь по ветке вверх до фразы "Кстати, что за кретинизм: "оговориться можно с любым, если у вас есть... СИЛА"?! :spy:"
Я уже исправился, лапуль! Чуть ниже я уже не спрашивал, "что это за кретинизм", даже не утверждая, что это ИМЕННО ВАШ кретинизм - ниже я уже причислил к подонкам, и конкретно Вас. ;)
мне достаточно одного раза, поскольку извинений не было. ИНтересно, вы меня процитировали с добавкой "критинизм", а теперь говорите, что ничего не имели ввиду.
Каких "извинений", лапуль?! Кретинизм - это самое мягкое определение! Ну, могу дать еще и классическое: "Это же питекантроп, мальчики! Мягкое обращение он принимает за слабость". ;)
Лапуля, так меня девочки называли, к которым я ходил на эротический массаж. И одна проститутка. Забавное совпадение.
Не в курсе, лапуль - ни эротического массажа ни разу в жизни не делал, ни с проститутками не общался. Я же уже много лет объясняю, что "лапуля" - это мое стандартное обращение к тупорылым. Найдено экспериментально, и доказавшее (как и сам термин "тупорылые") свою высочайшую эффективность. ;)
Не оскорблял он меня, Миша. Да и не мог оскорбить. :) А насчет "грубоват"... не далее, как сегодня я прошел тест на http://aeterna.qip.ru/test/result/131077/:k:a:k:g:s:g:a:j:f/ и получил:
Ваш архетип - Ребенок. Самобытный человек, который считает, что жизнь прекрасна и удивительна. Фантазер и выдумщик, открыт ко всему новому, любит экспериментировать. Жизнь для него - радость и праздник. Видит во всем хорошее. Приятный человек, интересный и непредсказуемый. Независимый, нарушает запреты. имеет хорошую интуицию.
Лучшее проявление: индивидуалист, революционер.
Худшее: анархист, бунтарь, строительство «воздушных замков», отрыв от реальности.
Символ: Ангел.
Воплощение: Гермес.
Стихия: Воздух.
Так что я чуть ли не Ангел, панимаш!.. ;)
Володя,не читай всякие идиотские тесты и гороскопы,а то-я с тобой ругаться буду!(шучу) Ну право,глупо ведь! Зачем тебе эта ерунда?!
Почему это "не читай"? Я, мой дорогой, самостоятельный человек, и решения принимаю самостоятельно! К тому же, эту ссылку я увидел на стене у одной женщины, которую я просто обожаю - грех было не пройти! :) Кстати, почему "глупо"? Почти все про меня... :)
Кстати, почему "глупо"? Почти все про меня... :) //// А вот ты возьми,и зайди в этом 'тесте' туда,где 'не про тебя'-и там точно так же будет везде 'про тебя'! Я это называю 'синдромом цыганки'.
Ну я же не первый год на свете живу! ;) В другом месте, конечно, тоже "про меня", но здесь я назван ажно ангелом! :)
! ! ! ! !
Не поможет, Миша, не поможет! Я их уж как-нить своими силами. Вон, этот уже фактически готов. :)
О чем мне с вами говорить, вы дегенерат и кретин. Нет смысла с вами что-то обсуждать.
либо вместо "нельзя" вы имели ввиду "можно"....Каша в голове у вас :-)
Они искренне любят Россию.Вот всё что ими двигало.У бандюков цель обогатится.У них цель-Хоть с чего то начать,чтоб свергнуть власть.В отличие от остального быдла в стойле они решили выйти за стойло.Я в своей жизни несколько раз общаясь с чиновниками мысленно брался за оружие.
Они вам сами сказали, что любят Россию?
А Вам надо напрямую сказать? А по мотиву поступков трудно догадаться?Это Вам тогда к Путину,он всегда говорит о любви к России.И любит её,как хочет.
Мне не надо, но мотив слишком обширный "искренне любят Россию". я тоже люблю и не менее искренне, но вот за оружие еще не взялся. Просто докажите мне, что это был не обычный бандитизм.
Это Вы сами себе докажите,а я не следователь,чтобы доказывать.Для меня их позиция очевидна и понимаема
Наверно в этом и разница между нами. Я пытаюсь разобраться, рассмотреть разные варианты, а вам ни в чем разбираться и доказывать не надо, вам все очевидно. Удачи, в общем, по жизни.
Я за ними слежу с 2010года,Потому что была близка их позиция,На данный момент у меня чёткая позиция относительно их поступков.И Вам удачи в понимании окружающего Вас мира.
спасибо
мотив слишком обширный "искренне любят Россию" - пожалуйста, более краткий мотив "НУ ДОСТАЛИ ЭТИ МЕНТЫ-БАНДЮКИ".
"я тоже люблю и не менее искренне, но вот за оружие еще не взялся" - Вам легче, Вас ещё не достали.
Хорошо, сузили до более конкретного. Поделитесь информацией, чем именно достали те, кто был убит. У вас есть сведения? Менты разные бывают, знаете, как и либерасты и поцреоты.
Да достала полицарня в целом и конкретные работники. Чем? Крышевание бандитов, наркодельцов и полное сращивание с ними, расправы над несогласными с подбрасыванием наркоты, лжесвидетельствами в судах (дело Болотной), вообще фальсификация уголовных дел. Список можно продолжить до бесконечности.
"Менты разные бывают" - это раньше в старом советском кино - плохой милиционер и хороший честный милиционер. Сейчас последних уже не держат.
Предлагаете сейчас же всех разогнать или лучше пострелять?
Я пока не предложила ничего, только ответила на Ваш вопрос "чем достали?".
да, это плохие явления. что делать то?
Ну это извечный вопрос "что делать?". Да пора начинать с власти, гнать её поганой метлой, и до полицарни очередь дойдёт.
Давайте подумаем, кто в результате придет к рулю власти. Ваши версии?
Прийти к власти должны те, кого люди выберут. Правда должны быть возвращены реальные выборы, а не их иммитация.
А кого сейчас выберут? Поскольку речь о такой федеральной структуре как милиция, то мы говорим про глобальные выборы. Кого выберут, если на след неделе пройдут выборы. Ваш прогноз?
"Кого выберут, если на след неделе пройдут выборы. Ваш прогноз?" - нет у меня прогноза. Да и зачем, если через неделю выборы не предстоят.
До выборов новой власти должна быть восстановлена нормальная политическая конкуренция в стране, в которой все партии НА РАВНЫХ, при равных возможностях доступа к СМИ никто не доминирует, как сейчас партия единороссов. Реальные выборы - это ведь не только правильный подсчёт голосов без фальсификаций, но и предшествующая выборам конкурентная предвыборная компания. Плюс восстановлены нормальная работа судов, прокуратуры, полиции, т.е. работа ПО ЗАКОНУ, а не по заказу. Иначе выборы не имеют смысла, даже если и голоса правильно посчитаны.
Вас не смущает, что нормальных выборов в стране не было. в 96 году выиграл Зюганов, но выборы сфальсифицировали.
Ну Зюганов сам признал своё поражение, даже не пытался протестовать в виде заявлений, не подавал в суд. Сейчас против фальсификации выборов сколько митингов было, почему в 1996 не было ничего? Или эту фальсификацию 1996 рисуют сейчас задним числом, чтобы оправдать сегодняшние фальсификации. Ведь до последних выборов о фальсификации в 1996 вообще не упоминалось, а сейчас вдруг её усиленно стали муссировать. Вот и вопрос - а была ли фальсификация в 1996?
вы верите, что с 2 процентов за такой короткий срок можно выбиться к 40? я нет.
Вы знаете, рейтинги не имеют ничего общего с количеством голосов, полученным на выборах. Действующие президенты часто избираются на второй срок при низких рейтингах. Кстати, а какой рейтинг был у Зюганова тогда?
Я бы не хотел углубляться далеко. 3% в начале, согласно социалогам, 30 по итогам 1 тура.
Примеры приведите "на второй срок при низких рейтингах". И почему часто, а не редко.
Да ныешний американский президент Обама остался на второй срок с невысоким рейтингом, не знаю точно каким, он колебался всё время. Т.е. не в рейтинге дело, а в том, что могут предложить оппоненты. Зюганов в 1996 г. ничего предложить не мог, кроме коммунистической риторики, изрядно надоевшей.
сударыня, в СШП немного другая система выборов. Почитайте. там не так важно мнение рядовых граждан. решают все выборщики (см. историю с выборами Буш-Гор.)
Зюганов мог предложить социальную справедливость. Но это не важно, что он предлагал, у него был рейтинг свыше 30% по итогам первого тура. Мы говорим о фальсификации выборов,
Выборщиков в США всё равно избирают граждане. Дело не в системе выборов, а в наличии нормальной политической конкуренции.
"у него (Зюганова)) был рейтинг свыше 30% по итогам первого тура." - вы путаете рейтинг с результатами первого тура, это разные вещи. Хорошо, сколько Ельцин набрал после первого тура? Не меньше Зюганова, точную цифру не помню. Поэтому и был второй тур, что никто не прошёл с первого, как Путин с 64%. Или путинский результат не фальсификация?
Ельцин набрал 30%. Но начинал с 3%. Вы полагаете, что социологи, приглашенные западные эксперты, политологи в основной своей массе оказались студентами? Административный ресурс, тотальный доступ к медиаресурсу и финансовые инструменты (вспомните историю с коробкой из под ксерокса :-) ) Вот вам и залог победы.
Почему Зюганов тогда не жаловался на неравные условия, на админресурс и прочие дела? Админресурс у Зюганова тоже был, сколько бывших его коммунистов до сих пор командуют в провинции. Кстати людям тогда не выкручивали руки так как на последних выборах, всяких досрочных голосований и голосований на дому было довольно мало. И против Зюганова и близко не применялось всяких грязных технологий как сегодня.
ой-ой-ой. Вам сколько лет? Я еще был школьником (10 класс), но уже вовсю интересовался этими делами и даже поработал на выборах. Каюсь, за Ельцина. Голосований на дому было мало? Вы смеяться иволите. Я работал в 96, 2000, 2004, 2007, потом была пауза и 2012 на этих выборах. Моя мать работает в организации, которой присвоят статус "иностранного агента" :-) Так вот - мне больше всего нравилось ходить с ящиками для домашнего голосования. Количество обходимых было примерно одинаковое. Сразу скажу, выборы последних десяти лет меня жестко отвратили от этой власти. в 2007 году я дежурил на участке в ВМА (Питер), пенсионеры и ветераны, которые лежали там на излечении рассказывали втихаря жуткие истории про врачей, которые при неправильном голосовании грозили выгнать из больницы. И это только одно из десятков наблюдений. Эта власть уродлива и мерзка, но я не вижу ни одного нормального с другой стороны, ни одного. За последние годы я тотально разочаровался во всех тех, кто борется за власть. Поэтому моя позция проста - я вне этих игр, мне достаточно просто наблюдать. На форумах либерастов я против либерастов, на форумах поцреотом я против поцреотов. Мой ориентир - здравый смысл и игра по совести и правилам.
"Мой ориентир - здравый смысл и игра по совести и правилам." - отлично. Но вы сами признаёте, что при Путине (те самые последние 10 лет) наглости стало больше и власть стала куда мерзее.
Она не стала более мерзкой. Она ровно такой же была с 1996 года, я с ней немного стал сталкиваться. "Совесть бывает только одной свежести, первой". Власть при Путине имеет больше плюсов чем власть при Ельцине, это факт для меня не оспоримый. А выборы были и остались такими же. Секрет простой - у власти та же элита, что и в 90-х. Меняются только пешки.
"Власть при Путине имеет больше плюсов чем власть при Ельцине, это факт для меня не оспоримый." - нефть подороже, денег побольше. Это плюс несомненный, но не заслуга Путина.
В плюс путину, что хотя бы часть этих доходов стала перепадать на социальные нужды. Плюс, несмотря на воровство, ведется достаточно много инфраструктурных проектов. При ельцине не было ни того, ни другого. Я просто не рисую как вы проблему черно-белой, у нее много оттенков.
Я не рисую проблему чёрно-белой, знаю, что и в 90-е было не всё хорошо, Но судебных расправ как над Ходорковским не припомню. Да и законов подлецов как-то не принимали, политические проблемы с США без сирот решали. Насчёт больше денег стало перепадать на социальные нужды. Вы нашли хорошее слово "перепадать", т.е. то, что недоразворовали. Ну нефть 10-20§ за баррель и свыше 100§ за тот же баррель всё таки две большие разницы. Могло бы не просто "перепадать" а нормально тратиться.
Не надо Ходора идеализировать. Ну были не судебные расправы, просто убивали.
По поподу закона подлецов согласиться с вами не могу.
Насчет перепадало - раньше и такого не было. Насчет тратитьс не нормально - объектов строится гораздо больше, долг внешний сократили, пенсии нормально выплачиваются. Армия худо бедно перевооружается. Я, видите ли, служил в 2000-х и довольно много общался с офицерами, которые в 90-е месяцами зарплату не получали. Новая власть дала им возможность жить лучше. Вы наивно полагаете, что те, кого бы от отодвинули сильно бедствовали при 20$ за барелль.
Насчет эффективно тратиться - решение о создании стаб фонда было отличным решением. Никаким либерастам-монетаристам этого бы не пришло в голову. Думаете судьба страны Ходору, Березе, Гусю и прочим хоть немного интересна?
Я Ходорковского не идеализирую. Просто когда суд используют для расправы неважно с кем, когда судят не за то, что совершил, это неприемлемо. А то, что тогда убивали без суда - так и сейчас делают (Анна Политковская, Александр Литвиненко).
Каких объектов строится больше? Больниц и детсадов или дач и дворцов разных деятелей (в Краснодарском крае вон и Ткачёв особняк строит и главпоп резиденцию)? Такой размах строительства в одном только Краснодарском крае. А вот нужных дорог строится меньше, даже чем в 90-е. Насчёт невыплаты зарплаты - вспомните инцидент в Пикалёво, куда Путин сам поехал разруливать ситуацию. Да и кое-где выплывают такие факты и сейчас, только их не очень афишируют. Кстати пенсии в 90-х тоже выплачивали, они были маленькими, сейчас повыше. Военным теперь платят регулярно, верю. Но почему военные должны быть в более привилегированном положении по сравнению с другими? О создании стабфонда слышала не очень положительные мнения - кризис начался стабфонд всё равно испарился.место этого возможно лучше в развитие деньги вкладывать. Я не знаю, что правильно, поэтому не берусь судить. И не надо думать, что "либерасты-монетаристы" до такого простого, как тсабфонд не додумались. Ну в 90-е не до стабфонда было при цене 10-20 дол. за баррель. Не забывайте о разнице в ценах на нефть. Да, такие как Ходорковский не бедствовали при низкой цене на нефть, но миллиардеры появились в России уже при Путине, миллионеры 90-х рядом с сегодняшними миллиардерами были бедны как церковные мыши.
Начну с конца. Миллиардеры появились при Путине - это неправда. Ходор стал миллиардером до Путина. Дерипаска, Потанин, Гусинский и прочие. Какие дороги, простите строились в 90-е?? Только в Петербурге строительство началось после прихода к власти Яковлева, да и то. Ни в какой сравнение с периодом Матвиенко.
Стаб фонд можно формировать при разных раскладах, например, от продажи не за бесценок крупнейших предприятий. Вы что верите утверждениям, что нефтяная отрасль без олигархов лежала в руинах. Мне на одной встрече понравился Прохоров, заявивший, что до него Норникель был разгромлен.
насчет военных - это одна из прослоек бюджетников. Думаете врачи, учителя, пенсионеры чувствовали себя лучше. Для меня Политковская и Литвиненко не показатели, и не совесть нации, уже извините. Я могу назвать десяток персон убитых в 90-е. При Путине таких меньше.
Насчет суда на Ходором. Соглашусь, что вес не так просто, однако за время "накопления первичного капитала" этот и многие другие товарищи натворили столько, столько судеб порушили, что наличие компромата не стало проблемой. Не совершали бы преступления, не ссчитали бы себя неузвимимыми и над законом, им было бы проще. Сейчас ту же ошибку совершает путинская власть.
"Для меня Политковская и Литвиненко не показатели, и не совесть нации" - ну если Политковская не совесть нации, то кто? Путин? Медведев?
"Насчет суда на Ходором." - вопрос один. Его судили за то, что совершил, или за то, что не совершил. Порушенные судьбы не при чём. Сколько их Путин порушил?
"Не совершали бы преступления" - а преступления доказаны или нет? Компромат и доказательства не всегда одно и то же.
Литвиненко и Политковская как совесть нации? Да вы что. Простите, но я даже спорить на эту тему не буду. :-))
Его судили и за совершенное и за не совершенное. Сколько лично Путин, не знаю, не считал. А вы не спросили, скольо не порушил. Я вот два года отслужил, но это мелочи. А мои друзья по году. Вернулись живыми и здоровыми.
Так и преступления Путина не доказаны, у вас только компромат и вбросы в социальных медиа.
"Литвиненко и Политковская как совесть нации? Да вы что. Простите, но я даже спорить на эту тему не буду. :-))" - я написала только о Политковской, о Литвиненко нет. Читайте внимательно мои комментарии прежде чем отвечать.
И за что судили Литвиненко? Расскажите, интересно.
А преступления Путина никто доказывать не будет, пока он у власти. Каждый может доказать это сам себе, если хочет. Вы не хотите, для Вас наверное он - совесть нации. Ха-ха-ха!!!!
Вы еще Новодворскую совестью нации назовите :-)
А где а о Новодворской что-то писала? Если Вы считаете её совестью нации - возражать не буду. Я не во всём согласна с Новодворской, но она по крайней мере честный и принципиальный человек, имеющий свои убеждения.
И правильно ли я понял, что кроме этих двух вопросов, со всем вышеизложенным вы согласны?
Читайте мои ответы на Ваши вопросы. Я постаралась всё изложить.
Читаю. Давайте не будем развивать тему Политковской, мне не особо интересно, ничего нового я не узнаю.
Так вот по преступления - никто бы Ходора не тронул, и он мог делать все что хочет, пока не нашлась другая сила, ну и на Путина найдется. Я не понял про "каждый может доказать себе, если хочет". Если я захочу доказать, что причастны к терракту в Беслане, то видимо возражать не будете.
Что до меня, то мне достаточно своей совести, и я не ищу ее ни в ком, кроме того у меня нет необходимость быть чьей-то совестью. Это хлопотно и скучно, мне хватает своей.
А почему тема Политковской так уж неинтересна? Потому что за её убийством так торчат уши Вашего обожаемого Путина?
"никто бы Ходора не тронул, и он мог делать все что хочет, пока не нашлась другая сила" - т.е. Ходорковский осуждён не за то, что совершил, а из-за какой-то "другой силы". Достаточно, о российском кривосудии Вы сказали всё.
"Я не понял про "каждый может доказать себе, если хочет" - я имела в виду, если Вы убеждены, что Путин организовал убийство и Политковской и Литвиненко, и Ваши убеждения на чём-то основаны, Вам не нужны какие-то другие доказательства. Тем более если Вы не судья по профессии.
"мне достаточно своей совести, и я не ищу ее ни в ком, кроме того у меня нет необходимость быть чьей-то совестью." - прекрасно, живите по совести.
Мне может быть что-то в принципе не интересно? Так вот, мне не интересна тема Политковской, не зависимо от того, торчат ли там уши ЦРУ или Березовского.
По Ходорковскому - он искупает причиненное стране зло. Понятно, что то, что он реально совершил ему не вменят, это не по корпоративным правилам. Хотя Ходор мне нравится. За ним будет интересно наблюдать после освобождения.
то есть убежденность важнее доказательств? круто, типично для либерала. Я лучше останусь быдлом и буду рассматривать все стороны вопроса.
"По Ходорковскому - он искупает причиненное стране зло. Понятно, что то, что он реально совершил ему не вменят, это не по корпоративным правилам." - опять же, отсутствие в России нормального суда, когда судят не по закону, а по корпоративным правилам.
"то есть убежденность важнее доказательств?" - лично для себя, для своего мнения. В нормальном суде конечно нужны неоспоримые доказательства, тут просто убеждённости мало. Проблема в том, что российский суд не есть что-то нормальное и там в ход зачастую идёт всё, кроме доказательств.
Что будет с вашей убежденностью, когда она встретится с доказательствами?
вот тут есть описание системы со всеми плюсами и минусами. Обратите внимание, пожалуйста, и на то и на другое, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%89%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%28%D0%A1%D0%A8%D0%90%29
У любой избирательной системы есть плюсы и минусы. И что с того?
Я принимаю и плюсы и минусы всех систем)) у меня нет предубеждений :-) кстати, А в чем именно конкуренция в избирательной системе США при выборе президентов. Сколько кандидатов борются? Вы реально верите в принципиальные различия между ними. Вопрос риторический. Мне на самом деле такое ограничение оч нравится. Хорошо бы если бы у нас в стране выбирали из двух человек. А элита чувствовала бы себя безопасно и никакого раскола.
Допустим из путина и медведева.
Пусть был бы этот выбор - действующий президент и претендент. Но такого не было, вот в чём проблема.
ну если Вы хоть немного следили за ходом избирательной компании, могли бы и сами понять в чем именно конкуренция в избирательной системе США при выборе президентов. Дело не в количестве кандидатов, в России было больше двух, но реальной конкуренции не было.
да, согласен, дело в качестве. назовите мне хоть одного кандидата в России за последние лет пять, кто имел возможность конкурировать с путиным. Такого, кто мог или претендовал на 30% и выше. Оппозиция Путину не смогла никого выдвинуть и постоянно ругается. от себя могу сказать. что если бы такой человек появился, я бы за него проголосовал. Так я некоторые надежды возлагал на Прохорова. Обманулся. В итоге я не стал голосовать и просто дежурил на участке в день выборов. Просто было не за кого.
Не могу назвать. При том, что политическая жизнь закатана в асфальт, реальному кандидату, способному конкурировать с Путиным не появиться, не дадут "высунуться". Прохоров был единственный, за кого не противно было голосовать, потому он и победил в Москве. А это немало для новичка - победа в столице, самой мыслящей, вольнодумной и креативной части страны. Тем более без фальсификаций второй тур должен был состояться, многие так считают. Но увы, не состоялся.
Вы что-то путаете. В Москве Прохоров был на втором месте, с небольшим отрывом от Зюганова. На первом месте Путин. Хотя для новичка это неплохо.
Да нет, в Москве таки-да Прохоров выиграл, в Питере проиграл, хотя читала, что при нормальном подсчёте выиграл бы.
Вот данные википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_%282012%29#.D0.A0.D0.B5.D0.B3.D0.B8.D0.BE.D0.BD.D0.B0.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D1.8B.D0.B9_.D1.80.D0.B0.D0.B7.D0.B1.D1.80.D0.BE.D1.81
путин: 46,95 %, Зюганов6 19,18 %, Прохоров: 20,45 %
"обвинения в бандитизме, незаконном приобретении, хранении, ношении оружия, трех эпизодах убийства, четырех эпизодах разбоя, похищении документов, умышленном уничтожении чужого имущества, трех эпизодах посягательств на жизнь сотрудников правоохранительных органов, хищении оружия, девяти эпизодах кражи, угоне автотранспорта, попытке побега из мест лишения свободы"
Да если за такую мелочь в России сажать - тюрем не хватит! Каждый из нас с ходу назовет с десяток имен людей, на счету которых гораздо больше
"Каждый из нас с ходу назовет с десяток имен людей, на счету которых гораздо больше" - и почти все они во власти. Поэтому их и не сажают. Сами себя ведь не посадят.
Коллегию присяжных набирали пол года... А могло бы так случиться, что в присяжные записались бы люди, сочувствующие партизанам? И по окончании процесса принять окончательный вердикт - не виновны...
Вот именно поэтому и подбирали три года. На ДВ все сочувствуют партизанам за редким исключением.
"А могло бы так случиться, что в присяжные записались бы люди, сочувствующие партизанам?" - так среди нормальных людей других почти нет. Кто из нормальных людей сочувствует ментам? "Только мёртвый мент хорош" - раньше так американцы говорили про индейцев, теперь к ментам подходит ещё больше, чем раньше к индейцам.
Под каким таким Ржевом?!
ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ?! А полтора миллиона не хотите? Я родился примерно в ста километрах от Ржева, все детство мое прошло там, сейчас пишу именно оттуда... там следопыты раскопали... в общем, не помню - примерно 1436 тыс человек - были газетные сводки. За первые две цифры ручаюсь.
А как я знаю, о 1.4 млн и выше. Я потому-то и среагировал на "десятки тысяч". :)
Считали... в основном, при Ельцине. Именно тогда, когда об этом меньше всего писали. :)
Оба моих деда погибли еще до войны, но бабушка (по отцу) прошла 7 концлагерей (Германия, Австрия, Франция). И отец 10-летним ребенком застудил там свои суставы - до сих пор мучается.
:beer:
у вас достаточно информации, чтобы так считать?
Целиком с Вами согласен.У О-о каша в голове из за официальной пропаганды.Пытается доказать нам очевидное.
Запрессуют ребят... Жалко. Но они знали, на что идут. Как в Кондапоге, как в Сагре... Только слепые этого не видят. Почему я уверен, что присяжные будут слепы?
"Но они знали, на что идут. Как в Кондапоге, как в Сагре..."- Вот именно это и придаёт их поступку уважение.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
