Википедия:К удалению/24 октября 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

6 мая

7 мая

8 мая

9 мая

10 мая

11 мая

12 мая

13 мая

14 мая

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

SP 120mm Medium AT No.1

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 24 октября 2021 (UTC)

Итог

В принципе выглядит достаточно приемлемо, значимость показана приведенными источниками. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:54, 31 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Аракчеева, Алёна Омариевна

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:02, 24 октября 2021 (UTC)

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:45, 24 октября 2021 (UTC)

• Оставить есть большое количество АИ из профессиональной среды на протяжении долгого времени освещающих её профессиональную деятельность — Ekaterina Vissarionova (обс.) 20:35, 1 ноября 2021 (UTC)

Оспоренный итог

Из статьи и из того что выдает поисковик, при всём желании нельзя сделать вывод о соответствии персоны ВП:КЗМ, ВП:КЗДИ или ВП:УНИКУМ. В добавок большое количество нетривиальной информации из статьи не подтверждённое источником, и сам стиль написания статьи все же намекает на аффилированнсть автора и сабжа и говорит о нарушении в ВП:СОВР. Удалено
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Евгений Юрьев (обс.) 10:38, 3 ноября 2021 (UTC)

Добрый день! Вынуждена оспорить подведенный итог из-за отсутствия должной базы фактов, подкрепленных конкретными пунктами из тех ссылок, которые были даны.

Статья не должна быть удалена и должна находиться в общем пространстве для всех пользователей, так как:

ВП:КЗМ, «Деятели массового искусства и культуры», подпункт 1. В нем говорится о том, что критерием служат «тиражи книг и дисков». Алёна Аракчеева автор кулинарной книги «Школа юного кондитера», тираж – 3.000 экземпляров, это открытая информация, которая есть на сайте издательства. Сейчас девушка пишет вторую книгу, об этом она сообщает в своем аккаунте в инстаграм. Следующее: подпункт 2 «Места в наиболее известных чартах, рейтингах и опросах общественного мнения». В статье указано, что Алёна является победителем двух известных рейтингов (премий). Первая - Леди Mail.ru «Лучший блогер 2018», номинация «новое имя в Рунете». Вторая – Rusbase Young Awards 2019, номинация «Like Hero».

И очень значимый рейтинг: книга рекордов России. С августа 2020 года Алёна является рекордсменом книги Рекордов России «Наименьший возраст автора кулинарной книги в России». Это открытая информация, размещенная на сайте книги рекордов России. (это достижение входит в критерии в ВП:КЗДИ «наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий»)

Следующее: подпункт 3 «Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах». В моей статье, которую удалили, были ссылки на известные и значимые источники, там было более 60 ссылок на крупные СМИ, в которых были статьи об Алёне.

Нарушений по ВП:СОВР нет, так как правила следующие: проверяемость; нейтральная точка зрения; недопустимость оригинальных исследований.

Мои пояснения: Проверяемость: вся информация, которая была мной найдена для статьи, проверяется в интернете. Все статьи в известных источниках и СМИ, ссылки и другие данные взяты из интернета. Нейтральная точка зрения: статья создавалась в Инкубаторе, позже была в общем пространстве, по этому критерию не было вопросов и комментариев от проверяющих мою статью. Недопустимость оригинальных исследований: статья в википедии – это не сочинение, а изложение. В своей статье я лишь описывала реальные факты, подкрепление которым нашла в проверенных источниках в сети интернет. Я не давала эмоциональную окраску и опиралась лишь на данные.

Основываясь на все факты, изложенные выше, статью необходимо вернуть. Главные достижения Алёны - изданная книга, установленный рекорд в книге рекордов РФ. — A.Natalia.M‬ (обс.) 11:32, 13 ноября 2021 (UTC)

Могли бы, пожалуйста, уделить внимание моему случаю со статьёй Salsero al Samtredia — Эта реплика добавлена участником A.Natalia.M (о • в) 07:46, 15 ноября 2021 (UTC) Евгений Юрьев — Эта реплика добавлена участником A.Natalia.M (о • в) 08:08, 25 ноября 2021 (UTC)

Итог

Включение в книгу рекордов России не дает соответствие ВП:УНИКУМ. Издание кулинарной книги это не из ряда вон выходящий поступок и не уникальное свойство персоны. Если рассматривать по ВП:ШОУБИЗ: п. 1. даже когда тиражный критерий применялся, порог тиражей был 20 тыс. В данном случае всего 3 тыс. экз.; п. 2. указанные в статье и обсуждении рейтинги не являются наиболее известными в области культуры; п. 3 во множестве ссылок, имеющихся в статье персона либо упоминается, часто совместно с другими, либо это интервью для не самых авторитетных изданий. В целом статья представляет вешалку из ссылок на малозначительные подробности, а на ряд таких утверждений ссылки вовсе отсутствуют. Подтверждаю исходный итог - удалено. Статья может быть восстановлена после обсуждении на ВП:ВУС при предоставлении трех ссылок (минимально достаточно), которые однозначно показывали бы значимость персоны. Atylotus (обс.) 12:22, 2 мая 2022 (UTC)

Объекты NGC

NGC 2687B

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:51, 24 октября 2021 (UTC)

NGC 2688

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:51, 24 октября 2021 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:45, 24 октября 2021 (UTC)

• Ничего не нашлось. Vallastro (обс.) 10:31, 24 октября 2021 (UTC)

Итог

К сожалению, вторичных авторитетных источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей, так и не было найдено, что признаёт и специалист по статьям данной темы. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 07:56, 31 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Звёзды

V577 Андромеды

V578 Андромеды

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:48, 24 октября 2021 (UTC)

Итог

К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено вторичных авторитетных источников, где звезды рассматриваются достаточно подробно, самостоятельный поиск также не дал результатов. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:47, 31 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Меркулова, Анна Дмитриевна

Российский инженер, топ-менеджер, эксперт и автор эксклюзивных технологический решений в сфере проектирования и строительства инфраструктурных объектов. Значимость по ВП:БИО не просматривается, больше похоже на пиар персоны — 188.162.204.7 06:56, 24 октября 2021 (UTC)

• Как

  автор эксклюзивных технологический решений в сфере проектирования и строительства инфраструктурных объектов

  — может быть, и значима. Или нет: именно этот аспект не подтверждён сноской. И, да, статья — яростный пиар. В таком виде только Удалить; незаинтересованный (ВП:КИ) человек когда-нибудь напишет приемлемо: хотя бы и кратко, но без всего этого барабанного боя. И совершенно чудовищной вешалки «на каждый чих». --AndreiK (обс.) 10:42, 25 октября 2021 (UTC)
• Удалить Это что же такое творится. За всю Москву работает бедная. И развязки ее, и метро ее. Чудеса! Прямо таки — стахановец.Uhci1980 (обс.) 16:06, 25 октября 2021 (UTC)
• Оставить. Меркулова — достаточно известная персона в своей отрасли. В различных авторитетных источниках ([1], [2], [https:// hrmonitor.ru/bio/anna-merkulova.html]) подтверждается, что она внесла существенный вклад в развитие наиболее важных объектов инфраструктуры Москвы и Подмосковья в рамках деятельности ГУП «Моспроект-3». В качестве подтверждения признания деятельности персоны — награждение орденом за заслуги перед отечеством, медалью за заслуги в транспортном строительстве, а также получение звания инженер года (Гендиректор группы компаний «Моспроект-3» Анна Меркулова признана инженером года, экспертная комиссия ежегодного конкурса Тоннельной ассоциации России признала ее лучшей в сфере строительства метрополитенов). Также авторитетный источник о масштабах деятельности Меркуловой в рамках Моспроект-3:. "За год своей работы в "Моспроекте-3" она подняла выручку института с 300 миллионов рублей до 2 миллиардов рублей". КурКурСа (обс.) 20:17, 25 октября 2021 (UTC)
• Оставить. Персона значима по ВП:КЗП Предприниматели и менеджеры п.2 как менеджер высшего звена системообразующего предприятия градостроительной отрасли Москвы ("крупного региона") - ГК "Моспроект-3". То, что это предприятие системообразующее для градостроительной отрасли Москвы, "ведущий инженеринговый центр" - бесспорный факт, подтверждающийся рядом источников, приведенных в статье. Существенное влияние Анны Меркуловой на деятельность этого предприятия показано в статье с опорой на независтмые АИ (Интерфакс сноска 14 в статье и др.), более того эта ее деятельность во главе предприятия отмечена орденом За заслуги перед Отечеством 2-й степени. 94.25.173.218 21:19, 26 октября 2021 (UTC)

Итог

После проведенной очистки статьи от излишнего панегирика можно сказать, что если считать Моспроект-3 одним системообразующим предприятием градостроительной отрасли Москвы, то приведенными источниками определенное соответствие п. 2 ВП:БИЗ есть, деятельность сабжа в компании показана источниками (в частности РИА Недвижимость), показано участие компании и руководителя в реализации в частности таких проектов как Троицкая линия метро и Северный дублёр Кутузовского проспекта, о чем пишут Лента, Вести, предметно ее деятельность рассматривается в Российской газете. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:59, 31 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Слюсарев Вадим Алексеевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 07:06, 24 октября 2021 (UTC)

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 октября 2021 года в 22:44 (по UTC) участником 2.92.244.36.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 07:02, 24 октября 2021 (UTC)

Итог

Соответствие критериям п. 7 ВП:ПОЛИТИКИ (единственный пункт, за который можно было бы зацепиться) не показано, нарушения ВП:СОВР. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:01, 31 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Центр паразитологии ИПЭЭ РАН

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 октября 2021 года в 17:37 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:02, 24 октября 2021 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ так и не было представлено вторичных авторитетных источников, подтверждающих значимость, поиск также не дал результатов. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:03, 31 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

MyDirtyHobby

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 16 октября 2021 года в 13:56 (по UTC) участником 88.147.173.213.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 07:03, 24 октября 2021 (UTC)

• Оставить. Venus Award хоть и не чисто для сайтов премия, а вообще премия в отрасли XXX-индустрии, но всё-таки вполне авторитетная награда. Mark Ekimov (обс.) 12:24, 24 октября 2021 (UTC)

Итог

Помимо упомянутой премии Venus Award, в de-wiki полно источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статьи. Так что ни о каком С5 тут и речи быть не может, статья соответствует ВП:ОКЗ, оставлено. Swarrel (обс.) 23:02, 30 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Водно-информационный центр

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 08:11, 24 октября 2021 (UTC)

Значимость не показана. 91.193.179.49 08:07, 24 октября 2021 (UTC)

• Почему же не показана-то? Музей — сам-себе-музей, 150-160 тысяч посетителей ежегодно. История дана, ВП:АИ приведены. Оставить. --AndreiK (обс.) 14:56, 25 октября 2021 (UTC)
• Музей расположен в 140-летнем здании, постоянный поток посетителей. Соответствие ВП:ОКЗ прослеживается. Оставить. С уважением, — Malupasic (обс.) 09:28, 26 октября 2021 (UTC)

  Может где-то в отдалённой перспективе и прослеживается... Malupasic, здание вполне может быть значимым (хотя и это нужно показать), но не обязательно значим музей 2003 года в нём располагающийся. AndreiK, в статье три ссылки: официальный сайт и две недоступных (по всей видимости путеводители). Так что о каких АИ и каком соответствии ОКЗ (критерия посещаемости в них нет) идёт речь, не ясно. — Insider ⁵¹ 10:00, 26 октября 2021 (UTC)

Итог

Найден по меньшей мере один источник, где предметно и достаточно подробно говорится о данном музее, ссылка добавлена в статью. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:06, 31 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Океанариум (Санкт-Петербург)

Значимость не показана. 91.193.179.49 08:09, 24 октября 2021 (UTC)

• Значимость наверное есть, но сейчас она не показана.—Футболло (обс.) 10:47, 24 октября 2021 (UTC)

Итог

Наверное, значимость есть. Поисковики, конечно, выдают в основном рекламу и путеводители, затем новости. Но я нашла научную статью по психологии "Образ СПб океанариума в сознании его посетителей", а это, как ни крутите, уже 100 % ВП:ОКЗ, хотя и смешно. Оставлено. --Томасина (обс.) 08:16, 1 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

УТТЗ-6242

Модель троллейбуса. Соответствие критериям включения информации возможно, но в статье никак не обосновано. Единственная представленная ссылка — на новость, где троллейбус не описывается достаточно подробно. Cozy Glow (обс.) 10:35, 24 октября 2021 (UTC)

• Пока что мало информации, но с учётом развития темы (1, 2, 3), предлагаю оставить как стаб для последующей доработки. Dmsav (обс.) 15:15, 24 октября 2021 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ статья была дополнена, приведены дополнительные источники, где есть определенное описание предмета статьи. С учетом развития темы оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:01, 1 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

МАЗ-6501

Значимость? 91.193.179.49 11:00, 24 октября 2021 (UTC)

• Быстро оставить Показана. Я не верю, чтобы статья была незначима. Над ней столько работали. 91.188.186.180 13:15, 25 октября 2021 (UTC)
  • Плохие аргументы. Оба-два. Такие аргументы стоит высказывать только в том случае, если Вы хотите удаления статьи. Кто во что верит — личное дело каждого — но не Википедии. Которая не верит никому, но верит ВП:АИ. Ну и ВП:ЛЮДИРАБОТАЛИ. --AndreiK (обс.) 13:31, 25 октября 2021 (UTC)
• Оставить: какие-то ВП:АИ приведены. Но насколько они солидны, оценить не берусь. --AndreiK (обс.) 13:35, 25 октября 2021 (UTC)

Предварительный итог

Быстро оставить Я не верю, чтобы статья была такая, как вы думаете. Значимость вроде показана. Подтверждаю позицию второго анонима (91.188.186.180). Владимир Бурым (обс.) 13:21, 25 октября 2021 (UTC)

• Ещё хуже аргументы. Оба-три. Неважно, во что Вы верите. «Значимость вроде показана» — там могу сказать (и, фактически, сказал) я. В процесе ОБСУЖДЕНИЯ. Для предытога такое неприемлемо. Взялись подводить предытог — подводите его чётко, без этих «то-ли-да-то-ли-нет-ничего-не-понято-и-не-понятНо»... Вы подтверждаете «позицию второго анонима», сводящуюся к... см. выше, там я его позицию разобрал. Коллега, если Вы, этим предытогом, готовитесь к ЗСПИ, то данный предытог ТОЧНО таковым не является. Посмотрите другие предытоги, а лучше — итоги. От админов. Этот никуда не годится, совсем. Не нужно апеллировать к чужому мнению (к тому же, не основанному на Правилах). Апеллируйте напрямую к Правилам. --AndreiK (обс.) 15:02, 25 октября 2021 (UTC)

Итог

На момент выставления на КУ значимость статьи действительно была сомнительна, каталоги не являются вторичными источниками, подтверждающими значимость. За время нахождения на КУ были приведены ещё три профильных источника по автомобильной теме, в том числе журнал, посвященный грузовикам, вполне годные вторичные источники, показывающие значимость. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 17:49, 31 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Князи (платформа)

Я создал статью, а такая уже была в Википедии - Князи (разъезд, Кировская область) поэтому просьба мою удалить, как статью-дубликат Zerowave66411:34, 24 октября 2021 (UTC)

• {{уд-автор}} вам в помощь.—Футболло (обс.) 12:28, 24 октября 2021 (UTC)

Итог

Заменено редиректом. Лес (Lesson) 13:17, 24 октября 2021 (UTC)

Виконт (группа)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 13:21, 24 октября 2021 (UTC)

Страница ранее номинировалась на восстановление, см.: Википедия:К восстановлению/16 сентября 2010#Виконт (группа). -- QBA-II-bot (обс.) 13:19, 24 октября 2021 (UTC)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/7 января 2019#Виконт (группа). -- QBA-II-bot (обс.) 13:19, 24 октября 2021 (UTC)

Значимость не показана, в статье ни единого независимого АИ, шаблон висит с 8 октября 2021. Лес (Lesson) 13:15, 24 октября 2021 (UTC)

• На самом деле значимость есть — она была подтверждена в предыдущем обсуждении (см. справку от бота). Просто-напросто кто-то снёс рецензии, доказывающие значимость. Надо вернуть статью к той версии, в которой эти рецензии были. Cozy Glow (обс.) 13:30, 24 октября 2021 (UTC)
  • И прошлый итог, и то, что происходило со статьёй сразу после его подведения, настолько странно, что лучше обсудить ещё раз. Рецензии на альбомы надо видеть, чтобы понять, подтверждают ли они значимость группы, да и двух-трёх рецензий недостаточно по ВП:МУЗЫКАНТЫ. Лес (Lesson) 13:39, 24 октября 2021 (UTC)
    • А сколько достаточно? "появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству персоны" - вот оно, пожалуйста. Можно ещё добавить. А можно афиш выступлений на значимых площадках добавить. Этого достаточно будет? — Эта реплика добавлена участником Buratinoutonul (о • в) 14:34, 24 октября 2021 (UTC)
      • Ну, сейчас в статье вообще ничего нет. Лес (Lesson) 14:41, 24 октября 2021 (UTC)
• Если рецензии были и кем-то снесены, это вопрос к тому, кто снёс, а не к значимости предмета. Что касается статьи, её значимость уже сто раз обсуждалась. Ничего принципиально нового в очередной сноске КУ я не вижу. Calista96 (обс.) 20:06, 25 октября 2021 (UTC)
  • А были ли они, эти рецензии, в статье? Когда её вела менеджер группы, даже дискография была оформлена тяп-ляп. Что говорить о ссылках. В какой правке были рецензии? Buratinoutonul (обс.) 18:37, 26 октября 2021 (UTC)

К итогу

Я вернул в статью ссылки на рецензии, которые были при предыдущем итоге. Поскольку итог в тот раз подводил я, то оставляю вопрос о подведении итога другим. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 17:44, 31 октября 2021 (UTC)

Альбомы группы

В Википедии, оказывается, есть страницы на альбомы группы - [1], [2]. Mutagor (обс.) 19:42, 1 ноября 2021 (UTC)

• И альбомы есть, и ссылки есть, и где-то в недрах истории правок есть человеческое оформление разделов. Проблема в том, что нужно привести статью в божеский вид. Охотников только маловато, зато зато вандалов хватает. Сейчас опять полезли, теперь уже из лагеря хейтеров (уже почистил). Buratinoutonul (обс.) 07:34, 2 ноября 2021 (UTC)

Итог

Традиционно, наличие рецензий в профессиональных изданиях считается достаточным для показания значимости по ВП:МУЗ. Не вижу причин отступать от традиции, тем более что источники восстановлены. Оставлена, по минимуму стиль причешу, остальное можно решить в рабочем порядке. — Good Will Hunting (обс.) 07:38, 2 ноября 2021 (UTC)

Машперевод 21 ноября 2020

Фил (фильм, 2019)

Итог

Среди рецензий наличествует и публикация The Hollywood Reporter, вполне годный вторичный источник, показывающий значимость. Минимальным требованиям к фильмам статья вроде соответствует по всем пяти пунктам, я дополнил сюжет. Дальнейшая доработка возможна вне рамок КУ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:07, 1 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гэбриэл (фильм, 2014)

• Вообще значимость показана, 6 авторитетных рецензий в статье (Variety, AV Club, RogerEbert.com). Кирилл С1 (обс.) 11:12, 27 октября 2021 (UTC)
  • В тексте статьи содержание рецензий не раскрыто, в любом случае. Только звезды и %, которые ничего не говорят. Учитывая, что статьи по сути нет, то это неудивительно. — Proeksad (обс.) 19:56, 27 октября 2021 (UTC)

Итог

Среди рецензий наличествует и публикация The Hollywood Reporter, вполне годный вторичный источник, показывающий значимость. Минимальным требованиям к фильмам статья вроде соответствует по всем пяти пунктам, я дополнил сюжет. Дальнейшая доработка возможна вне рамок КУ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 17:29, 31 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Посмертно (фильм, 1999)

Итог

Среди рецензий наличествует и публикация National Public Radio, вполне годный вторичный источник, показывающий значимость. Минимальным требованиям к фильмам статья вроде соответствует по всем пяти пунктам, я дополнил сюжет. Дальнейшая доработка возможна вне рамок КУ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 17:38, 31 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Моя дорогая (фильм)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 14:03, 24 октября 2021 (UTC)

Итог

В текущем виде статья не соответствует минимальным требованиям к фильмам, наличие более-менее подробного описания в приведенных журналах сложно проверить. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:07, 1 ноября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Чёрный лес (фильм)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 7 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 14:03, 24 октября 2021 (UTC)

Итог

В данном конкретном случае рецензий не нашлось. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 19:56, 31 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем

Было залито за один вечер машпереводом. Энциклопедическая значимость в статьях также не показана, не выполняется ВП:МТФ. — Proeksad (обс.) 13:58, 24 октября 2021 (UTC)

Итог

Для бота, всё разобрано. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:07, 1 ноября 2021 (UTC)

Интифада Шаабания

Тема наверное значима но сейчас неформат и 0 АИ Футболло (обс.) 15:35, 24 октября 2021 (UTC)

Итог

За время нахождения на КУ статья была доработана, приведены источники, показывающие значимость, дальнейшая доработка возможна вне рамок КУ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:09, 31 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Хабар (телеканал)

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 17:50, 24 октября 2021 (UTC)

Рекламная статья, «История» фрагментарная, Источники новостные и аффилированные, статья недостоверна ZIONIUZ01 (обс.) 17:49, 24 октября 2021 (UTC)

• Кхем… Прошу отреагировать на данную статью, так как ей не место в энциклопедии. ZIONIUZ01 (обс.) 16:16, 26 октября 2021 (UTC)
  • В гугле ищутся ссылки на Tengrinews.kz (новость о возглавлении телеканала), Vласть (о смене совета директоров), ещё есть упоминания в одной книге. Soglasun (о · в) 15:11, 28 октября 2021 (UTC)

Итог

На момент выставления на КУ действительно значимость статьи не была показана, хотя вроде бы это один из ведущих каналов Казахстана. Я нашёл обзорную статью от Казинформ, посвященную созданию и эволюции телеканала, в принципе это вполне годный вторичный источник, показывающий значимость предмета статьи, ссылку в статью я добавил. Вопросы содержимого, доработки и остального могут решаться уже вне рамок КУ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 17:20, 31 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шепелев, Георгий Георгиевич

Военный. Достоверно про него известно два факта - был военкомом дивизии и был убит во время еврейского погрома. Сомнения в значимости. — ЯцекJacek (обс.) 21:57, 24 октября 2021 (UTC)

• военком дивизии — значим. Тем более, ВП:ПРОШЛОЕ => Оставить. С возвращением. --AndreiK (обс.) 10:49, 25 октября 2021 (UTC)
  • В статью внесены дополнения со ссылками на АИ, доказывающими соответствие по ВП:ПРОШЛОЕ. Оставить. С уважением, Положительный герой (обс.) 15:57, 25 октября 2021 (UTC)

Итог

Коллега Положительный герой дополнил статью новыми АИ, которые показывают что персона таки соответствует ПРОШЛОЕ. Снято на правах номинатора. — ЯцекJacek (обс.) 19:04, 25 октября 2021 (UTC)

Sintez records

Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 22:41, 24 октября 2021 (UTC)

Шаблон про нехватку источников висит уже почти 5 лет. Значимость лейбла, скорее всего, вероятна, но в статье не показана (тут только ссылка на какую-то газету и каталоги юрлиц). Soglasun (о · в) 22:40, 24 октября 2021 (UTC)

Итог

Значимость возможна, но за время нахождения на КУ так и не было представлено вторичных авторитетных источников, подтверждающих значимость, единственный подобный источник — интервью самого основателя, поиск вторички в сети, где предметно описывался бы предмет статьи, не дал результатов. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 17:52, 31 октября 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.