Обсуждение:Медный всадник

Иллюстрации

Жаль, что на представленной иллюстрации не видно змеи.

Раздел "Интересные факты"

В статье значится:

"Пётр Великий рукой указывает в сторону Швеции, а в центре Стокгольма установлен похожий памятник Карлу XII, главному противнику Петра в Северной войне, левая рука которого направлена в сторону России."

- Тому кто писал эту ересь, видимо было сложно воспользоваться картами Google, для проверки этих утверждений. Начнем с того, что рука Петра направлена скорее строго на север, чем на запад, где находится столица Швеции.

Вторым фактом, вспомним, что на ладони правой руки Петра, пальцы растопырены. Если это указующий жест, то автор раздела "Интересные факты" далёк от понимания жестов европейских жителей.

Теперь перейдём к Карлу. В Стокгольме действительно стоит памятник Карлу XII, указывающего в сторону России. Он действительно "указывает". Указательным пальцем. Более того, справедливо будет и утверждение, что Карл указывает конкретно на Санкт-Петербург. Но, почему ростовая фигура, установленная на обычном постаменте-тумбе, названа "схожей" конной фигуре на гранитном валуне? Это совершенно разные композиции. Единственное, что их объединяет - это то, что памятники установлены монархам жившим в одном временном промежутке истории. Таким образом получается, что памятник Карлу XII в Стокгольме никаким образом не соотносится с Медным всадником. Предлагаю удалить содержимое раздела "Интересные факты", благо там больше ничего нет. — Эта реплика добавлена участником Shes (о • в) 20:03, 3 июня 2012 (UTC)

Это утверждение, о направлении рук памятников, достаточно популярно, чтобы заслуживало упоминания (хотя бы и с опровержением "распространённого мнения", хотя оно в виде "рука в сторону Швеции" истинно хотя бы на момент создания памятника, тогда в это время в указуемом направлении шведские земли ещё имелись, а варианты "в сторону Стокгольма" или "в сторону памятника Карлу" неупотребительны).--Евгений Машеров 06:28, 19 февраля 2014 (UTC)

Интересно

Совсем недавно в интернете появилась информация о том, что после реставрации памятника стало известно: зрачки Петра I выполнены в форме сердец. Правда это или нет - пока неизвестно.

История

В статье ни словом не упомянута ВОВ и блокада Ленинграда. Перемещался ли памятник, как он был защищен? Очень хотелось бы знать. Полезнее, чем сказка "про майора".

Там рядом со сказкой фотография есть соответствующая. Да и после сказки пара слов на эту тему есть. --Grig_siren 18:02, 7 августа 2012 (UTC)

Так фотография и пара слов друг другу вроде как противоречат. --Raistlin 20:57, 16 августа 2012 (UTC)

Никакого противоречия: на фотографии ясно виден камень-постамент и деревянный ящик над ним, прикрывающий сам памятник. --Grig_siren 02:47, 17 августа 2012 (UTC)

То есть "прикрыт" и "спрятан" - это разные вещи? И, кстати говоря, из текста можно сделать вывод, что все остальные памятники были именно "спрятаны", т. е. зарыты, в то время как памятник Суворову возле Марсова поля не только оставался на своем месте, но и не был даже закрыт.

Именно так. "Спрятан" в данном контексте означает "снят с постамента и закопан в яму". И так было с очень многими известными питерскими скульптурами. (Например, с конями с Аничкова моста). А что касается памятника Суворову - то, увы, я не нашел ни подтверждений, ни опровержений этим сведениям, так что ничего определенного сказать не могу. --Grig_siren 08:21, 17 августа 2012 (UTC)

первый памятник

Медный всадник ЯВЛЯЕТСЯ первым памятником в Санкт-Петербурге и в России, ссылка на памятник Крылову не верна. Медный всадник установлен в 1782 г., а памятник И. Крылову является первым памятником ЛИТЕРАТОРУ (1855 г. открытия памятника)5.18.182.81 16:08, 2 июня 2014 (UTC)

Описание

Непонял. Есть "История создания" и куча всяких мифов-легенд, а где собственно Описание памятника? высота-ширина, вес, материалы, на чем сидит, во что одет, кто рядом, прочие тех. подробности... (а то есть некий чел, сто грузит всяко [1], с 7:30, - мол скифы, подменен, змею сперли итп, а решил посмотреть-проверить - ан ничего и нету о.О) --Tpyvvikky (обс) 15:37, 9 сентября 2016 (UTC)

"...хотя на самом деле изготовлен из бронзы"

Уточнение бронза — сплав меди, обычно с оловом в качестве основного легирующего компонента. Пушкин был образованным человеком и не мог не знать состав сплава памятника. Называя его Медным - он говорил то что соответствует его составу, если автор статьи сам не понимает что пишет - то пусть хоть не трогает великого поэта. 89.251.155.130 08:08, 11 июня 2016 (UTC)

• "Пушкин был образованным человеком и не мог не знать состав сплава памятника." - если первая часть этого суждения не вызывает сомнений, то все что после слов "не мог не знать" находится под очень большим вопросом. Пушкин окончил всего лишь учебное заведение школьного типа с гуманитарным уклоном. Дальше он нигде не учился. Так что он запросто мог не знать таких подробностей, а знать только то, что основой бронзы является медь. --Grig_siren (обс) 08:24, 11 июня 2016 (UTC)