Текст книги "Основы культурологии"

4. Соотношение культуры и цивилизации

Необходимо рассмотреть вопрос о соотношении культуры и цивилизации. Сегодня в науке господствует мнение, согласно которому между цивилизацией и культурой нет абсолютной гармонии и нет полной несовместимости. Цивилизация и культура – это фактически две стороны одной «медали». Объяснение этому заключается в том, что понятия «культура» и «цивилизация» отражают некие различия, но вместе с тем они создают и определенное единство.

В самом деле, следуя за М. Херсковицем2424
  О взглядах Херсковица М. см. Белипк А. А. Антропология. Антропологические теории. Учебное пособие. М., 1999. С. 91–97.


[Закрыть]и рассматривая культуру как среду обитания, постоянно совершенствуемую творческой деятельностью людей, можно сказать, что культура всегда связана с многообразными видами деятельности и творчества человека. Это объясняет также и то, что в культуре, как отмечают многие культурологи, важную роль играет духовная составляющая даже тогда, когда речь идет о материальных ценностях, создающихся человеком.

Понятие цивилизация, прежде всего, связано с обществом, причем нередко имеется в виду объединение различных обществ и тогда вслед за Е. Хантингтоном можно сказать, что цивилизация – понятие внеэтническое. Необходимо признать, что в понятии цивилизация акцент делается не на духовной жизни и ценностях, создающихся каждым отдельно взятым человеком, а на обществе или объединении различных обществ в целом. В этом случае приоритетными становятся не столько духовные, сколько материальные ценности.

Итак, между духовными ценностями культуры и материальными ценностями цивилизации существует некая диалектическая связь. Они либо находятся во взвешенном состоянии единства, либо в противоречивом состоянии борьбы между ними, заставляя цивилизационный маятник отклоняться то в одну, то в другую сторону и побуждая философов и культурологов обращать внимание на выяснение места и роли культуры и цивилизации в их диалектической взаимосвязи.

5. Типология культур

Перейдем к рассмотрению последнего вопроса темы: типологии культур. Типология происходит от греческого слова typos – тип, отпечаток, знак, след. Для определения типа культуры нужен критерий или критерии. Но поскольку культура – понятие многогранное, поэтому можно выделить основополагающий критерий и целый ряд специфических. Основополагающим критерием следует считать историко-географический, определяющий основные типы культур, трансформирующихся в соответствующие типы цивилизаций.

К специфическим критериям можно отнести этнопсихологические особенности и виды хозяйственной деятельности, особенность одежды, характер жилищных построек, своеобразие устного народного творчества.

Тип культуры в значительной степени определяет характер цивилизации, этническую и социальную психологию ее носителей, своеобразие социально-экономических и политических отношений, а также особенности ее религиозной составляющей.

В соответствии с упомянутым основополагающим критерием можно выделить следующие типы культур:

– аграрный;

– городской;

– аграрно-городской смешанный;

– индустриально-городской;

– постиндустриальный;

– этнический тип культуры.

К аграрному типу относятся культуры древневосточных народов, включая культуры Древнего Китая, Индии, древнеперсидскую культуру, культуры инков и ацтеков.

К городскому типу относятся культуры Древней Греции и Рима эпохи Республики, городские культуры средневековья и эпохи Возрождения в Европе, культура Киевской Руси.

К смешанному аграрно-городскому типу культуры можно отнести культуру эллинистических государств, Римской империи, а также культуры европейских народов эпохи становления национальных государств и начала формирования колониальных империй XVII – нач. XIX вв., включая культуру Российской империи, а также культуру арабских народов с момента возникновения арабского Халифата.

К индустриально-городскому типу культуры относится культура стран Западной Европы конца XIX – XX вв, России и Японии начала XX в.

К постиндустриальному типу культур относятся культуры постмодернизма, массовой информации и глобализма.

К этническому типу культуры можно отнести культуру кочевых народов. Этот тип культуры более чем другие сохраняет традиционные черты. Тем не менее, он также подвержен эволюции. Примером можно считать хазарский, тюркский Каганат, а также монголо-татарскую Золотую Орду, которые возникли в результате кочевания хазарских, тюркских и монголо-татарских кочевников, постепенно обретая смешанный оседло-кочевой образ жизни.

Но наряду с основными типами культур можно выделить и специфические типы. К ним можно отнести традиционную культуру, которая сохраняется как составная часть аграрной и этнической культур. Составной частью индустриальной и особенно постиндустриальной культур является инновационная культура. На основе индустриальной и постиндустриальной культур развивается и массовая культура.

Ю. Лотман 2525
  О взглядах Ю. Лотмана см. Культурология / Под ред. Ю. Н. Солонина и М. С. Кагана. М., 2009. С. 270–278.


[Закрыть], рассматривая культуру как мир получаемой, накапливаемой и распространяемой информации с помощью языковых и знаковых средств, создал так называемые семиотические типы культур. Для античной культуры и европейской культуры Нового времени характерны семиотические системы передачи информации. В XIX–XX вв. огромное значение приобрели слово, знак, символ, язык. Существенным выражением семиотических культур является семантико-синтаксический тип культуры, господствовавший в XIX–XX вв.

Семантический тип предусматривает выяснение смысла, слова, оборота речи.

Синтактический тип предусматривает соединение слов, знаков, символов для понимания сущности многообразия культур.

К концу XX в. семантико-синтаксическая культура близится к упадку. По мнению Ю. Лотмана, последовательность смены типов культуры завершила полный круг, охватывающий все возможные культурные коды. Новое движение по новому кругу приведет к тому, что в грядущей культуре приоритет снова получит семантический принцип и разовьется стремление к точности и строгости смысла языковых выражений, основой которого станет совершенствование и распространение на все сферы жизни компьютерной техники.

Внутри основной культуры как целостного господствующего образования всегда присутствуют некие культурные опыты, отличающиеся от него строем, обычаями, нормами, поведением. Они называются субкультурами.

Субкультурные образования отражают социальные, этнические, демографические особенности развития культуры. Субкультуры бывают различных видов: этнические, корпоративные (ученые, бизнесмены, продавцы), религиозные, возрастные субкультуры.

Субкультура не претендует на то, чтобы стать доминантной культурой эпохи, сменить предыдущий культурный стандарт. Этим она отличается от контркультуры, которая нарочито противопоставляет себя господствующей культуре.

Понятие контркультуры используется в двух смыслах: во-первых, для обозначения социально-культурных установок, противостоящих фундаментальным принципам, которые господствуют в конкретной культуре. В этом значении употребляется термин контркультура.

Так, раннее христианство можно считать контркультурой по отношению к греко-римской религии.

Контркультурой можно считать период Ренессанса, когда рационалистический гуманизм, возникнув как фактор контркультуры по отношению к доминировавшему христианству, со временем занял ведущее положение во всех сферах культурной деятельности. Целью любой формы контркультуры является показать несостоятельность и неприемлемость доминирующих установок. На современном этапе – это контркультура хиппи или панков, но ее скорее нужно рассматривать в контексте молодежных выступлений.

Во втором более узком значении слово контркультура употребляется в контексте молодежных выступлений, вспыхнувших в конце 60-х гг. XX в. Это движение выразило критическое отношение к современной культуре и предстало как отказ от «культуры отцов». Молодежное движение 60-х гг. не ниспровергло существующий социально-культурный порядок. Идеи и лозунги этого движения оказались утопичны. Этим контркультура конца 60-х гг. отличалась от контркультурных движений прошлого, вытеснивших предшествующий тип культуры.

Вместе с тем, важно подчеркнуть, что даже когда контркультура не предлагает ничего взамен, она оказывает влияние на дальнейшую культурную эволюцию.

Наконец, важно также выделить массовую и немассовую культуры. Прежде всего, необходимо отметить, что массовая культура рождается в эпоху индустриального урбанизированного (градообразующего) общества. Массовая культура имеет многообразие форм, проявляющихся в музыке, литературе, искусстве, архитектуре. Формы массовой культуры скоротечны. Какие-то из них, возникнув, быстро исчезают, а другие становятся классикой, например, джаз, рок-музыка, творчество Э. Фитцджеральд, А. Кристи, мюзиклы и т.д.

Массовая культура связана с массовым обществом. Ее возникновение характеризуется особенностями психологии масс людей. Эту проблему глубоко исследовал Г. Лебон в своей книге «Психология народов и масс» (Спб., 1995). Он подчеркивает, что сколько бы ни были схожи индивидуумы или несхожи, отличающиеся своим образом жизни, степенью интеллекта и интеллигентности, но превращаясь в массу, они приобретают коллективную душу, в силу которой они иначе начинают чувствовать, поступать, действовать. Примером могут сегодня служить рок-концерты или рок-фестивали, масса зрителей на стадионах во время спортивных соревнований по футболу, хоккею, во время митингов и демонстраций.

Лебон, исследуя психологию масс, отмечал, что, во-первых, люди, объединяясь в некое множество, чувствуют прилив необыкновенной мощи, раскрепощаются. Человек не в силах устоять от соблазна вместе со всеми людьми выплеснуть те силы, которые ранее в нем были скрыты, обуздывались. Во-вторых, человек в массе мгновенно заражается общей эмоцией, энергией, причем нередко жертвуя личным индивидуальным интересом. В-третьих, человек в массе лишается своей индивидуальной, «суверенной» воли.

Проблемой психологии масс занимался и родоначальник психоанализа З. Фрейд, написавший работу «Психология масс и анализ человеческого Я». Он пришел к выводу, что человеку, человеческой психике, свойственной всем людям в условиях массовой культуры и массового общества утрата индивидуальности2626
  О взглядах З. Фрейда см. Бабахо В. А., Левикова С. И. Культурология. М., 2000. С. 67–73; Культурология: Курс лекций, хрестоматия, практикум./ Под ред. проф. С. В. Лапиной. Минск, 2006. С. 235–249.


[Закрыть].

Эти ученые определили феномен массы. Масса – это специфическая форма общности людей, которой свойственны агрессивность, стадная архаизированная деструктивность, примитивность стремлений, пониженная интеллектуальность, повышенная эмоциональность, спонтанность, готовность подчиниться харизматичному лидеру.

Поэтому человеком массы может стать всякий вне зависимости от своих индивидуальных особенностей.

В связи с этим возникла проблема массового сознания, которую обстоятельно изучил испанский мыслитель Х. Ортега-и-Гассет в своей работе «Восстание масс»2727
  О взглядах Х. Ортеги-и-Гассета Антология культурологической мысли. С. 252–257; Культурология. Курс лекций, хрестоматия, практикум. С. 410–413.


[Закрыть]. Он показал, что термин масса – внесоциален. Он существует вне классов, слоев или сословий. Главным определителем человека массы служит усредненность. Главным лозунгом уже является «не делай как я», а «делай как все и я». В этом случае «я» поглощается понятием «все». Главной особенностью тех процессов, которые происходили в конце XIX – начале XX в. и в течение XX в. – это технократии, развитие массового потребления и усредненность индивидуального сознания.

Однако неправильно думают те, кто считает, что массовая культура подавляет личность абсолютно и в этих условиях другой немассовой культуры не существует. Господство массовой культуры вызывает и реакцию. Индивидуальное сознание сопротивляется. Так к концу XX в. противостояние массовой и немассовой культуры стало особенно ощутимым.

К началу XXI в. формируется понимание постиндустриального общества, а в области культуры складывается понятие постмодернизма.

Для XXI в. характерно возрождение культурной рефлексии, для которой присущи плюрализм, поиск идентичности, осознание собственного «Я», отказ от европоцентризма, новое критическое мышление, обращенное к поискам непознанного и непознаваемого.

Вопросы для самостоятельной подготовки и итогового контроля по теме: «Цивилизация и культура. Типология культур»

1. Что формируется раньше: культура или цивилизация?

2. Как объясняли понятие «цивилизация» в XVIII– XIX вв.?

3. Какие факторы и общественные признаки определяют переход общества к цивилизации?

4. Что такое цивилизация?

5. Охарактеризуйте теорию культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского.

6. Какова теория цивилизаций О. Шпенглера?

7. Охарактеризуйте теорию цивилизаций А. Тойнби.

8. Как понимал сущность цивилизаций и взаимоотношение между ними С. Хантингтон?

9. Каково соотношение цивилизации и культуры по мнению Херсковица и Хантингтона?

10. Каковы критерии, определяющие тип культуры?

11. Какие можно выделить типы основных и специфических культур?

12. Что такое субкультуры, контркультура и массовая культура?

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Основная литература

1. Культурология: Учебник / Под ред. Ю. Н. Солонина и М. С. Кагана. М., 2009. С. 69–82.

2. Садохин А. П. Культурология: Учебное пособие. М., 2012. С. 134–142.

3. Гуревич П. С. Философия культуры: Учебник для высшей школы. М., 2001. С. 244–262.

Дополнительная литература

1. Садохин А. П., Толстикова И. И. Культурология: Учебное пособие. М., 2011. С. 18–20.

2. Кармин А. С. Культурология. Санкт-Петербург. 2001. С. 746– 773.

3. Цивилизации и культуры: Научный альманах. Вып. 1–4. М., 1994–1996.

Тема IV
ПРИРОДА, ЧЕЛОВЕК, ОБЩЕСТВО И КУЛЬТУРА

1. Сущность понятия географическая среда и особенности взаимоотношения человека и природы в эпоху первобытной древности

Тема взаимоотношения общества и природы с древности привлекала умы ученых. Уже в античности возникло понятие географического детерминизма (происходит от латинского слова determino, что значит определять).

Основателями этого понятия в античности можно считать Полибия (историка III–II вв. до Р.Х.) и Страбона (географа I в. до Р.Х. – I в. от Р.Х.). Современные исследователи при рассмотрении роли географической среды выделяют два вида естественных источников существования и развития человечества:

– естественные источники предметов существования и выживания,

– естественные источники средств труда и производства.

Первые – это плоды земли, растений, деревьев; рыбы, птицы, звери; материалы (камень, дерево), находящиеся на поверхности земли, то есть под рукой, и используемые для изготовления примитивных орудий от грубо оббитых камней, заостренных и удобных, чтобы держать в руке (чопперов – от английского слова chopper – колун), до ручных рубил (оббитый камень, прикрепленный к древку). Вторые – это материалы, добываемые из земли, ранее созданными орудиями труда и способствующие в дальнейшем созданию средств производства. Первые источники действовали на стадии примитивного первобытного общества, которое принято называть палеолитом – древним каменным веком (палеолит происходит от древнегреческих слов paleos – древний и lithos – камень). Вторые источники начинают действовать в условиях неолита (происходит от древнегреческих слов neos – новый, lithos – камень). Палеолит самый длительный период в истории человечества. Появление человека на земле относится к 3 млн. лет до Р.Х.

2. Древневосточные мифы и креативная или библейская теория о происхождении человека и всего живого

Происхождение человека и начального этапа человеческой культуры по-прежнему остается одной из важнейших нерешенных проблем. Есть древнейшая креативная или библейская теория и естественнонаучные гипотезы происхождения человека. Содержание креативной теории отразилось в первых двух главах книги «Бытие», первой книги Ветхого Завета. Истоки этой теории нужно искать в древневосточной шумеро-вавилонской и древнеегипетской литературе. Шумеро-вавилонские мифы рассказывают, что боги вылепили людей (мужчин и женщин) из глины и земли, вдохнули в них жизненные силы.

В собственно египетских религиозно-мифологических памятниках приводится сюжет близкий к тому, который известен в первой книге Ветхого Завета Библии «Бытие». В этих текстах происхождение человека рассматривается как часть процесса, получившего название «Сотворение мира». Об этом процессе известны три египетских варианта мифа. Один из них гераклеопольский (Гераклеополь – ном или административно-территориальный центр Египта) представляет особый интерес. В гераклеопольском сказании, датируемом серединой III тыс. до Р.Х., говорится о том, что владыка Ра (бог Гераклеополя) сотворил небо и землю, растения и животных, птиц и рыб. Сотворил он свет, воздвиг места для молитв. В середине II тыс. до Р.Х., во время правления фараона реформатора XVIII династии Аменхотепа IV в XV в. до Р.Х., принявшего после религиозной реформы имя Эхнатона, впервые в истории человечества была предпринята попытка воплотить в жизнь идею о едином солнечном боге Атоне, универсальном, все творящим, все видящим и во все проникающим боге. Сохранился гимн Атону, следующим образом прославляющий этого бога – творца всего мира:

 
«Великолепен, Атон, твой восход на горизонте.
Ты сам сотворил небосвод,
Чтоб по нему подниматься, свои созерцая творенья.
Ведаю я, что землю ты создал
Своей могучей рукою,
Что люди – твое творенье:
Поднимаешься ты – они живы,
спрячешься – умирают».2828
  О гимне в честь бога Атона см. в книге Л. Котрелл. Во времена фараонов / Пер. с английского. М., 1982. С. 170–173. Строгецкий В. М. История культурологической мысли с древности до начала XVII в. Н. Новгород, 2002. С. 4–5.


[Закрыть]
 

Однако после смерти Эхнатона египетское жречество бога Амона отказалось от идеи единого бога и вновь в Египте восстановилось многобожие или политеизм (от греческого poly – много и theos – бог). Тем не менее, эта идея впоследствии возродилась у древних евреев, когда они во главе с Моисеем, покинув Египет, поселились в Палестине и стали поклоняться единому богу Яхве, названому затем у христиан Богом Отцом.

В Передней Азии мифы о происхождении человека и становлении культуры и цивилизации родились, как уже было сказано, прежде всего, у шумеров. Согласно шумерскому мифу, отец богов Анну и его старший сын Энлиль создали небо и землю. С появлением в Шумере семитского (аккадского) населения рождается также миф о происхождении человека. Этот миф относится к нач. III тыс. до Р.Х. Божественная мать Нинмах и ее муж Энки вылепили из глины людей, которые должны были стать помощниками богов.

С именем Энки шумеры и аккадцы связывали развитие культуры и цивилизации. Энки научил людей обрабатывать землю, выращивать зерно, построил закрома, помог содержать скот, получать молоко, сливки, шерсть, научил ткачеству и другим видам ремесла, ввел священное право частной собственности, построил города, научил людей торговать. Чтобы люди не были похожи на зверей, Энки создал законы или божественные установления. Но эти законы он хранил у себя и сообщал людям только то, что, по его мнению, надлежало им знать. Поэтому богиня Иннана выкрала эти законы и сделала их достоянием всех людей.

В период бронзового века, то есть в III–II тыс. до Р.Х. религиозно-мифологические и естественно-рационалистические представления не были отделены друг от друга. Лучше всего об этом свидетельствует шумеро-вавилонский эпос о Гильгамеше. Гильгамеш, сотворенный богами правитель города Урука, был на 2/3 бог, на 1/3 человек. Гильгамеш – человек, подверженный цивилизации, жестокий, испорченный властью и богатством, повстречался с человеком природы Энкиду, не знавшим языка, не пользовавшимся одеждой, живший подобно животным в пустыне и ходивший с ними на водопой. Гильгамеш стал знакомить его со всеми особенностями цивилизации. Он научился языку, пользовался одеждой, стал есть хлеб и употреблять всякие напитки.

Смягчилось сердце Гильгамеша, облагороженного дружбой с человеком природы. Стал задумываться он о несправедливости богов, делавших людей природы незащищенными и смертными. Поэтому когда Энкиду умер, Гильгамеш решил отобрать у богов бессмертие, наделить им людей и вернуть к жизни своего друга Энкиду. Когда Гильгамеш после многих испытаний, различных трудностей и приключений добыл траву бессмертия, боги, тем не менее, похитили ее у него.2929
  О Гильгамеше см. в книге «Зарождение древних классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации». Ч. 1 / Под ред. И. М. Дьяконова. М., 1983. С. 168–170; Оппенхейм А. Лео. Древняя Месопотамия. / Пер. с английского. М., 1980. С. 262–274; Строгецкий В. М. Ук. соч. С. 5–6.


[Закрыть]

Религиозно-мифологические сведения о происхождении человека и развитии его культуры, представленные в древнеегипетской и шумеро-вавилонской мифологии, получили дальнейшее развитие в ветхозаветной литературе древних евреев. Так, в первой главе книги «Бытие» излагается миф о сотворении мира еврейским богом Яхве, который создал небо и землю. По слову Божиему земля стала прирастать растениями, плодовыми деревьями; затем Бог создал звезды, луну; сотворил животных, рыб и птиц и, наконец, Бог создал человека. Следующим образом об этом рассказывает первая книга «Бытие»: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле. И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; – вам сие будет в пищу». Так говорится в первой главе книги «Бытие». Фактически этот текст воспроизводит уже ранее известные тексты древнеегипетские и шумеро-вавилонские.

В некотором диссонансе с текстом этой главы находится текст второй главы книги «Бытие». В этой главе снова рассказывается о сотворении человека Богом. «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдохнул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою». Далее говорится, что Господь Бог «насадил рай в Эдеме и поместил там сотворенного им человека, запретив ему вкушать плоды от дерева познания». Затем текст книги сообщает: «И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему, взял одно из ребер его, и закрыл то место плотью. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку. И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа».

Далее в третьей главе книги «Бытие» рассказывается о том, как жена первого человека, искушенная змеем, сама вкусила плод от дерева познания и дала мужу. Бог за это изгнал их из рая, с тем, чтобы они добывали хлеб свой насущный в поте лица своего и жена рожала детей в муках. И сказал Господь Бог жене человека: «К мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобой».

Библейский рассказ о сотворении женщины из ребра человека также связан с уже упомянутым шумерским мифом о боге Энки. В клинописных табличках из Вавилона говорится о том, что у бога Энки заболело ребро, на шумерском языке ребро обозначалось словом «ти». Богиню, которая вылечила ребро бога Энки, звали Нинти, то есть «женщина ребра», но слово «нинти» означает также «дать жизнь». Таким образом, богиня Нинти – это и «женщина ребра» и «женщина, дающая жизнь»3030
  Косидовский Зенон. Библейские сказания / Пер. с польского. М., 1978. С. 24. сл. Строгецкий В. М. Ук. Соч. С. 6–5.


[Закрыть].

Древние евреи многое позаимствовали не только из древнеегипетской мифологии, но и из шумеро-аккадской и вавилонской. Поэтому все, что им было известно о богине Нинти, они приписали Еве, которая считается легендарной праматерью человечества. Поэтому и возникло у древних евреев представление о том, что Ева была рождена из ребра Адамова и вместе с тем получила имя «дающая жизнь».

Впоследствии еврейские жрецы, составлявшие канон Ветхого Завета, переработали все известные им египетские и шумеро-вавилонские мифы, результатом чего и появились первые две главы книги «Бытие». Необходимо также подчеркнуть важное значение этих двух родов мифов о происхождении человека. По-видимому, первый вариант мифа отражает тот период в истории человечества, когда еще сохранялись материнские родовые отношения и женщина была независимой от мужчины. Вариант мифа о сотворении женщины из ребра Адамова более поздний и отражает время утверждения патриархальных отношений и роста власти и авторитета мужчины. Это противоречие давно было обнаружено, и его результатом стала красивая легенда, сохранившаяся в Талмуде (свод трактатов иудаизма III–V вв. от Р.Х.) и художественно переработанная А. Франсом в его новелле «Дочь Лилит».

Очень важное значение имеют и слова в устах Бога, изгнавшего Адама и Еву из рая, и заявившего, что человек будет добывать хлеб свой насущ- ный в поте лица своего, а жена его будет рожать детей в муках. Эти слова, безусловно, свидетельствуют о том, что культура как среда обитания – результат труда и творчества самого человека.