Зачем крымским властям декларация независимости

Парламент Крыма за пять дней до референдума о присоединении к России принял декларацию о независимости автономной республики и города Севастополя.

В ней сказано, что если на референдуме 16 марта будет принято решение о вхождении в состав России, "Крым после референдума будет объявлен независимым и суверенным государством с республиканской формой правления".

И лишь после этого "Республика Крым" как независимое и суверенное государство обратится к России с предложением принять ее в свой состав в качестве нового субъекта, говорится в декларации.

Мои попытки найти ответ на вопрос – почему крымские власти вдруг решили поменять концепцию и сначала обрести независимость, а уж потом проситься в Россию, - натолкнулись на стандартный ответ сотрудницы парламентского пресс-центра: "Читайте внимательно декларацию, там все понятно расписано, вопросов быть не должно".

"Что-то у них там не складывается, - предполагает политолог, главный редактор портала Black Sea News Андрей Клименко. – Раньше они [депутаты Госдумы – Би-би-си] планировали принять закон об упрощенном порядке принятия [в состав России части иностранного государства – Би-би-си] сразу после референдума, теперь отодвинули срок рассмотрения на 21 марта, а ведь законопроект еще надо согласовывать, подписывать".

Главное - цвет

Неясностей и противоречий по поводу предстоящего судьбоносного мероприятия – хоть отбавляй.

Например, что будет, если крымчане ответят положительно на оба вопроса – о вхождении в состав России и о возврате к конституции 1992 года, - а стало быть, результаты окажутся взаимоисключающими?

Или вот, премьер-сепаратист Сергей Аксенов заявил, что у жителей Крыма будет возможность иметь двойное гражданство, - а российское правительство считает, что новые граждане должны будут отказаться от паспортов другой страны?

Я уж не спрашиваю, как быть с законом Украины, по которому вопросы территориальной целостности и суверенитета решаются лишь путем общенационального референдума или почему решение о референдуме было принято, как утверждают в Киеве и ОБСЕ, с нарушением процедуры – ответ крымских властей известен заранее.

Самое важное, что мне удалось почерпнуть из беседы с сотрудницей пресс-службы Верховного совета Крыма – это то, что по всем вопросам проведения референдума надо обращаться к ней, потому что у комиссии по организации референдума своей пресс-службы нет, а стало быть, комментариев там не дают. А еще лучше – читать официальный сайт Верховного совета.

"Вы зайдите, почитайте, там все подробно рассказано – вплоть до цвета избирательных бюллетеней", - убеждала меня пресс-секретарь.

Два дня назад на пресс-конференции глава комиссии по проведению референдума Михаил Малышев тоже уделил особое внимание тому, как будет выглядеть избирательный бюллетень. Вопросы, касающиеся политики, он с самого начала попросил ему не задавать.

"Не надо обращать внимания на этот спектакль, - посоветовал мне политолог Андрей Клименко. – Надо четко понимать одно: в этом сценарии - актеры, их роли расписаны, они говорят то, что им подскажет суфлер".

По его мнению, внезапная смена тактики крымских властей по присоединению к России произошла по независящим от них обстоятельствам.

"В данный момент режиссер почему-то скорректировал поведение актеров, и их действиям не нужно придавать большого значения. Надо понять, почему изменилась тактика режиссера", - сказал Андрей Клименко.

Возможно, объяснение тому кроется в реакции Москвы на решение парламента Крыма, которая последовала незамедлительно: МИД России заявил, что считает его абсолютно правомерным - кто бы сомневался, - но обращает на себя внимание ссылка на заключение Международного суда ООН по Косову от 22 июля 2010 года.

"В упомянутом заключении, принятом по запросу Генеральной Ассамблеи ООН по инициативе Сербии, Международный суд подтвердил тот факт, что одностороннее провозглашение независимости частью государства не нарушает какую-либо норму международного права", - говорится в заявлении.

В российском дипломатическом ведомстве подчеркивают, что этот же вывод прозвучал в ходе предшествовавших решению Международного суда слушаний - в частности, в документах и выступлениях официальных представителей США, Великобритании, Франции, Германии, Австрии, Дании и других западных стран.

Иными словами, можно предположить, что Москва не хочет, чтобы переход Крыма под ее юрисдикцию напрямую выглядел как откровенная аннексия, а вот что касается объявления крымчанами независимости, то в Кремле, судя по всему, считают, что параллели с косоварами тут вполне уместны.

Но если исход референдума вряд ли у кого вызывает сомнения, то вопрос о том, сколько времени займет переходный период Крыма от Украины через независимость к России, остается открытым.