Ни в одной стране мира президентские выборы не обходятся дороже, чем в США. В гонке за Белый дом слово фандрайзинг – фактически синоним успеха. А сами пожертвования Конституционный суд определяет как реализацию конституционного принципа свободы слова.
Впрочем, окончательное решение относительно такой формулировки суд принял сравнительно недавно – в 2010 году. А вот сбором средств на политические кампании кандидаты занимаются еще со времен Эндрю Джексона. Седьмой президент США не мог похвастаться знатным происхождением и богатством, а потому для агитации был вынужден полагаться на друзей, которые оказывали ему различные услуги. Практика прижилась и трансформировалась в сбор денег для предвыборных гонок.
Сегодня кандидаты в президенты начинают фандрейзинг еще до официального выдвижения на пост. Они формируют так называемый исследовательский комитет, цель которого – определить шансы на победу. Его ключевой индикатор – количество пожертвований, которые получает комитет сразу после основания.
Взносы в политические кампании строго регламентируются. Во избежание коррупции и чрезмерного влияния на политиков финансировать кандидатов запрещено корпорациям, профсоюзам и даже неприбыльным организациям. Более того, просто заручиться поддержкой нескольких щедрых миллиардеров тоже не получится. Каждый гражданин по закону может внести на нужды избирательной кампании не более 2800 долларов. А вот от политических организаций – их называют ПАК (PAC), или комитет политического действия, – можно получить 5 тысяч.
Все это сделано для того, чтобы ограничить влияние больших денег на избирательную кампанию и сделать даже самое скромное пожертвование важным для избирательного штаба. Единственный, кто может делать неограниченные вносы – сам кандидат. Конечно, если доходы позволяют.
Ясно – значит, у кого больше денег, тот и выиграл?
Для победной кампании, несомненно, нужны ресурсы, но прямой зависимости между деньгами, потраченными на агитацию, и результатом нет. В 2016 году Хиллари Клинтон собрала больше миллиарда долларов взносов, а Дональд Трамп около 600 млн. Но именно он стал победителем на выборах. Еще один пример – нашумевшая кампания мультимиллиардера Майкла Блумберга закончилась фактически не начавшись, хотя кандидат успел потратить на нее более миллиарда долларов.
А как же большой бизнес? Неужели они не могут поддерживать кандидатов? Как-то не верится.
Могут, но не напрямую. Все дело в том самом решении Конституционного суда по иску организации Citizens United, согласно которому траты на политические кампании, даже со стороны корпораций или профсоюзов, являются проявлением свободы слова, а значит, не подлежат ограничениям. Единственное требование - деньги нельзя переводить лично кандидату. Зато можно создать собственную организацию, такую как комитет политического действия (ПАК), только с супервозможностями – СуперПАК.
СуперПАКи могут принимать неограниченные суммы денег от частных лиц и компаний и тратить их в поддержку кандидатов и партий. Официально они должны действовать независимо от избирательных штабов, но на практике именно это положение вызывает вопросы. Ведь все чаще СуперПАКи перенимают функции кампаний – заказывают соцопросы, проводят агитацию и пусть не координировано, но все же шагают в ногу.
Соцопросы? А на что еще тратят деньги кандидаты?
На поездки по стране, заплаты сотрудникам штабов, канцелярию и агитационные продукты, на услуги десятков консультантов, аренду помещений, организацию митингов, конференций и съездов, но даже все это вместе меньше самой главной статьи бюджета – расходов на рекламу. За время кампании 2020 года Дональд Трамп потратил на рекламу уже 175 млн долларов, а Джо Байден – 122 млн.
Впрочем, важно не то, сколько тратят, но и как долго. Президентская кампания в США длится почти два года, и это во многом определяет ее высокую стоимость. Казалось бы – вот тут можно сэкономить. Но цель столь долгой политической одиссеи полностью оправдывает потраченные средства. Кампания, растянувшаяся на месяцы, дает возможность кандидатам лично встретиться и обратиться как можно к большему числу американцев.
А что если кандидат собрал больше денег, чем потратил?
Это – один из приятных сюрпризов гонки. Все сэкономленные средства кандидат может сохранить и потратить на следующие избирательные кампании или на поддержку других претендентов на местных и федеральных выборах.
Впрочем, окончательное решение относительно такой формулировки суд принял сравнительно недавно – в 2010 году. А вот сбором средств на политические кампании кандидаты занимаются еще со времен Эндрю Джексона. Седьмой президент США не мог похвастаться знатным происхождением и богатством, а потому для агитации был вынужден полагаться на друзей, которые оказывали ему различные услуги. Практика прижилась и трансформировалась в сбор денег для предвыборных гонок.
Сегодня кандидаты в президенты начинают фандрейзинг еще до официального выдвижения на пост. Они формируют так называемый исследовательский комитет, цель которого – определить шансы на победу. Его ключевой индикатор – количество пожертвований, которые получает комитет сразу после основания.
Взносы в политические кампании строго регламентируются. Во избежание коррупции и чрезмерного влияния на политиков финансировать кандидатов запрещено корпорациям, профсоюзам и даже неприбыльным организациям. Более того, просто заручиться поддержкой нескольких щедрых миллиардеров тоже не получится. Каждый гражданин по закону может внести на нужды избирательной кампании не более 2800 долларов. А вот от политических организаций – их называют ПАК (PAC), или комитет политического действия, – можно получить 5 тысяч.
Все это сделано для того, чтобы ограничить влияние больших денег на избирательную кампанию и сделать даже самое скромное пожертвование важным для избирательного штаба. Единственный, кто может делать неограниченные вносы – сам кандидат. Конечно, если доходы позволяют.
Ясно – значит, у кого больше денег, тот и выиграл?
Для победной кампании, несомненно, нужны ресурсы, но прямой зависимости между деньгами, потраченными на агитацию, и результатом нет. В 2016 году Хиллари Клинтон собрала больше миллиарда долларов взносов, а Дональд Трамп около 600 млн. Но именно он стал победителем на выборах. Еще один пример – нашумевшая кампания мультимиллиардера Майкла Блумберга закончилась фактически не начавшись, хотя кандидат успел потратить на нее более миллиарда долларов.
А как же большой бизнес? Неужели они не могут поддерживать кандидатов? Как-то не верится.
Могут, но не напрямую. Все дело в том самом решении Конституционного суда по иску организации Citizens United, согласно которому траты на политические кампании, даже со стороны корпораций или профсоюзов, являются проявлением свободы слова, а значит, не подлежат ограничениям. Единственное требование - деньги нельзя переводить лично кандидату. Зато можно создать собственную организацию, такую как комитет политического действия (ПАК), только с супервозможностями – СуперПАК.
СуперПАКи могут принимать неограниченные суммы денег от частных лиц и компаний и тратить их в поддержку кандидатов и партий. Официально они должны действовать независимо от избирательных штабов, но на практике именно это положение вызывает вопросы. Ведь все чаще СуперПАКи перенимают функции кампаний – заказывают соцопросы, проводят агитацию и пусть не координировано, но все же шагают в ногу.
Соцопросы? А на что еще тратят деньги кандидаты?
На поездки по стране, заплаты сотрудникам штабов, канцелярию и агитационные продукты, на услуги десятков консультантов, аренду помещений, организацию митингов, конференций и съездов, но даже все это вместе меньше самой главной статьи бюджета – расходов на рекламу. За время кампании 2020 года Дональд Трамп потратил на рекламу уже 175 млн долларов, а Джо Байден – 122 млн.
Впрочем, важно не то, сколько тратят, но и как долго. Президентская кампания в США длится почти два года, и это во многом определяет ее высокую стоимость. Казалось бы – вот тут можно сэкономить. Но цель столь долгой политической одиссеи полностью оправдывает потраченные средства. Кампания, растянувшаяся на месяцы, дает возможность кандидатам лично встретиться и обратиться как можно к большему числу американцев.
А что если кандидат собрал больше денег, чем потратил?
Это – один из приятных сюрпризов гонки. Все сэкономленные средства кандидат может сохранить и потратить на следующие избирательные кампании или на поддержку других претендентов на местных и федеральных выборах.
