香港壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間公司，被控”串謀勾結外國勢力”以及”串謀刊印煽動刊物”等罪名，星期二踏入第43日審訊，控方第3名從犯證人、前《蘋果日報》論壇版主筆楊清奇完成作供，控方星期三將會傳召第4名從犯證人、”12港人”之一李宇軒出庭作供。有大律師分析，正在立法會審議的23條草案建議，將煽動罪的最高刑期大幅提高到監禁10年，如果黎智英案宣判時新法例已經實施，他被控的”串謀刊印煽動刊物”罪名成立，有可能需要加刑。
現年76歲的香港壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間公司，被控《港版國安法》下”串謀勾結外國勢力”，以及”串謀刊印煽動刊物”等罪名，案件星期二(3月12日)踏入第43日審訊，由3位國安法指定法官杜麗冰、李素蘭及李運騰審理，不設陪審團。
前蘋果論壇版主筆開始接受辯方盤問
案件在暫代高等法院的西九龍裁判法院續審，法院大樓外仍然有大批戴上帽子及口罩，不願意面對鏡頭的疑似”排隊黨”，拿取正庭旁聽席籌號，其他較遲排隊的市民，只能到其他延伸法庭的旁聽席看電視直播，畫面看不到黎智英在犯人欄內的現場實況。
黎智英及控方第3名從犯證人、筆名李平的前《蘋果日報》論壇版主筆楊清奇，星期二早上9時及9時半，分別由兩部俗稱”鐵甲威龍”的高設防囚車，押送到西九龍裁判法院應訊，警方在法庭內外高度設防，估計有數以百計軍裝及便衣警員駐守，囚車出入法院時都有苛槍實彈的反恐特勤隊警員戒備。
黎智英身穿啡色皮褸、白恤衫出庭應訊，他精神不俗，進入犯人欄後隨即隔著玻璃與律師團隊商議，之後面帶微笑向到庭旁聽的家人，包括太太、兒子及女兒打招呼，女兒向他舉OK手勢示意。
頭髮花白、戴黑框眼鏡、穿黑色外套出庭作供的楊清奇，星期二早上開始接受代表黎智英的資深大律師彭耀鴻盤問。
同意民主市場經濟不提倡港獨等原則
彭耀鴻首先圍繞一些基本原則提問，例如民主是良善的，極權是不好的；民主制度亦包括公平選舉、新聞自由及言論自由？楊清奇一概表示同意。
辯方又問及基於以上原則，楊清奇擔任《蘋果日報》論壇版主筆時，選取文章亦會遵守多項原則，包括文章是否寫得好、有否遵守民主原則、符合市場經濟原則，以及不提倡港獨。楊清奇一一確認，並補充這些原則是由前任編輯訂下，同事之間都會採用，而且不需要日日去講。
對於辯方通訊軟件訊息指，楊清奇可以拒絕黎智英的建議，又問及除了遵守民主等原則外，論壇版刊出文章可以有獨立決定。楊清奇回應表示，不能夠簡單地說他可以拒絕黎智英建議刊登的文章，又表示《蘋果日報》的編採自主，不能夠”用百分比”來形容。
不同意飯局中黎智英未提”制裁”兩字
辯方表示，楊清奇早前作供時提及，2020年6月在黎智英住所的飯局中，黎智英當時表示不怕被捕，如果他被捕就更加證明到中國和香港政府對人權的打壓，他又相信美國、英國同歐洲係不會坐視不理，楊清奇並轉述黎智英認為，只有實施制裁，才能有助改善香港的人權狀況。
辯方提問黎智英可能沒有提及制裁，黎智英當時可能有提及美國、英國和歐洲會回應及採取行動，但是他沒有提到”制裁”兩個字。不過，楊清奇不同意，並表示肯定黎智英有提及制裁。
辯方問及，控方早前向楊清奇展示一系列的評論文章，部份對香港特區以及北京中央政府帶有批判性，但這些批判只是為了指出施政上的不足，希望政府可以改善施政，避免重蹈覆轍。楊清奇表示同意。辯方又問及，法庭上展示的評論文章不是”為了批評而批評”。楊清奇回應”可以咁(這樣)講”。
形容蘋果日報編採”鳥籠自主”
控方覆問時再次問及《蘋果日報》的編採自主，楊清奇坦言對此有深刻感觸和體會。他表示，過去在不同媒體工作超過30年，分別在5間報紙及電視台打過工，感受到自互聯網興起到傳統媒體沒落，各大傳媒為了吸引讀者都有各自的立場，他認為編採自主幾乎已成為”神話”。
楊清奇引用政治術語”鳥籠政治”來形容《蘋果日報》和類似報紙的採編自主，將《蘋果日報》的編採自主稱為”鳥籠自主”。他表示，黎智英設定了《蘋果日報》的基本立場，就好像設定了一個鳥籠，採編人員在鳥籠入面有一定的編採自主權，但他認為不可以超過黎智英設下的框架，因此不能簡單講有沒有採編自主。
12港人之一李宇軒將出庭作供
楊清奇星期二早上完成第7日作供，控方申請將案件押後到星期三(3月13日)早上續審，將會傳召第4名從犯證人、”12港人”之一李宇軒出庭作供。
年約32歲的李宇軒是民間組織香港故事的前成員，2020年8月底與另外11名曾經參與2019年社運的港人，駕駛快艇前往台灣途中被中國大陸海警截獲，控以偷越邊境罪判監7個月，2021年3月底在深圳刑滿出獄後移交香港警方，再被控《港區國安法》下”串謀勾結外國勢力”等罪名。
對於早前有報導指，黎智英國安案中將以從犯證人身分作供的李宇軒，在中國內地羈押時懷疑被酷刑虐待。黎智英的國際律師團隊今年1月初，向聯合國提出緊急申訴，關注李宇軒是否被嚴刑逼供，質疑控方不應使用李宇軒的證供，促請中港當局交代。
香港政府表示，強烈譴責黎智英團隊”濫用”聯合國機制、干預司法程序，又警告試圖干擾證人，極可能構成藐視法庭或妨礙司法公正罪。
23條草案煽動罪最高刑罰大幅”加辣”三倍
香港政府上星期五(3月8日)刊憲公布，有關中國國家安全的《基本法》23條草案，即是《維護國家安全條例草案》建議將煽動罪的刑罰大幅”加辣”， 包括”作出具煽動意圖的作為”，或”發表具煽動意圖的文字”即屬犯罪，首次定罪可判處監禁7年，如果涉及勾結境外勢力更可能判監禁10年。
至於”管有煽動刊物罪”，最高可判處監禁3年。條例草案又列明，無需證明煽惑擾亂公共秩序，或煽惑暴力的意圖。
對比現行《刑事罪行條例》第9及第10條的煽動罪，煽動意圖相關罪行，首次定罪最高可判監禁兩年，管有煽動刊物罪首次定罪最高可判處監禁一年，可見 23條草案建議的煽動罪刑罰”加辣”，較現行刑罰明顯加重3倍。
大律師指23條實施後煽動罪成或需加刑
香港執業大律師蕭志文接受美國之音訪問表示，黎智英被控”串謀刊印煽動刊物”罪，在煽動罪的刑罰大幅”加辣”後被裁定罪名成立的話，法庭將會根據新法例的刑罰去判刑，不過，在求請的時候可以向法庭提出，案法時的刑罰未去到這麼高。
蕭志文說：“我只可以說法例是跟著變，這樣如果去到他(黎智英)判刑之前的話，那個(煽動罪)的法例加了刑罰的話，這樣沒辦法的，只可以說他”唔好彩”(運氣不好)。”唔好彩”我不知甚麼原因，是不是政府趕著在他定罪之前就加重了那個刑罰，但是那個法例加重刑罰很簡單，就是說為了要這一條法例作為一把”工具”、一把”Weapon”(武器)，它的作用更加大，所以不會因為他犯(案)之前，沒有這個程度的刑罰就不可以這樣判，不可以這樣說的，即是新的刑罰仍然會加諸在黎智英身上，如果最後定罪的話，不過，求請的時候是可以考慮這件事情，他當時犯事的時候這條法例未去到那個刑罰這麼高。”
黎智英面對的另一項控罪，《港區國安法》下的”串謀勾結外國勢力”罪，一經定罪最高可判處終身監禁。
煽動罪修訂後沒檢控時限或有追溯力
以往《刑事罪行條例》下，煽動罪必須在犯罪行為6個月內提出檢控，代表黎智英的資深大律師彭耀鴻，去年12月在案件開審時，曾經質疑控方超出半年的檢控時限，不過，由於修訂後的煽動罪屬於可公訴罪行，一般沒有檢控期限。
蕭志文表示，煽動罪難以判斷因果關係，如果作出檢控的時間與被指犯法的事情相隔太久，就越難確認原本煽動的作為與最終犯法的因果關係，因此刑事罪行條例規定半年的檢控時限。
記者問及，修訂後的煽動罪沒有檢控時限，控方可否追溯某人十多年前叫喊過煽動口號等罪名﹖
蕭志文回應表示，理論上控方有機會可以提出檢控，也有機會可能犯法。
蕭志文說：“理論上是有機會”中”(犯法)的，我只可以說，現在只可以就是靠剩下來就是律政司在決定告不告的時候，有些良知不要找這些東西來告，那個情況是檢控考慮其實有一些檢控原則的，包括這些情況如果當時某個時候，你是不是應該繼續檢控呢﹖我又覺得未必真是(會檢控)的，我只可以說希望它不要檢控吧，但是那個情況的確是如果有追溯力的話，的確是以前發生過的事情它都可以這樣說(控告)、都會”中”(犯法)，我同意的。”
論壇