Подробный список русофобского говна:https://nowarcongress.com/petitions/682/

На встрече с руководителями епархиальных информационных подразделений и отделов по взаимоотношению Церкви и общества, состоявшейся 27 января с.г. в храме Христа Спасителя, глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда выразил озабоченность ростом популярности неоязычества в России. По его словам, это «напрямую вызов Церкви». «Мы наблюдаем сегодня рост неоязыческих настроений среди молодежи, в первую очередь, конечно, в кругах спортсменов и в кругах, что вдвойне неприятно, людей, носящих оружие, то есть это спецподразделения и так далее», – заявил представитель РПЦ. «Наш первичный анализ показывает, что схема привлечения людей стандартно сектантская: люди привлекаются вниманием, силой и помощью», – добавил Легойда. Он также указал на то, что распространение неоязычества стало одной из причин создания Патриаршей комиссии по вопросам физической культуры и спорта.

Легойда во многом повторил слова протоиерея Всеволода Чаплина, cказанные последним, когда он еще работал в синодальных структурах. Три месяца назад на заседании Синода РПЦ Чаплин подчеркивал необходимость профилактической работы «с целью опровержения неоязыческих заблуждений… прежде всего с молодежью, сообществами спортсменов и спортивных болельщиков, участниками военно-патриотических клубов, сотрудниками правоохранительных органов и лицами, находящимися в местах лишения свободы». Синод согласился с выводами Чаплина.

Популярность неоязычества в армии подтверждают выступления протоиерея Димитрия Смирнова на одном из совещаний по безопасности в системе образования. На эти слова священнослужителя РПЦ опирается руководитель религиозной языческой группы «Содружество природной веры «Славия» Любомир (Дионис Георгис): «Он говорил о том, что когда полковые попы проводят в частях молитвенные службы, то особенно в элитных подразделениях армии, спецназа обнаруживается все большая часть отказников по мотивам родноверия. И, говорит, их становится все больше, это представляет угрозу армии. Полагаю, что подобные выступления и попытки откровенно натравить христиан и язычников в армии друг на друга – вот главная опасность».

Глава Союза славянских общин славянской родной веры (ССО СРВ – одно из крупнейших языческих объединений России) волхв Белояр (Максим Ионов) также подтвердил, что в их (калужской) общине есть как бывшие, так и ныне служащие в армии и силовых структурах родноверы, и «это не единичные случаи». Он согласен с Чаплиным в том, что язычество достаточно широко распространено среди участников военно-патриотических клубов и спортивных болельщиков. «Многие патриотически настроенные люди тянутся к своим родным корням, к своим истокам. Ко многим приходит понимание, что патриотизм, национальное самосознание и родная вера имеют много общего и гармонично дополняют друг друга», – говорит Белояр.

«РПЦ хотела бы, чтобы государственная власть, вопреки Конституции, проводила политику запрета всего, что РПЦ относит к проявлению язычества. Создание образа врага из язычников служит этой цели. Страх язычества и запугивание язычества являются одной из форм ксенофобии, которая не раз в истории многих народов и стран провоцировала религиозные войны и геноцид против язычников, служила обоснованием для дискриминации. И попустительство этому страху со стороны государственных органов, финансирование ими конференций, направленных на разжигание этого страха, – одна из угроз национальной безопасности и форма вымогательства Церковью денег под ложные цели», – считает лидер родноверов Белояр.

Несмотря на титанические усилия ненавистников Сталина, его авторитет в среде русского народа не только не пошатнулся, но и окреп. Великие дела и завоевания сталинской эпохи видны даже спустя много десятилетий. По сути, именно на них всё и держится по сей день. И это несмотря на то, что Сталину довелось действовать в условиях тотальной разрухи (после гражданской войны) и беспощадного натиска внешних врагов.

Историк и публицист Андрей Фурсов так оценивает эту историческую фигуру:

«Однажды Сталин сказал, что после его смерти на его могилу нанесут много мусора, однако ветер истории его развеет. Всё и вышло так, как предвидел вождь. Не прошло и несколько лет, как один из главных «стахановцев террора» 1930-х годов Н. Хрущёв (именно на его запросе увеличить квоты на расстрел Сталин написал: «Уймись, дурак») начал поливать вождя грязью. Хрущёв не был первым в этом плане: систематический полив Сталина (правда, вперемежку с реальной критикой) начал Троцкий, ну а не вышедший умом бывший троцкист Хрущёв оставил только полив.

Затем к Хрущёву в качестве «мусорщиков» присоединились наиболее рьяные из «шестидесятников», ну а о диссидентах, «певших» под чужие «голоса» и «плывших» на чужих «волнах», и говорить нечего — они были частью западной антисоветской пропаганды.

Перестройка ознаменовала новый этап в шельмовании Сталина. Здесь, однако, не Сталин был главной мишенью, а советский социализм, советский строй, советская история, а за ними — русская история в целом. Ведь заявил же один из бесов перестройки, что перестройкой они ломали не только Советский Союз, но всю парадигму тысячелетней русской истории. И то, что главной фигурой слома был выбран именно Сталин, лишний раз свидетельствует о роли этого человека-явления не только в советской, но и в русской истории — сталинизм, помимо прочего, стал активной и великодержавной формой выживания русских в ХХ веке в условиях исключительно враждебного окружения, нацелившегося на «окончательное решение русского вопроса» — Гитлер в этом плане вовсе не единственный, просто он — по плебейской манере — громче всех кричал, повторяя то, чему набрался у англосаксов.

Иначе как бредом не назвать то, что «ковёрные антисталинисты» подают в качестве «аргументации». Это либо сплошные, на грани истерики эмоции в духе клубной самодеятельности с выкриками «кошмар», «ужас», «позор», очень напоминающими шакала Табаки из киплинговского «Маугли» с его «Позор джунглям!», — эмоции без каких-либо фактов и цифр. Либо оперирование фантастическими цифрами жертв «сталинских репрессий»: «десятки и десятки миллионов» (почему не сотни?). Если на что и ссылаются, то на «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына. Но Солженицын-то был мастер легендирования и заготовки «подкладок». Например, он не претендовал в «Архипелаге…» на цифирную точность; более того, выражался в том смысле, что указанное произведение носит, так сказать, импрессионистский характер. Подстраховался «Ветров» — вот что значит школа.

А ведь за последнюю четверть века на основе архивных данных (архивы открыты) и наши, и западные (прежде всего американские) исследователи, большинство которых вовсе не замечены в симпатиях ни к Сталину, ни к СССР, ни даже к России, подсчитали реальное число репрессированных в 1922-53 гг. (напомню, кстати, что, хотя «сталинская» эпоха формально началась в1929 г., по сути, только с1939 г. можно формально говорить о полном контроле Сталина над «партией и правительством», хотя и здесь были свои нюансы), и никакими «десятками миллионов» или даже одним «десятком миллионов» там и не пахнет.

За последние годы появились хорошо документированные работы, показывающие реальный механизм «репрессий 1930-х», которые как массовые были развязаны именно «старой гвардией» и «региональными баронами» вроде Хрущёва и Эйхе в качестве реакции на предложение Сталина об альтернативных выборах. Сломить сопротивление «старогвардейцев» вождь не смог, но точечный (не массовый!) удар по их штабам нанёс. Я оставляю в стороне борьбу с реальными заговорами — противостояние Сталина левым глобалистам-коминтерновцам, как и Троцкий, считавшим, что Сталин предал мировую революцию и т.п.

Таким образом, реальная картина «репрессий 1930-х» намного сложнее, чем это пытаются представить хулители Сталина; это многослойный и разновекторный процесс завершения гражданской войны, в котором собственно «сталинский сегмент» занимает далеко не бoльшую часть.

Аналогичным образом проваливается второй главный блок обвинений Сталина — в том, как складывалась в первые месяцы Великая Отечественная война:«проморгал», «проспал», «не верил Зорге», «верил Гитлеру», «сбежал из Кремля и три дня находился в прострации» и т.п. Вся эта ложь давно опровергнута документально, исследователи об этом прекрасно знают — и о том, что Сталин ничего не проспал, и о том, что на самом деле никогда не верил Гитлеру, и о том, что правильно не верил Зорге, и о реальной вине генералов в канун 22 июня.

Здесь не место разбирать все эти вопросы, но от одного замечания не удержусь. Уж как зубоскалили антисталинисты над заявлением ТАСС от 14 июня1941 г.; в заявлении говорилось, что в отношениях СССР и Германии всё нормально, что СССР продолжает проводить миролюбивый курс и т.п. «Мусорщики» трактуют это как «глупость и слабость Сталина», как «заискивание перед Гитлером». Им не приходит в голову, что адресатом заявления были не Гитлер и Третий рейх, а Рузвельт и США. В апреле1941 г. Конгресс США принял решение, что в случае нападения Германии на СССР США будут помогать СССР, а в случае нападения СССР на Германию — Германии.

Заявление ТАСС фиксировало полное отсутствие агрессивных намерений у СССР по отношению к Германии и демонстрировало это отсутствие именно США, а не Германии. Сталин прекрасно понимал, что в неизбежной схватке с рейхом его единственным реальным союзником могут быть только США, они же удержат Великобританию от сползания в германо-британский антисоветский союз.

И уж, конечно же, нельзя было допустить неосторожным движением, к которому подталкивал русских Гитлер, спровоцировать возникновение североатлантического (а точнее, мирового — с участием Японии и Турции) антисоветского блока. В этом случае Советскому Союзу (относительный военный потенциал на1937 г. — 14%) пришлось бы противостоять США (41,7%), Германии (14,4%), Великобритании (10,2% без учёта имперских владений), Франции (4,2%), Японии (3,5%), Италии (2,5%) плюс шакалам помельче. Кстати, с учётом этих цифр и факта решения Конгресса США очевидна вся лживость схемы Резуна и иже с ним о якобы подготовке Сталиным нападения на Германию в частности и на Европу в целом.

Есть один чисто психологический нюанс в обвинениях научной и околонаучной братии в адрес Сталина. Во всём, точнее, во всём, что считается отрицательным в правлении Сталина (положительное проводится по линии «вопреки Сталину») винят одного человека как якобы наделённого абсолютной властью, а потому всемогущего. Но, во-первых, Сталину удалось упрочить свою власть лишь к концу 1930-х годов; до этого — борьба не на жизнь, а на смерть, хождение по лезвию, постоянная готовность отреагировать на радостный крик стаи: «Акела промахнулся». Война — не лучшее время для единоличных решений.

Ну а период 1945-1953 гг. — это время постоянной подковёрной борьбы различных номенклатурных группировок друг с другом — и против Сталина. Послевоенное 8-летие — это история постепенного обкладывания, окружения стареющего вождя номенклатурой (при участии определённых сил и структур из-за рубежа); попытка Сталина нанести ответный удар на XIX съезде ВКП(б)/КПСС (1952 г.) и сразу после него окончилась смертью вождя.

Таким образом, в реальной, а не «профессорской» истории, по поводу которой Гёте заметил, что она не имеет отношения к реальному духу прошлого — это «…дух профессоров и их понятий, / Который эти господа некстати / За истинную древность выдают», Сталин никогда не был абсолютным властелином — Кольца Всевластия у него не было. Это не значит, что он не несёт личную ответственность за ошибки, жестокость и пр., несёт — вместе с жестокой эпохой, по законам и природе которой его и нужно оценивать.

Но дело не только в этом. Простая истина заключается в следующем: тот, кто руководил коллективом хотя бы из 10 человек, знает, что абсолютная власть невозможна — и она тем менее возможна, чем больше подчинённых. Бoльшая часть тех, кто писал и пишет о Сталине, никогда ничем и никем не руководили, не несли ответственности, т.е. в этом смысле суть люди безответственные. К тому же на власть они нередко проецируют свои амбиции, страхи, претензии, желания, «сонной мысли колыханья» (Н. Заболоцкий) и, не в последнюю очередь, тягу к доносительству (не секрет, что больше всего советскую эпоху Сталина и КГБ ненавидят бывшие стукачи, доносчики, ведь легче ненавидеть систему и её вождя, чем презирать собственную подлость — вытеснение, понимаешь)

Абсолютная власть — это мечта совинтеллигенции, нашедшая одно из своих отражений в «Мастере и Маргарите»; помимо прочего, именно поэтому роман стал культовым для совинтеллигенции (а «Записки покойника», где этому слою было явлено зеркало, — не стал). Сводить суть системы к личности одного человека — в этом есть нечто и от социальной шизофрении, и от инфантилизма, не говоря уже о профессиональной несостоятельности.

Можно было бы отметить и массу иных несуразностей, ошибок и фальсификаций «наносчиков мусора» на могилу Сталина, но какой смысл копаться в отравленных ложью и ненавистью, замешанной на комплексах и фобиях, мозгах? Интереснее разобрать другое: причины ненависти к Сталину, страха перед ним целых слоёв и групп у нас в стране и за рубежом, страха и ненависти, которые никак не уйдут в прошлое, а, напротив, порой кажется, растут по мере удаления от сталинской эпохи. Как знать, может это и есть главная Военная Тайна советской эпохи, которую не дано разгадать буржуинам и которая висит над ними подобно «дамоклову мечу»?

Нередко говорят: «Скажи мне кто твой друг, и я скажу тебе, кто ты». На самом деле человека в не меньшей степени определяют не друзья, а враги: «Скажи мне, кто твой враг, и я скажу тебе, кто ты». Поразмышляем о Сталине сквозь призму ненависти к нему и страха перед ним его врагов и их холуёв.

Отношение к лидерам: царям, генсекам, президентам, — интересная штука в силу своей, по крайней мере, внешне, парадоксальности. В русской истории было три крутых властителя — Иван Грозный, Пётр I и Иосиф Сталин. Наиболее жестокой и разрушительной была деятельность второго: в его правление убыль населения составила около 25% (народ мёр, разбегался); на момент смерти Петра казна была практически пуста, хозяйство разорено, а от петровского флота через несколько лет осталось три корабля. И это великий модернизатор? В народной памяти Пётр остался Антихристом — единственный русский царь-антихрист, и это весьма показательно.

А вот Иван IV вошёл в историю как Грозный, и его время в XVII в. вспоминали как последние десятилетия крестьянской свободы. И опричнину в народе практически недобрым словом не поминали — это уже «заслуга» либеральных романовских историков.
Сталин, в отличие от Петра I, оставил после себя великую державу, на материальном фундаменте которой, включая ядерный, мы живём до сих пор, а РФ до сих пор числится серьёзной державой (пусть региональной, но без сталинского фундамента нас ожидала и ожидает участь сербов, афганцев и ливийцев, никаких иллюзий здесь питать не надо).

Парадокс, но из трёх властителей Пётр I, несмотря на крайнюю личную жестокость и провальное царствование, любим властью и значительной частью интеллигенции. Ему не досталось и десятой доли той критики, которую либеральная историография и публицистика обрушила на головы Ивана Грозного и Иосифа Сталина. Грозному царю не нашлось места на памятнике «Тысячелетие России», а Пётр — на первом плане. Что же такого делал Пётр, чего не делали Иван и Иосиф? Очень простую вещь: позволял верхушке воровать в особо крупных размерах, был либерален к «проказам» именно этого слоя. За это и любезен власти (портрет Петра I в кабинете Черномырдина очень символичен) и отражающему её интересы, вкусы и предпочтения определённому сегменту историков и публицистов.

Иван Грозный и Сталин были жестки и даже жестоки по отношению, прежде всего, к верхушке. «Проклятая каста!» — эти слова сказаны Сталиным, когда он узнал о том, что эвакуированная в г. Куйбышев номенклатура пытается организовать для своих детей отдельные школы.

Всю свою жизнь у власти Сталин противостоял «проклятой касте», не позволяя ей превратиться в класс. Он прекрасно понимал, как по мере этого превращения «каста» будет сопротивляться строительству социализма — именно это Сталин и имел в виду, когда говорил о нарастании классовой борьбы по мере продвижения в ходе строительства социализма.

Как продемонстрировала перестройка, вождь оказался абсолютно прав: уже в 1960-е годы сформировался квазиклассовый теневой СССР-2, который в союзе с Западом и уничтожил СССР-1 со всеми его достижениями. При этом реальное недовольство населением было вызвано СССР-2, т.е. отклонением от модели, но заинтересованные слои провернули ловкий пропагандистский трюк: выставили перед населением СССР-2 с его изъянами, растущим неравенством, искусственно создаваемым дефицитом и т.п. в качестве исходной проектной модели СССР-1, которую нужно срочно «реформировать».

В советское время, как при жизни Сталина, так и после его смерти, вождя ненавидели главным образом две властные группы (и, соответственно, связанные с ними отряды совинтеллигенции):

— во-первых, это та часть советской элиты, которая была заряжена на мировую революцию и представители которой считали Сталина предателем дела мировой революции или, как минимум, уклонистом от неё. Речь идёт о левых-глобалистах-коминтерновцах, для которых Россия, СССР были лишь плацдармом для мировой революции. Им, естественно, не могли понравиться ни «социализм в одной, отдельно взятой стране» (т.е. возрождение «империи» в «красном варианте»), ни обращение к русским национальным традициям, на которые они привыкли смотреть свысока, ни отмену в1936 г. празднования 7 ноября как Первого дня мировой революции, ни появление в том же1936 г. термина «советский патриотизм», ни многое другое.

Показательно, что уже в середине 1920-х годов Г.Зиновьев, «третий Гришка» российской истории (знали бы те, кто нумеровал, каким ничтожеством по сравнению даже с третьим окажется четвёртый), аргументировал необходимость снятия Сталина с должности генсека тем, что того «не любят в Коминтерне», а одним из главных критиков Сталина в 1930-е годы был высокопоставленный коминтерновский функционер О.Пятницкий.

— вторую группу сталиноненавистников можно условно назвать «советскими либералами». Что такое «либерал по-советски»? Разумеется, это не либерал в классическом смысле, да и вообще не либерал — даже низэ-э-энько-низэ-э-энько не либерал. Советский номенклатурный либерал — занятный штемп: это чиновник, который стремился потреблять больше, чем ему положено по жёстким правилам советско-номенклатурной ранжированно-иерархической системы потребления, а потому готовый менять власть на материальные блага, стремящийся чаще выезжать на Запад и сквозь пальцы глядящий на теневую экономику, с которой он всё больше сливается в социальном экстазе.

В наши дни это называется коррупция, но к совсистеме этот термин едва ли применим: коррупция есть использование публичной сферы в частных целях и интересах. В том-то и дело, однако, что в совреальности не было юридически зафиксированного различия между этими сферами, поскольку не было частной сферы — «всё вокруг колхозное, всё вокруг моё». Речь вместо коррупции должна идти о подрыве системы, который до поры — до времени (до середины 1970-х годов, когда в страну хлынули неучтённые нефтяные доллары) носил количественный характер.

Таким образом, правильнее говорить о деформации системы. Вот эти деформаторы и ненавидели Сталина больше всего, поскольку номенклатурное и около-номенклатурное ворьё понимало, что при его или сходных порядках возмездия не избежать; поэтому так опасалось прихода к власти неосталиниста А. Шелепина, поставило на Л. Брежнева — и не проиграло. Именно при «герое Малой земли» возрос теневой СССР-2 (не теневая экономика, а именно теневой СССР, связанный как со своей теневой экономикой, так и с западным капиталом, его наднациональными структурами, западными спецслужбами), но тень при Брежневе знала своё место, выжидая до поры, а с середины 1970-х годов, готовясь к прыжку, а вот при Горбачёве она заняла место хозяина, уничтожив фасадный СССР-1.

Реальный СССР в начале 1980-х годов напоминал галактическую империю из азимовской «Академии» («Foundation») — благополучный фасад при изъеденных внутренностях. Только у СССР, в отличие от империи, не оказалось математика Селдена с его планом — у нас был «математик»-гешефтматик Б. Березовский и этим всё сказано.

Но вернёмся к сталинофобии. Она довольно чётко кореллирует с потребленческими установками, с установками на потребление как смысл жизни. Символично, что один из «ковёрных антисталинистов» заявил в телеэфире: национальную идею можете оставить себе, а мне дайте возможность потреблять. Может ли такой тип не ненавидеть Сталина и сталинизм? Не может. Сталинизм — это историческое творчество, установка на творчество как цель и смысл жизни, СССР был творческим, высокодуховным проектом, что признают даже те, кто Советскому Союзу явно не симпатизирует.

Показательна в этом плане фраза, сказанная бывшим министром образования А. Фурсенко о том, что порок (sic!) советской школы заключался в том, что она стремилась воспитать человека-творца, тогда как задача эрэфовской школы — воспитать квалифицированного потребителя. Это, выходит, и есть национальная, а точнее, групповая идея, поскольку у потребителя и «потреблятства» нет национальности, главное — корыто, а кто его обеспечит, свои или чужие, дело десятое, главное, чтоб было куда хрюкальник воткнуть.

Символично также следующее. Тот самый персонаж, который требовал для себя «праздника потребления», высказывался и в том смысле, что если земли к востоку от Урала сможет освоить мировое правительство, то пусть оно и возьмёт их. Так потребленческая установка антисталинизма совпадает с глобалистской — это две стороны одной медали. Так прочерчивается линия от антисталинизма к смердяковщине, т.е. к русофобии.

Социальный мир антисталинистов — это глобальный «скотный двор», главная цель которого — обеспечивать потребление под руководством и надзором мирового правительства. Сталин трижды срывал строительство такого мира на русской земле, именно за это его и ненавидят антисталинисты. Всё прозаично, разговоры же о свободе, демократии, «советском тоталитаризме» бывших советских карьеристов и стукачей никого не могут обмануть.

Парадоксальным образом ими оказалась часть левых (условно: «троцкисты», левые глобалисты) и часть правых (условно: «бухаринцы»). В этом плане становится ясно, что «троцкистско-бухаринский блок» — это не нарушение здравого смысла, а диалектическая логика, которую Сталин, отвечая на вопрос, как возможен лево-правый блок, сформулировал так: «Пойдёшь налево — придёшь направо. Пойдёшь направо — придёшь налево. Диалектика».

Страх позднесоветской номенклатуры перед Сталиным — это страх «теневого СССР» перед исходным проектом, страх паразита перед здоровым организмом, перед возмездием с его стороны, страх перед народом. После1991 г. этот страх обрёл новое, откровенное, а не скрытое, классовое измерение, которое, как демонстрируют время от времени кампании десталинизации, делает этот страх паническим, смертельным».

Источник http://ya-russ.ru/a-fursov-bez-stalinskogo-fundame...a-by-uchast-serbov-i-livijcev/

На собрании крохотной Немецкой рабочей парти (ДАП) проходившей в маленьком зальчике мюнхенской пивной «Штернэккерброй»12 сентября 1919 года, с докладом на тему «Как и какими средствами можно устранить капитализм?» выступил Готфрид Федер. Среди двадцати с небольшим присутствующих находился и Адольф Гитлер. Федер излагал свои известные тезисы о процентном рабстве капитала. Гитлер решил остаться на последовавшую за докладом дискуссию, и через некоторое время решил уже уходить, но когда один из присутствующих потребовал отделения Баварии от Германии, он возмутился, и попросил слова. Он с такой яростью обрушился на предыдущего оратора, что Дрекслер прошептал сидевшему около него машинисту паровоза Лоттеру: «Ну, силён парень, вот такой-то нам и нужен». Когда же Гитлер сразу после своего выступления направился к двери, чтобы покинуть «эту скучную компанию», Дрекслер (бывший тогда председателем ДАП и слесарем железнодорожных мастерских) поспешил за ним и уже в дверях сунул в руку Гитлера маленькую брошюрку собственного сочинения под названием «Моё политическое пробуждение».

После ее прочтения, Гитлер обнаружил, что жизненному пути Дрекслера были присущи и элементы его, Гитлера, собственного развития: потеря работы в результате профсоюзного террора, добывание куска хлеба с помощью полусамодеятельного искусства. Все эти параллели, вызвали у него живой интерес, поскольку наглядно отражали жизнь простого рабочего человека того времени.

Через три дня он принял решение вступить в ДАП и стал 7-м членом комитета, ответственным за агитацию и пропаганду

С невероятной силой и убедительностью, Гитлер даёт теперь выход своему организаторскому и ораторскому дару и красноречию. В казарме он без устали пишет и печатает на машинке приглашения на собрания и сам их разносит и раздает.

Поначалу его успехи остаются скромными, но его энергия, напористость и целеустремленность, постепенно приносят свои плоды. И в парткоме из семи человек, заседавшем раз в неделю в кафе «Гастайг» за угловым столиком, он тоже быстро выдвигается, потому что по сравнению с другими у него больше идей, и смекалки, и энергии.

Под растерянными взглядами остальных членов, довольствовавшихся своим прозябанием, он уже через пару недель начинает настаивать на выходе «скучной компании» на публику.

16 октября 1919 года становится решающим днём и для Немецкой рабочей партии, и для её нового деятеля. На её первом публичном собрании, в присутствии ста одиннадцати слушателей, в небольшом помещении пивной «Штернэккерброй» Гитлер выступает вторым.

И вот в его, непрерывно нараставшем по накалу тридцатиминутном выступлении, нашли выход все эмоции, вся накопившиеся со времён венской юности и фронтового братства ярость, ненависть и обличение буржуазного строя и существующей либеральной власти, губящих Германию и ее народ.

И то, чего он раньше «не знал, а просто ощущал по наитию, теперь оказалось правдой», и он осознал потрясающий факт: «Я мог говорить!». И этот дар его ораторского воздействия ощутили и все присутствующие на том собрании. На его призыв к слушателям оказать финансовую поддержку партии, было собрано почти 200 марок, что сразу наполнило партийную кассу ( на тот момент дебет составлял всего семь марок пятьдесят пфеннигов).

Публичные собрания ДАП стали после этого проводить уже раз в неделю, а вскоре после своего вступления в ДАП Адольф Гитлер принимается за превращение боязливой, неподвижной застольной компании в массовую, публичную и боевую партию.

"Без войны не будет мира". Сербская пословица



Мир. Такое замечательное слово. Особенно для тех, кто пережил войну. И ещё более – для тех, кто переживает её сейчас. Для всех остальных в общем-то тоже. Но только пережившие и переживающие войну могут действительно понять, о чём идёт речь. Просто потому что "мир" и "война" – для них не теория и не пропаганда, а два вполне конкретные агрегатные состояния реальности, которые они могут сравнивать во всей полноте.

Я не говорю о том, что остальные люди не в праве рассуждать о мире. Господь для того и дал нам разум, чтобы мы им пользовались. Но вот только они не осознают реальную цену этого слова – мир. И всех сопутных ему смыслов.



Хочу задать такой кощунственный на первый взгляд вопрос: а является ли мир "абсолютным добром"? Прошу понять меня правильно: лично я его добром очень даже считаю. Но вот только абсолютизировать это понятие я бы не стал – потому что мир бывает разным и теория здесь крайне зависит от практики. Мир – явление очень относительное. И каким именно он будет – напрямую зависит от "миротворцев". А они бывают очень разными – точно так же, как и их мотивы.

Взять к примеру одного выдающегося миротворца из истории XX века – британского премьер-министра Чемберлена. Прославился он тем, что хотел мира любой ценой. И в 1938 году заключил с Гитлером в Мюнхене такой мир. Вернувшись в Лондон, он торжественно сообщил согражданам: "Я привёз вам мир". И ведь действительно привёз! Вот только этот мир обошёлся человечеству в пятьдесят миллионов жизней, по минимальной оценке.

Нельзя сказать, что такой исход этого "мира" никем не понимался. К примеру известная фраза Черчилля "тот, кто между войной и позором выбирает позор, получает и то, и другое" – была сказана именно тогда и именно на эту тему. Но Чемберлен был гремучей смесью из трусости, глупости и личных амбиций. Жаждал войти в историю великим миротворцем, а вошёл как трус и глупец.

Так к чему такой мир? На эту тему рассуждает много "великих теоретиков", разделить которых можно на два типа: эмоциональный и житейский. Первый тип в качестве основного аргумента использует истерику: "Мир должен быть любой ценой!". А если кто-то пробует спорить, в ответ получает крики и брызгание соплями по площадям.

Второй тип – более уравновешенный, но не менее дурной. Из категории тех, кто любит говорить пословицами, заученными фразами и банальными истинами, как бы снимая таким образом с себя ответственность за аргументацию. Такие люди с серьёзными лицами изрекают банальную фразу: "Худой мир лучше доброй войны!" Но стоит лишь в ответ спросить: "Почему?" – начинается невнятное мычание. Происходит сбой системы, нацеленной на принятие расхожих аксиом без доказательств. Впрочем тезис миротворцев первого типа – "Мир должен быть любой ценой!" – они также полностью разделяют.

Но у меня к ним такой вопрос: а "любая цена" – это сколько? Каков объём этой "любой цены"? И почему вы всегда хотите, чтобы эту "любую цену" платили не вы, а кто-то другой? Жители Донбасса к примеру. И это вовсе финансовый вопрос: дончане их "мир" оплачивают не деньгами, а человеческими жизнями. Поскольку в иных случаях "худой мир" пожирает человеческие жизни куда гуще, чем война.



Всё постсоветское пространство живёт в условиях такого "худого мира", ставшего результатом того, что Михаил Горбачёв "замирился" с Америкой, заплатив за это ту самую "любую цену". О его истинных мотивах я сейчас не говорю. Я говорю о фактической стороне вопроса – о том, что этот "худой мир" обошёлся постсоветскому народу в число жертв, сопоставимое с жертвами Великой Отечественной Войны. С той лишь разницей, что враг не расплачивался при этом его собственной кровью. Все это создало классическую ситуацию, которую Никола Макиавелли описал такой фразой: "Войны нельзя избежать. Можно лишь отложить её начало, дав преимущество врагу".

В чём задача любой войны? Нанести врагу максимальный ущерб в живой силе и технике, а также максимально разрушить либо парализовать его инфраструктурные цепи. Но если это можно сделать без единого выстрела, навязав противнику "худой мир", то зачем открывать стрельбу? Нет, конечно, могут быть и другие цели: к примеру обкатать новые образцы вооружения, взбодрить экономику военными заказами, встряхнуть армию, застоявшуюся в казармах. Но для того большую войну не начинают. Для того есть маленькие войны – желательно подальше от собственных границ. И это не цинизм – это реализм…

Но основная тактическая задача любой войны – именно в нанесении врагу невосполнимого ущерба. И когда всякого рода "миротворцы" помогают решать эту тактическую задачу без единого выстрела – то чем они отличаются от агрессора? И не стоит ли им воздавать за такой "мир любой ценой" по законам военного времени?



Но зачем ходить за примерами далеко в историю? Сегодня территория Донбасса снова подвергается жесточайшим обстрелам. Вот новость с официального сайта: "В районе населенного пункта Петровское стороны конфликта договорились об отводе военной техники. Об этом в ходе встречи с журналистами заявил Председатель Народного Совета ДНР Денис Пушилин".

То есть вооружённые силы ДНР получат очередной приказ оставить очередную "серую зону", в которую тут же войдёт противник для того, чтобы встать на более удобные позиции для стрельбы по городам. Этот "худой мир" забирает сейчас в Донбассе жизней больше, чем адская зимняя кампания 2015 года. Но тогда, сколь бы велика ни была концентрация ужаса – люди были воодушевлены. А нынешний "худой мир" ещё и ломает людей морально.

Наши люди готовы были переносить все тяготы войны. Готовы были на всё, что она им принесла. Даже несмотря на то, что многие бойцы и журналисты, прошедшие постсоветские локальные войны, прямо говорят, что война за Донбасс – самая жестокая из всех, что они видели. Что по уровню жестокости и ненависти её можно сравнить только с войной в Чечне…

Дончане готовы и дальше терпеть войну. Но они не готовы терпеть такой "мир", который шокирует их и эмоционально опустошает гораздо больше, чем война. Те, кто в самые страшные моменты лета-2014 и зимы-2015 даже не помышлял о бегстве с Донбасса, сейчас начинают думать об этом всерьёз. Я вижу такое каждый день, и мне не в чем упрекнуть сограждан. Они не испугались – они устали. И не от войны – от "такого мира".

Ведь на Донбассе сейчас самая жёсткая и морально выматывающая разновидность худого мира – то, что Троцкий когда-то выразил в своём лозунге "Ни мира, ни войны". И тяжко даже не от "подвешенного состояния", а оттого что в этой ситуации люди, во-первых, перестают понимать, ради чего они должны терпеть все нынешние ужасы. А во-вторых – при отсутствии идейной мотивации находится слишком много желающих (и слишком много возможностей) наловить рыбки в мутной воде. Причём, ловля эта идет за счёт тех же людей, от которых с омерзительным лицемерием требуют терпения, ссылаясь на войну. Про которую, когда надо, говорят, что она есть, а когда не надо – что её нет.



Так кому нужен такой мир? Да никому – кроме заигравшихся политиков в погонах и без погон и алчного сброда, который в любом "худом мире" тут как тут. Помогает ли этот "худой мир" разрешению каких-то проблем? Нет. Он их усугубляет. И весь опыт минувших полутора лет однозначно говорит об этом.

И еще: является ли такой мир не то что "абсолютной ценностью", а просто ценностью? Думаю, ответ на этот вопрос и так ясен.

Снова прошу правильно понять меня: я сейчас не призываю к войне. И уж тем более её не воспеваю. Но, к сожалению, уже слишком хорошо знаю, о чём речь, и от всей души не хочу, чтобы дорогие мне люди проходили снова и снова через все ужасы"худого мира". И вынужден согласиться с мнением одного ныне покойного американского госсекретаря (бывшего боевого генерала): "Есть вещи поважнее мира".

И мне плевать на возражения сторонников "мира любой ценой", которые в данной конкретной ситуации служат не миротворцами – а настоящими поджигателями войны. И Бог свидетель – крови на них не меньше, чем на любом военном преступнике.

А тем, кто сейчас, вопреки всему, остаётся на Донбассе, могу сказать только одно: держитесь. Никто из нас не думал, что есть вещи хуже войны. Но они есть. Однако держаться всё равно надо. Не ради тех, кто за нашими спинами устроил весь этот поганый "худой мир". А ради своих детей и их будущего. Всё проходит. Пройдёт и это. И когда котёл с дерьмом, на котором написано слово "Минск", переполнится и перевернётся – сегодняшние "миротворцы" разбегутся первыми. А Донбасс, готовый воевать за свою честь и жизнь, останется.

Закончить все сказанное хочу одной древней и абсолютно верной для текущей ситуации Донбасса истиной: войну можно заканчивать только победой. И еще одной старинной фразой, принадлежащей античному историку Корнелию Тациту: "Плохой мир даже хуже войны".



Павел Раста
➡ Источник: http://publizist.ru/blogs/4796/13798/-

Глядя на толпу, всматриваясь в обрюзгшие лица большинства сограждан, еще с детства, я задавал себе вопрос — для чего жили все эти усталые, некрасивые люди?

Работали всю жизнь, в лучшем случае приобрели автомобиль и обычную неудобную квартиру в бетонном муравейнике — четыре стены как итог жизни? Ну обои новые поклеили, поставили двери, решетки на окнах — справили Новой год и 8 марта — дальше что?

На лицах скука и пустота — в детстве эти люди хотели быть космонавтами, музыкантами, поэтами, полководцами, героями. Сложно поверить, но это так. Кто они сейчас — усталые торговцы собой? Никто. Дядя Вася и тетя Зина. Дети и у них и внуки. Уже с отбитыми желаниями, уже похожие на своих предков. Почему они отказались от своей настоящей жизни? Потому что так положено? Кем и как? Страхом и трусостью. А также унылой Системой нашей жизни.

Системе нужна прибыль, система не может перестать расти, иначе она погибнет. А ее цель — максимальная прибыль, деньги, в которых заключен труд миллионов людей. Деньги важнее человека — кто бы, что не говорил. Сознайтесь, что за сумму N - вы откажетесь от своих друзей, от своих желаний и увлечений, продадитесь с потрохами. С малых лет вы привыкли к тому, что все продается и покупается, вы не мыслите иной жизни.

Корпорации, производители всяческих товаров и услуг давно стали вашими хозяевами. Вы думали, что приобретая вещи, становитесь их господами? Становитесь богаче, важнее, сильнее? Нет. Вещи давно поработили вас. А через вещи вами управляют их производители. Сегодня ни один товар не производится для действительного удовлетворения потребностей человека. Товар производится ради получения максимальной прибыли. Отсюда колбаса из тухлых отходов, мыло из дохлых собак, салаты в супермаркете из просроченных продуктов. Прибыль толкает "бизнесменов" на откровенные преступления — в детских садах уже не раз травились дети, окружающая среда загажена до безумия, агрессивная реклама брендов сводит людей с ума. Ради вожделенных товаров человек стал ряженой проституткой, рабочей лошадью и козлом отпущения одновременно. Фетишизм всюду — золото, автомобили, элитные водки, косметика "класса люкс" — а где за всем этим Человек?

Человеческие качества и потребности обесценены. Любовь, дружба, уважение, созидательный труд, физическая и духовная культура, непринужденное общение — когда вы последний раз думали не о работе, учебе, покупках и телевидении? Когда вы отдавали что-то ничего не требуя взамен? Когда вы с радостью трудились?

Отсюда пустота и уныние внутри современного человека. Скука — болезнь нашей цивилизации. Человек продал себя, отказался от своих истинных потребностей ради жвачки, ради побрякушек, ради иллюзорных благ, навязанных рекламой. Подобно собаке, бегущей по арене за механическим зайцем, он бежит задыхаясь, вот оно счастье! Так близко! Но его нельзя догнать. Механический заяц всегда будет впереди собаки, потому что всегда появляются новые модели автомобилей и шуб, новые духи, новые "тренды и бренды".

Люди бегут от себя, от внутренней пустоты, заглушают ее алкоголем, шумными вечеринками, постоянным слушанием радио.

"Предположим, что в западной цивилизации всего на четыре недели перестали бы работать кино, радио, телевидение, были бы отменены спортивные мероприятия, прекратился бы выпуск газет. Если таким образом перекрыть главные пути спасения бегством, то каковы будут последствия для людей, предоставленных самим себе? Я не сомневаюсь, что даже за такое короткое время возникнут тысячи нервных расстройств и еще многие тысячи людей окажутся в состоянии сильной тревоги, дающем картину, аналогичную той, которая клинически диагностируется как невроз",— говорил Эрих Фромм.

У этой Системы нет человеческого будущего. Есть лишь картина мрачного техно-фашизма. Все решено, все просчитано — ваше поведение, ваши вкусы, ваши потребности. Корпорации знают и решают за вас. Небольшие вспышки недовольства караются жесткими методами, несогласные обвиняются во всех смертных грехах и уничтожаются. С помощью СМИ — общественное мнение формируется на раз-два. Это — уже реальность. Когда у вас появлялись в последний раз самостоятельные мысли, оценки, суждения?

С детских лет нас приучают к покорности: детский сад, школа, институт, армия, работа, нищенская пенсия — смерть. Большую часть времени человек проводит вне своих собственных интересов, делает не то, чего бы ему хотелось, выбирает себе работу не по душе, а по зарплате. Человек тотально отчужден от себя самого. Система сделала из людей — живые трупы.

"Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но и приукрашивает свое рабство есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам", — так говорил Владимир Ильич Ленин. Может быть пора перестать приукрашивать свое рабское положение?

Будущее станет возможным, если перестать соблюдать правила игры. У шулера невозможно выиграть, нужно просто перевернуть стол и уйти. Остаться человеком в рамках существующей Системы — невозможно. Значит нужно менять Систему.
Нам нужно общество, в котором Человек, его потребности — станут главной ценностью. Каковы истинные потребности Человека? Любовь, уважение, самореализация, достойный и интересный труд. Нам нужно общество, в котором человек в 30 лет не будет сходить с ума от того, что стал менеджером продаж вместо летчика. Мы должны перестать торговать собой и своей жизнью. Человек должен стать господином и мерилом всех вещей.

Живой труд вместо мертвых денег. Любовь вместо жадности. Дружба вместо конкуренции. Будущее вместо прошлого. Творчество вместо "так положено". Знаете, как это называется? Коммунизм. Только вместе, сообща мы можем преодолеть отчуждение людей друг от друг и от производимых нами благ.

Корень всех зол, причина отсутствия нашего будущего заключена в капиталистической Системе, основанной на конкуренции, господстве частной собственности и максимальной прибыли. Где вам приятней находится: в чистом аккуратном магазине с приветливыми сотрудниками или на грязной барахолке? В таком случае, что лучше развивать общество по логичному плану или отдавать на откуп "невидимой руке рынка", которая и разъединила нас, лишила будущего? Ответ очевиден. Как бы продажные СМИ не поливали грязью коммунистическую идеологию — она жива и набирает обороты. Почему? Потому что коммунизм — единственная альтернатива капитализму, который на наших глазах трансформируется в технократический фашизм.

Будущее принадлежит нам, если мы, конечно, этого захотим.

Константин Зиньковский

Оригинал записи: https://geektimes.ru/post/278196/ сегодня в 16:55 Это всё-таки случилось: Путин подписал «пакет Яровой». Тарифы на связь вырастут в 2-4 раза

Депутат Ирина Яровая. Фото: Станислав Красильников / ТАСС

Сегодня президент РФ подписал принятый парламентом и Советом Федерации пакет Яровой-Озерова с поправками в российское законодательство, в том числе поправками в закон «О связи». Тем самым поставлена окончательная точка в обсуждении этого пакета, который подробно обсуждался на Хабре.

Пакет новых законов обязывает операторов связи до трёх лет хранить метаданные и до шести месяцев трафик.

Согласно принятым законам, инфраструктура для прослушки населения будет оплачена самим населением, скорее всего, за счёт повышения тарифов на связь и снижения нормы прибыли операторов. Насколько именно вырастут цены на связь? Здесь мнения экспертов расходятся.
Что будет храниться

Операторы связи и организаторы распространения информации в интернете обязаны хранить до шести месяцев весь трафик пользователей — текстовые сообщения, голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные электронные сообщения. (По нынешнему законодательству операторы не обязаны записывать и хранить трафик пользователей).

Операторы связи обязаны в течение трёх лет хранить метаданные — информацию о фактах приёма, передачи, доставки сообщений и звонков. Интернет-провайдеры обязаны хранить такую информацию в течение одного года. (По нынешнему законодательству операторы обязаны хранить информацию только о фактах соединения и только шесть месяцев).

В принятом законопроекте есть важная оговорка: порядок, сроки и объём хранения указанной в настоящем подпункте информации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, окончательное решение хранить весь трафик шесть месяцев ещё не принято: «Это может быть 12 часов, это может быть 24 часа, — пояснила Ирина Яровая. — Закон вообще не регулирует этот вопрос, закон устанавливает только полномочия правительства о том, чтобы оно определилось, при этом мы ограничиваем правительство в своём волеизъявлении».

Норма о хранении трафика вступает в силу с 1 июля 2018 года.
Объём информации

Очевидно, что при расчёте совокупного объёма хранимой информации можно пренебречь объёмом метаданных. Там текстовые записи с номерами, IP-адресами и другой технической информацией, объём которой несравнимо мал по сравнению с записью голосового трафика и интернет-трафика.

В МТС посчитали объём данных, включая звонки и SMS, равным около 5-6 млн ТБ в год.

«Вымпелком» оценил объём хранения в 705,8 млрд минут голосовых звонков, 39 млрд SMS, 8,6 млн ТБ данных.

«Мегафон» — около 700 млрд минут, 50 млрд сообщений и 6 млн ТБ трафика.

Если рассчитать объём хранения только разговоров, то, у «Билайна» без сжатия за полгода он составит примерно 10 эксабайт, а у «Теле2» — 9 эксабайт (из расчёт 1 МБ на 10 минут, без сжатия).

Российские разработчики уже сейчас предлагают операторам связи установить отечественную систему сжатия голоса, которая сжимает 1,5 часа голосовой записи в 1 мегабайт, что в 9 раз уменьшает объём хранимой информации и заметно сократит расходы.
Стоимость инфраструктуры: фантастика

Оценки экспертов и самих операторов о стоимости реализации проекта сильно отличаются. Например, по подсчётам операторов, трёхлетнее хранение данных, заложенное в первоначальном тексте поправок, потребовало бы от них инвестиций в 5,2 трлн руб.

Снижение срока хранения данных с трёх лет до шести месяцев уменьшает капитальные затраты более чем в два раза. В этом случае инфраструктура для хранения данных обойдётся в 2,2 трлн руб.

По оценке Mail.ru Group, разовые капитальные затраты на реализацию проекта составят $1,2–2 млрд. Дополнительные операционные издержки каждый год составят примерно $80–100 млн. Еще $35–40 млн потребуется для доработки программного обеспечения, которое необходимо для хранения пользовательской информации. На это понадобится 3–5 лет.

По оценке Mail.ru Group, для хранения информации потребуется дополнительно 4500 стоек в дата-центрах. Минимальный срок строительства такого дата-центра — 3–4 года.

«Рабмлер» оценил, что расходы компании вырастут в два раза.
«Яндекс» затруднился оценить расходы.

Представитель «Вымпелкома» оценил создание всей системы сбора, идентификации и хранения информации примерно в 2 трлн руб., а расходы каждого оператора (включая себя) — не менее чем в 200 млрд руб. Такая оценка делалась исходя из первоначального требования хранить трафик за три года, а не шесть месяцев (поправку внесли ко второму чтению законопроекта).

«Мегафон» оценил затраты на строительство дата-центров в 230 млрд руб.

МТС оценил затраты на строительство дата-центров, закупку оборудования, обслуживание и другие расходы в 2,2 трлн руб.

Депутат Яровая заявила в эфире телеканала «Россия 24», что нет «никаких оснований к удорожанию услуг связи», а окончательный срок хранения данных операторами связи установит правительство.
Соавтор пакета законов, сенатор Виктор Озеров тоже назвал заявления операторов «эмоциональными и не подкреплёнными расчётами». Такое мнение вполне естественно для человека, который не знает о существовании в России оператора Tele2, что указывает не его уровень компетентности.
Стоимость инфраструктуры: реальность

Крупнейшие сотовые операторы МТС, «Вымпелком», «Мегафон» и Tele2 заранее предупредили о предстоящем росте тарифов на связь. Разумеется, конкретные рамки повышения тарифов ещё не называются, как и сроки, когда связь подорожает.

По плану, до 1 ноября 2016 года правительство и операторы уточнят график введения норм, требующих затрат от участников рынка, и, соответственно, график затрат. После этого операторы пересчитают свои прогнозы и скорректируют тарифы.

Сначала подсчитаем, сколько конкретно информации придётся хранить операторов в худшем случае, если правительство установит шестимесячный срок хранения данных. Для этого воспользуемcя удобным «Яркулятором» — калькулятором Яровой, на сайте портала интернет-провайдеров NAG.ru. Калькулятор позволяет высчитать объём накапливаемых данных за месяц при заданной ширине полосы пропускания оператора связи, а также количество и стоимость оборудования, необходимого для хранения такого объёма информации, включая стоимость жёстких дисков, серверов, ИБП и аренду стоек для всего этого «железа».

При ширине канала 500 Гбит/с, сроке хранения 6 месяцев оператору потребуется хранить примерно 933 120 ТБ, это 233 280 винчестеров по 4 ТБ, то есть 19 440 серверов (по 12 винчестеров на сервер), 1296 серверных стоек (по 15 серверов на стойку), 4860 источников бесперебойного питания.

Исходя из стоимости аренды стойки 60 000 руб. в месяц общая стоимость аренды составит 77 760 000 руб.
Итоговая смета

В этот расчёт можно ещё добавить требуемую суммарную площадь помещения.

1296 стоек по 0,8 м2 (800x1000) = 1036,8 м2
Аренда 400 руб/м2/мес = 414 720 руб/мес. или 4 976 640 руб/год.

Жёсткие диски и аккумуляторы к ИБП имеют срок жизни 5-10 лет. Остальное «железо» — чуть дольше. Внешние каналы постоянно растут, так что количество стоек придется наращивать. Естественно, нужно добавить расходы на проектные работы, замену жёстких дисков, аккумуляторов, зарплату инженеров и др.
Насколько вырастут тарифы?

Операторы связи считают, что тарифы придётся увеличить в 2-3 раза.

«На данном этапе затруднительно спрогнозировать объём роста, но очевидно, что расходы могут быть компенсированы только за счёт стоимости услуг связи, других источников просто не существует. При этом если даже оперировать цифрами, названными Виктором Озеровым (42 млрд. рублей для московского региона для четырёх операторов связи), то даже по таким «скромным» расчетам расходы на всю страну для всех операторов превысят 1 трлн. рублей. Это не может не отразится на стоимости услуг связи», — сказали представители «Мегафона».

Оценка главы Минкомсвязи Николай Никифоров более пессимистична: услуги связи подорожают в четыре раза.

По оценке провайдеров, хранение трафика мобильным операторам обойдется в дополнительные 500 рублей расходов на оборудование по каждому абоненту плюс накладные расходы. Сейчас владельцы смартфонов в Росии ежемесячно платят за услуги связи примерно 500 руб (пользователи обычных телефонов — на 176 руб. меньше).
У российских операторов связи один из самых низких ARPU в мире. Российские пользователи платят за связь до смешного мало, по сравнению с другими странами. Возможно, власти решили, что повышение тарифов в несколько раз не станет слишком тяжким бременем для россиян.

По оценке «Яндекса», средняя по российским провайдерам ставка самого дешёвого тарифа без ограничения трафика с заявленной скоростью не менее 3 Мбит/с — 404 руб. То есть предварительная оценка роста тарифов в 2-3 раза выглядит вполне корректной. В частности, самый дешёвый безлимитный интернет может подорожать, в среднем, с 404 до 1008-1212 руб. в месяц.
Акции российских операторов

После принятия пакета Яровой рынок практически не среагировал на это событие. Очевидно, западные инвесторы не поверили в то, что поправки действительно могут быть приняты и нанесут серьёзный финансовый удар по российской отрасли связи. Сами российские операторы в это не слишком верили: озвучивая фантастические цифры расходов (см. выше), ни один из операторов не включил пакет Яровой в разделы «финансовых» рисков в квартальных отчётах компаний, опубликованных в мае, когда законопроект уже обсуждался.

Но уже теперь все поняли, что дело принимает серьёзный оборот, хотя полной уверенности в том, что власти дожмут операторов до конца у рынка, судя по всему, ещё нет.

Сегодня на Московской бирже стоимость обыкновенных акций «Ростелекома» упала на 4,5%, привилегированных — на 4,9%.

Стоимость обыкновенных бумаг МТС непосредственно после подписания закона Путиным снизилась на 3%.

Стоимость акций «Мегафона» снизилась на 1,4%.
Контроль государства

Чтобы не допустить массовых проявлений недовольства населения из-за повышения тарифов, правительство намерено жёстко контролировать операторов связи: «Правительству поручается очень чётко мониторить ход реализации, ход имплементации этого закона с тем, чтобы при необходимости минимизировать возможные риски, связанные с финансовыми расходами, с использованием отечественного оборудования для хранения информации и так далее», — объяснил сегодня пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

Расходы компаний на создание технической системы прослушки и хранения данных внесут в капитальные затраты, то есть инвестиции в основные средства с окупаемостью в несколько десятилетий. По оценке МТС, в таких условиях компания не сможет платить налог на прибыль в течение 100 лет.

Если резко не повысить тарифы в течение 2016-2017 года, то прибыль компаний-операторов резко снизится или станет отрицательной. Возможно, именно такой вариант предусматривает правительство, говоря о «минимизировании возможных рисков, связанные с финансовыми расходами». Тарифы следует повышать плавно, а компаниям временно придётся работать в убыток. Для пользователей это был бы лучший вариант, но даже в таком случае рост тарифов неизбежен.

Интересный вариант финансирования строительства государственных ЦОДов предложил генеральный директор «Мегафона» Сергей Солдатенков. Он считает, что если государство будет самостоятельно создавать такие дата-центры и хранить трафик всех операторов, то план выполним. В этом случае операторы будут платить налог государству на финансирования строительства и обслуживания дата-центров.

Сергей Солдатенков подчеркнул, что если операторам придётся создавать инфраструктуру самостоятельно без помощи государства, то план государства по тотальной прослушке практически невыполним.
Сертификация средств шифрования

Вместе с подписанием пакета поправок Яровой, президент Путин поручил правительству обратить внимание на применение норм закона «об ответственности за использование на сетях связи и (или) при передаче сообщений в информационно-телекоммуникационной сети интернет несертифицированных средств кодирования (шифрования)», а также на «разработку и ведение уполномоченным органом в области обеспечения безопасности Российской Федерации реестра организаторов распространения информации в сети интернет, предоставляющих по запросу уполномоченных ведомств информацию, необходимую для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений в случае их дополнительного кодирования».

ФСБ поручено утвердить порядок сертификации средств кодирования при передаче сообщений в интернете, определить перечень средств, подлежащих сертификации, а также порядок передачи ключей шифрования в адрес уполномоченного органа в области обеспечения госбезопасности.

Другими словами, вместе с хранением всего трафика спецслужбы хотят решить проблему шифрования — убедиться, что в случае необходимости они смогут получить ключи и расшифровать трафик HTTPS, не разбираясь в технологиях.

P.S. Эдвард Сноуден назвал 7 июля 2016 года чёрным днём для России.

http://ymuhin.ru/node/1404/o-pyanstve-i-otechestvennoy-intelligencii


Всю жизнь читая очередные сетования и шутки на тему, какие же мы, русские, беспробудные пьяницы-алкоголики, сейчас почему-то возмутился – сколько можно и какого чёрта?! Сколько можно толочь эту воду в ступе??

Не помню уже, но в начале 90-х раза два или три был в Японии и удивлялся, как много у них откровенно бухих. Нет, не на работе или официальных встречах, а в метро или в местах общественных гуляний. Уже писал, что как-то в середине дня поехали в Токио в музеи (к большому удивлению сопровождавших нас японцев, агитировавшей поехать в местный «Дисней лэнд»). Три огромных музея без посетителей стояли в парке японского стиля – с подстриженными соснами. В Политехническом музее, кроме нас, была ещё стайка американских школьников, в Историческом вообще кроме нас никого не было, в музей живописи мы и сами не пошли – устали. Так вот, практически на всех скамейках красивого музейного парка лежали бухие японские бомжи. А чего? Пустынная местность в центре муравейника Токио – где им ещё кайфовать?

Посмотрел статистику – японцы пьют на душу населения как бы вдвое меньше нашего. А вы их душу видели? Она же вдвое меньше нашей. Помню чемоданы в гостинице хватают японские швейцары и таксисты, так на них же смотреть без слёз нельзя, они же ростом чуть выше этих чемоданов! Не в кино, а в реале японцы очень мелкий народ – много ли им сакэ надо? Да они его ещё и пьют горячим, а от этого оно сразу по мозгам бьёт.

Кроме того, ведь реальные алкоголики много и не пьют – им надо мало, но постоянно. Помню, был у меня прекрасный работник, но алкаш, пытался я его сагитировать полечиться в наркодиспансере от зависимости, а он меня убеждал, что он на самом деле не алкаш, а просто ему нужно для настроения каждый день бутылочку портвейна принять.

Но при всём обилии пьяных рож на улицах Японии, японцев никто не упрекает в пьянстве, и никто не тоскует о «бедном японском народе». А у нас всё попрекают Владимира Святославовича, который по версии летописи «Повести временных лет», выбирая для Руси веру, отказался от принятия мусульманства, которое запрещало употребление вина, со словами : «Руси есть веселие пити, не можем без того быти». А что – Владимир Святой хотел видеть своих подданных алкоголиками или они уже и были таковыми?

Опять же, по статистике за 2015 год по потреблению алкоголя Россия не на первом месте - больше, чем в России, расход алкоголя на душу населения, скажем, в Литве, Эстонии и Чехии. Но почему никто не плачет об этих бедных спившихся алкоголиках?

Думаю потому, что у японцев, чехов и прочих эстонцев нет такой прекрасной интеллигенции, как у русских, – некому там жевать и жевать сопли о повальном (японском, чешском, эстонском и литовском) пьянстве (а, может, и есть, да я не знаю?). Но в любом случае, у нас в России таких жалельщиков народа полно, причём, века проходят, а их меньше не становится.

Их надо понять. Кто такой интеллигент? Это, прежде всего тот, кто знает великую истину - что глупые люди работают руками, а умные работают головой. Какой признак того, что данный человек работает головой? Главный признак в том, что такой человек руками не работает. Раз руками не работает, то, значит, интеллигент.

К месту напомню, как поразился американский инженер Литтлпейдж, приехавший в СССР в 30-х годах восстанавливать добычу золота на Урале.

«Люди в Берлине, оказалось, говорили чистую правду, рассказывая про русские традиции, что инженеры и служащие предпочитают хорошо одеваться и сидеть у себя конторах, подальше от грязных рудничных шахт. Однажды, вскоре после приезда в Кочкарь, к нам на рудник прибыла группа из двухсот студентов на практику, в большинстве первокурсники.

…Проходя по руднику, я увидел, как группа юных коммунистов стоит с блокнотами и карандашами, зарисовывая технику. Подозвал нескольких и посоветовал им сразу пойти на рудник рабочими. Я пояснил, что реально выполняя различные операции, они научатся быстрее, чем любым другим способом, и впоследствии смогут легче обучать рабочих.

Они возмутились и резко возразили, что учатся на инженеров, а не рабочих. Я решил довести дело до логического конца и отдал приказ, чтобы их не допускали на рудник, если не подчинятся моему распоряжению. Некоторые попытались поднять шум…».

Итак, раз руками не работаешь, значит, ты умный, значит ты интеллигент. И вот вырастает такое добро, а куда ему деться? Даже при царе, когда и просто грамотных было мало?

Да, конечно, можно было бы податься в промышленность и как Генри Форд организовать производство в России автомобилей или тракторов. Царь бы приветствовал и орденами усыпал. Но ведь русский интеллигент о технике и науке ничего, кроме слов, не знает. Можно было бы пойти в сельское хозяйство России и создать новые растения или породы скота. Царь бы в потомственное дворянство возвёл. Ведь стыдно сказать, но при всей своей территориальной огромности и огромной потребности в лошадях, в России было выведено всего три породы лошадей. Граф Орлов для бегового баловства вывел орловского рысака, неизвестные воронежские крестьяне вывели тяжеловоза-битюга и маршал Будённый вывел самую известную в мире российскую будённовскую породу лошадей. Так ведь по воспоминаниям дочери, у Будённого был целый шкаф литературы по селекции животных, и эту литературу маршал скрупулёзно изучил.

Ну, а вы можете представить себе, чтобы русский интеллигент читал книги по селекции?

Или, скажем, в императорской России интеллигент мог бы сильно помочь крестьянам, если бы организовал сельский банк и выдачей дешёвых кредитов «убил» кулака, или, будучи «акулой пера», убедил царя взимать с крестьян подати не зараз осенью, а в четыре приёма поквартально. Но ведь для этого надо было не Гегеля заучивать, а понять, как реально кулаки и помещики грабят народ, а оно интеллигенту надо? Интеллигент это понять способен?

Итак, стал ты интеллигентом, то есть, ни на что не способным, кроме болтовни и написания заученных банальностей, - стал «килькой пера». Ну как тебе обозначить свою полезность? Только показом, как ты переживаешь за народ!! Но что от тебя толку, если ни черта не умеешь из того, что народу реально нужно? Нельзя же переживать за народ «воще», нужно же о чём-то конкретном!

И интеллигент переживает об этом конкретном - об «идиотизме крестьянской жизни» и о том, что русский народ это горький пьяница. И начинает интеллигент «бороться с пьянством народа», и начинает талдычить и талдычить про «спившихся крестьян». В силу того, что ни о чём больше интеллигент со знанием дела говорить не способен. А про пьянство интеллигент, действительно, знает достаточно.

И сколько живёт интеллигент в России, столько у русских и слава горьких пьяниц.

Я тут недавно искал нужную цитату у А.Н. Энгельгардта, профессора-химика, сосланного царём в последней четверти XIX века в смоленское имение за участие в студенческих беспорядках. Энгельгардт создал образцовое сельское хозяйство, заодно подняв уровень жизни и крестьян в округе, а в своих «Письмах из деревни» он коснулся и проблемы пьянства русского народа.

«Костик пьяница, но не такой, как бывают в городах пьяницы из фабричных, чиновников, или в деревнях — из помещиков, поповских, дворовых, пьяницы, пропившие ум, совесть и потерявшие образ человеческий. Костик любит выпить, погулять; он настолько же пьяница, насколько и те, которые, налюбовавшись на Шнейдершу, ужинают и пьют у Дюссо. Вообще нужно заметить, что между мужиками-поселянами отпетые пьяницы весьма редки. Я вот уже год живу в деревне и настоящих пьяниц, с отекшими лицами, помраченным умом, трясущимися руками, между мужиками не видал. При случае мужики, бабы, девки, даже дети пьют, шпарко пьют, даже пьяные напиваются (я говорю «даже», потому что мужику много нужно, чтобы напиться пьяным, — два стакана водки бабе нипочем), но это не пьяница. Ведь и мы тоже пьем — посмотрите на Елисеева, Эрбера, Дюссо и т. п. — но ведь это еще не отпетое пьянство. Начитавшись в газетах о необыкновенном развитии у нас пьянства, я был удивлен тою трезвостью, которую увидал в наших деревнях. Конечно, пьют при случае — Святая, никольщина, покровщина, свадьбы, крестины, похороны, но не больше, чем пьем при случае и мы. Мне случилось бывать и на крестьянских сходках, и на съездах избирателей-землевладельцев — право, не могу сказать, где больше пьют. Числом полуштофов крестьяне, пожалуй, больше выпьют, но необходимо принять в расчет, что мужику выпить полштоф нипочем — галдеть только начнет и больше ничего. (Штоф – 1,23 литра). Проспится и опять за соху. Я совершенно убежден, что разные меры против пьянства — чтобы на мельнице не было кабака, чтобы кабак отстоял от волостного правления на известное число сажен (экая штука мужику пройти несколько сажен — я вот за 15 верст на станцию езжу, чтобы выпить пива, которого нет в деревне) и пр. и пр. — суть меры ненужные, стеснительные и бесполезные. Все, что пишется в газетах о непомерном пьянстве, пишется корреспондентами, преимущественно чиновниками, из городов. Повторяю, мужик, даже и отпетый пьяница — что весьма редко — пьющий иногда по нескольку дней без просыпу, не имеет того ужасного вида пьяниц, ведущих праздную и сидячую комнатную жизнь, пьяниц, с отекшим лицом, дрожащими руками, блуждающими глазами, помраченным рассудком. Такие пьяницы, которых встречаем между фабричными, дворовыми, отставными солдатами, писарями, чиновниками, помещиками, спившимися и опустившимися до последней степени, между крестьянами — людьми, находящимися в работе и движении на воздухе, — весьма редки, и я еще ни одного здесь такого не видал, хотя, не отрицаю, при случае крестьяне пьют шпарко. Я часто угощаю крестьян водкой, даю водки помногу, но никогда ничего худого не видел. Выпьют, повеселеют, песни запоют, иной, может, и завалится, подерутся иногда, положительно говорю, ничем не хуже, как если и мы закутим у Эрбера. Например, в зажин ржи я даю вечером жнеям по два стакана водки — хозяйственный расчет: жней должно являться по 4 на десятину (плата от десятины), но придет по 2, по 3 (не штрафовать же их); если же есть угощение, то придет по 6 и отхватывают половину поля в один день — и ничего. Выпьют по два стакана подряд (чтобы скорее в голову ударило), закусят, запоют песни и веселые разойдутся по деревням, пошумят, конечно, полюбезнее будут с своими парнями (а у Эрбера разве не так), а на завтра опять, как роса обсохнет, на работу, как ни в чем не бывало».

М-да…

У русского народа на глазах теряется интерес к реальной жизни, которая невозможна без реальной работы, мало этого, русский народ вырождается, не видя цели в своей жизни, а мы всё стонем – пьянство, пьянство!

Ю.И. МУХИН

1.

http://michael101063.livejournal.com/534875.html

Тема волхвов в последние годы вызывает неизменный интерес у русского и других славянских народов. Кем были эти загадчные маги-мудрецы? Какова была их роль в жизни древних ведических народов? Какими уникальными способностями они обладали?

Сейчас, на волне просыпающегося интереса к подлинной истории Ведической Руси, о них начали писать многие. И все же, хотелось бы узнать обо всем этом "из первых" рук, от самих волхвов - хранителей древней ведической традиции и знаний, прошеших соответствующую школу посвящений и практикующих не только целительские практики, но и другие волховские искусства.

Скажете таких сейчас нет? А вот и не угадали Вот например, что пишет об этих удивительных кудесниках и их уникальных способностях потомственный волхв О.Мамаев в книге "Путь к волхву":

"Само слово Волхв, вынужден огорчить ряд "исследователей", происходит не от "Велес" (или Волос), не от слова "вол" и не от слова "волосатый", хотя и о сути Влеса (Власа, Волоса, Велеса), надеюсь поговорим беседой отдельной... Волхв - от "волшба" (волшебство). Умеющий волшбу творить, т.е. делать то, что говоря современным языком, относится к чудесам, паранормальным способностям, развитым определенным системным тренингом по определенным традиционным методикам.

Говоря современными понятиями, волхв должен быть ученым-исследователем, сродни нынешним профессорам этнографии, истории, медицины, ветеринарии, естествознания, психологии, социологии и многих других, вместе взятых. Единая система обучения волховским искусствам управления - в первую очередь своим телом, психикой, разумом, развития паранормальных (магических) способностей именуется Ведарством или Живой...

Об объеме знаний, умений, навыков можно судить по известным современной исторической науке упоминаниям о некоторых волховских искусствах:

- Облакогонительство - умение воздействовать на погоду и стихии.

- Характерничество - умение, где-то сходное с объединенными современными социологией, психологией, психотерапией, экстрасенсорикой, гипновоздействиями.

- Мечетничество - более сложное иль высокое, чем характерничество, искусство, включающее умение воздействия на клеточном уровне, воздействие на ДНК и РНК, волновой резонанс и квантовые колебания.

- Наузничество (узольничество) - умение изготовлять наузы и обереги. Речь опять идет не о ширпотребных сувенирах современности, а об истинно действующих вещах.

- Кощунничество - знание кощун-сказов, легенд, Устоев своего племени, Веры. Можно провести какую-то аналогию с северными скальдами. Также невозможно это искусство без навыков педагогики, психологии и многого другого.

- Зелейничество - знание и умение приготовления целительных зелий, само собой подразумевающее знания о свойствах растений, минералов, животного сырья, сроках сбора и т.д. Согласитесь, без знаний, относящихся к современной ботанике, зоологии, химии, ритмологии, анатомии, физиологии, гигиене, медицине, обойтись в этом искусстве достаточно сложно.

- Кобничество - сие искусство иногда ряд исследователей-этнографов считают гаданием по полету птиц, на самом деле оно представляет собой умение разбираться в знаках, приметах, которые показывает окружающая природа. Это умение, в том числе по поведению птиц, насекомых предсказывать изменения погоды, урожай иль неурожай определенных культур и многое другое.

Разумеется большинство волхвов специализировались в каких-то искусствах в той или иной степени, исходя из своих индивидуальных особенностей, интересов, пристрастий, но знание основ перечисленных выше искусств и умений костоправства, лажения, как и прочего целительства, знание Поконов Сварги, владение своим телом и самокоррекцией организма, следование Роте - является присущим всем без исключения волхвам".

Честно говоря, некоторые термины для меня оказались в этом тексте незнакомыми и заинтересовали. Например, что такое "Поконы Сварги"? Очевидно, то же самое, что "Законы Сварога" . В сети я нашел об этом следующую информацию на сайте "Славянская культура" (http://slavyanskaya-kultura.ru/arisk/pokony-dzhivy.html):

"Мир устроен Сварогом по простым и разумным Поконам. Тако же и жизнь подчиняется своим Поконам. А ведая Поконы Дживы, человече обретает состояние Равновесия и живет в Ладу с Миром и самим собой.
1. Покон соответствия и разумности: "Человече может жить лишь меж двух границ природы, ибо как сильный жар, так и великий холод действуют разрушающе на жизнь. Тако же и пищу человече принимает от природы лишь ту, что растет али живет с ним рядом".
2. Покон Воздуха: "Дыхание - одно из самых важных свойств нашего организма. Оно должно быть естественным, а не насильственным".
3. Покон Воды: "Жизнь невозможна без воды. Все организмы состоят в основном из воды. Для сохранения крови в хорошем состоянии нам надобна вода, особливо содержащаяся во фруктах и овощах, пронизанных Силой Солнца".
4. Покон Солнца: "Жизнь человеческая невозможна без Солнца. Сила его надобна для оживления воздуха, воды и земли".
5. Покон деятельности: "Дабы быть во здравии, человече дожен быть деятельным. Движение - одна из величайших сущностей Жизни. Когда ваш Ум не упражняется, не работает, не тренирован - вы тупеете. То же и с телом происходит, когда отдыхает оно".
6. Покон мысли и Силы: "Степень совершенства организма зависит от степени развития его Ума. Мысль - источник знаний, Силы, Гармонии и Совершенства. Овладеть ей может только развитый Ум".
7. Покон Гармонии: "Слабое, недоразвитое - уродливо во всех проявлениях. Тако же уродливы развитые, но не гармоничные.

И Мир, и человече существуют на основе Покона Сварги: "Все части Рода (Вселенной) должны находиться в гармонии друг с другом и природой, иначе они погибают". Изгои не только не гармонируют со Вселенной, но входят и во внутреннее противоречие с самими собой. Они ломают законы природы, потворствуя своим желаниям. А отсутствие гармонии и есть то, что называют болезнью".

Другой термин, вызвавший у меня интерес это - "следование Роте". Оказывается, термин "Рота" у древних славян означал "клятва", "присяга" . Видимо, в данном случае речь идет о некоем "Кодексе Волхвов", регламетирующем их деятельность, т.е. что-то подобное "клятве Гиппократа" у врачей. Почему же мы о нем никогда не слышали?

Но ведь, это, как раз, и неудивительно. Только ставший врачом, дает "клятву Гиппократа", а это значит, что узнать "Кодекс Волхвов" может только тот, кто сам стал волхвом. Лично мне кажется, что это тоже какая-то клятва, которую дает волхв при посвящении. И именно эта клятва являлась с древнейших времен как бы аналогом "лицензии" на волховскую деятельность. Но, может быть, конечно, я и ошибаюсь.

Думаю, что в ближайшие годы нам будет открываться все больше знаний об этих удивительных людях - древнерусских волшебниках и их современных преемниках, сохранивших наследие древних традиций и знаний. И тогда мы сможем получить ответы на многие свои вопросы.

1.


2.


3.


4.