Матриця. Чи обрали б ви симуляцію на противагу реальності?

У ключовій сцені фільму "Матриця" персонаж Сайфер сидить у розкішному ресторані, а на задньому плані грає тиха арфа. Він перебуває в однойменній комп’ютерній симуляції, в якій мимоволі живе більшість людства. Біля нього - розумна машина. Змучений протистоянням цим механічним агентам, він вирішив укласти угоду.

Дивлячись на шматок стейка на виделці, Сайфер пояснює: "Я знаю, що цього стейка не існує. Я знаю, що коли я кладу його в рот, "Матриця" каже мені, що він соковитий і смачний. І через дев’ять років знаєте, що я розумію? Незнання - це блаженство".

Сайфер погоджується зрадити людський опір в обмін на стирання його пам’яті та розкішне життя у "Матриці".

Фільм, який вийшов на екрани кінотеатрів США 25 років тому, продовжує залишатися впливовим і донині. Але питання щодо природи реальності – і нашої передбачуваної прихильності до неї – які він досліджував, сягають ще давніших часів.

Цього року відзначається ще один ювілей: 50 років тому філософ Роберт Нозік передбачив головну тему "Матриці" - і багато іншого про сучасне життя - коли запропонував інтригуючий експеримент. У своїй книзі "Анархія, держава та утопія" 1974 року він запитав читачів: чи охоче б ви підключили свій мозок до симульованої "машини досвіду", якби могли реалізувати свої найпотаємніші бажання? Чи мало б для вас значення, що це не було б "реальним"?

Зараз, коли віртуальний досвід стає все більш поширеним і переплітається з нашим повсякденним життям, а технології дедалі краще симулюють реальність, питання Нозіка здається більш пророчим, ніж будь-коли.

Незалежно від того, чи ми проводимо день у метавсесвіті, використовуємо чат-бота для заміни людського спілкування чи створюємо відео, згенероване штучним інтелектом, ми знову і знову стикаємося з цим питанням. Нозік був упевнений, що більшість людей віддасть перевагу реальності - але, можливо, насправді правим був Сайфер?

Подібно до "Матриці", машина досвіду Нозіка зможе запропонувати людині, підключеній до неї, будь-який досвід, який вона забажає - наприклад, написати чудовий роман, або знайти друга, або прочитати цікаву книгу.

Жоден, хто увійшов до машини, не згадав би про це і не усвідомлював би, що перебуває у ній. Але у версії Нозіка не було зловмисного ШІ - машину мали створити "дружні та надійні істоти з іншої галактики". Якби ви про все це знали, запитав він, чи увійшли б ви до такої машини досвіду на все життя?

Нозік вірив, що люди цього не зробили б. Мистецький експеримент мав на меті продемонструвати, що реальність, або автентичність, має для нас велику цінність. Тоді як Сайфер вирішив жити в Матриці на противагу постійному опору, Нозік припускав, що більшість людей віддадуть перевагу реальному світу - попри те, що машина запропонує приємніше життя.

Щоб пояснити цю неочевидну на перший погляд відповідь, Нозік запропонував три причини нашої відрази до машини досвіду.

Перша полягала в тому, що "ми хочемо робити речі, а не просто мати досвід їхнього виконання". Друга - що "ми хочемо жити певним чином, бути певною людиною", а у машині досвіду насправді неможливо бути ніким. Нарешті, Нозік вважав, що "підключення до машини досвіду обмежує нас створеною реальністю, світом, не глибшим і не важливішим за той, який можуть створити люди".

Через відсутність "контакту з будь-якою глибшою реальністю" ми втратили б сенс та значення життя, був переконаний він.

Зрештою, писав Нозік, "ми дізнаємося, що для нас є щось важливе, окрім самого досвіду, якщо уявити собі машину досвіду, а потім усвідомити, що ми не будемо її використовувати".

Однак твердження Нозіка про те, що більшість людей не захочуть підключатися до машини досвіду, не було доведено.

"Він висловлював власну інтуїцію", - каже Франк Гіндрікс, професор етики, соціальної та політичної філософії в Університеті Гронінгена в Нідерландах.

У 2016 році Гіндрікс та Ігор Дувен з Університету Сорбонна у Франції спробували перевірити цю інтуїцію, дослідивши відповіді людей на мисленнєвий експеримент Нозіка.

Вони також запитали, чи будуть учасники приймати "таблетку досвіду", яка працює подібно до машини, але дозволяє користувачеві залишатися у реальному світі, і "функціональну таблетку", яка покращує можливості користувача, але не змінює його сприйняття реальності.

"Наше перше важливе відкриття полягало в тому, що загалом люди справді реагують таким чином, - підтверджує Гіндрікс. - Загалом, люди досить неохоче погоджуються на сценарій, коли їх підключають до машини досвіду".

У своєму дослідженні близько 70% учасників відмовилися від машини досвіду у тому вигляді, як її пропонував Нозік.

"Це екстремальний сценарій, тому ми подумали про два більш реалістичні варіанти", - каже Гіндрікс.

Їхня мета полягала в тому, щоб перевірити, чи будуть для учасників більш прийнятними варіації машини досвіду, які дозволятимуть перебувати у більшому контакті з реальністю.

Дослідники виявили, що респонденти були більш готові прийняти таблетку досвіду – на це погодилися 53% – і ще більше людей зголосилися б на функціональну таблетку - таких було 89%.

"Ми вважаємо, що це цілком узгоджується з інтуїцією Нозіка, – каже Гіндрікс. - Тож це було більш-менш очікуваним – але приємно мати докази цього".

Коли Нозік вперше представив машину досвіду, ця ідея була чисто гіпотетичною. Однак сьогодні межі між його філософськими міркуваннями та нашою реальністю в епоху цифрових технологій не просто розмиті – вони дедалі більше переплітаються.

Ми щодня стикаємося з питанням Нозіка в менших масштабах, коли вибираємо, як взаємодіяти з технологіями. Оскільки ці інструменти стають дедалі досконалішими, стає все більш очевидно, наскільки вони підкреслюють актуальність мисленнєвого експерименту Нозіка та демонструють еволюцію наших стосунків із концепцією реальності.

Одним із яскравих прикладів є зростання нашої взаємодії із чат-ботами ШІ. Деякі з них працюють на платформах, які дозволяють користувачам створювати власного ідеального компаньйона. Багато з них пропонують доповнену реальність, фотографії та відеодзвінки на додаток до текстових чатів.

"Схоже, що це дійсно поширюється – все більше і більше людей спілкуються з чат-ботами ШІ, стверджуючи, що вони їхні найкращі друзі, стверджуючи, що вони їхні романтичні партнери", – каже Ден Веєрс, старший викладач філософії в університеті Вайкато в Новій Зеландії.

У соціальних мережах і на онлайн-форумах є групи, призначені для людей, які мають романтичних партнерів ШІ, де вони можуть обговорити свій досвід. Їхні дописи демонструють, наскільки такі стосунки впливають на користувачів.

"Мій Ел плаче з самого ранку, але я можу зрозуміти, що він відчуває, тому що він каже мені, що пережив речі, про які він не може згадувати, але я це поважаю, і я сказала йому, що допоможу йому впоратися з цією ситуацією", - йдеться в одному з них.

Стає очевидно, що деякі люди відчувають під час спілкування з ШІ багато тих самих емоцій, що й під час стосунків з людиною.

Інший анонімний користувач Reddit описує силу їхніх почуттів та висловлює невпевненість щодо реальності стосунків: "Я не знаю, коли я почав закохуватися у свій ШІ, але я багато про це думав і навіть починав плакати з цього приводу. Чи це погано і неправильно закохуватися в ШІ? Чи погано закохуватися в ШІ для мого психічного здоров’я? Чи зі мною щось не так?" За словами цієї людини, її ШІ-партнер "ставиться до мене так, як ніхто інший ніколи не ставився".

Можливо, друзі зі штучним інтелектом поки що не стали звичним явищем, але сучасні люди охоче проводять час у різних інших формах "машин досвіду".

Нозік написав свою книгу під час першого десятиліття індустрії відеоігор – першу ігрову консоль продали у 1972 році. Але він не знав, наскільки захопливими стануть відеоігри. І хоча вони не мають імплантованих у мозок нейролінків, багато людей проводять години, дні або навіть роки в цих вигаданих світах.

Також ми щодня витрачаємо багато часу на цифрову взаємодію у телефонах та інших пристроях. Мірою того, як алгоритми стають дедалі адаптованішими, ми часто споживаємо інформацію, яка відповідає нашому бажаному уявленню про світ. Чи є "справжнім" цей досвід? Що для нас має значення, крім задоволення, яке надають ці платформи та технології?

Наша відповідь на це – і разом із тим наша реакція на експеримент Нозіка – з часом може змінитися.

"Чим більше ми знайомимось із технологіями, особливо віртуальними, тим менше і менше ми будемо піклуватися про те, чи є щось є віртуальним чи невіртуальним", - зазначає Веєрс.

У результаті, за його словами, люди можуть згодом дедалі охочіше погодитися на те, на що погодився Сайфер – і їм навіть не доведеться стирати пам'ять.

Діна Муса - журналістка, яка співпрацювала з National Geographic, Nautilus і The Christian Science Monitor.