ЕЩЕ ОДНОГО ВЕРУЮЩЕГО ОСУДИЛИ КАК НАРКОМАНА
Самир Бабаев
Анализ правонарушений на судебном процессе Самира Бабаева
Бакинский Суд по тяжким преступлениям
Дело № 1(101)-1162/2023
19 октября 2023 года
Председательствующий судья: Эльдар Исмаилов
Судьи: Джавид Гусейнов, Сабухи Гусейнов
Обвиняемый: Самир Бабаев
Защитник: Фариз Намазлы
Государственный обвинитель: прокурор по поддержке государственного обвинения Генеральной прокуратуры Азербайджанской Республики, советник юстиции Фуад Мусаев
Родившийся в 1982 году Самир Бабаев является верующим шиитского толка, а также членом Движения «Мусульманское единство» (ДМЕ), председатель которого Тале Багирзаде в 2016 году был признан виновным по многим статьям Уголовного кодекса Азербайджанской Республики (УК АР) и осужден на лишение свободы сроком на 20 лет. Многие из членов ДМЕ также находятся в заключении, либо были отпущены на свободу, а затем вновь привлечены к уголовной ответственности.
Самир Бабаев неоднократно привлекался к уголовному делу против Т.Багирзаде и других верующих в качестве свидетеля. 4 февраля 2018 года он был задержан в административном порядке и осужден на 60 дней административного ареста. Помимо этого, C. Бабаев еще около 3-4 раз подвергался административным арестам на разные сроки.
В 2023 году во время обострения ирано-азербайджанских отношений после нападения на посольство Азербайджана в Иране, в Азербайджане было арестовано несколько сотен верующих шиитов. Хотя власти заявляли, что все арестованные являются агентами, работающими на Иран, однако официально арестованные верующие шииты были обвинены в незаконном использовании наркотических средств. Ни один из задержанных не был привлечен по статьям шпионаж, измена государству либо иной статьи по данной категории преступлений.
Не стал исключением и Самир Бабаев.
2 декабря 2022 года С.Бабаев был привлечен к уголовному делу в качестве подозреваемого. 4 декабря 2022 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 234.1-1 (Незаконные приобретение, хранение, изготовление, обработка, перевозка без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере) УК АР. В отношении С.Бабаева была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 4 месяца, которая впоследствии неоднократно продлевалась.
По версии следствия, Самир Бабаев был задержан 2 декабря 2022 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий. На нем было обнаружено три пакета весом 3,148 грамм, 3,142 грамма и 3,405 грамм, общим весом 9,695 грамм наркотического средства метамфетамин, изготовленного кустарным способом.
Допрошенный в ходе судебного процесса 11 мая 2023 года обвиняемый С.Бабаев не признал себя виновным и показал, что при задержании и даче показаний подвергался пыткам и плохому обращению. Он показал:
«Меня задержали возле дома, когда я шел на работу. Они привезли меня в Управление полиции Сабунчинского района города Баку. Всю дорогу, пока мы ехали в управление, меня оскорбляли и били. В Управлении полиции передо мной на стол положили наркотики. Сказали, что будут снимать на видео, а я должен протянуть руку и показать на наркотики. Я сказал, что наркотики не принадлежат мне. Несколько человек начали бить меня в область головы и тела. Но я не подписал показания. Потом приехал представитель «бандотдела» (Главного Управления по борьбе с организованной преступностью МВД). Он мне сказал, что, если я не возьму это на себя, мне подложат оружие. Я ответил, что не возьму на себя ни одно, ни другое. Я не подписал показания. Они били меня головой об стену».
С.Бабаев также показал, что его арест связан с членством в ДМЕ и он никогда не употреблял наркотики.
Следует отметить, что в ходе предварительного следствия С.Бабаев отказался от дачи показаний.
Допрошенный в ходе суда в качестве свидетеля старший оперуполномоченный 14-го отделения полиции Шахрияр Асадов показал, что 2 декабря 2022 года С.Бабаев был задержан и приведен в 14-е отделение полиции. На нем было обнаружено наркотическое средство метамфетамин.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля оперуполномоченный 14-го отделения полиции Управления полиции Сабунчинского района города Баку Эльчин Абилов дал аналогичные показания и добавил, что личный осмотр С.Бабаева был проведен в отделении полиции. Отметим, что именно это имя называл С.Бабаев, когда говорил о пытках и плохом обращении в отношении него. Э.Абилов отрицал сказанное С. Бабаевым, он показал, что не избивал С.Бабаева и не обладал информацией о том, к какой религиозной организации он принадлежит.
В суде был допрошен понятой Сирадж Велиев, который подтвердил показания, данные на следствии. Другой понятой Гасым Абдуллаев не явился в суд, несмотря на постановление о принудительном приводе. В суде было установлено, что понятой покинул территорию Азербайджана, выехал в Новосибирск, а дата его возвращения неизвестна. По этой причине суд озвучил его показания, данные на предварительном следствии.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля, вызванный по ходатайству защиты, старший дознаватель 14-го отделения полиции Рашад Исмайылов показал, что 2 декабря 2022 года С.Бабаев был приведен в отделение полиции. Там находились двое оперуполномоченных – Шахрияр Асадов и Эльчин Абилов. Личный осмотр С.Бабаева был поручен Исмайылову. Он хотел провести осмотр, снимая на видео, однако С.Бабаев отказался от этого. Задержанный отказался подписывать документы. В этот момент был приглашен адвокат, однако обвиняемый отказался от него, в результате осмотр был проведен в отсутствие адвоката. Во время осмотра у обвиняемого было обнаружено три пакета с наркотическим средством.
Из протокола очной ставки от 4 декабря 2022 года видно, что Шахрияр Асадов, Эльчин Абилов, а также понятые Гасым Абдуллаев и Сирадж Велиев, подтвердили свои показания и изобличили С.Бабаева.
Из протокола личного осмотра и выемки от 2 декабря 2022 года видно, что во время обыска у С.Бабаева было обнаружено три пакета наркотического средства – метамфетамин.
Показания С.Бабаева суд принял как носящие характер защиты.
Из письма Управления полиции Сабунчинского района города Баку от 25 июня 2023 года видно, что записи с видеокамер наблюдения, расположенных в административном здании Управления полиции, сохраняются на протяжении одного месяца, по этой причине представить записи от 2 декабря 2022 года невозможно.
Постановлением Прокуратуры Сабунчинского района города Баку от 1 мая 2023 года наличие на теле С.Бабаева каких-либо повреждений не обнаружено, и в возбуждении уголовного дела по этому поводу отказано.
Наличие у С.Бабаева двух малолетних детей принято судом в качестве смягчающих вину обстоятельств. Отягчающих вину обстоятельств суд не узрел.
19 октября 2023 года Бакинский суд по тяжким преступлениям вынес приговор в отношении С.Бабаева: признать его виновным в предъявленном обвинении и приговорить к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении по отбыванию наказания общего режима.
Комментарий юриста-эксперта:
Судебный приговор является незаконным и необоснованным.
Уголовное дело, возбужденное в отношении С.Бабаева, ничем не отличается от других аналогичных дел, возбужденных в отношении большого числа верующих, осужденных по статьям о наркотиках.
В качестве доказательств по делу признаны: показания полицейских и понятых, приглашенных этими же полицейскими, показания самого обвиняемого и нескольких экспертизах о химическом составе найденного наркотического средства, психологическом состоянии обвиняемого и протоколов очных ставок. Следует отметить, что ни одно из перечисленных доказательств не является неопровержимым. Все доказательства должны быть оценены в совокупности.
Показания полицейских, непосредственно участвующих в задержании С.Бабаева, должны были быть подкреплены другими вескими доказательствами по делу. К показаниям полицейских суд должен был отнестись критически. Однако именно эти показания стали для суда решающими. В то время, как к показаниям самого обвиняемого (в том числе о плохом обращении, где он назвал имена конкретных сотрудников полиции, применивших к нему пытки), суд отнесся критически и не принял во внимание. Суд не установил относимости найденных наркотиков к С.Бабаеву.
Как показал обвиняемый, ему было предложено признать наркотики в качестве своих, однако он не согласился на это, а также не подписал никаких документов.
Явный недостаток в доказательствах ставит под сомнение виновность обвиняемого.
Согласно статье 146.1. Уголовно-процессуального кодекса (УПК) АР, под достаточностью доказательств, собранных по уголовному преследованию, понимается такой объем допустимых доказательств по подлежащим установлению обстоятельствам, который позволяет сделать надежный итоговый вывод для определения предмета доказывания.
Каждое доказательство должно быть оценено по его принадлежности, возможности, надежности. А все собранные по уголовному преследованию доказательства в их совокупности должны быть оценены для разрешения обвинения на основании их достаточности (статья 145.1 УПК АР). Доказательства, собранные по уголовному преследованию, должны быть проверены полностью, всесторонне и объективно. Во время проверки эти доказательства анализируются и сравниваются друг с другом, собираются новые доказательства, устанавливается надежность источника полученных доказательств (статья 144 УПК АР).
Важными показаниями являются показания свидетеля, вызванного на допрос в суде по ходатайству защиты. Старший дознаватель 14-го отделения полиции Рашад Исмайылов подтвердил тот факт, что осмотр С.Бабаева был проведен в отделении полиции в отсутствие адвоката, так как последний отказался от вызванного следствием адвоката.
В статье 6 пункт 3 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод перечислены основные права обвиняемого. Они, как минимум, следующие:
- быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения;
- иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты;
- защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия;
- допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него;
- пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке.
В статье 91.4. УПК АР написано:
«Следователь, прокурор или суд обязаны обеспечить права обвиняемого, не препятствовать осуществлению им права на защиту с использованием всех не запрещенных законом средств и способов и по его просьбе предоставить ему достаточно времени для подготовки к защите».
Непризнание права на защиту приводит к отрицанию права каждого на правосудие, которое, особенно по уголовным делам, должно быть, прежде всего, справедливым. Право на защиту является неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство.
В постановлении Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу Ван Мехелен и другие против Нидерландов от 23 апреля 1997 года говорится:
«Принимая во внимание то значение, которое имеет в демократическом обществе право на справедливое отправление правосудия, любые меры, ограничивающие права защиты, должны диктоваться строгой̆ необходимостью. Если менее ограничительная мера будет достаточна, то именно она должна применяться». — https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-58030
В постановлении Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу Пакелли против Германии от 25 апреля 1983 года указано:
«Статья 6 п. 3 (с) гарантирует лицу, обвиненному в совершении уголовного преступления, три права: защищать себя лично; иметь выбранного им самим защитника и, при определенных условиях, иметь назначенного ему защитника бесплатно». — https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-57554
Одним из важнейших моментов уголовного дела являются показания обвиняемого о плохом обращении и пытках. Как было указано выше, прокуратура отказала в возбуждении уголовного дела о плохом обращении, хотя обвиняемый точно отметил имена лиц, которые подвергли его пыткам и плохому обращению. Суд, сославшись на постановление прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела, не проявил инициативы для проверки показаний обвиняемого. Заслушав показания лиц, которые по словам обвиняемого его избивали, суд принял во внимание показания о том, что они не совершали подобных действий в отношении обвиняемого.
Согласно статье 13.2. УПК АР, в ходе уголовного процесса никто не может быть:
- подвергнут обращению и наказанию, унижающим человеческое достоинство;
- содержаться в условиях, унижающих человеческое достоинство;
- принужден к участию в производстве процессуальных действий, унижающих достоинство.
Запрет на пытки зафиксирован также в пункте III cстатьи 46 Конституции Азербайджана. Так, в нем говорится:
«Никто не может быть подвергнут пыткам и истязаниям. Никто не может быть подвергнут обращению или наказанию, унижающему человеческое достоинство…».
Среди международных правовых норм право каждого не подвергаться пыткам и плохому обращению регулирует статья 3 Европейской Конвенции. Данная статья не имеет исключений, что означает, что она действует во всех случаях, даже в борьбе с терроризмом или мафией.
В постановлении Европейского Суда по делу Ассенов и другие против Болгарии от 28 октября 1998 года говорится:
«В случае, когда лицо утверждает, заявляя требование, что оно подверглось жестокому обращению, несовместимому со статьёй̆ 3 Конвенции, со стороны полиции или других сравнимых государственных служб, эта норма, рассматриваемая в совокупности с общей̆ для всех Государств обязанностью, следуя статье 1, «обеспечить каждому, находящемуся под их юрисдикцией̆, права и свободы, определенные в Конвенции», требует по своему смыслу, чтобы в какой̆-либо форме проводилось эффективное официальное расследование. Это расследование, наподобие расследования, требуемого статьёй̆ 2, должно привести к установлению личности и наказанию ответственных лиц. Если бы это было не так, общий̆ законный̆ запрет пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения, невзирая на свою существенную значимость, был неэффективным на практике, и в некоторых случаях представители Государства могли бы пренебрегать, пользуясь квазиненаказуемостью, правами тех, кто находится под их контролем». — https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-58261
Постановление по делу Махмут Кая против Турции от 28 марта 2000 года гласит:
«Обязанность, возложенная на Высокие Договаривающиеся Стороны в соответствии со статьей̆ 1 Конвенции, защищать указанные в Конвенции права и свободы каждого, находящегося под их юрисдикцией̆, а также статья 3 Конвенции вместе требуют от Государства принимать соответствующие меры для гарантирования каждому, находящемуся под его юрисдикцией̆, что он не будет подвергнут пыткам или бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, включая насилие со стороны частных лиц. Государство также несет ответственность в случае, когда существующий̆ закон не может обеспечить необходимую защиту, либо когда власти не предпринимают разумных мер для предотвращения угрозы насилия, о которой̆ они знают или должны знать». — https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-58523
Итак, подытожив вышеизложенное, можно смело констатировать нарушение в отношении Самира Бабаева смежных прав, которые обязаны соблюдаться в демократическом обществе – это право на запрет пыток, право на защиту, право на справедливое судебное разбирательство и взятое вместе с указанными правами – право на запрет дискриминации.