ВЛАСТИ АЗЕРБАЙДЖАНА АРЕСТОВЫВАЮТ ВЕРУЮЩИХ КАК НАРКОМАНОВ
Субхи Алиев
Анализ правонарушений на судебном процессе Субхи Алиева
Бакинский Апелляционный Суд, Уголовная Коллегия
Дело № 1(103)-1951/2023
19 октября 2023 года
Председательствующий судья: Гадим Бабаев
Судьи: Ильгар Мургузов, Анар Танрывердиев
Обвиняемый: Субхи Алиев
Защитник: Фуад Гулиев
При участии прокурора Отдела по защите государственного обвинения в судах апелляционной инстанции Управления по защите государственного обвинения Генеральной прокуратуры Азербайджанской Республики Турал Гахраманов
53-летний верующий Субхи Алиев был задержан 10 декабря 2022 года. Время его ареста пришлось на тот период, когда отношения между Азербайджаном и Ираном обострились, а в стране начались массовые аресты мусульман-шиитов. Официально их задерживали по обвинению в незаконной торговле наркотиками, однако государственная пропагандистская машина в СМИ и на телеканалах изображали их «агентами Ирана», обвиняя их в работе на спецслужбы Ирана. Но несмотря на эти обвинения, никому из задержанных не было предъявлено обвинение в государственной измене или шпионаже.
Субхи Алиев стал одним из арестованных, которого также обвинили в незаконной торговле наркотиков. Ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 234.4.3 (Продажа прекурсоров в целях использования при незаконном изготовлении и переработке наркотических средств или психотропных веществ, либо изготовление, приобретение, хранение, пересылка или перевозка прекурсоров, совершенных в крупном размере) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР).
По версии следствия, 10 декабря 2022 года С. Алиев незаконно приобрел и носил при себе 9,473 грамм метамфетамина. В результате оперативно-розыскных мероприятий он был задержан сотрудниками Главного Управления по борьбе с организованной преступностью Министерства Внутренних Дел Азербайджана и приведен к Управление.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции суд переквалифицировал обвинение со статьи 234.4.3 УК АР на статью 234.1-1 (Незаконные приобретение, хранение, изготовление, обработка, перевозка без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере) УК АР.
Допрошенный в суде первой инстанции обвиняемый С. Алиев не признал себя виновным в предъявленном обвинении и показал, что не согласен с данным обвинением. Субхи Алиев показал, что 9 декабря 2022 г. занимался спортом, когда рядом с фитнесс-залом к нему подошли трое неизвестных людей, скрутили руки, насильно усадили в машину и увезли в Управление по борьбе с организованной преступностью МВД.
По дороге в машине его избивали кулаками и спрашивали, к какой религиозной группировке он относится. С. Алиев отвечал, что не является членом какой-либо религиозной организации. Затем ему задали вопрос о том, как долго он совершает намаз (молитву) и знаком ли с Тале Багирзаде (политический заключенный, приговоренный к 20 годам лишения свободы). На данный вопрос С. Алиев ответил, что намаз совершает давно, а Тале Багирзаде он не знает и не имеет с ним никакой связи. Несмотря на это, ему вручили пакет с наркотиками, чтобы он представил его как свой. С. Алиев не принял этот пакет, за что был избит сотрудниками Управления.
От зверских избиений у него в области живота появились синяки, а в области ребер образовалась опухоль. После этого была проведена видеосъемка, во время которой ему дали пакет с наркотиками. Не выдержав пыток, С. Алиев признал его своим.
Спустя 2-3 дня после того, как его продержали в Управлении, его отвезли на наркологическое обследование, где напоили чаем. С. Алиев утверждает, что в чай ему были подмешаны наркотики для того, чтобы впоследствии в крови были обнаружены следы наркотического средства. После чая у него в крови обнаружили опиоиды и психостимуляторы. Его зарегистрировали как наркозависимое лицо. С. Алиев показал, что является верующим человеком, никогда не употреблял наркотики и занимался спортом. Он просил суд принять во внимание сказанное им.
Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля оперуполномоченный Управления по борьбе с организованной преступностью МВД Эльвин Гасанов показал, что 10 декабря 2022 года вместе со своим коллегой получил оперативную информацию о незаконном обороте наркотиков в городе Баку. Для задержания С. Алиева была создана оперативная группа, в состав которой входил он сам, его коллеги Тунар Аллахвердиев и Эмре Шихалиев.
10 декабря 2022 года С. Алиев был задержан, на нем был проведен личный осмотр и выемка. Во время видеосъемки Субхи Алиев добровольно предоставил пакет с наркотиками. В отношении С. Алиева не было никакого физического или психологического давления, все права и обязанности ему были разъяснены.
Допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей оперуполномоченные Управления по борьбе с организованной преступностью МВД Эмре Шихалиев и Тунар Аллахвердиев дали показания, аналогичные показаниям Эльвина Гасанова.
Заключение судебно-химической экспертизы от 10 декабря 2022 года подтвердило, что обнаруженное наркотическое средство метамфетамин является психотропным средством, изготовленным кустарным способом.
Заключение судебно-наркологической экспертизы от 13 декабря 2022 года подтвердило в крови С. Алиева наличие опиоидов и психостимуляторов, которые привели к наркозависимости.
25 июля 2023 года Бакинский Суд по тяжким преступлениям вынес приговор в отношении С. Алиева: признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 234.1-1 УК АР и приговорить к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении общего режима.
Не согласившись с судебным приговором, защита обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить приговор суда первой инстанции от 25 июля 2023 года, и вынести в отношении С. Алиева оправдательный приговор.
19 октября 2023 года Уголовная Коллегия Бакинского Апелляционного Суда вынесла постановление: оставить апелляционную жалобу защиты без удовлетворения, а приговор Бакинского Суда по тяжким преступлениям от 25 июля 2023 года без изменения.
Комментарий юриста-эксперта:
Судебное постановление является незаконным и необоснованным.
Как говорилось выше, Субхи Алиев в своих показаниях рассказал о бесчеловечном обращении, с которым он столкнулся в Управлении по борьбе с организованной преступностью МВД Азербайджанской Республики. Это выражалось как в физическом насилии, так и психологическом. От обвиняемого пытались получить «признательные» показания.
Сотрудники Управления, допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей, не признали эти слова и показали, что С. Алиева никто не бил.
Здесь следует отметить, что как правило, все, кто попадает в указанное управление, сталкиваются с физическим или психологическим насилием. Эти факты не раз подтверждали судебные решения Европейского Суда по правам человека, а также многочисленные отчеты международных организаций, занимающихся проблемами пыток. Однако национальные суды ни в одном случае не провели должного и эффективного расследования показаний обвиняемых, ни один сотрудник правоохранительных органов Азербайджанской Республики, виновный в пытках и подобного рода преступлениях, не был привлечен к ответственности. Практика в следственных органах остается желать лучшего.
Случай С. Алиева также не стал исключением. Он подробно описал все, что происходило в управлении. В результате пыток и бесчеловечного обращения он был вынужден принять наркотики в качестве своих.
Согласно статье 46 (III) Конституции Азербайджанской Республики,
«никто не может быть подвергнут пыткам и истязаниям. Никто не может быть подвергнут обращению или наказанию, унижающему человеческое достоинство».
Стать 3 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод также запрещает плохое и бесчеловечное обращение и пытки. Пытки и плохое обращение запрещает и статья 7 Международного Пакта о гражданских и политических правах.
Доказательственная база по делу состоит из показаний сотрудников Управления по борьбе с организованной преступностью, которые непосредственно заинтересованы в исходе дела. Другие доказательства касаются экспертиз наркотиков и освидетельствования обвиняемого.
С. Алиев во время допроса в суде первой инстанции заявил, что не принимает и никогда не принимал наркотики, а результат экспертизы о наличии у него в крови опиоидов является следствием выпитого чая. Достаточно серьезный аргумент следовало бы суду проверить, вынести определение о проведении служебного расследования на предмет того, кто именно дал обвиняемому выпить чай с наркотиками. Однако суд поверил словам полицейских и не проявил никакой инициативы в расследовании столь серьезного заявления. Суд действовал так, как было выгодно следственным органам.
В связи с этим следует упомянуть статью 8 Закона Азербайджанской Республики «О судах и судьях», в которой говорится:
«Правосудие осуществляется при обеспечении независимости судей̆, с соблюдением юридического равноправия сторон, на основе фактов, беспристрастного и справедливого рассмотрения дел и в соответствии с законом».
В статье 9 Закона «О судах и судьях», указано:
«Прямое или косвенное ограничение судопроизводства с чьей̆-либо стороны и по какой-либо причине, противоправное воздействие, нажим, угроза и вмешательство, а также проявление неуважения к суду недопустимо и влечет ответственность в соответствии с законодательством Азербайджанской̆ Республики».
В виновности обвиняемого существуют обоснованные подозрения, так как доказательственная база по делу не является полной.
В уголовных делах особо важен принцип презумпции невиновности, при котором «признание лица виновным недопустимо даже при наличии основательных подозрений в его виновности» (статья 21.1 УПК)
Во многих случаях и в данном случае конкретно все «сомнения, которые при доказывании обвинения невозможно устранить в рамках соответствующей правовой процедуры, должны разрешаться в пользу обвиняемого (подозреваемого). Точно также в его пользу должны разрешаться и сомнения, не устраненные при применении уголовного и уголовно-процессуального законов» (статья 21.2 УПК АР).
Следственный орган не представил суду достаточных доказательств для вынесения обвинительного приговора в отношении обвиняемого.
В соответствии со статьей 21.3 УПК АР, лицо, обвиняемое в совершении преступления, не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность доказывания обвинения, опровержения доводов, выдвинутых в защиту обвиняемого, ложится на сторону обвинения.
Таким образом, если обвинение не смогло представить неопровержимые доказательства, то суд обязан прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого либо вынести оправдательный приговор.
Если суд, согласно статье 350 УПК АР, выносит оправдательный приговор, то следует ссылаться на статью 42 УПК АР, в которой перечислены основания оправдания. Они следующие:
- отсутствие события преступления;
- отсутствие в деянии состава преступления;
- непричастность обвиняемого к совершенному преступлению;
- недоказанностью его виновности.
В комментируемом случае существует как минимум два из вышеперечисленных оснований.
Кроме того, если суд и выносит обвинительный приговор, как в отношении С.Алиева, то он должен:
- исходить из презумпции невиновности;
- основываться на результатах рассмотрения обвинения в ходе судебного разбирательства в пределах правил, предусмотренных УПК;
- основываться на веских и возможных доказательствах, исследованных на судебном следствии;
- истолковать в пользу обвиняемого неустранимые сомнения относительно его виновности.
Кроме того, как указано в статье 351.2 УПК АР, обвинительный приговор суда не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность обвиняемого доказана.
Суды сослались на доказательства, добытые незаконным путем, хотя это прямо запрещено статьей 125.2 УПК АР. В ней написано:
«Недопустимо принятие в виде доказательств по уголовному делу сведений, документов и вещей, полученных:
- с лишением или ограничением участников уголовного процесса их гарантируемых законом прав в нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина либо иных требований УПК, что должно или может повлиять на действительность этих доказательств;
- с применением насилия, угрозы, обмана, пыток и других жестоких, бесчеловечных или унизительных действий и т.д.»
Отметим еще раз, суды не обратили внимания на серьезные процессуальные нарушения, допущенные следственным органом, проводящим предварительное следствие.
Не менее важным нарушением является выбивание «признательных» показаний из обвиняемого. Данное процессуальное нарушение допускается в каждом втором аресте, в частности по обвинениям в хранении и сбыте наркотических средств.
Это запрещено статьей 66 Конституции Азербайджанской Республики, в которой говорится:
«Никто не может быть принужден к даче показаний против себя самого, своего супруга, детей, родителей, брата, сестры».
Статья 6 (1) Европейской Конвенции также запрещает принуждать к даче показаний против самого себя. Хотя это прямо не указано в статье 6 (1), данный принцип подтверждают многочисленные прецеденты Европейского Суда, которые называют это право «правом на молчание».
Так, в постановлении Европейского Суда по делу Сервес против Франции от 20 октября 1997 года указано:
«Суд напоминает, что право любого обвиняемого молчать и право не давать показания против себя самого являются признанными международными нормами, которые являются сущностью понятия справедливого процесса, закрепленного статьёй̆ 6 Конвенции. Их основание быть направленными, в частности, на защиту обвиняемого против злоупотребляющего насилия со стороны властей̆, что помогает избегать судебных ошибок и позволяет достигнуть цели статьи 6. В частности, право не способствовать своему собственному обвинению предполагает, что в уголовном деле обвинение стремится создать свою аргументацию без обращения к средствам доказывания, полученным путем принуждения или давления, вопреки воле обвиняемого».
https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-58103
Как суд первой, так и апелляционной инстанций допустили одни и те же нарушения.
Все вышеперечисленные нарушения привели к нарушению в отношении С. Алиева фундаментального права демократического общества – права на свободу, гарантированного статьей 28 Конституции Азербайджанской Республики, статьей 14 УПК АР, статьей 5 (1) Европейской Конвенции, которое подкрепляется многочисленными прецедентами Европейского Суда по правам человека, которые носят обязательный характер для стран-участниц Совета Европы.