РЕЗКО УВЕЛИЧИЛОСЬ ЧИСЛО АРЕСТОВ ЖЕНЩИН ЖУРНАЛИСТОВ
Эльнара Гасымова
Анализ правонарушений на судебном процессе Эльнары Гасымовой
Бакинский Апелляционный Суд, Уголовная Коллегия
Дело № 4(103)-90/2024
2 февраля 2024 года
Председательствующий судья: Анар Ибрагимов
Судьи: Мирзали Аббасов, Рамин Гарагурбанлы
Обвиняемая: Эльнара Гасымова
Защитники: Аиша Абдель Гадир, Бахруз Байрамов
При участии прокурора Отдела по надзору за исполнением законов в следственной, дознавательной и оперативно-розыскной деятельности Следственного Управления Прокуратуры города Баку Абульфаза Гусейнова и старшего следователя Следственного Отдела по тяжким преступлениям Управления Следствия и Дознания Главного Управления полиции города Баку Тогрула Гусейнова
Рожденная в 1996 году Эльнара Гасымова ранее являлась членом Гражданского движения N!DA, позже занялась журналисткой деятельностью. В последнее время сотрудничала с интернет-ресурсом Abzas Media.
В ноябре 2023 года был арестован директор сайта Ульви Хасанлы, позже главный редактор Севиндж Вагифгызы, сотрудники Наргиз Абсаламова, Мохаммад Кекалов, сотрудник Информационного агентства Туран Хафиз Бабалы. Вслед за ними был арестован исполнительный директор Kanal-13 Азиз Оруджев, сотрудник Kanal-11 Теймур Каримов и другие.
13 января 2024 года Эльнара Гасымова была привлечена к возбужденному против журналистов уголовному делу в качестве подозреваемого лица.
15 января 2024 года ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 206.3.2 (Контрабанда, совершенная группой лиц по предварительному сговору) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР). В этот же день Хатаинский районный суд города Баку избрал в отношении Эльнары Гасымовой меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.
Э.Гасымова была отправлена в Следственный Изолятор № 1 в поселке Кюрдаханы на окраине Баку.
Защита, обратившись в Хатаинский районный суд города Баку, просила заменить ранее избранную меру пресечения в виде ареста на домашний арест. 25 января 2024 года Хатаинский районный суд вынес постановление об отказе заменить арест на домашний арест. Защита, не согласившись с вынесенным постановлением, подала апелляционную жалобу.
2 февраля 2024 года Уголовная Коллегия Бакинского апелляционного суда вынесла постановление: отказать в удовлетворении апелляционной жалобы защиты и оставить постановление Хатаинского районного суда города Баку от 25 января 2024 года без изменения.
Комментарий юриста-эксперта:
Судебное постановление является незаконным и необоснованным.
Согласно статье 154.2 Уголовно-процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (УПК АР), мерами пресечения являются:
- арест;
- домашний арест;
- залог;
- подписка о невыезде;
- личное поручительство;
- поручительство организации;
- передача под надзор полиции;
- передача под надзор несовершеннолетнего;
- передача под наблюдение командования;
- отстранение от должности.
Как говорилось выше, суд избрал в отношении задержанной журналистки Эльнары Гасымовой меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца. Суд не рассмотрел применение альтернативных мер пресечения, не связанных с арестом. Несмотря на существование 9 мер пресечения, суды по «чувствительным делам» по умолчанию избирают самую строгую из них – арест. Кроме того, постановления об избрании ареста суды не обосновывают и не приводят в них никакой аргументации.
Вынесенное судом апелляционной инстанции постановление от 2 февраля 2024 года также не содержит какой-либо аргументации.
Так, в нем говорится, что применение к Э.Гасымовой меры пресечения в виде ареста обосновано общественной опасностью, степенью тяжести и характером совершенного преступления, вероятностью сокрытия от органа, осуществляющего уголовный процесс, и оказания незаконного влияния на лиц, участвующих в судебном процессе, а также вмешательством в нормальный ход предварительного следствия и изобличение других членов группы.
Далее в постановлении указано, что в настоящее время перечисленные основания не устранены, по этой причине ходатайство защиты об изменении меры пресечения с ареста на домашний арест является нецелесообразным.
В постановлении об избрании меры пресечения должны быть указаны обоснованные подозрения в совершении преступления, в котором подозревается или обвиняется лицо, и предварительные доказательства, которые свидетельствуют о наличии оснований для применения соответствующей меры пресечения (статья 156.1 УПК АР).
Что касается меры пресечения в виде домашнего ареста, то он в качестве меры пресечения состоит в наложении установленных судебным постановлением ограничений на свободу и ряд других прав обвиняемого без содержания его под стражей и без полной изоляции от общества (статья 163.1 УПК АР).
Мера пресечения в виде домашнего ареста не применяется в случае отсутствия у обвиняемого постоянного места жительства на территории Азербайджанской Республики (статья 163.3-3 УПК АР). В случае с Э.Гасымовой статья 163.3-3 УПК АР не действует, так как она имеет постоянное место жительства в Азербайджане.
В судебном постановлении суд отмечает необходимость в ограничении права на свободу в отношении журналистки, однако каких-либо аргументов, доказывающих столь серьезное заявление, не представляет. Суд ограничивается только просьбой предварительного следствия.
Для того, чтобы лишение свободы соответствовало Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод, оно должно отвечать двум условиям: законности и правомерности. Лишение свободы должно быть, в первую очередь, законным с точки зрения внутреннего права. Это право должно соответствовать
Европейской Конвенции и должны быть соблюдены общие принципы, закрепленные данной Конвенцией. В частности, внутренний процесс должен быть справедливым и надлежащим.
Лишение свободы должно быть также правомерным, то есть соответствовать цели, предусмотренной̆ одним из случаев из исчерпывающего перечня, содержащегося в статье 5(1) Конвенции, гарантирующей право на свободу и личную неприкосновенность.
«…Лишение свободы является такой̆ жестокой̆ мерой̆, что оно может быть оправданным только тогда, когда другие меры, менее жестокие, были расценены как недостаточные для защиты личного или общественного интереса, требующего заключения под стражу. Недостаточно того, чтобы лишение свободы соответствовало внутреннему праву; нужно также, чтобы оно было необходимо по обстоятельствам дела» (WitoldLitwa, 78).
В пункте 58 постановления Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу Смирнова против России от 24 июля 2003 года говорится:
«Лицо, обвиненное в правонарушении, должно всегда освобождаться до суда, кроме случаев, когда государство может предъявить «соответствующие и достаточные» основания в оправдание продленного содержания под стражей».
Выше было отмечено, что суд в качестве основания для оправдания в отказе об изменении меры пресечения указывает опасность возможности скрыться от правосудия ввиду суровости предстоящего приговора.
В этом случае Европейский Суд в деле Смирнова против России подчеркивает: «Опасность возможности скрыться от правосудия не может измеряться исключительно на основе суровости возможного приговора; она должна оцениваться относительно ряда других соответствующих факторов, которые могут либо подтвердить наличие опасности возможности скрыться от правосудия, либо сделать ее столь незначительной, что она не сможет оправдать досудебное содержание под стражей. В этой связи внимание должно быть, в частности, уделено характеру вовлеченного лица, его нравственности, его активам, связям с государством, в котором он подвергается преследованию и его международным контактам».
«Аргументы за и против освобождения не должны быть «общими и абстрактными» (пункт 60 вышеуказанного постановления).
https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-61262
Суд первой инстанции, а впоследствии и суд апелляционной инстанции, при избрании меры пресечения в виде ареста, далее замене ареста на домашний арест, не привели каких-либо веских доказательств или аргументов для отказа в удовлетворении ходатайства защиты, не обосновал свое постановление, не проявил индивидуального подхода к делу, фактически отказался соблюсти нормы материального и процессуального права, в том числе нормы международных конвенций, а также прецедентов Европейского Суда по правам человека. Такой подход судов нарушил право Э.Гасымовой на свободу и личную неприкосновенность, гарантированной статьей 28 Конституции Азербайджанской Республики и статьей 5 (1) Европейской Конвенции.