СУД НАРУШИЛ ОСНОВНОЕ ПРАВО ЭЛЬВИНА МУСТАФАЕВА — ПРАВО НА СВОБОДУ
Эльвин Мустафаев
Анализ правонарушений на судебном процессе Эльвина Мустафаева
Бакинский суд по тяжким преступлениям
Дело № 1(101)-906/2024
31 января 2024 года
Председательствующий судья: Фаиг Ганиев
Судьи: Махмуд Агаларов, Самир Алиев
Обвиняемый: Эльвин Мустафаев
Защитник: Зибейда Садыгова
Государственный обвинитель: прокурор Отдела по защите государственного обвинения в судах по тяжким преступлениям Управления по защите государственного обвинения Генеральной прокуратуры Азербайджанской Республики Бабахан Гасаналиев
Родившийся в 1996 году Эльвин Мустафаев являлся членом Рабочего Стола Конфедерации союза профсоюзов. Он вместе с другими активистами (Афиаддин Маммадов и Айхан Исрафилов в настоящее время находятся в заключении и признаны политическими заключенными) занимался защитой трудовых прав граждан, в особенности прав курьеров.
Ранее Эльвин Мустафаев был арестован после акции протеста, проведенной летом 2023 года в Баку. Вместе с ним был арестован руководитель Рабочего Стола Афиаддин Маммадов. Оба были задержаны по обвинениям в совершении правонарушений, предусмотренных статьями 510 (Мелкое хулиганство) и 535.1 (Злостное неповиновение законным требованиям сотрудника полиции) Кодекса об административных правонарушениях Азербайджанской Республики, и осуждены на 30 суток административного ареста.
4 августа 2023 года Э.Мустафаев был задержан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных статьями 234.4.1 (Продажа прекурсоров в целях использования при незаконном изготовлении и переработке наркотических средств или психотропных веществ, либо изготовление, приобретение, хранение, пересылка или перевозка прекурсоров, совершенных группой лиц по предварительному сговору) и 234.4.3 (Продажа прекурсоров в целях использования при незаконном изготовлении и переработке наркотических средств или психотропных веществ, либо изготовление, приобретение, хранение, пересылка или перевозка прекурсоров, совершенных в крупном размере) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР).
По версии обвинения, 4 августа 2023 года у Э.Мустафаева было обнаружено наркотическое средство героин весом 3,471 грамм. Затем его привезли в административное здание Управления полиции Бинагадинского района, где он добровольно предоставил наркотики следственному органу.
Допрошенный в ходе суда Э.Мустафаев не признал себя виновным в предъявленных обвинениях и назвал свой арест политически мотивированным. Он показал, что занимался общественно-политической деятельностью, выражал протест против беззакония в стране. 4 августа 2023 года, выходя из магазина вблизи своего дома, четверо неизвестных напали на него, затем подошли еще четверо. Эти люди, не представившись, насильно усадили его в машину и забрали телефон.
Э.Мустафаев также показал, что несмотря на то, что за несколько месяцев до события он переехал в Низаминский район города Баку, однако контроль над ним все еще остался в Бинагадинском районе, где он ранее проживал. Его задержали сотрудники Управления полиции Бинагадинского района, хотя должны были это сделать полицейские Низаминского района. Он пояснил, что маршрут полицейских можно проследить по камерам, расположенным на дорогах.
В Управлении полиции ему сначала угрожали, а потом избили кулаками и ногами. Однако Э. Мустафаев им сказал, что даже в случае того, что они сломают ему кости, он не согласится на их условия. После этого избиения продолжились, его переводили с одного этажа на другой. Потом ему сказали, что подложат один грамм наркотиков, что это не так много, однако и на это Эльвин Мустафаев не согласился. Ему угрожали тем, что приведут какую-то женщину, которая будет лжесвидетельствовать о том, что он ее изнасиловал, что приведут работающих на полицию понятых, а также «конченных наркоманов», которые подтвердят все, что им скажут полицейские. Угрозы заключались также в том, что обвинения могут быть связаны с Ираном и с тем, что он являлся агентом этого государства. Э.Мустафаев сказал суду, что всегда проводил агитацию против людей, употребляющих наркотики, так как это вредит государству. Ему не дали возможность ознакомиться со многими следственными документами и заставили их подписать, не читая. Адвокат, который пришел на следствие, ничего не сказал, так как ему так приказали. Мустафаев просил суд признать его невиновным в совершении инкриминируемых преступлений.
В ходе суда в качестве свидетеля был допрошен старший оперуполномоченный Управления уголовного розыска Бинагадинского района Хикмат Муталлимов, который показал, что 4 августа 2023 года он получил оперативную информацию о незаконной торговле наркотиками. В результате оперативно-розыскных мероприятий был задержан Э.Мустафаев, у которого были обнаружены наркотики. По факту был составлен и подписан протокол.
Оперуполномоченный Уголовного розыска Бинагадинского района Рамиль Гулиев дал показания, аналогичные показаниям Хикмата Муталлимова.
Из протокола личного осмотра от 4 августа 2023 года видно, что Э.Мустафаеву была дана возможность добровольно предоставить наркотическое средство, что он и сделал. Проведенная видеосъемка подтверждает этот факт.
Судебно-химическая экспертиза от 5 августа 2023 года подтвердила то, что у Э.Мустафаева было обнаружено наркотическое средство героин, изготовленный кустарным способом, весом 3,471 грамм.
Из заключения медицинской амбулаторной принудительно-наркологической проверки от 19 августа 2023 года видно, что у Э.Мустафаева не обнаружено признаков наркологического заболевания.
Амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза от 21 августа 2023 года подтвердила то, что Э.Мустафаев в момент совершения преступления не страдал каким-либо психическим заболеванием, а потому может быть признан вменяемым.
Постановлением следственного органа от 23 сентября 2023 года было отказано в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения на теле Э.Мустафаева признаков насильственного действия.
Суд пришел к выводу о том, что следственным органом не были представлены какие-либо неопровержимые доказательства приобретения наркотиков с целью сбыта. Также не были представлены доказательства того, что преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что деяния должны быть переквалифицированы со статей 234.4.1 и 234.4.3 УК АР на статью 234.1-1 (Незаконные приобретение, хранение, изготовление, обработка, перевозка без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере) УК АР.
31 января 2024 года Бакинский суд по тяжким преступлениям вынес приговор в отношении Э.Мустафаева: признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 234.1-1 УК АР и приговорить к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении общего режима.
Комментарий юриста-эксперта:
Судебный приговор является незаконным и необоснованным.
Суд переквалифицировал обвинение со статей 234.4.1 и 234.4.3 УК АР на статью 234.1-1 УК АР, в которой отсутствует условие сбыта наркотического средства. Вывод суда можно было бы назвать верным, если бы суд вынес оправдательный приговор в отношении Э.Мустафаева. Однако в данной ситуации, когда суд вынес обвинительный приговор, назвать судебный приговор законным и обоснованным не представляется возможным.
Э.Мустафаев в ходе судебного процесса в деталях описал то давление, с которым столкнулся в Управлении полиции. Суд не обратил внимания на эти показания. В приговоре отмечено только о том, что его слова о физическом и психологическом давлении не нашли отражения в документах уголовного дела. Суд счел эти показания неверными. В данном случае суду следовало отнестись к ним серьезно и предпринять все необходимые шаги для выявления истины. Следует отметить, что обвиняемый во всех подробностях (дословно цитируя слова полицейских) описал плохое обращение со стороны полицейских.
В связи с плохим обращением имеется ряд национальных и международных правовых норм, регулирующих данную сферу. Так, согласно статье 46 (III) Конституции Азербайджанской Республики,
«Никто не может быть подвергнут пыткам и истязаниям. Никто не может быть подвергнут обращению или наказанию, унижающему человеческое достоинство».
Статья 13.1 Уголовно-процессуального Кодекса (УПК АР) гласит:
«Запрещается принятие постановлений или допущение действий, которые задевают честь и достоинство человека, унижают или оскорбляют его либо могут поставить под угрозу жизнь и здоровье лиц, принимающих участие в уголовном процессе».
Помимо норм национального права, существуют нормы международных договоров. Так, например, статья 3 Европейской Конвенции по защите прав и основных свобод также запрещает применение пыток, а также плохое и бесчеловечное обращение. В указанной статье нет исключений, она действует везде и всегда, даже в борьбе с терроризмом или мафией. Статья 3 Конвенции защищает именно достоинство и физическую неприкосновенность личности.
В конкретном случае скорей следует рассматривать нарушение статьи 3 совместно со статьей 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Европейской Конвенции. В связи с этим существуют прецеденты Европейского Суда по правам человека.
Так, в постановлении Европейского Суда по делу Ильхан против Турции от 27 июня 2000 года говорится:
«…Суд считает, что требование статьи 13 Конвенции о том, чтобы лицу, которое заявляет требование о нарушении статьи 3 Конвенции, было предоставлено эффективное средство правовой̆ защиты, в большинстве случаев будет предусматривать как компенсацию заявителю, так и необходимые процессуальные гарантии против нарушений со стороны представителей̆ Государства. В своих решениях, носящих прецедентный̆ характер, Суд установил, что понятие эффективного средства правовой̆ защиты в этом контексте включает обязанность осуществлять всестороннее и эффективное расследование, целью которого является установление и наказание ответственных за плохое обращение и предоставление свободного доступа заявителя к процессу расследования. Таким образом, возможность или необходимость признания процессуальных нарушений статьи 3 Конвенции будет в каждом случае зависеть от конкретных обстоятельств дела».
https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-58734
Итак, очевидно то, что следственные органы и суд не провели должного расследования плохого обращения, следовательно, мы можем говорить о нарушении статей 3 и 13 Европейской Конвенции.
Как говорилось выше, от Э.Мустафаева требовалось дать изобличающие показания против себя. Для этого, по словам обвиняемого, выдвигались определенные незаконные требования, включающие в себя как методы физического, так и психологического давления. Это противоречит статье 66 Конституции Азербайджана, в которой говорится:
«Никто не может быть принужден к даче показаний против себя самого, своего супруга, детей, родителей, брата, сестры».
Это же правило предусмотрено в статье 6 (1) Европейской Конвенции. Хотя в самом тексте статьи об этом прямо не говорится, однако это предусмотрено многочисленными прецедентами Европейского суда по правам человека, который назвал данное право «правом на молчание».
Одним из важных моментов в каждом уголовном деле являются доказательства, собранные следственным органом и представленные в суд. В деле Э.Мустафаева были следующие доказательства: показания обвиняемого, показания двух свидетелей-полицейских, результаты судебно-химической и психиатрической экспертиз, первая из которых была назначена на определение происхождения наркотического средства, а вторая – на установление психического состояния обвиняемого в момент совершение вменяемого преступления.
Кроме того, суд не установил относимость наркотика к обвиняемому.
Показания двух полицейских суд также принял в качестве неопровержимых, хотя, по сути, следовало бы относится к ним с подозрением, так как полицейские заинтересованы в исходе дела.
В статье 124.1 УПК АР написано:
«Доказательствами по уголовному преследованию признаются заслуживающие доверия улики (сведения, документы, вещи), полученные судом или сторонами уголовного процесса. Такие доказательства:
- должны быть получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства без ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина либо с ограничением по постановлению суда (а в случаях, не терпящих отлагательства, предусмотренных настоящим Кодексом — по постановлению следователя);
- должны показывать, имело ли место событие преступления, имеются ли признаки преступления в совершенном деянии, было ли совершено данное деяние обвиняемым, его виновность или невиновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения обвинения».
Как видно, в комментируемом деле собранные по делу доказательства не обладали теми признаками, которые указаны в статье 124.1 УПК АР. Все эти доказательства можно легко подвергнуть сомнению и опровергнуть. Всем известно, каким образом следственные органы нередко получают доказательства, в особенности показания обвиняемых. В Азербайджане ни один десяток лет установилась плохая практика. В связи с этим Европейский Суд по правам человека вынес десятки постановлений о нарушении статьи 3 Конвенции, в которых говорилось о том, что для получения изобличающих показаний к обвиняемому применяли плохое обращение, пытки, в результате которых они добивались своего. Добытые незаконным путем доказательства впоследствии становились доказательствами, ставшими основой для вынесения обвинительного приговора.
В данном случае наряду с вышеуказанными статьями Европейской Конвенции реально говорить о нарушении статьи 18 Европейской Конвенции. Согласно данной статье,
«Ограничения, допускаемые в настоящей Конвенции в отношении указанных прав и свобод, не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены».
Это означает, что если власти незаконно ограничивают указанные в Конвенции права, то на это существует иной мотив (нелегитимный). В нашем случае, как говорилось выше, Э.Мустафаев занимался общественно-политической деятельностью, был ранее привлечен к административной ответственности вместе со своими единомышленниками (Афиаддин Маммадов и Айхан Исрафилов – оба находятся под арестом).
Незаконное ограничение прав обвиняемого, указанных в Конвенции, привело к нарушению его основного права – права на свободу, гарантированного статьей 28 Конституции Азербайджана и статьей 5 (1) Конвенции. Хотя суд и смягчил обвинения, переквалифицировав первичные статьи на более мягкую, однако вынесение обвинительного приговора нарушило в отношении Э.Мустафаева также право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 6 (1) Европейской Конвенции.