Архив 2013-04

Тема возникла после того, как во время недавнего телемоста с Владимиром Путиным чиновник пермской краевой администрации Сергей Маленко от имени "огромного количества россиян" задал президенту вопрос: "Когда его [Чубайса] посадят, наконец, за решетку?".

"Вчера опять от имени народа в стране подорожала колбаса".

Поскольку я тоже россиянин, не могу оставить сказанное без ответа. А то покажется, будто в России только Маленко с единомышленниками живут.

Пермяк предъявил Чубайсу три обвинения: приватизацию 1990-х годов, реформу электроэнергетики, результаты которой, по его словам, "мы видим на квитках на оплату коммунальных услуг", и неудовлетворительную работу возглавляемой им ныне корпорации "Роснано".

Вопросы о Чубайсе и его исторической роли и о "Роснано" следует рассматривать отдельно.

"Роснано" действительно неэффективна и не может быть иной, как всякая гигантская госмонополия. Они еще худо-бедно справляются в сфере добычи полезных ископаемых и вообще там, где производство идет по накатанной колее. Область хайтека и венчурных проектов, которая от начала до конца строится на личной инициативе и фантазии и личном риске, им противопоказана стопроцентно.

Если мы всерьез хотим развивать в России высокие технологии, нужно не плодить бюрократических монстров, распоряжающихся бюджетными деньгами, а менять систему: формировать доверие между властью и креативным классом, укоротить руки силовикам, не отгораживаться по идеологическим соображениям от той части мира, которая является генератором инноваций. И то отдача будет не на следующий день.

У стран, как и у людей, есть индивидуальные особенности и естественные конкурентные преимущества. Если кто-то весит сто килограммов, ему следует заниматься вольной борьбой, а не акробатикой. Если вы хорошо рисуете, не надо, несмотря ни на что, учиться пению.

Мировые лидеры в инновационных отраслях давно определились, и потеснить их весьма непросто. Китай и Малайзия ничего нового не придумывают, а только шурупы ввинчивают. Они успешно используют чужие идеи, опираясь при этом на свои национальные черты: трудолюбие и аккуратность.

Козырь России - неплохие заделы в выпуске авиатехники, кораблей, станков, турбин, ядерных реакторов и вообще в традиционном машиностроении. Вот на него бы и делать ставку при ре-индустриализации, тем более, что самые продвинутые государства эти отрасли у себя помаленьку сворачивают, выводя производство в страны с более дешевой рабочей силой и менее зацикленные на экологии. Разумеется, не возрождая сталинский культ циклопических заводов с целыми городами вокруг них, а делая то, что имеет спрос.

Нанотехнологии - это такая престижная игрушка властителей, желавших показать, что мы тут тоже не лаптем щи хлебаем и можем носить модное.

По моему скромному разумению, "Роснано" следует признать неудачным проектом и разогнать. Только к личности Чубайса это не имеет отношения. Заведомо безнадежное дело и гениальный менеджер не вытянет.

Чтобы компетентно судить о реформе электроэнергетики, надо быть специалистом. Против отдельных мер Чубайса возражал, например, Андрей Илларионов, являющийся еще большим либералом.

Я, как обыватель, вижу одно: когда Чубайс брался за это дело, массовые отключения энергии целым регионам были бытовым явлением, а теперь ни о чем подобном мы не слышим.

Не знаю, что видит в своих "квитках" Маленко, а в моих коммунальных счетах плата, как говорили раньше, "за свет" составляет меньше 10% общей суммы. Никакой особой дороговизны электроэнергии в России нет.

Есть люди, для которых и двести-триста рублей - деньги. Но тут надо говорить не о ценах на электричество, а том, почему в России с ее нефтегазовыми доходами так много бедных. И задавать этот вопрос не Чубайсу, а человеку, который безраздельно правит страной вот уже тринадцать с половиной лет.

И напоследок о событиях, уже ставших историей.

Чубайса и других реформаторов 1990-х годов надо не в тюрьмы сажать, а памятники ставить. За то, что в невероятно трудных условиях за волосы вытащили огромную сложную страну из совкового убожества и абсурда и постперестроечного развала.

Тех, кто называет приватизацию "грабительской" и "антинародной", я смиренно вопрошаю: отчего же это, пока все вокруг было народное, в магазинах были пустые прилавки и километровые очереди, а как только "Россию разворовали", в ней стало можно, более или менее, нормально жить?

Годы действительно были нелегкие и "лихие". А что, можно провести любые реформы, ничего не порушив и не задев ничьих интересов? Может быть тепло и уютно в доме, где идет капитальный ремонт без отселения жильцов? Да перестановка мебели в офисе, и то на какое-то время дезорганизует работу и заставляет сотрудников чертыхаться.

Требование проводить реформы так, чтобы не было негативных последствий, есть на самом деле требование не реформировать ничего. Те или иные негативные последствия будут всегда.

Начав воевать с Карфагеном, римлянам пришлось создавать военный флот. Им, прежде сугубо сухопутному народу, это было очень трудно. И возникла пословица, дошедшая до наших дней: "Плавать по морю необходимо, жить не очень необходимо".

Рыночные реформы в России были абсолютным императивом. А дальше - уж как вышло.

Наверное, что-то можно было организовать лучше. Так не ошибается тот, кто ничего не делает, и все задним умом крепки.

Отвечая на вопрос, Владимир Путин фактически признал все вышесказанное, хотя и в более обтекаемых выражениях. Но при этом походя пнул Чубайса, поведав миру, что среди советников Роскомимущества, якобы, как выяснилось впоследствии, были работники ЦРУ.

Вообще-то, Владимиру Владимировичу не впервой неизвестно с чьей подачи публично говорить довольно странные вещи. В канун президентских выборов он утверждал, будто московские студенты ходят на Болотную площадь "за небольшую денежку", и оппозиционеры собираются "грохнуть" кого-то из своих, дабы бросить тень на его светлый образ; на днях - что НКО за четыре месяца получили из-за границы аж миллиард долларов.

Но, если цээрушники и были - ничего удивительного. Специалистов по научному коммунизму в начале 90-х годов в стране имелись тысячи, а по рыночной экономике - единицы. Где ж было Чубайсу брать экспертов, как не на Западе? Вполне возможно, что ЦРУ подсуетилось, на то оно и ЦРУ.

Только смотреть за этим должен был не Чубайс, а известное ведомство с холодной головой, горячим сердцем и чистыми руками. Если бывшие коллеги Владимира Владимировича прошляпили, я бы сейчас на его месте это прискорбное обстоятельство не выпячивал.

Единственное, за что я отчасти осуждаю Чубайса - либерал, если, конечно, он настоящий либерал, должен не искать теплых местечек при нынешней власти, а быть к ней в оппозиции. Борис Немцов, с моей точки зрения, ведет себя правильно, а Чубайс, Кириенко и Белых - не очень.

Впрочем, может быть, что у Анатолия Борисовича нет выбора. Начни он громко разговаривать, тут-то в его прошлом немедленно и обнаружатся ужасные грехи. У наших "объективных" и "независимых" правоохранительных органов опыт по этой части колоссальный.

Есть, конечно, еще один вариант: сказать "прощай" стране, которая в освободителей швыряет бомбы и проклятия, а чтит сатрапов и убийц.

Почему Чубайс до сих пор этого не сделал, надо спросить его самого. Я думаю, он, несмотря ни на что, просто любит эту страну.

• Добавить ссылку на запись в:
• Facebook |
• Тwitter |
• LiveJournal |
• ВКонтакте |
• Мой Мир |
• - Что это такое?

В ходе разговора о наследии Маргарет Тэтчер один читатель поставил покойному премьеру в вину так называемое "дело BAE Systems" - заключенную при ее активном содействии гигантскую сделку по продаже британским аэрокосмическим концерном боевых самолетов Саудовской Аравии.

Позднее СМИ утверждали, что BAE Systems якобы "подмазывал" членов саудовской королевской семьи. Расследование было приостановлено уже при Тони Блэре и, после серии судебных процессов, в 2010 году прекращено окончательно.

"Вердикт прокурора был очень примечательным - фирма поступила нехорошо, но ее преследование противоречит национальным интересам и безопасности Великобритании. Вот и вся ваша прозрачность, честность и отсутствие коррупции на Западе. А началось все с г-жи Тэтчер", - возмущается читатель.

Ну, во-первых, не с нее началось, и, боюсь, не на нас закончится. Коррупция была и в Древнем Риме, да еще какая, и вряд ли кому-нибудь удастся побороть ее полностью. Разница в масштабе.

Во-вторых, даже если Тэтчер знала о сомнительных нюансах сделки и закрывала на них глаза, что не доказано, то пеклась не о личной выгоде.

В-третьих, святое дело перевоспитания BAE Systems подхватили Соединенные Штаты. Компания пошла на соглашение и заплатила 400 миллионов долларов штрафа за "недобросовестное поведение", хотя факт дачи взяток юридически не подтвержден. Так что не надо порицать какой-то собирательный безликий "Запад". За каждую фирму и каждого прокурора весь Запад не ответчик.

В-четвертых, прокурор сказал сущую правду. Эр-Рияд грозил не только разрывом контрактов, но и прекращением сотрудничества в борьбе с террором, что могло поставить под угрозу жизни британских граждан.

В-пятых, каждая страна полностью отвечает за то, что творится у нее дома, а иностранных партнеров вынуждена принимать такими, какие есть. Кое-кто считает, что и с "режимом Путина" торговать аморально.

Ну, полез бы BAE Systems на принципиальную высоту, контракт, принесший британской экономике 43 миллиарда долларов и пять тысяч рабочих мест, уплыл бы к более сговорчивым конкурентам, а исправлению местных нравов это все равно ничем бы не помогло.

Меня эта история наводит на другие мысли. Она лишний раз доказывает, что главный рассадник коррупции - государство, особенно авторитарное. Да и в демократических правовых обществах потенциально наиболее коррупционны государственный сектор, государственные проекты и государственные закупки, в частности, военные. Именно с ними связано подавляющее большинство скандалов.

Перенесемся теперь в Россию, взглянем на "дело Навального".

Многие считают его от начала до конца политическим и высосанным из пальца.

Но даже если признать вместе со следствием, что Навальный, будучи общественным советником губернатора без властных полномочий и права финансовой подписи, "убедил" директора государственного предприятия "Кировлес" продавать продукцию по заниженным ценам - это как понимать?

Попробовал бы кто-нибудь "убедить" частника торговать в убыток! А с государственным предприятием действительно варианты могут быть любыми.

Жаль, что у Анатолия Чубайса в свое время не дошли руки до этого "Кировлеса", а то и проблем не было бы.

Хотите иметь эффективную экономику и относительно честное общество - приватизируйте все, что можно, во всех областях жизни делайте ставку на личную инициативу и личный интерес, по выражению Александра Радищева, "вольность частную".

Предпринимателями движет не альтруизм, а прибыль. Но получить прибыль можно, только удовлетворяя наши всевозрастающие потребности, чем они и занимаются с невероятной энергией и фантазией. Могут, конечно, попытаться смухлевать, скажем, подсунуть под видом высококачественной говядины конину, но это частности, перегибы на местах, с которыми бороться сравнительно несложно.

Для бюрократии главное - власть, а о наших потребностях она беспокоится лишь постольку, поскольку это необходимо, чтобы народ не взбунтовался.

Вроде бы, налоги - просто плата за оказываемые гражданам услуги.

Но на коммерческом рынке клиент, как известно, всегда прав. Он решает, какие услуги ему нужны, а какие нет, и выбирает поставщиков по цене и качеству.

Государство ни с кем не конкурирует и не торгуется, а дерет с нас в бесспорном порядке им же установленную сумму, тратит ее, как находит нужным, и в дискуссию по этому поводу не вступает.

У меня есть давняя мечта: чтобы можно было каждый год писать заявление, на что я желаю направить мои налоги. На здравоохранение, образование и космос мне не жалко, а на содержание Следственного комитета ни гроша не дал бы.

Отчего же большинству россиян слова "государство" и "государственный" греют душу? И на Западе национализация представляется многим благим и прогрессивным делом?

"Отцы родные" хотя бы на словах признают обязанность заботиться о народе. Делают это плохо, слишком много гребут под себя, командуют и воспитывают, но можно поторговаться, поныть, глядишь, что-нибудь перепадет.

Частник бесплатно ничего не делает. По Адаму Смиту: "Когда мы хотим пообедать, то обращаемся не к человеколюбию, а к корысти мясника, булочника и пивовара, и говорим им не о нашей нужде, а об их выгоде". Кормят вкусно и сытно, в жизнь и в душу к нам не лезут, но все равно несимпатичны.

Что ж, не нравится мир чистогана - пожалуйте в мир, где правит сила. Не по душе, что все продается и покупается - берите, что дают.

• Добавить ссылку на запись в:
• Facebook |
• Тwitter |
• LiveJournal |
• ВКонтакте |
• Мой Мир |
• - Что это такое?

Некоторое время назад я поднял тему убийственной серьезности в блоге о Бараке Обаме и техасском прокуроре. На днях произошло событие, доказывающее, что явление достигло и родных пределов.

Российский шоумен Иван Ургант во время телепрограммы "Смак" (если кто не знает, там участники на глазах у зрителей готовят свои любимые блюда, обмениваясь при этом шутками) сказал, что порубил зелень, "как красный комиссар жителей украинской деревни".

На мой взгляд, не очень остроумно. Почему именно украинской, а не тамбовской или сибирской? И вообще, страдания и смерть - плохая тема для юмора. Тем, кого рубили шашками, наверное, было не до смеха.

Хотя несколько лет назад я был на экскурсии в лондонском Тауэре, где гид-бифитер рассказывал о знаменитых узниках, заканчивая каждую историю фразой: "А потом его (ее) повели на казнь".

Поскольку он повторял одни и те же слова с совершенно одинаковой интонацией, экскурсанты (британцы и американцы) через какое-то время начали в ответ хихикать.

Сперва их поведение показалось мне возмутительной черствостью. А потом я подумал, что это, возможно, признак исторического выздоровления, можно и так взглянуть на вещи. Смеясь, человечество расстается с прошлым.

Для евреев кощунственно легкомысленное отношение к Холокосту, для русских - к сталинскому террору, потому что у каждого второго родные дедушки и бабушки погибли, либо натерпелись страха. А тауэрские казни происходили 500 лет назад, и англосаксам уже не больно. Ну, жили какие-то средневековые тираны, а еще раньше - волосатые троглодиты с дубинами, и что? Как в известном анекдоте: "Все это было давно, и неправда".

Ургант извинился, правда, в свойственной ему манере: сказал, что из уважения к Украине впредь будет готовить исключительно борщ, вареники и галушки, а ребенка, если он у него родится, назовет Богданом.

Те, кому шутка не понравилась, имели полное право высказать Урганту свое "фэ". Слава Богу, есть интернет.

Но вопрос поднялся на государственную высоту.

МИД Украины выступил с официальным заявлением по поводу "некорректных высказываний телеведущего, которые резко диссонируют с высоким уровнем стратегического партнерства между Украиной и Российской Федерацией". Штиль-то какой!

Заканчивается документ призывом к оргвыводам: "Министерство довело до сведения российской стороны свою обеспокоенность и требует от Первого канала дать положенную оценку этому инциденту". Ну, что, товарищи, будем решать! Снимем с работы, или выговором с занесением ограничимся?

Председатель комитета Верховной Рады по вопросам свободы слова и информации Николай Томенко и глава редакционного совета украинского телеканала TVI Николай Княжецкий выразили возмущение тем, что Ургант подвизается и на украинском телевидении, деньги у нас, понимаешь, зарабатывает! Аргумент ровно тот же, что у российских депутатов в отношении Владимира Познера.

Может, пусть украинские зрители сами решают, кого хотят видеть в эфире? Если они действительно обиделись на Урганта, рейтинги программ с его участием упадут, и руководство телеканалов само от его услуг откажется?

Юмор - признак свободного и здорового общества. А врагов у него два: диктатура и политкорректность.

Программа "Смак" по своей природе - треп и стеб. Не парламентская трибуна и даже не политическое ток-шоу. В одном из предыдущих выпусков Ургант сыпал какую-то порошкообразную приправу и назвал это "бурей в пустыне". Что, власти США и Ирака тоже должны были возмутиться?

Ургант - не государственный человек. Он, не в обиду ему будь сказано, шут, а с шута какой спрос?

Ильф и Петров сочувствовали Авессалому Изнуренкову, от которого ежедневно требовалось "сказать что-нибудь смешное и при этом общественно полезное по поводу неправильной тарификации грузов малой скорости".

Александр Ширвиндт и Михаил Державин, несмотря на громадный опыт, слегка растерялись, когда их привезли в Центр управления полетами, вывели на связь с космонавтами и сказали: "В вашем распоряжении десять минут, потом станция уйдет за горизонт. Шутите!".

Если смешить - профессия, то не могут все шутки быть одинаково удачными. Да Ургант столько снимается и выступает, что не всегда имеет время подумать, что говорит, и относиться к его словам надо соответственно.

При этом в каждой шутке чаще всего есть доля правды, и без шутов скучно. А самый верный способ выставить себя на посмешище - надувать щеки.

Чрезмерная обидчивость - признак плохо скрываемых комплексов. Наполеон не сомневался в собственном величии и собирал карикатуры на себя. А пьяницы без конца пристают ко всем: "Ты меня уважаешь?".

Неохота оказаться в обществе, где все, сказанное в юмористической передаче или на концерте, должно пройти предварительную цензуру, и вообще ничего нельзя сказать, не проконсультировавшись с юристами и пиар-менеджерами.

• Добавить ссылку на запись в:
• Facebook |
• Тwitter |
• LiveJournal |
• ВКонтакте |
• Мой Мир |
• - Что это такое?

Завтра в Лондоне проводят в последний путь Маргарет Тэтчер.

А в минувшую субботу на Трафальгарской площади состоялся митинг ее противников, которые топтали портреты покойной, били в барабаны и открывали шампанское.

СМИ сообщают, что по всей Британии прошло около двадцати подобных акций. Например, ассоциация шахтеров графства Дархэм организовала концерт с участием комиков.

Лично я считаю Тэтчер великим человеком. Но дело не в этом. Взгляды у людей могут быть какие угодно. Однако плясать на похоронах - "Таскать вам, не перетаскать!" - на мой взгляд, цинизм и бескультурье.

В мире есть люди, чья смерть меня, мягко выражаясь, не сильно опечалит. Но я никогда не позволю себе проявлять подобные чувства публично.

Такое поведение еще как-то допустимо в отношении врага, который стрелял в тебя на войне, разрушил твой дом и убил близких. А политические разногласия - мало ли кому что не нравится!

С грехом пополам, можно понять ликование по поводу смерти действующего тирана. Как у Некрасова: "И только тот, кто всех собой давил, свободно здесь дышал, и действовал, и жил". Но Тэтчер ушла из власти двадцать три года назад, а с 2002 года практически не появлялась на людях. Что за дикая злопамятность!

Телеканал Sky News передает, что некий гражданин привел на Трафальгарскую площадь четырехлетнего сына и научил его подпрыгивать и вопить: "Тэтчер умерла! Тэтчер умерла!". Корреспонденту он заявил, что желает дать своему ребенку "правильную жизненную основу". Да уж, замечательное воспитание, нечего сказать!

Еще он выразил мнение, что люди не должны быть "рабами зарплаты". А что, можно жить как-то по-другому? Не хочешь работать и зарабатывать - иди в бомжи.

Но тут вот что хочется заметить.

Государство не обязано реагировать на каждый чих. Слава Богу, прислушиваться к мнению тэтчероненавистников никто не собирается. "Железную леди" похоронят с почестями, которых она заслуживает. Надеюсь, и памятник на той самой Трафальгарской площади поставят, как предложил мэр Лондона Борис Джонсон.

Однако митинг, безусловно, "оскорбляющий чувства" многих, не запретили и не разогнали резиновыми палками. И прошел он на главной площади - это к популярным в России разговорам о том, что в цивилизованных странах протестовать якобы можно только в каких-то "гайд-парках", а во всех остальных местах несогласные должны "получать по башке дубиной".

В ходе мероприятия были задержаны 16 человек, которые лезли драться с полицейскими, кидались разными предметами или выкрикивали нецензурные ругательства. Ровно половина была сильно навеселе.

Не знаю, что именно их ждет, но, полагаю, не многолетние тюремные сроки. И подавно никто не станет год расследовать дело особой государственной важности, выявлять все их связи и конструировать из банального хулиганства какой-то "заговор".

Люди имеют право выражать свое мнение! Даже если оно ложное и хамское - это проблема их ума и совести. Пожмем плечами и отвернемся.

А в заключение хочу рассказать случай из жизни.

Встречая новый 1993 год, мы с женой около двух ночи вышли на лестничную площадку и встретили там соседа, который предложил зайти к нему чокнуться.

Среди гостей была незнакомая нам женщина, которая заявила: "Предлагаю выпить за то, чтобы в наступившем году Ельцин сдох!".

Я взял свой бокал и сказал: "Пью за то, чтобы Ельцин пережил вас!".

Хозяин засуетился: "Мир, мир, Микки в президенты!" (это был его абрикосовый пуделек). Жена дернула меня за рукав и увела домой.

А через пару лет сосед при встрече сообщил, что та дама заболела раком и скончалась.

Я не верю в мистику, но на всякий случай никому не советую быть слишком злым и гневить Господа.

• Добавить ссылку на запись в:
• Facebook |
• Тwitter |
• LiveJournal |
• ВКонтакте |
• Мой Мир |
• - Что это такое?

Всем дорог родной язык, а мне особенно. Для журналиста он не только средство общения и самовыражения, но и главное орудие труда.

Быть русским, в моем понимании, означает, прежде всего, думать и говорить по-русски.

Повод для разговора подсказали мне три события последнего времени.

На минувших выходных я "скачал" в интернете книгу профессора-лингвиста Максима Кронгауза "Русский язык на грани нервного срыва".

Коллега Нил Мартин, преподаватель английского языка из Санкт-Петербурга и блогер Би-би-си, опубликовал текст о языковой политкорректности в России и Британии.

В YouTube появился ролик, в котором можно услышать, как министр образования Дмитрий Ливанов громко шепчет своему заместителю во время голосования на совещании: "Ты что, о…л? На меня смотри!".

Работа Кронгауза целиком и  полностью основана на очень близкой  мне мысли, что просто так слова  в языке не появляются. Вдумчивый анализ словоупотребления дает интереснейшую информацию о том, как меняется мир вокруг нас.

Людям нравятся или, наоборот, активно не нравятся не сами новые слова или значения давно известных слов, а то, что за ними стоит.

В годы советской юности меня бесила фраза: "Что здесь дают?" вместо "продают". Я, вообще-то, плачу за товар, я не нищий, успешно работаю и зарабатываю, и в подачках не нуждаюсь!

Но я мог злиться сколько угодно, а язык точно отражал реальность. То, что у человека имелись деньги, ровно ничего не значило. Требовалось, чтобы кто-то сделал милость и позволил их "отоварить" (еще одно дрянное словцо, исчезнувшее вместе с явлением и в современном языке употребляемое только в его переносном ироническом значении: ударить чем-нибудь тяжелым).

А вот обратный пример: частое использование в специфическом смысле слова "правильный".

Кронгауз цитирует интервью Леонида Парфенова, в котором знаменитый телеведущий говорит, что любит поесть "правильной" рыбы в "правильном" месте.

Это точный перевод широко распространенного  в позапрошлом веке французского выражения comme il faut. Как во времена Пушкина, в России опять появился "свет": замкнутая каста людей, презирающая всех, кто к ней не принадлежит. Надо "правильно" одеваться, есть "правильную" еду в "правильных" ресторанах, общаться с "правильными" людьми, а кто неправильный, тот и внимания не стоит.

Можно относиться к этому как  угодно, говорить о снобизме и высокомерии, но факт налицо.

Или взять слово "наезд".

Не все знают, что в XVI веке оно было широко распространено в современном смысле у западных русских, предков современных украинцев и белорусов, живших в Речи Посполитой.

Восстание Богдана Хмельницкого началось с "наезда", который учинил на его  хутор сосед пан Чаплицкий. Управы на магната у властей будущий  гетман не нашел и отправился на Сечь поднимать казаков.

В авторитарной Московии такого словечка не было. Царь-батюшка сам мог "наехать" как угодно и на кого угодно, но частным лицам "наезжать" друг на друга не позволял. И в правовых государствах, где все конфликты решаются в уде, нет ничего подобного.

А в Россию 1990-х годов свобода  явилась нагая, со всем хорошим и  плохим, что в ней есть, и в  языке сразу возник "наезд".

Кстати, очень многие слова  из криминального арго - "беспредел", "отморозок", "лох", "крыша", "кинуть", "разрулить" - невероятно удобные, емкие, образные, точно схватывающие суть. Несмотря на сопротивление языковых пуристов, они успешно становятся или уже стали литературной нормой.

Тоже, знаете ли, пища для размышлений. Видно, преступный мир состоит из аморальных, но, во всяком случае, не самых глупых людей.

Вот еще одно характерное явление последних лет: привычка чуть ли не в каждую фразу вставлять "как бы" или "типа".

Мне оно не нравится. Вижу за ним  эдакое цинично-снисходительное отношение к жизни. Несерьезно относиться серьезно к чему-либо!

Человек звонит приятелю и говорит: "У нас тут типа вечеринка". Видимо, это значит: вечеринка, на самом  деле, ерундовая, мы с тобой все  на свете видели и нас ничем  не удивишь, но, если есть время, подтягивайся.

Кронгауз толкует сей психологический феномен иначе. По его мнению, "типа" - это форма ухода от ответственности. Мол, если вечеринка тебе не понравится, претензии не ко мне, я ничего и не обещал.

Евгений Евтушенко подметил, что одновременно с Россией абсолютно аналогичное выражение sort of распространилось в английском языке. I'm sort of in love with her - это как прикажете понимать? То ли влюблен, то ли не влюблен, во всяком случае, жениться не собираюсь, и особой преданности от меня не требуйте?

В крестьянской России родилось меткое выражение: "смотреть, как баран  на новые ворота". Большинство  современных людей живых баранов  видят редко, а компьютеры каждый день, и появилось словечко "зависнуть". Очень точно описывает ту же ситуацию: человек впал в ступор и на сигналы извне не реагирует.

Советское слово "внештатник" заменили целых три: "фрилансер", "стрингер" и "кэжуэл", передающие разные отношения  журналиста с изданием.

Кронгауз недоумевает, почему старого  доброго "редактора" вытесняет какой-то "рирайтер". Я, будучи "в теме", могу пояснить, что никто никого не вытесняет, просто это две разные профессии. Редактор - начальник, который определяет политику издания, решает, что пойдет, а что не пойдет. Задача рирайтера - стилистически причесать полученный текст, а о содержании не ему судить.

Меня лично это радует. Наличие  в языке большого количества слов для передачи оттенков одного предмета или явления - признак их важности в жизни народа. У эскимосов  есть десятки терминов для обозначения разновидностей льда, у арабов - для разновидностей верблюдов. Значит, общественная роль моей профессии повысилась.

Теперь о политкорректности.

Нила Мартина до глубины души шокировала уличная сценка. Чернокожий человек рекламировал студию красоты, расхаживая по тротуару с плакатом: "Я загорал в этом солярии!".

А по-моему, остроумно и совершенно не обидно.

Африканцев ведь не обозвали глупыми, ленивыми или грязными. В рекламе обыгрывается объективный факт: у человека темный цвет кожи. Кто говорит, что это плохо? Тем более, в русском языке есть давнее устойчивое выражение: "загорелый, как негр".

Нельзя же доходить до абсурда! В  английском языке вслед за словом "негр" постепенно оказывается  под запретом и слово "черный", причем в любом контексте. Классную доску теперь предпочтительно именовать не "blackboard", а "chalk-board" ("доска, на которой пишут мелом").

По-моему, "негр" звучит ничуть не более оскорбительно, чем "блондин". Ну, внешность у людей разная. Излишняя корректность оборачивается своей противоположностью. Мы "типа" заведомо исходим из того, что негр хуже блондина.

Конечно, многое зависит от конкретных обстоятельств.

Нил Мартин недоумевает, отчего, по его  наблюдениям, живущие в России выходцы  с Кавказа обижаются на слово "хачик", а украинцы на "хохла", как правило, нет.

Для меня причина очевидна. В отношениях между русскими и украинцами меньше напряженности. "Хохол" - дружеская  фамильярность, а "хачик" произносится со злобой.

Возможно, для американцев и  британцев слово "негр" несет неприятное напоминание о рабстве и работорговле. Но это их "заморочки", а наши предки, слава Богу, ничьих предков в цепи не заковывали.

Напоследок - о происшествии с министром.

Интернет взорвался возмущенными комментариями в духе: "И эти люди еще собираются кого-то штрафовать за мат в СМИ?".

На мой взгляд, параллель хромает.

Полностью запретить и искоренить русский мат невозможно и не нужно, все хорошо к месту и ко времени.

Ливанов же не в газетной статье или с экрана употребил крепкое словцо, не в официальной речи или лекции, и не в дамском обществе.

Каждому в жизни доводилось почесывать голый живот или ковырять ногтем в зубах. Будучи выставлен в таком виде напоказ, человек выглядит смешно и глупо. А надо ли?

Одна из функций мата - встряхнуть собеседника, довести до его сознания, что ситуация серьезная и реагировать надо немедленно. Именно поэтому без него трудно обойтись в боевой обстановке или при авральной работе. На совещании была примерно такая же ситуация: эй, ты что делаешь? Очнись!

Однако здесь есть два "но".

Во-первых, Ливанов - не частное лицо, и даже не эстрадная знаменитость, а министр, причем не чрезвычайных ситуаций, а науки и образования. И общался, хоть и негромко, но на официальном мероприятии, а не в сауне.

Во-вторых, обратился не к равному себе, а к заместителю. Надо полагать, тот с патроном при любых обстоятельствах разговаривает на "вы" и без мата. Это уже вопрос уважения к человеческому достоинству.

Может, интернет научит государственных людей хорошим манерам.

• Добавить ссылку на запись в:
• Facebook |
• Тwitter |
• LiveJournal |
• ВКонтакте |
• Мой Мир |
• - Что это такое?

Хочу поговорить о двух никак не связанных друг с другом, но примечательных событиях, недавно случившихся одно в России, а другое в Америке.

Примерно неделю назад в интернете появилась аудиозапись частного телефонного разговора, приписываемого Ксении Собчак.

Ее соседи делают в квартире шумный ремонт, прерываясь, поскольку у них маленькие дети, на "тихий час". Зато начинают работы они спозаранку, когда телеведущая еще спит.

"Человек с голосом, похожим на голос Собчак", возмущается, почему она должна страдать из-за чьих-то "гаденышей". Здесь, мол, не детский сад, а приличный дом для приличных людей, и если они будут сверлить и долбить по утрам, то она им по вечерам рэперские вечеринки начнет устраивать.

Прокремлевское молодежное движение "Наши" ухватилось за эту историю и послало к подъезду Собчак "педобира" (от английского слова "bear") - одиночного пикетчика в костюме белого мишки с плакатом: "Ксюша, я научу тебя любить детей!".

СМИ и Рунет обсудили событие под разными углами. Одни судили и рядили, кто прав с бытовой точки зрения, другие гадали, подлинная ли запись, третьих веселило слово "педобир".

К сожалению, мало кто вспомнил о главном.

Прослушивание частных телефонных разговоров без санкции суда - уголовное преступление. Статья 138 УК РФ, штраф до восьмидесяти тысяч рублей или исправительные работы сроком до года.

Обзывать ни в чем не повинных детей, конечно, не комильфо. Но одно дело - реальные поступки и публичное поведение, другое - слова, которые говорятся в сердцах знакомым. Мало ли чего со злости сморозишь!

Нецензурно выражаться на людях недопустимо. Но некоторое время назад кто-то выложил запись личной беседы Бориса Немцова и Геннадия Гудкова, в которой использовалась ненормативная лексика. Ну и что, спрашивается, "разоблачители" хотели этим сказать? Что все остальные в узком кругу изъясняются исключительно языком тургеневских барышень?

У "нашистов" и вообще у частных лиц, которые просто кого-то не любят, нет технических возможностей прослушивать телефоны. Догадайтесь с трех попыток, у кого они есть, и почему компромат такого рода появляется только на оппозиционеров, а не, скажем, депутатов-единороссов.

Распространенный не только в России довод, будто публичные люди не имеют права на приватность, мне кажется верным лишь с большими оговорками. На них что, защита закона не распространяется? Так в конституции и кодексах про это ничего не сказано.

Должно же у каждого быть хоть что-то интимное! А то давайте под флагом полной прозрачности выложим видео, сделанное скрытой камерой в туалете, и позабавимся.

К тому же понятие "официальные лица" подменяется лукавым и расплывчатым "публичные люди". Собчак не облечена доверием избирателей и не получает зарплату из кармана налогоплательщиков. А что ее все знают - за это наказывать надо? Живи незаметно и не высовывайся?

Подглядывание в замочную скважину вошло в какую-то моду. Постоянно слышим, что на кого-то что-то "выложили в сети", и общество уже привыкло к этому.

Мы в правовом государстве живем или нет, черт побери?

Когда я поделился замыслом с одним знакомым, он сказал, что дело яйца выеденного не стоит, а Ксения Собчак не та фигура, чтобы за нее заступаться, небось, сама рада любой рекламе.

Я в данном случае не за Собчак, а за законность. И неважной мне история не кажется.

Теперь перенесемся за океан.

Чествуя генерального прокурора Калифорнии Камалу Харрис - кстати, свою известную сторонницу - Барак Обама воздал должное ее деловым и человеческим качествам, а затем добавил: "Она также бесспорно является самым привлекательным прокурором страны".

Как в фильме "Кавказская пленница": "комсомолка, студентка, спортсменка и, наконец, просто красавица!".

Феминистки возмутились и заставили президента принести публичные извинения.

По большому счету, они правы. Намек, будто женщина обязана карьерой внешности, оскорбителен. Мы не глупее вас, работаем, как минимум, не хуже, и в подачках не нуждаемся!

Меня тут одно смущает. Никакие слова нельзя вырывать из контекста. Лично я не сомневаюсь, что Обама просто сделал шутливый комплимент и в мыслях не держал никого обидеть.

Считаете, что пошутил неудачно - пошутите в ответ над ним. Зачем заявления пресс-службы и прочая тоскливая официальщина?

"Он шуток не понимает" - говорят о неумном напыщенном зануде.

Ко Льву Толстому однажды приехал очередной гость, желавший послушать мудреца. Вышли в сад, живой классик прихлопнул на щеке комара. "А как же с непротивлением злу насилием?" - подколол собеседник. "Нельзя жить подробно", - ответил Толстой.

Вот именно! Не надо, чуть что, взбираться на принципиальную высоту. От зверской серьезности мухи дохнут!

Смех - проявление сомнения и критики, враг застывших догм и табу, а значит, двигатель прогресса. Его наличие - индикатор свободы.

Хрущевская оттепель запомнилась как светлая эпоха, в том числе, и потому, что ознаменовалась взрывным расцветом юмора - в кино, на эстраде, в молодежных театрах миниатюр, ставших предтечей КВН, в стенгазетах. Особенно на фоне сталинского времени, идеалом которого были сжатые челюсти и фанатичный блеск глаз.

Да, смеяться дозволялось в основном над бюрократами невысокого ранга и предпенсионного возраста ("Есть установка весело встретить Новый год!"), империалистами ("Сто мильонов тонн тротила, чтоб кондрашка их хватила!"), и нарушителями трудовой дисциплины ("Калимулин долго спал - на работу опоздал, а в работе той затор - Калимулину позор!"), но страна хотя бы перестала быть угрюмой.

Дальняя родственница Льва Николаевича, современная российская писательница Татьяна Толстая рассказала такой случай.

Давным-давно, еще во времена СССР, ей довелось прочитать в американском университете лекцию о русской литературе. Для разрядки она решила немного поговорить про жизнь советских студентов и произнесла фразу: "Soviet students are very gay", употребив последнее слово в его прямом смысле "веселые". Аудитория покатилась со смеху.

Через много лет ей снова довелось читать лекции в США, и она поведала эту историю как анекдот. Ответом было натянутое молчание.

"Вас не поймешь, - сказала Толстая после лекции местному коллеге. - Когда с вами говорят серьезно, вы хохочете, когда шутят - не смеетесь".

"Это слишком серьезная проблема, чтобы шутить", - ответил профессор.

Как у Ильфа и Петрова в предисловии к "Золотому теленку": "Что за смешки в реконструктивный период? Когда я вижу эту новую жизнь, эти сдвиги, мне не хочется улыбаться, мне хочется молиться!".

В Америке, значит, нельзя шутить над геями, женщинами и нацменьшинствами, в России над православной церковью, в исламском мире над пророком, в Северной Корее, судя по всему, ни над чем.

По моему же скромному мнению, шутить можно и нужно надо всем. И ошибок меньше наделаем, и просто веселей будет.

Соблюдать меру и такт и щадить чужие чувства, конечно, надо. Но, вообще-то, чрезмерная обидчивость - признак закомплексованного дурака, а человек умный и уверенный в себе всегда готов посмеяться, в том числе, и над собой.

Не могу не отдать должное Владимиру Путину, который похихикал над активистками FEMEN, встретившими его в Германии с обнаженной грудью и антипутинскими лозунгами на теле. Уж не знаю, что он при этом думал, но с точки зрения пиара - правильный ход, а самое глупое, что можно было сделать, это всерьез разгневаться.

Не надо ходить с постными лицами и без конца извиняться друг перед другом, а надо ко всему относиться с юмором. Чего желаю и американцам, и россиянам, и всем остальным.

• Добавить ссылку на запись в:
• Facebook |
• Тwitter |
• LiveJournal |
• ВКонтакте |
• Мой Мир |
• - Что это такое?

Хочу прокомментировать два события: призыв президента Чечни Рамзана Кадырова запретить отставным политикам и чиновникам ездить за границу и выборы мэра в подмосковном Жуковском.

Видимо, полностью наведя порядок и решив все проблемы у себя в Чечне, Рамзан Ахматович не в первый раз выступает с идеями, касающимися всей России.

В августе 2009 года он выразил желание сделать Владимира Путина пожизненным президентом, а в июле 2010-го - пожизненно же лишать прав за единственный случай нетрезвого управления автомобилем.

Комментаторы вопрошали, почему бы не пойти дальше и не провозгласить Путина сразу самодержавным царем, а непутевых водителей не расстреливать прямо на обочине?

Как говорил управдом Бунша в комедии Гайдая, "меня начинают терзать смутные подозрения", что Кадыровым движет зависть: его-то в приличных местах, мягко выражаясь, не привечают, так пусть никто не ездит!

Сам глава чеченской администрации объяснил свое предложение тем, что бывшие чиновники высокого ранга являются обладателями "информации стратегического значения".

В частности, он назвал имена покойного Бориса Березовского, Михаила Горбачева, Бориса Немцова, Юрия Лужкова, Алексея Кудрина.

Законодательство содержит четкое определение государственной тайны. И соответствующий гриф имеется, и подписка о неразглашении, и ограничения для некоторых категорий граждан.

Но, Бога ради, какой "стратегической информацией", кроме сплетен об околокремлевских интригах тысяч девятьсот лохматых годов, обладал Березовский? Какие секреты может раскрыть Горбачев, двадцать с лишним лет назад оставивший пост президента несуществующего ныне государства?

Какими военными тайнами владел московский мэр? О количестве выбоин на МКАД?

Разъясняя идею шефа, его пресс-секретарь Альви Каримов не скрыл, что Кадырова волнует не столько сохранность гостайн, сколько то, что высокопоставленные отставники за границей критикуют Путина и тем самым, по его мнению, вредят имиджу страны.

Вот, оказывается, где "собака порылась", как говорил мой сын в возрасте трех лет!

Как в посвященной Евгению Евтушенко басне-доносе Сергея Михалкова: "Пожалуй, за границу не стоит посылать подобную синицу!"

Хочу посоветовать Рамзану Ахматовичу не останавливаться на полпути. А давайте вообще запретим критиковать Путина! Не только экс-випам, а всем гражданам! Не только за границей, но и дома! То-то настанет благодать!

Одного он, мне кажется, не додумал. Что, если Владимир Владимирович сам когда-нибудь уйдет на пенсию? Его тоже того… невыездным объявим?

А если серьезно, то ничто не портит имидж России так, как завинчивание гаек и подавление свободы. И наоборот, сам факт, что люди могут ездить куда хотят и говорить, что думают, имидж России укрепляет, демонстрируя миру, что она не совсем пропащая.

Когда национальная элита ориентирована на "забугорье", это, несомненно, плохо. Это признак страны "третьего мира".

Но решать проблему надо не так. На мой взгляд, это повод проанализировать, что, собственно, не устраивает многих граждан, в том числе, самых способных и активных, и скорректировать политику.

Открою страшную "стратегическую тайну": чем больше насиловать людей, тем больше будет "агентов чужого влияния".

"Вы же не можете представить себе, чтобы Клинтон, Блэр, Саркози или Тэтчер обосновались бы в Тегеране и там бы ежедневно общались с местными ведомствами и оттуда бы вещали на весь мир о стране, в которой работали", - возмущался Альви Каримов.

Если бы Блэр или Саркози вдруг захотели обосноваться в Тегеране, никто бы им этого не запретил. У них самих не возникает такого желания, вот в чем "фишка"!

Помните рассказ Конан-Дойля, в котором Холмс после "гибели" в Альпах возвращается в Лондон и рассказывает Ватсону свою одиссею? "Побывал с коротким, но содержательным визитом у калифа в Хартуме. Отчет об этом был своевременно представлен мною в министерство иностранных дел".

Когда я прочитал это в первый раз, то немедленно подумал: а с какой стати Холмс потратил время и силы? Он не находился на государственной службе, путешествовал по личной надобности и за свои деньги. Я вот никому ничего писать бы не стал!

Британскому джентльмену, свободному, наделенному неотчуждаемыми правами, исполненному чувства собственного достоинства, казалось чем-то само собой разумеющимся бескорыстно помочь своему правительству.

Так и вижу Холмса в паршивом номере аденской или каирской гостиницы. Ночь, дикая духота, потому что кондиционеров еще не изобрели, а он скрипит пером при свете керосиновой лампы.

В России отношения между властью и гражданами, особенно мыслящими и независимыми, испокон века строятся уродливо.

Я бы не стал отчитываться, мне бы сказали: "Ах, так? Больше за границу не выпустим!", я бы постарался отписаться как можно формальнее и хуже, и укрепился бы в нелюбви к государству, и с удовольствием напакостил ему при первой возможности сделать это безнаказанно. По крайней мере, добровольно пальцем о палец для него не ударил бы.

Это изменится, только когда с людьми начнут обращаться в духе мудрой притчи о ветре и солнце.

Порой можно услышать, что не худо бы нам поучиться у американцев патриотическому воспитанию. Там граждане у своих домов каждый день флаг поднимают и опускают, и дети в школах перед началом занятий гимн хором поют.

Во-первых, так делают далеко не все. Во-вторых, и это главное, их патриотизм имеет другую природу.

Американец гордится не авианосцами и "шаттлами", не державой, которую "все уважают и боятся", не лидером, посылающим всех подальше, а личной свободой и благополучием. Он благодарен стране за предоставленные возможности. Он искренне полагает, что Америка - лучшее в мире место для жизни, что родиться в ней - большая удача, как в средние века родиться дворянином.

А кто так не думает, тот не является ура-патриотом, критикует американские ценности, образ жизни и правителей, как кинорежиссер Майкл Мур или философ Ноам Хомски, и это тоже не делает его гражданином второго сорта.

В разгар войны во Вьетнаме ее противники не только демонстрации у Капитолия устраивали, но и ездили во вражескую столицу Ханой морально поддерживать противника и ругать собственное правительство и армию. Никто их по возвращении не репрессировал и не делал на будущее невыездными. Даже вопрос, "сколько вам заплатили", не возникал.

Российской власти надо не сочинять новые и новые запреты, а постараться сделать Россию "демократической страной, лучшей в мире для талантливых, требовательных, самостоятельных и критически настроенных граждан". Эти бы слова Дмитрия Медведева, да Богу в уши!

Теперь - буквально несколько слов о выборах в Жуковском.

Там, как известно, победил единоросс Андрей Войтюк. Набрал 36,7% голосов, но на выборах мэров второй тур не предусмотрен.

Кое-кто откликнулся в том духе, что у оппозиции опять ничего не вышло, так что пора бы ей понять тщету своих усилий и перестать рыпаться.

Стакан можно видеть наполовину пустым, или наполовину полным.

Во-первых, победитель предпочел баллотироваться как независимый самовыдвиженец. Если правящая партия сознает, что ассоциировать себя с ней невыгодно - это приговор.

Во-вторых, он - человек новый, прежнему мэру в начале года посоветовали на выборах не светиться. Если бы хоть в такой форме выдерживался принцип сменяемости власти, и то было бы изрядно.

И, наконец, второе место с 27,6% голосов занял представитель "Гражданской платформы" Михаила Прохорова Игорь Новиков.

Для российских либералов это грандиозное достижение!

Представьте, что четверть думских мандатов принадлежит демократической оппозиции, или Владимир Путин стал президентом во втором туре, в который вышел с Прохоровым. Да мы жили бы в другой стране!

Борис Немцов получил на выборах мэра Сочи около 13 процентов, Евгения Чирикова на выборах мэра Химок - порядка 17, теперь уже 27. А к следующему большому избирательному циклу то ли еще будет!

• Добавить ссылку на запись в:
• Facebook |
• Тwitter |
• LiveJournal |
• ВКонтакте |
• Мой Мир |
• - Что это такое?