Об инициативе Кадырова и выборах в Жуковском
| 12:33, вторник, 2 апреля 2013-02, 12:33
Хочу прокомментировать два события: призыв президента Чечни Рамзана Кадырова запретить отставным политикам и чиновникам ездить за границу и выборы мэра в подмосковном Жуковском.
Видимо, полностью наведя порядок и решив все проблемы у себя в Чечне, Рамзан Ахматович не в первый раз выступает с идеями, касающимися всей России.
В августе 2009 года он выразил желание сделать Владимира Путина пожизненным президентом, а в июле 2010-го - пожизненно же лишать прав за единственный случай нетрезвого управления автомобилем.
Комментаторы вопрошали, почему бы не пойти дальше и не провозгласить Путина сразу самодержавным царем, а непутевых водителей не расстреливать прямо на обочине?
Как говорил управдом Бунша в комедии Гайдая, "меня начинают терзать смутные подозрения", что Кадыровым движет зависть: его-то в приличных местах, мягко выражаясь, не привечают, так пусть никто не ездит!
Сам глава чеченской администрации объяснил свое предложение тем, что бывшие чиновники высокого ранга являются обладателями "информации стратегического значения".
В частности, он назвал имена покойного Бориса Березовского, Михаила Горбачева, Бориса Немцова, Юрия Лужкова, Алексея Кудрина.
Законодательство содержит четкое определение государственной тайны. И соответствующий гриф имеется, и подписка о неразглашении, и ограничения для некоторых категорий граждан.
Но, Бога ради, какой "стратегической информацией", кроме сплетен об околокремлевских интригах тысяч девятьсот лохматых годов, обладал Березовский? Какие секреты может раскрыть Горбачев, двадцать с лишним лет назад оставивший пост президента несуществующего ныне государства?
Какими военными тайнами владел московский мэр? О количестве выбоин на МКАД?
Разъясняя идею шефа, его пресс-секретарь Альви Каримов не скрыл, что Кадырова волнует не столько сохранность гостайн, сколько то, что высокопоставленные отставники за границей критикуют Путина и тем самым, по его мнению, вредят имиджу страны.
Вот, оказывается, где "собака порылась", как говорил мой сын в возрасте трех лет!
Как в посвященной Евгению Евтушенко басне-доносе Сергея Михалкова: "Пожалуй, за границу не стоит посылать подобную синицу!"
Хочу посоветовать Рамзану Ахматовичу не останавливаться на полпути. А давайте вообще запретим критиковать Путина! Не только экс-випам, а всем гражданам! Не только за границей, но и дома! То-то настанет благодать!
Одного он, мне кажется, не додумал. Что, если Владимир Владимирович сам когда-нибудь уйдет на пенсию? Его тоже того… невыездным объявим?
А если серьезно, то ничто не портит имидж России так, как завинчивание гаек и подавление свободы. И наоборот, сам факт, что люди могут ездить куда хотят и говорить, что думают, имидж России укрепляет, демонстрируя миру, что она не совсем пропащая.
Когда национальная элита ориентирована на "забугорье", это, несомненно, плохо. Это признак страны "третьего мира".
Но решать проблему надо не так. На мой взгляд, это повод проанализировать, что, собственно, не устраивает многих граждан, в том числе, самых способных и активных, и скорректировать политику.
Открою страшную "стратегическую тайну": чем больше насиловать людей, тем больше будет "агентов чужого влияния".
"Вы же не можете представить себе, чтобы Клинтон, Блэр, Саркози или Тэтчер обосновались бы в Тегеране и там бы ежедневно общались с местными ведомствами и оттуда бы вещали на весь мир о стране, в которой работали", - возмущался Альви Каримов.
Если бы Блэр или Саркози вдруг захотели обосноваться в Тегеране, никто бы им этого не запретил. У них самих не возникает такого желания, вот в чем "фишка"!
Помните рассказ Конан-Дойля, в котором Холмс после "гибели" в Альпах возвращается в Лондон и рассказывает Ватсону свою одиссею? "Побывал с коротким, но содержательным визитом у калифа в Хартуме. Отчет об этом был своевременно представлен мною в министерство иностранных дел".
Когда я прочитал это в первый раз, то немедленно подумал: а с какой стати Холмс потратил время и силы? Он не находился на государственной службе, путешествовал по личной надобности и за свои деньги. Я вот никому ничего писать бы не стал!
Британскому джентльмену, свободному, наделенному неотчуждаемыми правами, исполненному чувства собственного достоинства, казалось чем-то само собой разумеющимся бескорыстно помочь своему правительству.
Так и вижу Холмса в паршивом номере аденской или каирской гостиницы. Ночь, дикая духота, потому что кондиционеров еще не изобрели, а он скрипит пером при свете керосиновой лампы.
В России отношения между властью и гражданами, особенно мыслящими и независимыми, испокон века строятся уродливо.
Я бы не стал отчитываться, мне бы сказали: "Ах, так? Больше за границу не выпустим!", я бы постарался отписаться как можно формальнее и хуже, и укрепился бы в нелюбви к государству, и с удовольствием напакостил ему при первой возможности сделать это безнаказанно. По крайней мере, добровольно пальцем о палец для него не ударил бы.
Это изменится, только когда с людьми начнут обращаться в духе мудрой притчи о ветре и солнце.
Порой можно услышать, что не худо бы нам поучиться у американцев патриотическому воспитанию. Там граждане у своих домов каждый день флаг поднимают и опускают, и дети в школах перед началом занятий гимн хором поют.
Во-первых, так делают далеко не все. Во-вторых, и это главное, их патриотизм имеет другую природу.
Американец гордится не авианосцами и "шаттлами", не державой, которую "все уважают и боятся", не лидером, посылающим всех подальше, а личной свободой и благополучием. Он благодарен стране за предоставленные возможности. Он искренне полагает, что Америка - лучшее в мире место для жизни, что родиться в ней - большая удача, как в средние века родиться дворянином.
А кто так не думает, тот не является ура-патриотом, критикует американские ценности, образ жизни и правителей, как кинорежиссер Майкл Мур или философ Ноам Хомски, и это тоже не делает его гражданином второго сорта.
В разгар войны во Вьетнаме ее противники не только демонстрации у Капитолия устраивали, но и ездили во вражескую столицу Ханой морально поддерживать противника и ругать собственное правительство и армию. Никто их по возвращении не репрессировал и не делал на будущее невыездными. Даже вопрос, "сколько вам заплатили", не возникал.
Российской власти надо не сочинять новые и новые запреты, а постараться сделать Россию "демократической страной, лучшей в мире для талантливых, требовательных, самостоятельных и критически настроенных граждан". Эти бы слова Дмитрия Медведева, да Богу в уши!
Теперь - буквально несколько слов о выборах в Жуковском.
Там, как известно, победил единоросс Андрей Войтюк. Набрал 36,7% голосов, но на выборах мэров второй тур не предусмотрен.
Кое-кто откликнулся в том духе, что у оппозиции опять ничего не вышло, так что пора бы ей понять тщету своих усилий и перестать рыпаться.
Стакан можно видеть наполовину пустым, или наполовину полным.
Во-первых, победитель предпочел баллотироваться как независимый самовыдвиженец. Если правящая партия сознает, что ассоциировать себя с ней невыгодно - это приговор.
Во-вторых, он - человек новый, прежнему мэру в начале года посоветовали на выборах не светиться. Если бы хоть в такой форме выдерживался принцип сменяемости власти, и то было бы изрядно.
И, наконец, второе место с 27,6% голосов занял представитель "Гражданской платформы" Михаила Прохорова Игорь Новиков.
Для российских либералов это грандиозное достижение!
Представьте, что четверть думских мандатов принадлежит демократической оппозиции, или Владимир Путин стал президентом во втором туре, в который вышел с Прохоровым. Да мы жили бы в другой стране!
Борис Немцов получил на выборах мэра Сочи около 13 процентов, Евгения Чирикова на выборах мэра Химок - порядка 17, теперь уже 27. А к следующему большому избирательному циклу то ли еще будет!
КомментарииОставить комментарий
Видимо, кандидату экономических наук Р. Кадырову одновременно пришли две мысли: и "судья продажная", и "чиновник невыездная". А если серьёзно, обсуждать заявления этого почётного члена РАЕН, почётного профессора ЧечГУ и "почётного" президента Чечни надо поручить его тейпу - только там не вызовут смеха.
"почему бы не пойти дальше и не провозгласить Путина сразу самодержавным царем"
Потому что сам Рамзан на такую должность метит.
"а непутевых водителей не расстреливать прямо на обочине?"
Непутёвых или пьяных? Расстреливать нельзя, т.к. смертная казнь вне закона, а наказывать строго надо.
"И соответствующий гриф имеется, и подписка о неразглашении, и ограничения для некоторых категорий граждан."
И всё равно ездят. Вот ведь в чём дилемма! И секретами владеют, и загранпаспортами. Так что может быть и прав Рамзан?
"какой "стратегической информацией", кроме сплетен об околокремлевских интригах тысяч девятьсот лохматых годов, обладал Березовский? "
Артём, Вы действительно считаете что ядерный потенциал России и его дислокация так быстро меняется? БАБ был замсекретаря Совбеза в 1997 году, а через 4 года уже "пел" в Лондоне.
"Какими военными тайнами владел московский мэр?"
Вы шутите или серьёзно это написали?
"если Владимир Владимирович сам когда-нибудь уйдет на пенсию? Его тоже того… невыездным объявим?"
Почему бы и нет? Пусть со всеми тут мучается и видит что натворил.
"сам факт, что люди могут ездить куда хотят и говорить, что думают, имидж России укрепляет,"
Всё верно. Вот мы с Вами и должны ездить. Но не чиновники. 99% населения пусть ездит, а 1% дома посидит и будет отвечать за дела свои.
"Он не находился на государственной службе, путешествовал по личной надобности и за свои деньги."
Так он брату помог. Майкрофт Холмс был сотрудником МИДа. И нет ничего странного в том, что младший брат оказал посильную помощь брату и короне.
"Никто их по возвращении не репрессировал и не делал на будущее невыездными."
А у нас кого-то невыездным сделали? Касьянова? Гудкова? Алексееву?
"Евгения Чирикова на выборах мэра Химок - порядка 17"
17,59 %. А точнее, 7809 голосов из 151178 имеющих право голоса. Т.е., если мы говорим, что за Путина в прошлом году проголосовал 42% россиян, имеющих право голоса и он не представляет большинство населения, то за Чирикову проголосовали 5,2% химчан. Простите, но это называется "полный провал". Кстати, за Немцова в Сочи проголосовало 5,7% имеющих право голоса. Немцов, живя в Москве, набрал больше Чириковой, живущей в Химках. И проблема оппозиции именно в этом: за её кандидатов даже соседи не голосуют.
"А к следующему большому избирательному циклу то ли еще будет!"
В Чечне за партию власти проголосуют не 99%, а 97. А оппозиция, надеюсь, хоть где-то наберёт 20-25% среди соседей. И то только в случае, если выставит нормальных кандидатов, а не "чириквых".
Артём, проблема в том, что какую бы глупость не сказал Кадыров, но его будут поддерживать более 90% соседей, т.е. имеющих право голоса в регионе. Какую бы глупость не сказал Зюганов или Жириновский, но они получат свои 10 и 20% соответственно. А оппозиция не может говорить глупость. Иначе результат будет как у Чириковой. Оппозиция должна выставлять умных кандидатов, умеющих говорить и умеющих уговаривать. И только тогда она сможет опередить комми, как это сделал Прохоров в прошлом году в Москве и Питере.
ну ты ведь критиков своих не расстреливаешь. просто банишь. :)
критики капитолия - не граждане второго сорта, но на публичные мероприятия их тут же перестают приглашать. чтоб не дай бог. пример - андерсон с его "мастером".
do as i say, not as i do. министерство правды в своем репертуаре.
Артем, когда-то, в незапамятные теперь времена, Вы назвали Китай страной-загадкой. Как же так? Никакой демократии, сплошная диктатура, а какой экономический взлет! Это не по правилам. Не могу не напомнить в этой связи. В послевоенный период переложить хорошо известные англосаксонские правила экономического успеха – разделение властей, независимое судопроизводство, самостоятельная банковская система, свобода изложения мнений -- на собственную национальную почву пытались некое множество государств. Но повторить экономические достижения протестантских стран не удалось никому, за двумя, пожалуй, исключениями, – Германии и Японии, в которых после войны распоряжалась американская военная администрация. Оказалось, что эти правила не универсальны и приносят успех только в сочетании с хорошо укоренившейся национальной традицией. Свобода это не только и не столько необходимость применения этих англосаксонских приемов, но и внятное осознание необходимости этого на национальном уровне. Если в Британии каждый лавочник приносил свой налог в королевскую казну и, соответственно, ценился на вес золота, то трудно было ожидать такого же отношения к своим гражданам от Испании, много лет бывшей под влиянием арабского халифата с совершенно другими традициями. В семидесятых годах минувшего века американцы носились с построением пан-американского рынка от северных провинций Канады до мыса Горн. Унифицировали торговое законодательство Мексики со своим собственным, а толку? Латинская Америка – другая ментальность. Тогда ничего у американцев не получилось из этой затеи. И до сих пор эти протестантские в своем большинстве страны с хорошо известной политической структурой остаются на общемировом экономическом фоне скорее успешным исключением, чем универсальным правилом. «Лечите подобное подобным» -- эта рекомендация Воланда директору Варьете мне представляется гораздо более жизнеспособной. Если Сталин для большинства населения нашей страны наиболее адекватная политическая фигура ХХ века, то кому же не тащить Россию к светлому «завтра», как не мини-Сталину, в политической атмосфере мягкого авторитаризма, привычного и приемственного для большинства. Когда наберется критическая масса среднего класса, появится и запрос на осмысленное движение общества вправо. А демократия, борьба политиков за портфели – ни что иное, как следствие конкуренции экономических групп, до которой с нынешним монополизмом еще очень не близко. Бессмысленно ставить телегу впереди лошади – утром демократия, вечером полноценный рынок, вечером свободные выборы… Формирование продуктивной традиции дело очень неспешное.
Горбачев или Березовский в момент отбытия все-таки знали, наверное, об обороне страны такие вещи, каких не знали военные, непосредственно дежурившие у ракет, или инженеры, занятые разработкой оружия.
Но в целом можно согласиться (с вами, Артем, и с Кадыровым), что диссидент-президент это очень странно. Как и расхититель-министр. Или депутат, прогуливающий заседания или скрывающий доходы и недвижимость.
Что тут можно подправить, трудно предположить. Если заведомо относиться к самым главным государственным персонам страны как к подлецам-жуликам, то есть обкладывать их "железобетонным" контролем и запретами, как это делается, например, в отношении предполагаемых наркокурьеров или террористов в аэропорту, то что это за государственные лица? И если государство так живет, что такой контроль кажется необходимым, то что это за государство? Этому надо найти какое-то другое название, иначе действительность оказывается уродливым сюрреализмом. Действительно, какими законами можно подстраховаться от того, чтобы глава государства не мог однажды выйти перед народом и сообщить: а вашей страны больше нет, я ее отменил и она уже разделена.
Кстати, такой компот начался сразупосле 17-го года, а до этого как-то жили без таких дикостей. Законами тут вряд ли поможешь. Тут в "консерватории" надо что-то поправлять. Но другой "консерватории" у нас нет, есть только эта.
Олегу: Функции Совбеза РФ не обозначены в конституции и весьма рсплывчаты. В разные периоды этот орган играл разную роль, в зависимости от того, каким его хотел видеть президент. При Рыбкине и Березовском Совет безопасности был, фактически, "министерством по делам Чечни". Не думаю, что кто-то давал Борису Абрамовичу информацию о ядерных силах. И вообще, если государство допускает кого-то к секретам, значит, считает этого человека заслуживающим доверия. Если после смены власти политик или чиновник оказался в оппозиции к новому правительству, это не означает, что он стал изменником. Он имеет право критиковать новую власть и бороться с ней всеми законными методами. В пику ей выдавать ранее доверенные ему секреты права у него нет. Это тяжкое преступление. Но, чтобы обвинять кого-то в преступлении, нужны доказательства. Почему, если поехал за границу, то обязательно секреты выдавать? Майкрофт Холмс представлен госслужащим в фильме с участием Ливанова и Соломина, а у Конан-Дойля о его занятиях говорится глухо, судя по всему, он был кем-то вроде независимого эксперта. То, о чем Вы пишете, в принципе возможно, но в рассказе про это ничего не сказано. "А у нас кого-то невыездным сделали? Касьянова? Гудкова? Алексееву?" Не сделали. И слава Богу. Вот я и бью в колокола, чтобы никому не взбрело в голову сделать. Журналисты - сторожевые псы общества, их дело лаять на все, что движется. Они - минитмены. Были накануне войны за независимость США такие граждане, которые дежурили на колокольнях и поднимали тревогу при малейшей подозрительной активности британцев. А если не обращать внимания, не комментировать, не возмущаться, не высмеивать, то власть решит, что можно все, и такого напринимает, что мало не покажется. Главная проблема российской оппозиции заключается в том, что люди не ходят голосовать. На местных выборах средний уровень явки - 40%. Естественно, если считать не от количества опустивших бюллетени, а от общего количества граждан, то даже победители становятся мэрами и губернаторами с поддержкой около 20 процентов, а у остальных получаются вообще смешные цифры. Я уклонение от участия в выборах сильно осуждаю, но ведь свою голову всем не приставишь. Как рассматривать абсентеистов? Как пассивных сторонников власти (людей все устраивает, вот они и не ходят)? Или, наоборот, как потенциальных оппозиционеров? Не знаю, для этого нужны глубокие социологические исследования. Известно лишь, что объективно низкая явка всегда на руку партии власти. А почему Вам так не нравится Чирикова как кандидат в мэры, почему пишете о ней с насмешкой? Потому что у нее нет административного опыта? А знаете, кем был до избрания Андрей Войтюк? Полковником из авиаотряда МЧС. Тоже, знаете ли, не знаток городского хозяйства, экономики и социальных проблем. Первому лицу нужны правильные общие идеи и лидерские качества, а разобраться в конкретных вещах специалисты помогут.
Михаилу: Во-первых, попрошу на "Вы", я с Вами на брудершафт не пил. Во-вторых, не баню, как Вы можете убедиться на примере собственного поста. В-третьих, на мероприятия, организуемые властью и ее сторонниками, конечно, не звали, как в России не зовут Удальцова и Лимонова. Это, в принципе, нормально. Но ведь не преследовали же? В любой стране есть группы людей, котоыре живут в параллельных мирах и не пересекаются. Важно, чтобы всем давали жить.
Михаилу: Еще пара слов вдогонку. Любить и привечать своих противников власть не обязана, и нигде такого нет. В российской реальности меня конкретно не устраивают две вещи. Во-первых, разговоры, будто кто-то кому-то "продался". Это наглая ложь, клевета и хамство. Во-вторых, то, что, стоит кому-то проявить себя в качестве оппозиционера, как против него тут же уголовное дело возбуждают. Это отвратительное лицемерие и использование административного ресурса.
Рустаму Салехову: "Формирование продуктивной традиции дело очень неспешное". Совершенно верно. Но, чтобы она сформировалась хоть когда-нибудь, надо этим постоянно активно заниматься, а не надеяться, что все как-то со временем само образуется.
Игорю: "Диссидент-президент - это очень странно". По-моему, это как раз естественно. Каждому начальнику кажется, что он все делал замечательно, а без него стало плохо. А помалкивать в тряпочку никто не обязан. Другое дело, что слово "диссидент" подразумевает, что есть некая общеобязательная норма, и есть отщепенцы, которые нагло и вызывающе не желают ей следовать. В свободных странах диссидентов не бывает. Есть мейнстрим и маргиналы, но все мнения имеют право на существование. Отчасти я уже ответил Вам в письме к Олегу. Приведу еще один пример из истории. Граф Федор Ростопчин, который до и во время войны 1812 года был, как Юрий Лужков, московским градоначальником, уйдя в отставку, жил в Париже, там и умер. Никто не считал, что он совершил измену, или поехал вредить России. Просто, значит, ему там больше нравилось. Его личное дело, после отставки человек никому ничего не должен. Правда, находясь на службе, Ростопчин был квасным патриотом, ругал и поносил все французское. В этой связи к нему могли возникнуть вопросы, но исключительно морального порядка. Никаких законов он не нарушил, никто не заявил: нет, сиди дома, такой-сякой! И еще одно. Никакой правитель не может "отменить страну" потому, что его левая пятка захотела. Есть мнение, которого придерживаюсь и я, что участники встречи в Беловежской Пуще лишь выписали свидетельство о смерти на покойного. СССР распался в силу ряда объективных причин, по воле множества людей, преследовавших каждый свои цели, и "компот", как Вы справедливо заметили, начался еще в 1917 году.
Игорю: "Диссидент-президент - это очень странно". По-моему, это как раз естественно. Каждому начальнику кажется, что он все делал замечательно, а без него стало плохо. А помалкивать в тряпочку никто не обязан. Другое дело, что слово "диссидент" подразумевает, что есть некая общеобязательная норма, и есть отщепенцы, которые нагло и вызывающе не желают ей следовать. В свободных странах диссидентов не бывает. Есть мейнстрим и маргиналы, но все мнения имеют право на существование. Отчасти я уже ответил Вам в письме к Олегу. Приведу еще один пример из истории. Граф Федор Ростопчин, который до и во время войны 1812 года был, как Юрий Лужков, московским градоначальником, уйдя в отставку, жил в Париже, там и умер. Никто не считал, что он совершил измену, или поехал вредить России. Просто, значит, ему там больше нравилось. Его личное дело, после отставки человек никому ничего не должен. Правда, находясь на службе, Ростопчин был квасным патриотом, ругал и поносил все французское. В этой связи к нему могли возникнуть вопросы, но исключительно морального порядка. Никаких законов он не нарушил, никто не заявил: нет, сиди дома, такой-сякой! И еще одно. Никакой правитель не может "отменить страну" потому, что его левая пятка захотела. Есть мнение, которого придерживаюсь и я, что участники встречи в Беловежской Пуще лишь выписали свидетельство о смерти на покойного. СССР распался в силу ряда объективных причин, по воле множества людей, преследовавших каждый свои цели, и "компот", как Вы справедливо заметили, начался еще в 1917 году.
Олегу: По вопросу о наказании за пьяную езду в конце концов было принято вполне взвешенное решение: штраф в сумме 50 тысяч рублей и/или лишение прав на три года. Мне не очень нравится эта "вилка", несущая в себе, как принято говорить нынче, коррупционную составляющую, лучше было бы четко указать, за что штраф, а за что лишение прав, но в целом я готов подписаться под данной нормой. Наказание должно быть таким, чтобы никому не захотелось, но не таким, чтобы жизнь поломать. А ведь в ходе обсуждения, в том числе из уст высокопоставленных и влиятельных персон, звучали совершенно неадекватные идеи, вроде тюремных сроков или штрафов в размере стоимости машины. Так вот, скажу без ложной скромности: в том, что эти дикости не прошли, я вижу заслугу журналистов и экспертного сообщества, а отчасти и мою личную заслугу.
Артем К.: «Но, чтобы она сформировалась хоть когда-нибудь, надо этим постоянно активно заниматься, а не надеяться, что все как-то со временем само образуется.». Согласен. Время «мягкого авторитаризма» в самом деле кончается. Либеральная площадка, которую вытоптали в социалистической экономике Ельцин и Гайдар, в основном зачищена от того криминала, которым она была полна до 2000 года. Спасибо господам в погонах – это их заслуга. Теперь эту площадку нужно или расширять, то есть стимулировать бизнес, или отрезать голову курице, несущей золотые яйца. Больше ощипывать ее некуда: после того, как малому бизнесу вдвое увеличили налогообложение в пенсионный фонд и запретили торговать спиртным и табаком в пределах ста метров от учебных заведений, в России отказались от ведения бизнеса триста тысяч предпринимателей. Те, кто раньше пополнял казну, теперь от нее питается, получая пособие по безработице. Военные сделали свое дело…
Артем К.: «Во-первых, разговоры, будто кто-то кому-то "продался". Это наглая ложь, клевета и хамство.». В 1968 голу студенты Парижа отказывались посещать буржуазные университеты, размахивая томиками Мао и Троцкого. По Вашему мнению, ими двигали убеждения? Я полагаю, что сторонники какой-либо, тем паче революционной, идеи, могут и не подозревать, чьи интересы и какие деньги стоят за их активностью. Чтобы кричать «долой!» вовсе не обязательно положить перед тем в карман пачку ассигнаций или, на худой конец, бутылку «Столичной» к празднику. Артем К.: «Во-вторых, то, что, стоит кому-то проявить себя в качестве оппозиционера, как против него тут же уголовное дело возбуждают.». Или подсовывают ему девочку, как Стросс Кану.
Предложение избрать Путина пожизненным президентом,исходило от желания самого Кадырова быть пожизненным руководителем, ну и плюс естественно это был просто подхалимаж.Вот насчет предложения запретить выезд за границу, так сам Кадыров не может выехать практически за рубеж и лично ему такое решение ничем не грозит,кроме всего интересно , а чего он это такое предложение не высказал накануне отъезда например Лужкова , а это тоже понятно ,а потому что не хотел лезть в кремлевскую кухню,но видимо теперь можно.
Игорю и Олегу: "Anonymous" в трех последних постах - это я. Просто забыл подпись поставить.
"Функции Совбеза РФ не обозначены в конституции и весьма рсплывчаты."
Они хорошо прописаны в указе президента от 7 июня 2004 г. N 726
"Не думаю, что кто-то давал Борису Абрамовичу информацию о ядерных силах. "
А я считаю, что зампред СБ РФ обязан владеть этой информацией. Просто по должности.
"Если после смены власти политик или чиновник оказался в оппозиции к новому правительству, это не означает, что он стал изменником."
Совершенно согласен. Он не должен становиться изменником. Какие бы обстоятельства перехода в оппозицию не были.
"Но, чтобы обвинять кого-то в преступлении, нужны доказательства"
Артём, ну Вы же отлично понимаете, что получить доказательства от британской разведки невозможно. И даже если Вы от имени ВВС запросите об этом информацию в Thames House, то Вам тактично ответят, что такую информацию МИ5 не комментирует.
"Почему, если поехал за границу, то обязательно секреты выдавать?"
Потому что дороже всего стоит информация.
"он был кем-то вроде независимого эксперта."
Скорее, как мне кажется, он выполнял функции Совбеза. В рассказе "The Bruce-Partington Plans" автор пишет о Майкрофте "Occasionally he is the British government [...] the most indispensable man in the country."((с)Conan Doyle)
Правительства меняются, а "Майкрофты" остаются неизменными. Эти люди - основа национальной безопасности и носители национальных интересов государства.
"Вот я и бью в колокола, чтобы никому не взбрело в голову сделать."
Да никто их и не сделает. Мне кажется, что определённым органам наоборот снится, что такие уедут и не вернутся.
"Как пассивных сторонников власти (людей все устраивает, вот они и не ходят)?"
Да, именно так! В России так и надо их рассматривать. Можно, сославшись на политкорректность, витиевато об этом рассуждать, а можно прямо сказать, что это даже не западное "болото", не определившееся, а российская топь, согласная за приемлемую цену на водку и на хлеб, поддержать, пусть и таким путём, действующую власть. "Молчаливый одобрямс".
"Или, наоборот, как потенциальных оппозиционеров?"
таких не более 10-15% от "голосующих ногами" в крупных городах и не более 3-5% в остальных населённых пунктах. Остальных всё устраивает, а определённая часть просто не может дойти до участков, т.к. ещё с субботы "гоняет белочку".
"А почему Вам так не нравится Чирикова как кандидат в мэры, почему пишете о ней с насмешкой?"
Потому что я заканчивал автодорожный институт и при всём моём уважительном отношении к природе, я понимаю, что есть интересы сотен тысяч жителей Москвы и области. Да и выступления вышеупомянутой дамы я слышал. Простите, я е сотрудник Госдепа, а посему моё мнение о ней резко отрицательное.
"Первому лицу нужны правильные общие идеи и лидерские качества,"
100% согласен. Но у Чириковой нет ни первого, ни второго. Лидером, даже города не то что страны, не может быть человек, заявляющий "Уберите дорогу из-под моих окон и постройте её под окнами других".
Прошу прощения, уважаемый Артём, за очередное многословие, но...
Вы же отлично помните как относились наши люди к В.Высоцкому. Каждый находил в его песнях что-то своё. А Вы посмотрите на лидеров нашей оппозиции и правозащитников. Да они выступая на ТВ не понимают, что выступают перед всеми россиянами, а не в посольстве США или парламенте Британии. Тут надо находить другие слова, понятные не только тем кто итак "в курсе событий", но и обывателям. Что толку агитировать Вас или меня? Их слова должны быть направлены на тех, кто пока ещё сомневается, кто считает нынешнюю власть "вроде как хорошей, т.к. другой то нет". Вот им надо объяснять, что "или вы сегодня проснётесь и скажете своё слово, или завтра вы услышите слова "Президентом России назначен Кадыров, да хранит Аллах его".
Но они, т.е. оппозиция, не делают, а может и не могут сделать, этого. Они продолжают самолюбование и выяснение отношений кто более "против Путина". Вспомните травлю Гудкова-мл. Никто же не сказал чиновникам и депутатам "А кто вам дал право отождествлять себя с Россией?". Креатив у нашей оппозиции сопоставим, а иногда и ниже, с кремлёвским. Вспомните "Вы сурковская пропаганда". Какой смысл это было говорить нтвешникам? Они это итак знают. А большинство населения даже не поняли о чём идёт речь, но увидели счастливое лицо Чириковой, выходящей из посольства США. И о какой поддержки оппозиции со стороны населения после этого можно говорить? А вот слова Рамзана Кадырова о запрете выезда для чиновников понятны, а главное, найдут отклик в душах обывателя.
Поэтому то и создаётся впечатление, что многие члены оппозиции, дорвавшись до грантов, перестают думать, а начинают работать только на заказчика. Но России то от этого не лучше. А вот это досадно.
"звучали совершенно неадекватные идеи, вроде тюремных сроков или штрафов в размере стоимости машины."
Почему же неадекватные? Если человек попался первый раз, потом, лишённый прав, второй раз, а затем и третий, то это означает только то, что штраф не действует на человека. Человек не понимает.а значит должно наступить более суровое наказание. И тут годик-два "в местах" вполне нормальное и адекватное наказание для тех, кто пойман пьяным в третий раз.
Хотя и тут нужно устанавливать рамки. Если человека поймали с 0,3 промилле, то наказание должно быть более мягкое. Может быть даже условное. А если с более чем 1 промилле, т.е. как минимум бутылку водки выпил и сел за руль, и поймали во второй-третий раз, то может быть реальная отсидка на пару лет.
Я как водитель с почти 30 годами стажа не считаю такое наказание неадекватным. От этого зависит жизнь других людей. и "недопонимающие с первого раза" водители должны быть исключены из участников дорожного движения.
Рустаму Салехову:Я абсолютно убежден, что за поведением французских леваков не стояло никаких денег, а стояли, с одной стороны, элементарная дурь, с другой реальные проблемы общества. Надо было, значит, отцам нации анализировать, отчего большим количеством людей вдруг овладели такие настроения. Сводить все к чьей-то подрывной деятельности - легкий, но неверный путь, ведущий к политическим ошибкам. Насчет Стросс-Кана согласен с Вами. Дело мутное. Мне с самого начала не верилось, что солидный человек под семьдесят лет мог накинуться на горничную в отеле, как дикарь.
Олегу: Ко всему надо подходить конкретно. Если кого-то наказали первый раз штрафом, второй раз лишением прав, а он не унимается и снова садится за руль под градусом, да еще без прав, что является отдельным составом преступления, то, наверное, можно и посадить. Единственно, что хотелось бы при этом заметить - не люблю облегченно-игривого тона, когда речь идет о лишении свободы: "годик", "двушечка", "четвертак". Это всегда трагедия, сломанная жизнь и ужасные страдания, особенно если речь идет не о профессиональном преступнике, для которого тюрьма - дом родной. Но вот другая ситуация, случившаяся несколько лет назад с одним знакомым. Он в пятницу отправился на машине на дачу, у жены были какие-то дела в городе, договорились, что она приедет утром в субботу на электричке, а он встретит ее на станции. Добрался до места, конец рабочей недели, природа, теща, сковорода жареной картошки, заветная бутылочка. Конечно, он не напился так, чтобы лыка не вязать, но был, как говорится, подшофе. Тут звонит жена и радостно сообщает: закончила со всеми делами, еду к тебе, уже в поезде сижу. Что человеку было делать? Такси в дачный поселок не вызовешь, во всяком случае, быстро. Сказать, чтобы жена брала частника и в 11 вечера ехала с незнакомым человеком через лес, потому что он, видите ли, выпил? Перекрестился, сел за руль, ехал со скоростью 40 км/ч, даже радио в машине не включал, чтобы не отвлекаться. Если бы он попался гаишникам и его оштрафовали на 50 тысяч, я счел бы это справедливым. Мало ли что единственный раз в жизни, мало ли что особый случай - все так скажут. Значит, не повезло. Но отправить приличного человека на зону было бы, на мой взгляд, ничем не оправданным зверством.
АК: "По вопросу о наказании за пьяную езду в конце концов было принято вполне взвешенное решение: штраф в сумме 50 тысяч рублей и/или лишение прав на три года. Мне не очень нравится эта "вилка", несущая в себе, как принято говорить нынче, коррупционную составляющую, лучше было бы четко указать, за что штраф, а за что лишение прав, но в целом я готов подписаться под данной нормой."
Я недавно был в Великобритании и встречался со своим старым приятелем, уехавшим в ВБ еще в 90-е. Посидели, поужинали, выпили по 2 пинты пива. Потом он сел за руль. На мое удивление отреагировал спокойно: "я еду аккуратно и вежливо в британском стиле. Вот нарушу - выдадут мне по полной программе". К чему это я? К тому, что в ВБ абсолютное большинство водителей воспитано совершенно драконовскими штрафами и приучением к выполнению ПДД с малых лет. И еще неотвратимостью наказания за нарушения.
В России такие традиции практически полностью отсуствуют. У нас любой выпивший водитель - потенциальный преступник просто потому, что у него нет вбитой в голову с малолетства привычки "ездить аккуратно и вежливо". Даже абсолютно трезвые водители на любой дороге будут объезжать пробку по обочине, пытаться на двухполоске встать третьим рядом и заниматься тому подобными "пустяками". Я уж не говорю об уродах, которые не пропускают "скорую" или трамваи с автобусамии.
Ссылки на "большинство", которое не нарушает ПДД меня не удовлетворяют. Потому что что моя жена каждый день уворачивается от "водителей", которые залезают на зебру, мою знакомую на прошлой неделе на зебре сбила машина, которая даже не остановилась. Я каждый вечер вижу бензовоз, припаркованный в центре жилого массива. Обязательно найдется автомобиль, который надолго остановит трамвай, на котором я еду на работу и 20 минут превратятся в 40, а то и вообще трамвая можно ждать часами.
И самое страшное то, что у всех этих людей обязательно найдутся защитники - парковать бензовоз на спецстоянке стОит денег, не успел затормозить, некуда съехать с трамвайных путей, не успел проехать на зеленый. Пока у нарушителей есть защитники и адвокаты из журналистов и интеллигентов - власть обязана хотя бы прописывать в законах драконовские штрафы и наказания. Я, впрочем, предпочел бы безоговорочное лишение прав, чтобы нарушители не могли какое-то время пакостить на дорогах.
Где Вы, господин Кречетников, так же яростно обличающий нарушителей ПДД, как давным-давно умершего Сталина? Почему бы Вам не написать блог на тему "преступники за рулем"? Только потому, что Вы - "враг запретов"? Или потому, что писать о "коррупционной составляющей закона" проще, чем сказать, что в России пьяный за рулем - это непредсказуемый и страшный человек?
И накакая "заветная бутылочка" в конце недели не должны быть у человека, который знает, что его собственная жена может приехать на дачу в глухое место. Должен ждать. И точка.
"Это всегда трагедия, сломанная жизнь и ужасные страдания, особенно если речь идет не о профессиональном преступнике, для которого тюрьма - дом родной."
Да, это трагедия для нормального человека. Но 3-4 раза попасться пьяным .... Не верю, что нормальный человек на это способен. Скорее тот для которого "дом родной" и который плевал на закон.
"Но отправить приличного человека на зону было бы, на мой взгляд, ничем не оправданным зверством."
Я бы мог написать о том, что наш суд разберётся и не накажет нормального. Вместе бы посмеялись над этим. Но, ещё раз повторю, я не верю в то, что нормальный человек может попасться 3 раза пьяный. аза первый раз и 50 тысяч, если остаточное или менее 0,5 промилле, я считаю неправильным и излишне строгим. Не у всех зарплаты министерские или депутатские.
Но вот второй раз, а тем более третий, должны караться жёстко, а возможно и жестоко.
""Anonymous" в трех последних постах - это я. Просто забыл подпись поставить."
Вас по стилю можно легко отличить. И без подписи.
Андрею: Соблюдение ПДД в России действительно не входит в число моих приоритетов. Не вижу здесь кричащей проблемы. Я живу в Москве, являюсь и водителем, и пешеходом. По моим наблюдениям, подавляющее большинство людей ездят нормально, чуть хуже, чем в Европе, хотя намного аккуратнее, чем в Египте и в Китае.Я считаю это наследием времен, когда машин было мало, вопрос о том, чтобы кого-то пропускать, вообще не стоял, и парковаться можно было как Бог на душу положит. К жизни в новых условиях необходимо привыкнуть, и это происходит, за последние десять лет культура вождения заметно повысилась. Постепенно приходит осознание того, что взаимная вежливость - в интересах каждого. Я не считаю, что лучшим способом обращения с людьми являются палка, тюрьма и штрафы. Конечно, при помощи жесточайших наказаний можно добиться того, что никто окурок мимо урны не бросит, но мне не хотелось бы жить в таком обществе, хотя я за чистоту на улицах. Насчет "давным-давно умершего Сталина", боюсь, Вы заблуждаетесь. В том-то и беда, что в умах многих соотечественников Сталин живее всех живых. Мало похоронить вампира, надо вбить в его могилу осиновый кол.
Олегу: Похоже, мы пришли к согласию. Насчет моего стиля - Вы меня порадовали,искреннее спасибо. Иметь узнаваемый стиль и постоянных читателей лестно. Вон Борис Акунин написал исторический роман под псевдонимом "Брусникин", а все сразу догадались, что это Акунин, потому что стиль ни с кем не спутаешь.
АК: "Я не считаю, что лучшим способом обращения с людьми являются палка, тюрьма и штрафы. Конечно, при помощи жесточайших наказаний можно добиться того, что никто окурок мимо урны не бросит, но мне не хотелось бы жить в таком обществе, хотя я за чистоту на улицах."
Тогда что можете сказать о Сингапуре? Там действует именно та самая палочная система соблюдения чистоты. Кажется, Сигапур часто приводтся в пример цивилизованной и демократичной страны в "дикой Азии".
АК: "Соблюдение ПДД в России действительно не входит в число моих приоритетов."
Я не удивлюсь тому, что в Рединге Вы не ездили по полосам для общественного транспорта, а в Москве делаете это постоянно, объясняя себе тем, что так делают все. Да и что можно ожидать от человека, имеющего кредо "не ваше дело"? Говорит одно, делает другое. Пишете "бог" с заглавной буквы, но полностью игнорируете православную мораль своими действиями.
АК: "Насчет "давным-давно умершего Сталина", боюсь, Вы заблуждаетесь. В том-то и беда, что в умах многих соотечественников Сталин живее всех живых."
Я не заблуждаюсь. Лучше я процитирую столь уважаемого Вами Черчилля: "России очень повезло, что когда она агонизировала, во главе ее оказался такой жесткий военный вождь. Это выдающаяся личность, подходящая для суровых времен. Человек неисчерпаемо смелый, властный, прямой в действиях и даже грубый в своих высказываниях… Однако он сохранил чувство юмора, что весьма важно для всех людей и народов, и особенно для больших людей и великих народов. Сталин также произвел на меня впечатление своей хладнокровной мудростью, при полном отсутствии каких-либо иллюзий."
Я частенько смотрю телепередачи по истории России. Что меня больше всего поражает, так это потрясающая ответственность и профессионализм людей "той эпохи". Инженер был инженером, и не важно, что ему сказали работать на приемке танков в 24 года. Сейчас для простейшего контракта на несколько тысяч рублей надо собрать три десятка подписей, потому что никто не хочет принимать на себя ответственность. Я совсем недавно поднимал "упавшую" IT систему, потому что те, кто должен был защищать ее от сбоев не работали по инструкциям, а начальство занято не проверкой работы подчиненых, а "политикой", как сейчас называют обычные дрязги на работе...
Пока главным бичом нынешней России являются дикая безграмотность и полная безответственность и надежда на "авось", оставшиеся в наследство от ЕБН - люди будут помнить Сталина как человека, который "...получил Россию, пашущую деревянными плугами, и оставил её оснащённой ядерными реакторами" (если уж точно цитировать оригинал И.Дойчера, приписывающийся Черчиллю). Слишком много людей еще помнит Гагарина и то, что мы могли делать отличные самолеты и катера на подводных крыльях.
Ваш кол в могилу Сталина - дело временное. Когда уйдут люди, учившиеся у сталинских профессоров, когда РПЦ откроет свои кафедры во всех вузах страны и начнет преподавать религию в школах - можете считать, что кол вбит окончательно. Останется только православие, всеобщая боязнь отвечать за свои решения, и безмозглая торговля сырьем, которую Вы почему-то называете рынком.