ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ К ОППОЗИЦИИ В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ СТАЛА ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ АРЕСТА
Эльбаи Каримли
Анализ правонарушений на судебном процессе Эльбаи Каримли
Насиминский районный суд города Баку
Дело № 4(006)-418/2023
18 августа 2023 года
Председательствующий судья: Джейхун Тагиев
Обвиняемый: Эльбаи Каримли
Защитник: Эльман Агаев
При участии помощника прокурора Насиминского района Ханум Ашрафовой и старшего следователя Следственного Отдела Управления полиции Насиминского района, капитана полиции Субхана Зейналова
Рожденный в 2001 году член Партии Народного Фронта Азербайджана (ПНФА) Эльбаи Каримли был задержан в августе 2023 года. Однако информацию о его аресте члены партии смогли получить только спустя два месяца.
Э. Каримли был задержан в городе Баку в тот момент, когда делал граффити на постаменте экс-президента Гейдара Алиева и снимал это на видео.
Ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 234.4.3 (Незаконные приобретение или хранение в целях сбыта, изготовление, производство, переработка, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере) Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (УК АР).
По версии следствия, 18 августа 2023 года Э. Каримли был задержан полицейскими на одной из улиц города Баку и приведен в Управление полиции Насиминского района, где на нем был проведен личный осмотр, в результате которого обнаружили наркотическое средство героин весом 30,135 грамм, изготовленного кустарным способом.
Следователь Следственного Отдела Управления полиции Насиминского района города Баку обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Помощник прокурора также поддержал ходатайство следователя с просьбой о его удовлетворении.
18 августа 2023 года Насиминский районный суд города Баку вынес постановление: удовлетворить ходатайство следователя и представление прокурора и избрать в отношении Э. Каримли меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 4 месяца.
Комментарий юриста-эксперта:
Судебное постановление является незаконным и необоснованным.
Согласно статье 154.1 Уголовно-Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (УПК АР), мерой пресечения является мера процессуального принуждения, избираемая при производстве по уголовному делу в целях пресечения противозаконного поведения подозреваемого или обвиняемого и обеспечения исполнения приговора и в случаях, предусмотренных статьей 155.1 УПК АР.
В статье 154.2. УПК АР перечислены виды мер пресечения:
- арест;
- домашний арест;
- залог;
- подписка о невыезде;
- личное поручительство;
- поручительство организации;
- передача под надзор полиции;
- передача под надзор несовершеннолетнего;
- передача под наблюдение командования;
- отстранение от должности.
Итак, из этой статьи 154.2 УПК АР видно, что арест является самой строгой мерой пресечения, а потому закон четко регулирует его применение.
Помимо УПК АР, применение меры пресечения в виде ареста регулируют многочисленные постановления Пленума Верховного Суда Азербайджанской Республики, Европейская Конвенция по защите прав человека и основных свобод, а также прецеденты Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ).
Важным моментом в применении меры пресечения в виде ареста являются его основания. Они перечислены в УПК АР и этот список четко ограничен. Каждое основание требует конкретных доводов и доказательств, оправдывающих применение столь жесткой меры пресечения. Кроме того, даже если в начале следствия арест может быть оправданным, то в дальнейшем основания для применения ареста могут отпасть. Каждое основание, на которое ссылается следственный орган, должно быть четко обосновано, в противном случае это приведет к нарушению права на свободу и личную неприкосновенность.
В судебном постановлении об избрании меры пресечения в виде ареста указаны следующие основания:
- тяжесть вменяемого обвинения;
- характер и общественная опасность преступления;
- вероятность скрыться от органа, осуществляющего уголовный процесс;
- незаконное давление на участников судебного процесса;
- совершение вновь уголовного преступления и представление опасности для общества;
- совершение преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 2-х лет.
Постановление содержит также ссылки на многочисленные судебные решения ЕСПЧ. Однако, как указывалось выше, в постановлении нет ни единого факта либо доказательства, которые могли бы оправдать применение ареста.
Кроме того, суд не проявил индивидуального подхода к делу, он ограничился только перечислением процессуальных норм и прецедентов ЕСПЧ, не относящимся к делу.
Необоснованное и незаконное постановление об аресте ведет к грубейшему нарушению права на свободу, гарантированного статьей 28 Конституции Азербайджанской Республики, а также статьей 5(1) Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод.
В соответствии со статьей 5(1) подпункта с) Конвенции,
каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях и в порядке, установленном законом:
(с) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.
Личная свобода должна быть правилом, а лишение свободы до судебного приговора — исключением. Согласно прецедентам ЕСПЧ, содержание под стражей является оправданным, только если конкретные признаки раскрывают наличие публичного интереса, преобладающего, невзирая на презумпцию невиновности, над уважением личной свободы. Это означает, что заключение под стражу до суда должно быть на столько важным, что нахождение обвиняемого на свободе может угрожать общественной безопасности либо отрицательно влиять на публичные интересы. Национальные судебные органы должны рассматривать все обстоятельства, позволяющие подтвердить наличие публичного интереса, который оправдывал бы исключения из общей нормы уважения свободы личности.
Что касается нарушения публичного порядка, своей особой тяжестью и реакцией общества на их совершение определенные правонарушения могут вызвать общественные беспорядки, способные оправдать предварительное заключение под стражу. Однако этот мотив может считаться соответствующим и достаточным, только если он основывается на фактах, способных показать, что освобождение заключенного под стражу может действительно нарушить публичный порядок.
Согласно судебной практике, угроза бегства не вытекает из простой возможности или легкости для обвиняемого пересечь границу. Для того чтобы она могла казаться убедительной, нужно чтобы все другие обстоятельства, относящиеся, к характеристике заинтересованного лица, его моральному облику, месту жительства, профессии, его средствам, семейным связям, связям любого порядка со страной, в которой оно преследуется, могли либо подтвердить наличие угрозы бегства, либо уменьшить ее до такой степени, что предварительное заключение под стражу не будет оправданным.
В постановлении сказано, что во время личного осмотра у обвиняемого было найдено наркотическое средство. Это обстоятельство стало основанием для предъявления обвинения. Однако суд не расценил относимость наркотиков к конкретному обвиняемому.
«Наличие веских оснований подозревать арестованного в совершении преступления является sinequa поп (необходимое условие) правомерности содержания под стражей (…), но через некоторое время этого уже недостаточно; тогда Суд должен установить, оправдывают ли остальные мотивы судебных органов лишение свободы (…). Если эти мотивы оказываются «соответствующими» и «достаточными», то Суд учитывает, кроме того, проявили ли компетентные национальные органы «должную тщательность» в ходе процедуры» (постановление Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу Летеллье против Франции от 29 июня 1991 года). — https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-57678
Ссылка суда на тяжесть вменяемого преступления, хотя это и прописано в УПК, как правило, может нарушить принцип презумпции невиновности, гарантированный статьей 63 Конституции Азербайджанской Республики, статьей 21 УПК и статьей 6(2) Европейской Конвенции. Вот, что говорят прецеденты Европейского суда по этому поводу:
«Только лишь существование серьезного подозрения в причастности к тяжким правонарушениям, являясь фактором, относящимся к делу, не оправдывает столь длительное предварительное содержание под стражей» (постановление Европейского Суда по делу Скотт против Испании от 18 декабря 1996 года). — https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-58010
Таким образом, мы рассмотрели судебное постановление по делу Э. Каримли, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 234.4.3 УК АР и в отношении которого суд избрал меру пресечения согласно ходатайству следователя и представлению прокуратуры. Однако данное постановление не содержит ни одного конкретного факта либо доказательства, которые оправдывали бы избрание столь строгой меры пресечения. Несмотря на это, обвиняемый продолжает находится в заключении по сей день, что фактически и юридически нарушает его право на свободу, которое является фундаментальным правом демократического общества.