О плюрализме мнений
| 13:56, среда, 9 марта 2011-09, 13:56
Я вчера смотрел телевизор, но темы как-то не подвернулось. Праздник! Поэтому решил продолжить разговор, начатый блогом "О Горбачеве".
Беседа с частью читателей оказался диалогом глухих. "Горбачев дал свободу! - Горбачев развалил державу! - Что хорошего в такой державе?! - А мне не нужна такая свобода!". Вот и пообщались.
Проработав в журналистике четверть века, я пришел к профессионально неутешительному для себя выводу: переубедить взрослого сформировавшегося человека практически невозможно. Факты и логика не помогают, потому что к одним и тем же фактам люди относятся по-разному.
Некоторые захлебываются ненавистью к Борису Ельцину и грозят ему адом за 150 погибших в октябре 1993 года. А когда речь заходит о миллионах погубленных Сталиным, те же самые люди резко меняют тон: все, знаете ли, неоднозначно, время было сложное, и вообще нечего ворошить прошлое.
Марксистское учение о базисе и надстройке верно лишь отчасти. Не всем правит материальный интерес.
В 1991 году один публицист предложил попросить Запад отправить в Россию автомобильный хлам, бесплатно дать каждой семье по старой машине, и тогда все сразу станут сторонниками капитализма.
Наивный!
Кто-то, давно освоив образ жизни американских миллионеров, называет распад СССР величайшей катастрофой XX века. Правда, другие, ничего не приватизировав, и не сделав никакой особой карьеры, считают приход Горбачева и победу над ГКЧП величайшим везением своей жизни.
Все становится на свои места, если надстройкой считать политические взгляды, а базисом - общее понимание смысла бытия.
Вот сталинисты очень любят байку о том, что при появлении их кумира в зале заседаний Ялтинской конференции Черчиллю и Рузвельту якобы хотелось встать навытяжку.
Я прочитал мемуары Черчилля от корки до корки и ничего такого не нашел. И Рузвельт с его больными ногами мог встать навытяжку разве что перед Всевышним. Но не стану спорить. Черчилль много чего сказал и написал за долгую жизнь. Может, и правда.
Меня изумляет придыхание, с которым про это рассказывают. Не по-ни-ма-ю!
Сталину действительно было, чем гордиться. Сын пьяного сапожника "построил" потомка герцогов Мальборо!
Но ты-то, несчастный, чем восторгаешься?! Перед тобой никто никогда не стоял навытяжку, ты сам всю жизнь простоял навытяжку не только перед Сталиным, а перед самым ничтожным из его слуг, терпел нужду и лишения, делал не то, что хочется, а то, что велено! Сталин на твоей спине воздвиг свое величие, а ты еще радуешься!
В 1993 году я как-то спорил с соседом по кабинету, ярым коммунистом.
"Ну что ты все долдонишь - свобода, свобода! - в запальчивости закричал он. - Что такое эта твоя свобода? Какой свободы тебе в Союзе не хватало?!".
Я ответил: "Если вы не понимаете, что такое свобода, мне трудно вам объяснить, но я попытаюсь. Скажем, так: я не могу быть счастливым в стране, где в день зарплаты меня насильно заставляют покупать лотерейные билеты!"
Хотите, верьте, хотите, нет - для меня это действительно серьезно! Навязанный билет означал для меня не потерю пятидесяти копеек, а унижение моего "я".
Кому-то, возможно, трудно понять, как можно переживать из-за подобной ерунды. Ну, а я столь же искренне не понимаю, как можно переживать, скажем, из-за того, вступит Грузия в НАТО, или нет. Вам-то что за дело?
Кому-то для самоуважения необходимо не стоять в очереди, а вальяжно протягивать деньги и немедленно получать желаемое. И громко говорить все, что думаешь о главе государства. Это он должен беспокоиться, что избиратель о нем думает, а не наоборот.
А кому-то нужно, чтобы по Красной площади волокли огромные ракеты и "нас все уважали и боялись". И чтобы все были "связаны одной целью" и никто не смел отлынивать.
Одни самоутверждаются, как суверенные личности, другие - как частицы целого, причем те и другие иначе не умеют.
Почему один чувствует так, а другой - эдак? А этого никто не знает. Характер во многом достается человеку с генами. Ну, и впечатления детства, конечно, влияют. Как говорит Ксения Собчак, либералы и правозащитники - это бывшие школьные очкарики. Но годам к пятнадцати натура формируется окончательно.
А дальше каждый, войдя в возраст осмысления жизни, выбирает среди политических доктрин ту, которая соответствует его внутреннему мироощущению, как одежду по фигуре.
Истина в споре не рождается, потому что единой для всех истины не существует.
Жизнь и книги, на самом деле, ничему никого не учат. Человек ищет в потоке информации то, что подкрепляет его позицию, а что ей противоречит - отбрасывает как ложь или нечто несущественное.
Как тогда быть со случаями, когда у кого-то уже во взрослом состоянии от одной прочитанной книги или разговора "глаза раскрываются"?
Это возможно, если человеку с детства интенсивно внушали органически чуждые ему взгляды, он испытывал дискомфорт, как от жмущих туфель, а потом что-то прочитал или услышал и воскликнул: "Вот она, правда! Да я и сам всегда так думал, только выразить не умел!"
Но это явления исключительные, и чем свободнее общество, тем они реже.
По всем данным, либеральные ценности в России поддерживают 15-20% граждан, и со времен Горбачева это число существенно не меняется, несмотря на социальную революцию и смену поколений.
Бытие определяет сознание, но для этого, во-первых, нужно много времени, а во-вторых, понятие "менталитет" существует только на уровне больших чисел.
Всех в одну веру не обратишь. Максимум, чего можно добиться - убедить людей относиться к иным взглядам спокойно и с кулаками друг на друга не бросаться.
Именно это пытался делать Михаил Сергеевич. И спасибо ему.
КомментарииОставить комментарий
Я ответил: "Если вы не понимаете, что такое свобода, мне трудно вам объяснить, но я попытаюсь. Скажем, так: я не могу быть счастливым в стране, где в день зарплаты меня насильно заставляют покупать лотерейные билеты!"
Зато мы теперь счастливы, что зарплату вообще дают. Ну а если либералы считают, что их свобода стоит чьей-то жизни и благополучия, то счастье, что их у нас становится все меньше. У меня вот в 90-е насильно изымали 20% подоходного налога, потому что я так много видите ли зарабатывала, а то, что у семьи при этом прожиточный минимум не получался, это уже никакого Гайдара не касалось. А одно время еще налоги брались с начисленной, но не выплаченной зарплаты, вот уж счастье было...
Галине: А вы считаете, что Ваше благополучие стоит моей свободы? Почему я должен жертвовать собой ради Вас, а не наоборот? Обеспечивайте свое благополучие, как находите нужным, Бог Вам в помощь, но, пожалуйста, не за мой счет.
Здравствуйте, Артём!
Спасибо за хорошую статью.
Маленький комментарий на тему: "Но ты-то, несчастный, чем восторгаешься?!"
Вы поёте в опере, как Марио дель Монако? Танцуете в балете, как Лиепа? Играете в футбол, как Марадона? Вовсе не желая Вас обидеть, рискну всё же предположить, что нет. А нравится? Рискну предположить, что да. Сам такой.
Вот и им нравится то, что они считают замечательным и от умения делать что совсем не отказались бы, повернись жизнь иначе. По-моему, всё как раз очень логично. Просто - каждому своё.
С уважением,
Аркадий Ключанский
свобода не в "базисе и надстройке", а в культуре. Свободным может быть латыш, грузин или бандеровец, а русский человек несвободен по определению.
соционика.. у разных квадр разные ценности, вот и всё
Спросим несколько иначе. Где человек более счастлив, скажем,
в СССР (никакой свободы), или в США (свобода есть)?
В СССР вы обеспечены кормушкой на всю жизнь. Вас не выгонят
даже если ничего не делаете на работе (получая пособие по
безработице, то бишь з/п). Вы бесплатно лечитесъ (но хорошо
ли?), и получаете бесплатное высшее образование, после чего
государство ОБЯЗАНО найти вам работу, скажем, инженера (на
самом же деле вы будете работать как снабженец, с низким
пособием по безработице). Ну, я полагаю, заурядного человека
это устроит. А поскольку таких большинство, то СССР
перевешивает.
Но… естественно, такая система (быть может и гуманная) не
может быть еффективной. Вспоминается Советский анекдот:
"Желаем ли мы чтобы коммунизм победил во всем мире? Нет,
а как же Канада у которой мы покупаем пшеницу?"
Я теперь живу в США. Да, система жестокая. Могут выгнать
даже очень хорошего работника если кончатся деньги. Но,
система эта работает, и ничего лучше человечество пока
не придумало. Я предпочитаю свободу, хотя и не думаю, что
люди здесь более счастливые.
Как известно, моя свобода заканчивается там, где начинается Ваша. Я вот не очень понимаю, когда Вы отказываетесь жертвовать своей свободой, Вы как бы намекаете мне, что это я должна подвинуться и пожертвовать своей свободой? А Вы жертвовать ни чем не собираетесь в принципе?
В недавнем интервью Познеру Горбачев представил себя по иному, чем Вы здесь его представляете.Он назвал свои главные три ошибки приведшие к развалу СССР(он был и есть противник развала),среди которых была и не успевшее реформирование КПСС.А у Ельцина на совести не только 150 растреляных в 1993,но и первая чеченская война и много чего еще.Чеченские дети и женщины, растрелянные ельцинскими танками- вот памятник ельцинскому времени правления,вот памятник его демократии.А побоище мирной демонстрации в Грузии,в Прибалтике при Горбачеве?Это у Вас называется"убедить людей относится к иным взглядам спокойно".Если вспомнить действительные дела Горбачева и Ельцина,а не то,что подсовывает Кремль и Вы,хваля их и ставя памятники, то историческая картинка будет совсем иной.Фигурально выражаясь,это были партийные функционеры,вскормленные дядей Джо.
Да что вы говорите! А что такое свобода? А ну-ка обьясните миллионам ограбленных и загнанных за "синий лес"...А может в Великобритании или США не понимают что такое свобода,или может они ошибаютс? Кто это скажет,может вы - мессия? Может им страны поразваливать,чтобы все же и они свободнее стали? Заодно и Европе скажем:нет! Обьединению? и куда же вы лезете в кабалу? .....Извините,за эмоции...Никчемный человек ваш кумир...которого использовали,да и не только на Западе...Есть такая поговорка: Не можешь....,не мучай...!
Вы знаете, Артем, дело не в том, что с моей зарплаты в Донецке никогда не забирали деньги (в том числе на лотерейные билеты - задержать могли, но попробовали бы забрать - один раз видел как обшиблись в начислении зарплаты шахте - это было что-то), а в настоящей капиталистической фирме в Канаде каждый пэйчек забирают (и не налоги и благотворительность, а так - для моего же блага и пока дети не выросли, отказаться, от такого блага, не мог). И дело не в том, что у моря в Ванкувере жить гораздо радосней чем в степи в Донецке (кстати моей жене все наоборот, с климатом). И дело не в том (а может и в том), что Сталин мерзавец убил несчетное число миллионов, а Горбачев убедил людей с кулаками на друг друга не бросаться, и для проталкивания сей простой вообще-то истины забрал деньги (у стариков) и 7 милионов умерли, так, на несколько лет раньше (и статистика только по России, и по другим странам данных нет, и ВВС утвержает было только 2 миллиона стариков и т.д. и т.п.). И не в том дело, что памятник Ленину в Стокгольме резко отличается от памятника Ленину в Ванкувере (в Стокгольме не завешенная стрелка из рельс, а в Ванкувере на Голове балансирует маленький голый МаоДзеДун с женской фигурой). Проблема в том, как сказала моя бабка - обчество саморегулируется и в какое-то время использует человеческие качества, а в затем будет развивать звериные. Да человеку нужно высказать свое менение и этой цели предназначен ваш блог - но ответе честно сами себе - кроме выказывания мнения (проще сказать выпуска зуда в пальчиках), что ваш блог, скажем так, хочет сделать. Сегодня одно, а завтра - то что было обрисовано светлым, станет темным. И наоборот. Вы журналист - это же ваша профессия собирать информацию, дак соберите, - почему православная церковь приняла решение упоминать только добро, что было хорошего и что было плохого у всех вами перечисленныных лидеров. И не в блог, а в википедию - с тем чтобы можно было воспользоваться и узнать - иль произойдет чё, аль мымо прошпэндiть цэй дрюк. Не тратьте время, Артем, на выбор темы, а на индикаторы,- как с урожаем сто лет назад - амбар поломался от части собранного - старики посмотрели на прибор и резюмировали, - хреново будет.
“Марксистское учение о базисе и надстройке верно лишь отчасти. Не всем правит материальный интерес”.
Сможете доказать, Нобелевская премия и место в истории обеспечены. Принципы хороши когда не приходится думать о насущном, вероятно поэтому идеями справедливого мироустройства озабочены люди определенного уровня материального достатка. Иерархия имеет место даже в царстве Божьем.
Почему один чувствует так, а другой - эдак? Лекала одни, но одежда отличается цветом, фактурой и пр. Сказывается и разница воспитания, окружения, общественного и социального положения.
Несмотря на деловые и организаторские способности Ксении Собчак, успех достигнут не на пустом месте и авторитет она для всех, а либералы и правозащитники – публика разношерстная. Важно отличать убеждения от работы. Показателем этого явл-ся “шкурный” интерес.
Выбирают среди политических доктрин ту, которая соответствует внутреннему мироощущению, люди не связанные обязательствами. Робинзонов мало. Большинство играет за команду, в которую попал по воле случая. Есть возможность, создай свою.
Несомненно, человек всегда ищет сторонников, или информацию, подтверждающую его позицию, но позицию формирует что?
Идеализировать М.С.Горбачева ни к чему, как и огульно охаивать. На фоне предшествующих руководителей СССР, он выглядел демократом. Но и выдвинули его на пост руководителя страны, люди, которых никак не назвать демократами. Почему? Для сохранения статуса ведущей державы мира, необходимы были экономические реформы, под контролем партии, с привлечением заинтересованности людей. Без ясной программы, сильного руководителя, изменений системы гос.управления, не вышло, что привело к разногласиям в партийных рядах, разброду в регионах и ослаблению власти. Европейские страны соц.лагеря этим воспользовались, а потом развалился и СССР. Сегодня в РФ, многое созвучно временам М.С.Горбачева. История повторяется?
"Как говорит Ксения Собчак, либералы и правозащитники - это бывшие школьные очкарики." Ну Собчак- это, конечно, авторитет:)) Но если привести примеры- Григорий Явлинский - бывший чемпион Украины по боксу, Сергей Адамович Ковалев- в свое чемпион Москвы по тому же виду спорта, вроде как и Гайдар на ринге баловался. Так что не все так однозначно
Артему
Галине: А вы считаете, что Ваше благополучие стоит моей свободы? Почему я должен жертвовать собой ради Вас, а не наоборот? Обеспечивайте свое благополучие, как находите нужным, Бог Вам в помощь, но, пожалуйста, не за мой счет.
Свободу и благополучие для себя можно обеспечить только за общий, а не за свой, счет - "закон сохранения" никто не отменял.
истина в споре не рождается, а умирает.
Вам не нравится люди имеющие свои убеждения, не понимающие вашу свободу. Наверно вам трудно понять почему люди отдавали свои жизни на благо своей родины. Мы получили свободу, горбачев дал права и отобрал обязанности без которых не может существовать общества. Для многих еще существует понятие родина, человеческие общения, понятие нация. В европе нет границ и где платят больше там и родина.Свободы не может быть без определенных обязанностей перед людьми, родителями, детьми, государством и пр. Наша свобода это беспредел рожденный горбачевым и его командой. Развал страны это благо для запада, рекламой которой вы занимаетесь. Я не провив как вы зарабатываете свой хлеб, но насажбение вашей идеи это не свобода волеизявления.
Вообще, правильная статья. Проблема только в том, что объяснить упёртым коллективистам несложный факт, что все люди - разные, иначе, чем дав им в морду, не удаётся. Получается, что нормальные люди обречены пытаться понять тех, кто понимать не хочет и не может. Печальный вывод, вообще говоря.
Артем, существуют в мире вечные истины. Их то бы и надо журналистам пропагандировать. А вечные истины - это и "Гамлет" с его знаменитым "Быть или не быть". Сторонникам Горбачева все можно объяснить простым гамлетовским вопросом: "Не лучше ли мириться со знакомым злом, чем бегством к незнакомому стремиться?", - но ведь они, зациклившись на нашем жалком, словоохотливом неудачнике, не станут в это "вникать". Это не согласуется с ихним задубевшем мышлением типа: Сталин - плохо, Горби - ОК! Именно "ОК", а не хорошо, ибо этим я подчеркиваю служение Горби вечным "ценностям" Запада и самому Западу. Сегодня ничего не пишется об оглушительном провале горбачевской антиалкогольной кампании, а ведь именно она как лакмусовая бумажка отражает коммунистическое мышление и плоское, тупое понимание жизни Горбачевым. Сегодня многие козыряют очередями за колбасой в СССР. Но когда это делают москвичи, не знавшие проблем с колбасой или Никита Михалков, отоваривавшийся в буфете "Мосфильма", то извините, это шелудивая спекуляция - не более того. Сегодня не вспоминают, что на выборах Президента России в 1996 году Горби получил один процент голосов. Вот его истинная и окончательная цена - однопроцентник! Да, в массе людей мы всегда найдем защитников Сталина, защитников Гитлера и даже, извините, защитников Жириновского. Ведь еще Ленин говорил, что ничего не бывает в чистом виде. Только история оставит для народа свои золотые крупицы, все остальное уйдет с промывочной водой. Горби ждет своей грустной участи и боится ее.
Возможно Коба и его присные строили империю на костях,но кроме кулачества,нацменов и очень малой доли священства кто пострадал абсолютно безвинно?Ведь очень многие были в той или иной степени власть предержащими,либо их близкими,вплоть до ГПУшников и членов семей самого Джугашвили.
Когда миллионы стариков умирают от стрессов,становятся бомжами,ковыряющимися в помойках в результате перестройки и Е.Б.Н.е невольно задаёшься вопросом,а стоит ли оно того?Кстати,насколько я понимаю,неофициальными лидерами в демократии являются всё таки скандинавы,с мощными соц-демами,а отнюдь не новая Империя зла.
Артем К.: «По всем данным, либеральные ценности в России поддерживают 15-20% граждан, и со времен Горбачева это число существенно не меняется, несмотря на социальную революцию и смену поколений.
Бытие определяет сознание, но для этого, во-первых, нужно много времени.». Артем, я опять о соотношении неопределенностей. Если либеральные ценности в России будут поддерживать все меньший и меньший процент граждан, страна может не выдержать вызова времени и перестать существовать на географической карте. Если это количество будет возрастать медленно, но неуклонно, (а ход истории определяется процессами, происходящими в человеческих головах), то теоретически возможен очень длительный прогресс нашей страны. Тезис «Россия – отсталая и инертная страна» предполагает не только предпосылки распада, но и длительность исторических циклов, более протяженных, чем в Европе. Национальные государства в Европе стали формироваться полторы тысячи лет назад. Для России это не срок. Европу, как и Рим, разъедает изнеженность? Для нашей страны с ее тяжелейшими природными условиями, такая проблема гораздо менее актуальна.
Как ни посмотришь через магический кристалл, везде плюсы сопутствуют минусам.
Артем, интересно было бы узнать Ваше мнение о моем 51 комменте блога «О Горбачеве»…
Многие журналисты думают: вот совки, не понимают, как плохо было при Сталине, и как хорошо стало при Горбачеве. Но это не так, ярых сталинистов при Сталине и после него было и есть очень незначительное количество, остальные не хвалят ни Сталина, ни его бесчеловечную диктатуру. Но это не значит, что мы должны хвалить сегодняшнюю жизнь, дьявольские ворота которой дал распахнуть(взорвать) мягкотелый Горбачев. Почему мы должны хвалить человека, толкнувшего СССР в пропасть, а не уведшего его от ее края подальше? А то, что вслед за СССР и РФ летит туда, никому не секрет. Даже "неустанная" и "титаническая" деятельность того же Медведева говорит нам об этом.
"Кто-то, давно освоив образ жизни американских миллионеров, называет распад СССР величайшей катастрофой XX века. Правда, другие, ничего не приватизировав, и не сделав никакой особой карьеры, считают приход Горбачева и победу над ГКЧП величайшим везением своей жизни."
Да не менее раза в год Вам, товарищ Кречетников разжевывают эту фразу. Не менее раза в год Вы делаете вид, что не понимаете. Ну давно уже не смешно. Висит у Вас дома звездно-полосатая икона, ну так долбите пол лбом молча, без истерических поучений.
Что за страна: одних фанатиков меняет на других... и эти новые снова в который раз ни черта не замечая вокруг, а лицезрея заграничный мираж ни как не связанный с действительностью дубинами гонят население в рай по пути принуждая к миру, демократии, свободе и т.д. всех с ними несогласных. И все это с красивыми лозунгами, липовыми цифрами и с пеной на губах.
PS Вам недавно вопрос задавали про свободу и форум ВВС, где Вы состроив невинный вид дали весьма забавный ответ не имеющий в общем ни какого отношения к действительности. В общем тоже смешно получилось. Толи полное незнание с нежеланием это признать, толи просто вранье.
"В одном замечательном фильме, снятом по книге Джека Лондона "Кража", где снимались такие великие актёры, как Смоктуновский, Борисов, Будрайтис, Вертинская, на светском рауте в процессе дискуссии один магнат спросил одного персонажа:
- Так в чём же по-вашему зло, мистер Нокс?.
- Я думаю, господа знают не хуже меня о причине зла… Она в краже.
Ему возразила дама:
- Какая романтическая идея. Значит, у вас если что-нибудь есть, вы это украли. К примеру, у меня есть автомобиль и что?
- На ваш автомобиль потрачено не мало труда, думаю, не вашего.
- Конечно нет, я его просто купила.
- Тогда вы очевидно в поте лица трудились над чем-то другим, а потом обменяли продукт своего труда на автомобиль? Но если это не так, то это и есть кража.
В диалог снова вмешался магнат:
- Ну не слишком ли узко? Возьмём меня, я деловой человек и автомобилей не краду. Или по-вашему краду? Докажите.
- Извольте. Вы контролируете железные дороги, промышленные предприятия, страховые компании, банки и другие кредитные учреждения. Вы распоряжаетесь львиной долей капитала страны и знаете, что остальные капиталисты покорно пойдут за вами следом. За последние несколько лет основной капитал американской промышленности был раздут на 70 миллиардов, из 5% годовых, это 3,5 миллиарда чистой прибыли. Это значит, что ежегодно потребители платят за товары на 3,5 миллиарда больше, чем они стоят на самом деле. Не так ли? А потребитель – это народ. Зачем же тогда спрашивать, что такое кража?
- Но разве за то, что я управляю десятками предприятий, мне не полагается вознаграждение? Разве я не делаю 2 доллара там, где раньше делали 1?
- Но ведь, второй доллар остаётся в вашем кармане… "
Воля ваша, Артем, но пока это ваша свобода за чужой счет получается. Если б для вашей свободы не надо было разрушать государство, устраивать бесконечные гражданские войны и перестрелки, выгонять людей из дому на улицу, отнимать у них накопления - никто бы вам и слова не сказал. Но всё это потребовалось, чтобы вы били свободны от лотерейных билетов.
А что взрослого человека не переубедить, тут вы неправы. Меня же переубедили. Еще лет двадцать назад я был вполне на вашей стороне: "Швабода! Швабода!"
Артем К.: «Меня изумляет придыхание, с которым про это рассказывают. Не по-ни-ма-ю!»
Постараюсь пояснить. Когда делили Чехословакию, Сов. Россию даже не пригласили. Попробовали бы Черчилль и Рузвельт не посчитаться с Россией в 1945 году! Психология строя, которую Вы когда-то описывали: да, я один, может быть, немногое могу. Но я в строю. Один за всех… И попробуй тронь. Когда погиб российский самолет над Баденским озером, европейская Фемида и ухом не повела. Нет у России факторов, способных заставить считаться с собой в кризисных ситуациях, кроме силы. Не уважают Россию в мире, не заслужила. А вот когда Коллоев, зарезавший швейцарского диспетчера, виновного в аварии, после отбытия наказания садился в российский самолет, пассажиры устроили ему овацию. И я бы к ним присоединился. Молодец, Каллоев, а Россия – лапша.
Артем, вот Вы все время повторяете мантру "СССР не уважали, а боялись". Ойстраха, Рихтера, Келдыша или Ландау с Капицей тоже боялись? Или боялись балет? Кстати, за ракеты, ядерную энергетику или электронику тоже уважали. Гагарин и космические станции - законный повод для гордости. Вы, наверное, не знаете, что создатель суперкомпьютеров Крей свои идеи взял из БЭСМ-6, которая тоже была не американской. Насчет электроники смеяться не надо. На спутниках японских микросхем тоже не ставилось. Авиастроение тоже было на уровне, и не только военное.
Сравнивать СССР времен Сталина и Россию времен Ельцина не правильно. Вы же все время возмущаетесь тем, когда пишут "а вот во Франции в 1789г погибли миллионы" и говорите, что надо писать о Франции современной. Или когда говорят о маккартизме и расизме США, вы все время твердите, что "с тех пор США изменились и там сделали то-то и то-то". Но в отношении своей собственной страны все эти доводы вдруг перестают работать, и Вы "не замечаете", что СССР в 80-х был совсем не такой, как в 40-х. Приведите, пожалуйста, свои собственные взгляды в систему.
По поводу Ельцина и потерь страны. По статистике МВД из России за 90-е на ПМЖ уехало чуть более миллиона человек. Доля людей с высшим образованием среди уехавших раза в три превышала среднюю по стране. Это очень серьезные потери. Потери предприятий, которыми законно гордилась страна - от очень серьезных до катастрофических. В культуре - то же самое. На приличном уровне остался только театр, да и то по причине языковой зависимости. Впрочем, при СССР я не слышал криков "говорите громче, ничего не слышно" или того, чтобы молодые артисты забывали текст.
Сейчас "утечка мозгов" меньше, но он и менее официальная, поскольку уезжают на контракты, не регистрируясь в госорганах, и исключительно специалисты высшей квалификации.
Как результат, реформы 80-90-х привели к тому, что высокие технологии, наука и культура стали не нужны новой "либеральной" власти. Зачем что-то развивать, если можно все купить за нефть? За это вполне справедливо "критикуют" и Горбачева, и Ельцина, и нынешние власти.
Уровень - Ксюши Собчак. Пояснения излишни.
Того же Е.Т. Гайдара, я помню, спросили (был 2005 или 2006 год), как вы сами-то сейчас, мол, оцениваете результаты своих реформ. Он ответил, хорошо - экономика развивается высокими темпами - 6-7%, налоги собираются и т.д.
Все ищут в своих поступках что-то хорошее, но эти люди лишь согласились с обстоятельствами, когда их согласия ждали - и ничего больше.
Не соглашусь и с тем, что состоявшегося человека переубедить нельзя. Если только совсем состоявшегося глубокого старика. Вот, вы в блоге напишете, мол, Горбачев велик и хорош, по телевизору скажут, Медведев наградит - так общественное мнение и изменится.
Вообще-то ни билетик лотерейный, ни вступление Грузии в НАТО мало кого волновали. Чувствовать себя от этого униженным....мда. Реформа образования, ЖКХ, полная НЕСВОБОДА от вертикали - вот это унижение.
Трудно людям развивать марксисткую теорию в наши дни... Но, видимо, еще кое-кому хочется.
Да если бы марксистское учение было верным хотя бы только в части базиса и надстройки... Ведь сейчас и учение о прибавочной стоимости не кажется исключительно верным. А что великий Маркс предполагал делать в черной Африке или в Азии, где пролетариата отродясь не было, да и сейчас он так и не появился? Или марксизм написан Марксом только для белых и евреев? Впрочем, и Энгельс писал, что для русских марксизм никак не годится в силу их отсталости.
Россия - Азия! И из этого вытекает все, что Вам и мне не нравится.
Зато Великий Падишах нравится большинству и оно готово пасть ниц в сладком ожидании монаршьего внимания - или наградит, или отрубит голову.
Иншаллах!
) раз абсолютных истин нет и единой доктрины для всех тоже ....... может не стоит просто впадать в крайности . Ну там ... гордиться величием или кричать о свободе . И то хорошо, и это ... всё в меру .... нужно лишь найти пропорции. Но пока человека не накормить... он ни о чем кроме голода и жажды думать не сможет в принципе -- отсюда следует, что базис всё таки материален.
Добрый день. Странно Вы написали, что единой истины не существует. Правда всегда одна, как сказал Тутанхамон. Меняется лишь оценка фактов в соответствии с индивидуальными предпочтениями. И нормального человека вполне можно переубедить, если доказать ему ошибочность фактов, на которых он строил свою версию. А вот оценку этих фактов действительно не изменишь, здесь уже различия на базовом уровне. Например, можно доказать, что Сталин массово людей убивал, и это может изменить мнение человека, считавшего, что репрессии были неимоверно раздуты Хрущёвым, а сам Сталин был вполне приличным правителем (был у меня такой оппонент). Но если человек главное удовольствие получает от страха перед его державой на международной арене, чем от своих личных успехов, то такого человека уже не переубедишь – правда ему известна, но интерпретирует он её по другому – какая разница, сколько репрессированных, главное страну уважали.
АК: «Человек ищет в потоке информации то, что подкрепляет его позицию, а что ей противоречит - отбрасывает как ложь или нечто несущественное». :о)) Это Вы так о себе? Ведь Вы, например, столько раз ссылались на Солонина в поддержку Резуна, и ни разу не упомянули того, что Солонин именно критикует Резуна за создание мифа о подготовке РККА к нападению на Вермахт. 2. АК: «Бытие определяет сознание, но для этого, во-первых, нужно много времени, а во-вторых, понятие "менталитет" существует только на уровне больших чисел». Мудрено сказано. Это относительно того, что изложено Вами после сознания. Что касаемо того, что до сознания, то тут, учитывая первую цитату из АК, получается, что Ваше сознание подгоняет бытие под позицию Вашего сознания. Вот, для того, чтобы поверить, что черное есть белое, фантазия есть быль, а кривда есть правда, для этого, действительно, во-первых, нужно много времени на вдалбывание даже одному, а, во-вторых, еще больше времени нужно на прививку Вашего «бытия» в сознание большого числа носителей «менталитета». 3. АК: «По всем данным, либеральные ценности в России поддерживают 15-20% граждан…». Сегодня прочитал на одном украинском сайте статью «Постсоветская Россия» от 6.03.2011. Среди прочих аргументов почему Украине не нужно стремится на объединение с РФ автор приводит такие доводы: «По данным же Института социально-экономических исследований РАН к началу 2011 г. в России уже насчитывалось: 4 млн. бомжей, 3 млн. нищих, около 5 млн. беспризорных детей….Лишь около 14% населения России имеют банковские сбережения…По данным журнала Forbes суммарное состояние 14 самых богатых граждан России соответствует 26% ВВП страны (для сравнения — суммарный капитал 39 самых богатых американцев равен 4,5% ВВП). Ученые США и РАН России сходятся во мнении, что интегральный показатель имущественного расслоения населения — децильный коэффициент, равный соотношению доходов 10% самых богатых граждан страны к 10% самых бедных граждан в России равен ~ 36 (в скандинавских странах 3—4, в Европе 5—7, в США около 11). Ученые обеих стран сходятся во мнении, что реальный децильный коэффициент в России трудно посчитать, и он значительно выше из-за систематического увода в тень доходов богатых россиян (доходы наибеднейших слоев населения прозрачны, и практически не могут быть искажены)»- https://minprom.ua/digest/63071.html. Артем, сопоставьте уд.вес имеющих банковские счета и приведенный Вами % сторонников «либеральных» ценностей. Артем, материальное бытие сильнее влияет на сознание, вне зависимости от того, что пишут те, кто пытается формировать сознание. Сколь бы не писали о том, что в РФ хуже, но стоило грянуть недавним арабским событиям и статданные Украины за февраль показали падение производства проката на 10%, а сталь главный экспортный двигатель экономики Украины. БВ один из основных рынков украинской стали. Сама Украина за 20 лет незалежности деиндустриализирована. Ей самой для собственного внутреннего потребления столько стали не надо и не потому, что она производит слишком много на душу населения, почти убито местное машиностроение. Стоило упасть стали и мне с Украины по скайпу уже кричат: мы за объединение. А почему? Украина декларирует приоритет ориентации на рынок ЕС. Хорошо. Что покупает ЕС у Украины ? Сырье и заготовку для переката уже на предприятиях ЕС. А почему владельцы украинских метпредприятий покупают заводы в ЕС? Ответ на том же сайте: «датский актив относительно мал для потребностей Полтавского ГОКа или Ворскластали. Он служит лишь для того, чтобы миновать заградительные пошлины при экспорте продукции в Евросоюз". И это несмотря на вступление Украины в ВТО!!! Зараз Украина провела переговоры о зоне свободной торговли с ЕС. И шо? ЕС сохраняет квотирование в тех секторах, где боится конкуренции со стороны Украины. Хороша зона свободной торговли с односторонним квотированием. Азаров задается вопросом: оно нам надо? Чем это отличается от несвободного режима торговли с РФ? И при этом бытии в отношениях с ЕС на том же сайте можно отыскать рассуждения нескольких евроориентированных сознаний, что предложение Украины на вступдение в таможенный союз с РФ, РБ и Казахстаном: «Может быть, оно очень дружеское, но какое-то крайне унизительное». То есть? Надо понимать это сознание так: когда Украину держут в предбаннике – это неунизительно, а когда просят к столу, то крайне унизительно. З глузду з'їхало сие сознание, пытающее определять бытие больших чисел «менталитета».
Галине: А вы считаете, что Ваше благополучие стоит моей свободы? Почему я должен жертвовать собой ради Вас, а не наоборот? Обеспечивайте свое благополучие, как находите нужным, Бог Вам в помощь, но, пожалуйста, не за мой счет.
А вы считаете, что моя зарплата угрожает вашей свободе? То есть несоблюдение конституции, основного закона государства (статья 37), это вот так замечательно, главное, что вас не касается.
Вот, например, сегодняшний заголовок из местных новостей "Задолженность по зарплате в Кемеровской области составила на 1 марта этого года 43 млн рублей". Если тысячам людей ваша свобода обошлась в такую сумму, какими силами вы их убедите, что ваша свобода того стоит.
Аркадию Ключанскому: Я не являюсь уникумом, и вовсе не потому, что жизнь как-то неудачно повернулась, а потому, что Господь не дал таких способностей. Однако и я себя не на помойке нашел, и считаю, что мне есть, чем гордиться. Главное, что не примазываюсь к чужому величию. Уж там многого или малого в жизни достиг, все мое.
Freeman: В этом я с Вами согласиться не могу. Каждый человек сам выбирает, быть ему свободным, или нет. Национальность здесь ни при чем.
Самуэлю: Человек рожден не для счастья, а для того, чтобы совершить на своем веку максимум возможного. Не для того Всевышний послал нас в этот мир, чтобы мы тут расслаблялись. Что такое счастье? Это совпадение желаемого и реального. Поскольку человеческие желания безграничны, самый простой путь к счастью - свести их к минимуму. Кому ничего не нужно, тот счастлив. Но отчего-то люди так не живут, а постоянно чего-то добиваются, и остаются вечно неудовлетворенными.
Инне: Не собираюсь. Уступите Вы мне, а не хотите - будем бороться.
Алексею: С человеком, которого я упомянул в блоге, у меня в свое время состоялся другой любопытный разговор. Он сказал: "По крайней мере, при коммунистах каждые выходные людей на улицах дубинками не разгоняли". Я ответил: "Правильно. Потому что когда один раз в Новочеркасске люди вышли на улицы, их не разогнали, а смели пулеметами, и после этого тридцать лет никто не пытался выйти с антиправительственными лозунгами, пока ЦК КПСС сам не объявил: "Можно!". Да, Горбачев допускал шатания, Тбилиси и Вильнюс не делают ему чести. Но при нем, по крайней мере, эти события стали предметом открытого обсуждения в обществе. И с Чечней все неоднозначно. Я глубоко убежден: если бы Чечня просто отделилась от России, ка 14 бывших союзных республик, Ельцин, в конце концов, смирился бы с этим. Но терпеть криминальный беспредел было совершенно невозможно.
Гесперу: Понимаете, все это опять эмоции. Что такое "синий лес"? Кого и куда "загнали"? Какие "миллионы ограбленных"? А я вот считаю, что это в СССР все были ограблены, включая номенклатуру, которая жила хорошо только в сравнении с нищими и бесправными "совками", но несравненно хуже, чем люди на Западе, занимающие такое же положение. Англосаксам можно позавидовать. У них как-то всегда получалось быть великими державами вовне, и свободными внутри.
Алексу Добрянскому: Уф-ф-ф! Прочитал Ваш пост три раза, и, откровенно говоря, не понял, что Вы хотели всем этим сказать. Отвечу по поводу "семи миллионов стариков". Кто от чего умер, и сколько должен был прожить, никто не знает. Все подсчеты такого рода - чистой воды демагогия и спекуляция, так же, как выкладки политкорректных борцов против курения, что если человек курил, а потом умер, но, ясен пень, его убил табак.
Ольге Александровне: Я думаю, человек, в основном, не попадает в ту или иную команду по воле случая, а выбирает команду по себе.
Канделяброву: Мы же не знаем, отчего они подростками пошли в секции бокса. Может, потому, что во дворе обижали.
Игорю: Применительно к человеческому обществу закон сохранения массы не действует. Величайшая ошибка - считать, что существует некое неизменное количество жизненных благ, и их можно лишь по-разному делить и переделивать. Их можно и нужно приумножать.
Владимиру: Один умный немец сказал: "Когда у государства возникает желание убивать людей, оно называет себя родиной". Я, действительно, не горю желанием отдавать жизнь. Она у меня одна, знаете ли. А уж если отдавать, то я сам буду решать, за что. Не надо, не спросив моего согласия, записывать меня в свой полк.
Максиму: Для меня данного гамлетовского вопроса не существует. Кто готов мириться со знакомым злом, пускай мирится, а я не собираюсь. То, что Горбачев получил в 1996 году один процент голосов, отрицательно характеризует не его, а российский электорат. Общество, в котором у Сталина больше поклонников, чем у Горбачева - больное общество.
Роману: Величайшее, и к сожалению, очень живучее заблуждение - будто Сталин репрессировал в основном "начальников". На одного "безвинно пострадавшего верного ленинца" приходилось, в среднем, около ста простых людей. Просто, по вполне понятным причинам, потомки тысячи погибших крестьян не привлекут к трагедиям своих семей такого внимания, как потомки одного члена политбюро. Среди населения ГУЛАГа "враги народа" и уголовники составляли примерно по 25%, а половина приходилась на жертв террористических методов управления государством - осужденных за мелкие хищения, "запоротое" сверло или опоздание на работу. А вот реальный случай, о котором я слышал от отца. В канун 7 ноября 1937 года в железнодорожном депо на тендере паровоза намалевали герб СССР. Краска была еще свежая. Шли работяги, один поскользнулся на шпалах и размазал герб плечом. Посадили всех.
Рустаму Салехову: Я историк, и потому оптимист. При этом люблю читать исторические книги и не люблю читать газеты, поскольку книги демонстрируют, что мир, в конечном итоге, движется, куда нужно, а газеты - что я на своем коротком веку могу не увидеть перемен к лучшему. Во Франции от свержения абсолютизма до утверждения демократии прошли сто лет потрясений и шатаний. Салтыков-Щедрин называл Францию "республикой без республиканцев", а сами французы сравнивали свою страну с легкомысленной дамой, которая "легко отдается любому напористому мужчине, особенно, если он военный".
Максиму: Чем же Вас не устраивает сегодняшняя жизнь? Я еще могу понять людей, которым не нравились "лихие 90-е", но сегодняшняя жизнь в сравнении с советской эпохой - это рай! Нет, мне тоже кое-что не нравится, нет предела совершенству и всегда хочется большего, но Россия за тысячу лет своей истории никогда не жила так хорошо.
АндреюAF: Есть еще одна непостижимая для меня загадка человеческой натуры. Может, Вы поможете разобраться. Зачем люди читают СМИ и авторов, с которыми заведомо не согласны? Чтобы искусственно устраивать себе разлитие желчи? Мало в быту поводов возмущаться? Очевидно, что мы с Вами - разной группы крови. Что бы я ни сказал, все вызывает у Вас отторжение. Нет, мне, как блогеру, чем больше читателей, тем лучше, но Вы-то какое находите в этом удовольствие? А ведь читаете, причем систематически.
Фениксу: Все эти рассуждения - пустопорожняя демагогия, ежедневно опровергаемая реальной жизнью. Реальность состоит в том, что капитализм генерирует огромное богатство, стремительный прогресс и рост благосостояния для всех, кто готов включиться в систему. А спорить о справедливости и о том, кто чего украл, или не украл, можно до бесконечности. Ладно еще, если такие споры ведутся на досуге и не мешают делу.
Uncle Sasha: Ни одного человека в России из дома на улицу не выгнали. Вот чего не было, того не было. А в остальном - это и зовется классовой борьбой. Если для Вашего счастья необходимо, чтобы я стоял в очередях за колбасой, не мог ездить за границу и в принудительном порядке покупал лотерейные билеты - я буду с Вами бороться, и тут уж, извините, кто кого.
Рустаму Салехову: Я не понимаю, что значит "считаться с Россией". Считаются, или не считаются с правителями России. Вот пусть у них и болит об этом голова, а я здесь при чем? Мне важно, чтобы считались лично со мной, и в первую очередь, не за границей, а дома.
Андрею: Действительно, нельзя до бесконечности попрекать современную Россию сталинщиной. И я свою критику адресую не России, а конкретно тем россиянам, которые продолжают оправдывать Сталина. Ваше отношение к эмиграции базируется на государственно-коллективистском подходе. Я считаю колоссальным достижением то, что люди обрели право распоряжаться собой и жить там, где им лучше.
Николаю: Непререкаемых авторитетов в принципе не должно быть, а уж Ксения Собчак подавно таковым не является, но вообще-то она девушка неглупая, и коли сказала правильную вещь, то отчего бы ее не процитировать.
Дмитрию: Вы же читаете другие комменты - вот Вам и подтверждение.
M: Конечно, "несвобода от вертикали" - это не здорово. Но все же в современной России рамки свободы несравнимо шире, чем в СССР. Вот мы с Вами публично говорим, что думаем. Можно заниматься предпринимательством, можно открыто крестить детей, можно, наконец, уехать, если жизнь в России не устраивает. А главное, советское государство не только многое запрещало, это бы полбеды - оно постоянно что-то навязывало. Иди на собрание, иди на политзанятие, иди на демонстрацию, иди на субботник, выписывай газету "Правда", покупай те же лотерейные билеты. Язык всегда отражает реальность, так в русском языке существовали слова "принудиловка" и "обязаловка". А к современному государству, в конце концов, можно относиться по принципу: "Дует ветер - подними воротник". Не смотри телевизор, не ходи на выборы.
Владимиру Днестрову: Если человек голоден, он, конечно, ни о чем другом уже не думает. Но если человек озабочен исключительно пропитанием, то чем он отличается от животного? Значит, надо раскинуть умом, потрудиться, наесться наконец и озаботиться чем-то более сложным. Точно так же очевидно, что на свете нет ничего ценнее здоровья. Но если здоровый человек за столом поднимает рюмку и говорит: "Было бы здоровье, все остальное неважно" - это убогая позиция.
ПДП: Ярким примером подгонки реальности под моральную и идеологическую позицию являетесь Вы. Сколько Вам ни приводи неопровержимых фактов, свидетельствующих о подготовке СССР к вступлению во Вторую мировую войну, когда он сам сочтет выгодным, Вы не верите, и не поверите никогда, потому что эта истина Вам несимпатична. Как говорится, душа не принимает. Что касается Солонина, он не считает подготовку РККА к нападению на вермахт мифом, он это мнение полностью разделяет, а за что он критикует Виктора Суворова, я уже имел честь Вам докладывать. Прочитайте "Бочку и обручи" дальше первых нескольких страниц. Процент граждан, имеющих банковские сбережения, мало о чем говорит. Я, например, тоже их не имею, поскольку процент по вкладам близок к нулю. В постиндустриальном обществе неуклонно снижается роль материальных ценностей и увеличивается значение информации и инноваций. Темпы роста ВВП значительно опережают рост потребления топлива и металлов. В цене компьютера лишь 2% приходится на материалы, из которых он сделан, а 98% - овеществленный ум. Беда как России, так и Украины не в большом разрыве между богатыми и бедными (это, может, и неплохо), а в том, что они пока не стали постиндустриальными государствами. Страна, основой экономики которой является выплавка стали, обречена не отсталость и второсортность, в какие союзы ни вступай. Надо не искать судорожно рынки сбыта для этой стали, а менять структуру хозяйства.
"Роману: Величайшее, и к сожалению, очень живучее заблуждение..."
Отнюдь,как потомок высланных в Казахстан,когда из семьи из 7 человек осталось двое,должен констатировать что в паранойе семинариста-недоучки всё же прослеживалась некая система,пусть кафкианская,но всё же затрагивающая самое ближайшее окружение.
Что в последние годы не наблюдается у нас и боюсь что с неподсудными Г.М.С. и Е.Б.Н. гражданское согласие и жесточайшая борьба с коррупцией будут очень долго невозможны.
"Аркадию Ключанскому: Я не являюсь уникумом, и вовсе не потому, что жизнь как-то неудачно повернулась, а потому, что Господь не дал таких способностей. Однако и я себя не на помойке нашел, и считаю, что мне есть, чем гордиться. Главное, что не примазываюсь к чужому величию. Уж там многого или малого в жизни достиг, все мое."
Простите, пожалуйста, но я не понял Вашего ответа. Я говорил о том, что есть люди, для которых успехи Сталина на избранном им или, если угодно, выпавшем ему жизненном поприще, столь же очевидны и значительны, как, скажем, для Вашего покорного слуги успехи Пушкина. И удивляться тут, по-моему, не стоит. Нужно просто принять реальность, заключающуюся в том, что люди разные. И не пытаться сравнивать себя с теми, кому нравятся успехи сталиных, а их с собою. Просто понимать, что есть два параллельных мира. И каждый выбирает своё. По себе.
А если считать, что мир у людей вот с этими любителями "успехов" общий, тогда да - тогда неизбежно недоумение, разрешить которого не удаётся.
Мне так кажется.
С уважением,
А. Ключанский
С уважением.
Галине: Если человеку регулярно не выплачивают зарплату, он должен уйти с такой работы и поискать в жизни лучшей доли. Не может? А почему другие смогли? Говорят: "депрессивные города". Мы недавно были на греческих островах. Там в каждой забегаловке встречаешь украинца или молдаванина. Едут в Грецию дешевыми автобусными турами, остаются нелегально, начинают с мытья полов в кафе, а через пять лет глянь - он уже имеет вид на жительство, женат на дочке хозяина и сам выписывает на работу знакомых. Устраиваются люди! А вот россиян я на таких ролях не видел. Наш человек будет до бесконечности торчать в депрессивном городе, где ловить явно нечего, сидеть на продавленном диване, пить водку, на которую при любой бедности деньги находятся, и проклинать Чубайса. Правда, россиян встречалось много среди туристов, что тоже хорошо.
Роману: Вот если бы покусились на Ельцина и Горбачева, точно не было бы никакого гражданского согласия, а была бы жесточайшая борьба. Гражданское согласие предусматривает взаимные уступки. Давайте уж так: мы, скрепя сердце, будем слушать советский гимн, а вы не трогайте наши святыни.
Аркадию Ключанскому: Должно быть, я не понял смысл Вашего первого коммента и ответил не совсем по теме.
На пост 38 - ну - ну - Артем! А как же ваш основной тезис в начальной вашей статье! и так сразу: "Все подсчеты такого рода - чистой воды демагогия и спекуляция". А как же журналистская (грубо слово, заранее извиняюсь, честность) - проверять факты - (ксатати это и было основной поинт моего письма - пишите только проверив - а не фразы для привлечения заполнения блога). Мой папа всю жизнь слушал (по приемнику, а потом читал ВВС) - а два года назад сказал - что происходит с этими журналистами из Лондоне - если раньше они сообщали информацию только проверенную, то сейчас как читаю газету Правда в юности!
А вы проверьте числа - какая было средняя продолжительность жизни по годам - проверьте косвенно, проверте напрямую, проверьте вашего брата спекулянта-журналиста из ВВС с его 2 милионами стариков. Я бы ничего вам не написал если бы у меня не было информации из двух независимых источников - российской статистики опубликованой по случаю убедить, что все беды россии от пьянства, и попыткой (скажем так) предложить работу в бизнесовской структуре за 3 месяца до ГКЧП. На этом том мои факты и закончились, думал чё у вас есть - да видать немножко.
Алексу Добрянскому: А что я, по-Вашему, должен проверять? Выступал ли кто-то с подобными заявлениями? Не сомневаюсь, что выступали. Но любые подсчеты такого рода более чем условны, так же, как утверждения, что столько-то людей в мире ежегодно умирает от алкоголя или от табака. Никто не может знать, сколько прожил бы человек, если бы не курил. Никто не может знать, сколько он прожил бы в других социальных условиях. Черчилль всю жизнь пил и сигару изо рта не выпускал, Солженицын прошел фронт и лагерь, а оба дожили до весьма преклонных лет. Голода, эпидемий и репрессий в России не было, а все остальное - действительно спекуляции.
Теперь я понимаю, почему Вы так агитируете за Ходорковского. «Моё — это моё, а твоё — давай разговаривать». Когда выгодно - либерал, когда нет - бандит. Это так замечательно наивно.
"Ни одного человека в России из дома не выгнали" - вы, Артем, просто не в теме :-) Выгоняют. Отнимают жилье. Спаивают и убивают. Заставляют продать. Заставляют обменять жилье в Питере на развалюху в деревне, потом ее сжигают с жителями вместе (было в поселке, где у меня дача). Я бомжей каждый день на улицах вижу - а ведь у каждого было жилье до Перестройки.
А что вы станете со мной бороться, это даже не смешно. Вы не борец. Иначе б не эмигрировали ;-)
"Человек ищет в потоке информации то, что подкрепляет его позицию, а что ей противоречит - отбрасывает как ложь или нечто несущественное."
Человек, имеющий позицию, должен был предварительно её на чём-то сформировать. А это опять же книги, это телевидение, кино, слова и поступки окружающих его с детства людей.
Если человеку с детства вдалбливали, что "Сталин наш отец", и никто ему не объяснит, что Сталин обычный диктатор, то человек вырастит стойким сталинистом, который "не может поступиться принципами". И человек никогда не поймёт, что "величие" Сталина было основано на крови и жизни советских людей. И самое плохое, что таим сталинистам дают в руки козыри современные и бывшие противники коммунистического режима, перевирая события тех лет, как будто реальных преступлений было тогда недостаточно, про которые можно и нужно рассказать.
Так что соглашусь с Вами только с оговоркой, что "взрослый человек, с устоявшимися взглядами".
на ваш от 10 марта 10:52 РМ. Ваш умный немец назвал государство Рейх. Но не об этом.Родины как таковой у многих сейчас нет. Есть страна обитания, где живут что бы есть. В полку не должно быть людей, которые ради своей жизни могут переступить через человеческие понятия. Чьята свобода действий всегда является ущемлением прав другого. Свободным человек может быть только не необитаемом острове. В обществе все свободными быть не могут.
А вот реальный случай, о котором я слышал от отца. В канун 7 ноября 1937 года в железнодорожном депо на тендере паровоза намалевали герб СССР. Краска была еще свежая. Шли работяги, один поскользнулся на шпалах и размазал герб плечом. Посадили всех.
А вот еще реальный случай, который я слышал. В 1938 в детском садике в канун первого мая запускали змея. Змей оборвался и зацепился за башню с портретом сталина. За детьми родители вечером не пришли и больше их ни кто невидел. Это я о высоте паровозного тендера.
"Я глубоко убежден: если бы Чечня просто отделилась от России, ка 14 бывших союзных республик, Ельцин, в конце концов, смирился бы с этим. Но терпеть криминальный беспредел было совершенно невозможно."
Криминальный беспредел существовал и продолжает существовать по всей России.Пример, станица Кущевская. Джахар Дудаев не был криминальный авторитет,можно сказать, что он был избранник чеченского народа и воевать с Россией не хотел.Говорят, что он даже не хотел отделяться от России, а хотел широкой автономии.С ним и нужно было договариваться, а не воевать с чеченским народом.
Сейчас судят Жака Ширака ,срок до 10 лет,по российским меркам за детские шалости.Одна "коробка из- под ксерокса" во время выборов,по европейским и американским законам потянула бы не только на немедленную отставку президента, но и значительный тюремный срок всех участников.В России же наказание понесли те, кто обнаружил преступление,т.е. генерал ФСБ и другие.Это и есть хваленая свобода слова и демократия при Ельцине.Сколько ельцинская семья(в итальянском смысле слова) унесла в коробках из-под ксерокса можно только догадываться.
Долматов А.В. написал(а):
«Проблема только в том, что объяснить упёртым коллективистам несложный факт, что все люди - разные, иначе, чем дав им в морду, не удаётся.”
Голубчик, тут какое-то недоразумение.))) Факт, если это, действительно, факт мордобоем утвердить невозможно. Даже автоматом Калашникова – и то нельзя.))) Но это так, к слову.
А дав им в морду, неожиданно обнаруживаешь, что все они, включая и себя, родимого, с усердием «дающего в морду», дабы «убедить, что все люди разные», неотличимы друг от друга, как икринки в банке.
В том, что все одинаковые, можно удостоверится и когда цунами надвигается на город, и когда в очереди стоят за пособием по безработице, и когда в приемном покое сидят на прием к врачу с уже известным диагнозом – «рак», и когда голые в очереди стоят в газовую камеру… и в сотнях, тысячах и миллионах других случаев, когда «объективные» обстоятельства лишают человека иллюзии, что он уникален, а «все такие разные»…
Можно, правда, и книжечку какую-нибудь почитать, написанную неглупым человеком… и встретить там вот такое, к примеру:
«… Я знаю, что всякий, инстинктивно уходящий от правды в таких вопросах, будет разглагольствовать для того, чтобы закрыть нечто, неприятно-тревожное, нечто, что может нарушить привычную картину «детского» неведения. Да, эти добродушные, деловитые, убежденные и здравомыслящие люди всегда напоминают мне тех оптимистичных головастиков, которые в солнечный день плещутся в луже, на самом мелком месте, собравшись вместе и дружелюбно помахивая своими хвостиками. Они суетятся, совершенно не осознавая, что на следующее утро лужа высохнет и все для них кончится.»
А Вам, господин Кречетников, вдогонку к тому, что я сказал там - в гордом одиночестве, там, где даже Вы сделали вид, что не были, добавлю: Истины есть! И даже азбучные истины! И пренебрегать ими опасно – ибо расплата за пренебрежение неотвратима и размер её, зачастую, бывает чудовищным…
в европе стояли натовские ядерные ракеты - 2-3 минуты лету до СССР. В кремле сидели старые маразматики которым уже не чего было ждать от жизьни. Я не знаю от куда взялось что горбачев проиграл холодную войну, развалил ссср, убил всех стариков?
Горбачев завершил холодную войну победой для всех сторон. СССР развалился сам, если бы что то кроме штыков сдерживало, то не развалился бы. Старики, стресс... Многие потеряли сбережения - это правда, но с голоду не умирали. Но как раз горбочев и пытался остановить развал. Я помню как в течении пару месяцев после первого путча, со всех газет и каналов понеслись оскарбления и унижения президенту. Вся страна заулюлюкала. Сбросили и СССР и Горбачева без всякого сожаления, всей гурьбой. А приходилось ли думать что было бы если бы горбачев вместо перестройки кузькину мать США старался показать? Нефть $16 за барель. Сельское хозяйство умирает. Война в афганистане высасывает деньги. Гонка вооружения. Вот тогда бы через несколько лет с голоду и начали бы дохнуть, либо войну устроили бы престарелые вожди что бы их голодные массы не сьели. Славо богу появился горбачев. Страна летела в пропасть. Горбатый поменял направление и спас страну со всеми идиотами которые его клянут.
Ладно Артем. Может я сумбурно и непонятно выразился - тогда извиняйте. Все что хотел сказать (да не я, а Гедель в своей теореме О не полноте), что в каждом языке будет утверждение которое доказать или опровергнуть не будет никакой возможности, кроме как как расширить (обогатить выражениями) язык. Поэтому сколько людей, столько языков, столько же мненией и газет Правда. Однако мнения отличаются от фактов (как программист от Папы Римского). И если вы в своем начальном посте утверждаете что-то, то полезней увидеть факты, сравнить факты, а не мнения. Вот, например название - О плюрализме мнений - а какие факты у вас есть == откуда пошла нетерпимость мнений, почему это вдруг в России она нашла такую багодатную почву, и тут же вы должны наткнуться на факты о православной церкви, которая решила, что люди устали и людям не нужно говорить о плохом, а только о хорошем. Или вы говорите, что предыдущий диалог был с глухими, а попробовали бы копнуть факты - на какие деньги проводилась перестройка, с какого счета, в обмен на что, и каким способом шла доставка чемоданчиков с кэшем, и в диалог (лучше в википедию) эти факты бы вставили. И глухие люди бы вам спасибо сказали, за возможность следующий раз не обжечься. Вот и все, такой простой тезис. Вам - удачных выходных!
Вообще-то ваша "свобода", откуда нет никакого выхода - и есть вынужденная лотерея для всех, где ставка - жизнь.
Я не хочу играть, но - всю страну целиком без вариантов втолкнули в воровское казино и заставили - палками, рублем и статейками играть.
Для вас принудительные пятьдесят копеек унизительно? Верю.
Но насколько унизительнее, когда тебя привязывают к стулу в воровском казино и заставляют ставить все?
Уважаемый Артём!
Вы пишете: "переубедить взрослого сформировавшегося человека практически невозможно."
Это необязательно так.
Например, меня Ельцин, Гайдар, Березовский и прочие собчаки действительно смогли переубедить.
До того, как воровское кодло пришло к власти, я был добросовестным поборником либеральных идей, верил в возможность построения в России демократии и рынка.
В середине 80-х я был среди тех, кто распространял по Ленинграду листовки Народного Фронта. А сейчас мне невыносимо стыдно, за то, что я тогда делал.
В августе 1990-го я имел глупость прибежать на площадь перед Ленгорисполкомом в надежде закрыть грудью родной город от ГКЧП. (На город шли войска, но не дошли.) Если бы я мог вернуться в те августовские дни, я был бы на другой стороне.
Так что, как видите, Семья Дьяченко и иже с ними действительно сумели переубедить меня (и миллионы других людей).
Впрочем, есть люди, которых переубедить действительно невозможно. Вот Вы, например, знаете, что совершённый Ельциным в 93-м году роспуск законно-избранного парламента был нарушением конституции, но я не смогу убедить Вас признать вслух, что Ельцин и его сообщники повинны в государственном перевороте. Знаете Вы и то, что нелюбимая Вами нынешняя власть растёт из ельцинской клептократии, но я не смогу убедить Вас, что для России было бы лучше, если бы в 1993 году победил закон (т.е., парламент). Знаете Вы и то, кто на самом деле победил (с огромным отрывом!) на выборах 1996 года, но мне не под силу убедить Вас проговорить это вслух.
С уважением,
Михаил
Артём!
В посте 64 Вы пишете (очевидно, применительно к проклятым 90-м): "Голода, эпидемий и репрессий в России не было, а все остальное - действительно спекуляции."
Это всё-равно как сказать о похороненных на сопке Серпантинная: "Чёрт их знает, отчего они тут поумирали."
На самом деле в 90-е годы в России произошёл экономический геноцид. В литературе по демографии и социологии для него существует устоявшийся термин: "русский крест" (введён в обращение демографами из Джорджтаунского университета в Вашингтоне). Это знаменитый график, на котором представлены наложенные друг на друга кривые рождаемости и смертности в России. Примерно до 1990 или 1991-го года они идут ровно: смертность слегка нарастает, рождаемость слегка уменьшается. Потом эти кривые рывком меняют своё поведение: рождаемость обрушивается, смертность сумасшедшим образом подскакивает. Пересечение этих кривых - это и есть то, что демографы и социологи называют "русский крест".
Эти данные были опубликованы, когда Ельцин ещё находился у власти. Так что, если они сфальсифицированы - то только в сторону приуменьшения.
Так вот, согласно тому графику, убыль населения в течении 1992 - 1994 года составила 6.1 миллиона человек, то есть более 2 миллионов в год.
Поменьше, чем в годы войны. Побольше, чем в годы ежовщины.
Но Вы ведь скажете, что "голода, эпидемий и репрессий в России не было, а все остальное - спекуляции"...
Михаил
Горбачёв был скорее НЕ прав,чем прав!Спасибо, пусть говорят ему те,кто "прихватил" и те кто "прихватил и свалил"...смешно,а самое главное правда,не так ли Артём?....А если по-существу,Западная система рабоТАЛА,а (не работет) именно тогда,когда можно было скидывать всех идеологических "чертей" на противоположных.Год от года этих сказочных "чертей" становится всё меньше и меньше,а прорех всё больше и больше....Я к чему это:Запад-это не парадигма для всех!А если не для всех,значит не подходит,однако!
АК: "Ваше отношение к эмиграции базируется на государственно-коллективистском подходе. Я считаю колоссальным достижением то, что люди обрели право распоряжаться собой и жить там, где им лучше."
Мне кажется, что государственный подход всегда "коллективиский". Я, в общем, согласен с Вашим доводом "не нравится жить здесь - никто не держит, езжай". Только для руководителей этот метод отдает дилетантизмом. Чем править-то, если все уедут?
И это еще говорит о том, что бытие, все-таки, определяет сознание. По той простой причине, что если ты не имеешь работы или не получаешь денег за сделанное, то надо уехать туда, где будешь иметь и то, и другое. Среди уехавших были и те, кто хотел попасть "на социал", но их было абсолютное меньшинство. Уезжали активные, грамотные, в лучшем для работы возрасте. Я не зря постоянно твержу, что в вузах есть старики и молодежь.
А сейчас я вижу, как Россия все больше отстает от других стран и в смысле технологий, и в смысле отношения между людьми. Никакая свобода не заменит помощи человеку, когда у него прихватило вдруг сердце на улице или в метро. И объясните мне, наконец, почему в Мадриде в министерстве юстиции открыты двери к новогодней елке, а у нас перед закрытыми дверями еще стоит трехметровый забор, за которым прячутся вооруженные армейским оружием мордовороты?
О плюрализме, так о плюрализме.АК: «Ярким примером подгонки реальности под моральную и идеологическую позицию являетесь Вы. Сколько Вам ни приводи неопровержимых фактов, свидетельствующих о подготовке СССР к вступлению во Вторую мировую войну, когда он сам сочтет выгодным, Вы не верите, и не поверите никогда, потому что эта истина Вам несимпатична». Вот, те на! Где и когда ПДП говорил, что СССР не готовился к войне? Артем, как Вам не стыдно так ….. Во-первых, «Сколько Вам ни приводи неопровержимых фактов…»??? Может создаться впечатление, что Вы меня завалили цитатами, а не наоборот. Артем, не хотите вспомнить приведенные мною цитаты хотя бы из воспоминаний сугубо штатского - И.А.Бунина: «Россия бешено готовится». Вспомнили? Если вспомнили, то далее для экономии времени не буду заново приводить недавние цитаты из мемуаров Василевского (1974г изд.), недавнее же цитирование выступлений Жукова и Тимошенко на совещании в дек.-январе 40/41гг. и многое другое. Разве это мною Вам( а не наоборот Вы мне) не приводилось? Итак, если приводилось, то ПДП знал о «подготовке СССР к вступлению во Вторую мировую войну». Во-вторых, расхождение с вами-резуновцами только в главном, как расставить акценты. У Вас вывод , как последователя Резуна, если СССР готовился к войне, значит, он – потенциальный агрессор. Далее, «о подготовке СССР к вступлению во Вторую мировую войну, когда он сам сочтет выгодным». Помните, Артем, мною Вам дважды задавался вопрос, почему немецкие генералы в своих воспоминаниях подробно рассказывая о том когда Гитлер дал указание готовить план Барбаросса, какие разногласия в стратегии и тактике возникали и т.д.. ни разу не обмолвились о том, что Гитлер и они сами знали или предполагали об агрессивных планах нападения со стороны СССР. Вы однажды нашли это весьма интересным, но необъяснимым. Итак, генералы Вермахта не оставили информации поэтому поводу. Может, еще кто в 30-ые годы угрожал Гитлеру? Де Голль: «Касаясь политических соображений, определяющих в свою очередь нашу стратегию, я указывал, что последняя не может ограничиваться лишь задачами обороны территории, поскольку поле деятельности французской политики простирается за пределы наших границ. «Хотим мы этого или нет, но мы являемся частью уже установившейся определенной системы, все элементы которой тесно связаны... Все, что происходит с Центральной и Восточной Европой, с Бельгией, Сааром, касается нас самым непосредственным образом... Сколько крови и слез стоила нам ошибка Второй империи, допустившей разгром Австрии при Садовой и не двинувшей свою армию на Рейн!.. Следовательно, мы должны быть готовы действовать за пределами нашей страны в любой момент и при любых обстоятельствах. Можно ли практически этого добиться, если для того, чтобы хоть что-то предпринять, мы вынуждены прежде всего мобилизовать свои резервы?..» К тому же в возрождающемся между Германией и Францией соперничестве за военное преобладание в Европе мы отставали от немцев в отношении численности войск. И наоборот, «...благодаря присущим нам инициативе, приспособляемости и самолюбию именно мы должны опередить ее в качественном отношении». Ответ на вопрос «почему?» я заканчивал так: «Армией, предназначенной для превентивных и репрессивных действий, — вот чем мы должны себя обеспечить». [32]». Бог мой, Артем, мало того, что Де Голль хотел быть агрессором в отношении Германии, но еще в 30-ые открыто писал об этом. Слава Богу, что он был в то время лишь простым военным, не обладающим властными полномочиями? Да, Артем? Он тоже не прочь был подготовиться к победоносной войне на чужой территории малой кровью. Де Голль продолжает: «Обидно было наблюдать, как выдающиеся деятели Франции из-за своей ложно понимаемой приверженности принятым нормам [44] выступают не в подобающей им роли требовательных руководителей, а в роли каких-то утешителей…. 7 марта 1936 немецкая армия внезапно перешла Рейн и вторглась в демилитаризированную зону. Версальский договор запрещал германским войскам доступ на территории, расположенные по левому берегу Рейна, которые к тому же по Локарнскому соглашению были демилитаризованы. В соответствии с договором мы имели право вновь занять эти территории, как только Германия откажется от своей подписи под соглашением. Если бы у нас к тому времени хотя бы частично была создана танковая армия с ее быстроходными боевыми машинами и личным составом, готовым выступить немедленно, то естественный ход событий двинул бы эту армию на Рейн. Поскольку наши союзники — поляки, чехи и бельгийцы — готовы были нас поддержать, а англичане обязались это сделать еще раньше, Гитлеру, несомненно, пришлось бы отступить. Действительно, он только что начал осуществление программы перевооружения армии и еще не был в состоянии вести крупномасштабную войну. [45] Для политической карьеры Гитлера в его собственной стране поражение, нанесенное Францией в данный период на данной территории, могло иметь роковые последствия. Идя на подобный риск, он мог проиграть все разом. Но он выиграл все. Организация нашей национальной обороны, характер ее средств, ее дух — все это способствовало бездействию нашего правительства, которое по своей природе охотно шло по пути невмешательства. Поскольку мы были готовы лишь к обороне нашей границы и ни при каких условиях не допускали возможности переступить ее, не могло быть сомнения в том, что Франция не окажет противодействия германской экспансии. Фюрер был в этом уверен. Весь мир это констатировал. Вместо того чтобы заставить Германию вывести свои войска из Рейнской области, угрожая военной силой, ей дали возможность без единого выстрела оккупировать эту область и занять позиции непосредственно у границ Франции и Бельгии…. если бы мы были в состоянии предпринять такие контрмеры, то, несомненно, одного этого было бы достаточно, чтобы не допустить развития агрессии. Но при нашей нынешней системе мы не в состоянии двинуться с места. Наоборот, наличие танковой армии побуждаю бы нас к действию». Случись, то к чему призывал политиков ген. Де Голль, быть бы ему сегодня осуждаемым потомками за подготовку стратегического нападения на Германию. АК: «Вы зря призываете Марка Солонина себе в союзники… ». Что Вы. Не спешу, ибо у него много противоречий. Например, читаем Солонина: «опыт Армии Обороны Израиля. Эта армия никогда даже и не пыталась стать в самоубийственную при географических условиях Израиля…позиционную оборону. И в 1967, и в 1973 годах стратегическая задача обороны страны … была решена переходом в контрнаступление». Ну, точно из заключительного выступления Тимошенко (в январе 41го) списал Солонин. Напомню ранее уже приводившуюся цитату: «Оборона не является решительным способом действий для поражения противника: последнее достигается только наступлением. К обороне прибегают тогда, когда нет достаточных сил для наступления, или тогда, когда она выгодна в создавшейся обстановке для того, чтобы подготовить наступление… Оборона особенно выгодна лишь в том случае, если она мыслится как средство для организации наступления, а не как самоцель». Вот, теперь снова о плюрализме. То что для Армии Обороны Израиля вами обоими признается, как активная оборона, то для СССР 41го – подготовка «к вступлению во Вторую мировую войну, когда он сам сочтет выгодным». С Вашим ехидным высказыванием о «миролюбивой политике» СССР. А Вы, что хотели бы, чтобы СССР был готов к вступлению к войне на той стадии подготовки, на которой его застало германское нападение? То есть на стадии выгодной именно Гитлеру. Как там у Бунина? «Сейчас или никогда», - так кажется, по памяти. Де Голль вон убивался, что Франция должным образом не подготавливалась к войне, надеясь только на самоубийственную политику обороны на линии Мажино. ВС Израиля, хоть и называются Армия обороны, но этот горький опыт учитывают. Кстати, у Солонина очень много противоречивого, но об этом, если захотите потом. И еще раз об агрессии СССР. 2. АК: «Черчилль много чего говорил в порядке дипломатической вежливости, но сделка с германией получилась довольно странная. Выдвинулись на Запад в среднем на 150 км, а немцам позволили придвинуться на 300, да еще приобрести общую границу с СССР…». Артем, может, Черчилль в порядке дипломатической вежливости изложил это: «Польша, Румыния, Финляндия и три прибалтийских государства не знали, чего они больше страшились, — германской агрессии или русского спасения»? Но написав это, ранее он будучи тоже «не при делах» 1го.10.39го сказал: «То, что русские армии должны были встать на этой линии, было совершенно необходимо для безопасности России против нацистской угрозы». Артем, это мнение Черчилля поддержал и Де Голль (напомню, еще он воевал в 20м на польской стороне): «Но в позиции, которую занял Сталин, неожиданно выступив заодно с Гитлером, отчетливо проявилось его убеждение, что Франция не сдвинется с места и у Германии, таким образом, руки будут свободными, и лучше уж разделить вместе с ней добычу, чем оказаться ее жертвой». Артем, заметьте, Де Голль все же был антикоммунистом, но будучи единым вместе с Черчиллем в оценке идеологии, он вместе с ним же оставался не историческим беллетристом, а военным и политиком. К тому ж, думаю, что они оба хорошо знали историю польско-русских границ. Ранее Де Голль вынужден был признать, что именно позиция Франции и Англии отталкивала Россию (именно она у него, а не СССР): «таким образом мы отдаляем от союза с нами Россию». И потом в 41м именно с «извечной Россией» (по определению опять же Де Голля) «Свободная Франция» стала союзницей. (при этом помню, что весь юбилейный 2009г в Реймсе в одном ряду с флагами союзников видел огромный красный флаг СССР, а не российский триколор.) 3. АК: «Выдвинулись на Запад в среднем на 150 км, …А летом 1941 года эту полосу потеряли за считанные дни». В среднем, и от Негорелова, и много южнее от Житковичей (что у старой границы) строго на запад до новой границы ныне Google Earth показывает - 260 км. Может, у Вас, Артем, свои километры? Даже если взять Ваши 150км, нампонить Вам, какое расстояние от Красной Поляны до центра Москвы? Правильно – 39 км. Еще не известно, на каковском языке Вы сегодня излагали свою версию истории и ехидничали о «миролюбии», если б вообще родились, не будь этой «форы» в 150 км, вернее, в 260км. 4. АК: «Сталин-таки готовил нападение. Он [Солонин - ПДП] идет дальше Суворова, доказывая, что разгром летом 1941 года не мог быть вызван исключительно германским ударом на опережение, а объясняется нежеланием армии и народа воевать за сталинский режим». Еще раз. Да, упаси меня Бог записывать себя в сторонники Солонина. Ответит Вам ген.Де Голль: «Поскольку было известно, что в области вооружения главные усилия Германии направлены на создание средств нападения и развития успеха, Пиронно усиленно бил тревогу, но его голос тонул в обстановке всеобщего равнодушия. Десятки раз он доказывал, что может наступить момент, когда немецкие бронетанковые силы при поддержке авиации смогут внезапно сокрушить нашу оборону и вызвать среди нашего народа панику, которую уже нельзя будет ничем сдержать». И езе по этому поводу Де Голль: «Что касается совершенно дезориентированной массы, чувствовавшей, что ничто и никто во главе государства не в состоянии [55] руководить событиями, то она находилась в состоянии сомнения и неуверенности. Ясно было, что серьезное испытание вызовет в стране волну отчаяния и ужаса, которая может погубить все». И снова по этому поводу Де Голль: «Повсюду наступление вели механизированные войска и авиация. Основные силы следовали за ними, но ни разу они не были введены в серьезные бои. Двумя группами, под командованием Гота{72} и Клейста{73}, десять бронетанковых и [58] шесть моторизованных дивизий ринулись на запад. Семь из десяти бронетанковых дивизий, пройдя Арденны, через три дня вышли к реке Маас…Их действия постоянно поддерживали и прикрывали четыре моторизованные дивизии и сопровождала штурмовая авиация. Немецкие бомбардировщики разрушали железнодорожные линии и стыки дорог в нашем тылу, парализуя тем самым наш транспорт. 18 мая, пройдя линию Мажино, прорвав наши боевые порядки и уничтожив одну из наших армий, эти семь бронетанковых дивизий сосредоточились вокруг Сен-Кантена, готовые в любую минуту двинуться на Париж или на Дюнкерк. Тем временем остальные три бронетанковые дивизии в сопровождении двух моторизованных дивизий, действуя в Голландии и в Брабанте, внесли разброд и смятение в ряды голландской, бельгийской, английской и двух французских армий общей численностью 800 тысяч человек. Можно сказать, что в течение недели исход сражений на Западном фронте был предрешен». Обращаю внимание на последнее предложение. Грубо говоря 60тыс. немцев, вызвали «разброд и смятение» союзников численностью 800 тыс.человек. Де Голль: «По всем дорогам, идущим с севера, нескончаемым потоком двигались обозы несчастных беженцев. В их числе находилось немало безоружных военнослужащих. Они принадлежали к частям, обращенным в беспорядочное бегство в результате стремительного наступления немецких танков в течение последних дней. По пути их нагнали механизированные отряды врага и приказали бросить винтовки и двигаться на юг, чтобы не загромождать дорог. «У нас нет времени брать вас в плен!» — говорили им. При виде охваченных паникой людей, беспорядочно отступающей армии, слыша рассказы о возмутительной наглости врага, я почувствовал, как во мне растет безграничное негодование. О, как все это нелепо! Война начинается крайне неудачно. Что ж, нужно ее продолжать. На земле для этого достаточно места». Артем, союзники тоже не хотели воевать за свои режимы? И в России тоже была паника, но в отличие от Франции в СССР было больше места, включая те Вами нелюбимые 260км форы. Но при этом те же немцы отмечали, что русские воюют не так, как французы. Отсюда за 2 месяца боев на русских просторах у немцев было посчитано 90% потерь за все кампании, начиная с 1 сент.39го. Перед описанием этих событий 40го Де Голль приводит выдержки из своей книги опубликованной в 34м: «после прорыва обороны противника могут неожиданно открыться более широкие возможности. В этом случае механизированная армия смогла бы развивать успех веерообразно, по расходящимся направлениям[ПДП: что собственно и сделал Вермахт во Франции в 40м и потом в 41 в России]. По этому поводу я писал: «Часто, добившись успеха, войска будут стремиться использовать его результаты и проникнуть в глубокий тыл противника. Развитие успеха, о котором могли только мечтать, станет реальностью... и тогда откроется путь к великим победам, то есть к таким победам, которые по своим далеко идущим последствиям сразу же приводят к полному разгрому противника, подобно тому, как уничтожение [34] одной колонны порою влечет за собой разрушение всего здания... Механизированные войска устремятся глубоко в тыл противника, поражая уязвимые объекты и дезорганизуя всю его группировку... Таким образом, тактика перерастет в стратегию, что некогда являлось конечной целью военного искусства и верхом его совершенства...» Между тем может наступить момент, когда вооруженные силы противника, весь народ и государство, доведенные до крайней степени отчаяния и лишенные средств защиты, сами собою придут к окончательному краху». Конец цитаты Де Голля и начало цитирования теоретика немецкого Вермахта ген. русской армии Клаузевица: «Россия не такая страна, которую можно действительно завоевать, т.е. оккупировать... Такая страна может быть побеждена лишь собственной слабостью и действием внутренних раздоров… Поход 1812 г. не удался потому, что неприятельское правительство оказалось твердым, а народ остался верным и стойким, т. е. потому, что он не мог удаться». Как бы не относиться плохо к Сталину, как бы он ни был тираном, но в 41м правительство СССР оказалось достаточно твердым, чтобы не просить перемирия, как это сделало годом ранее правительство во Франции. Народ в сложившейся ситуации выдержал и противника и «твердость» правительства. Народ, несущая балка здания нашей страны, тогда выдюжил. Можно сколь угодно сегодня умничать, идти дальше или ближе Резуна относительно того: за что хотел, а за что не хотел воевать народ , но в Берлине во дворце Шпортпаласт 3 окт. 1941 года Гитлер признался: «С 22 июня идет неистовая борьба, которая имеет поистине решающее значение для всего мира. Размеры и последствия этого события станут ясны только потомкам. Они осознают его как поворотный пункт, с которого началось новое время. Однако я не желал и этой борьбы.». Ну, что? Херр фюрер может быть доволен, потомки признают, что он просто вынужден был защищаться. Как написал один из резуновцев: ««Немецкое руководство не ждало скорого нападения Красной Армии, но стратегическая угроза была несомненна. Поэтому в долговременном смысле немецкое нападение можно считать «превентивным»....нападение на СССР даже нельзя считать авантюризмом, скорее отчаянной и рискованной попыткой переломить катастрофическую ситуацию» - Дм. Хмельницкий . О, как!!! Коль пошла такая пьянка. Плюрализм, так плюрализм. Де Голль вспоминает начало 1940го года: «В один из январских дней, будучи в Париже, я присутствовал на обеде у Поля Рейно на улице Риволи, где встретился с Леоном Блюмом. «Каковы Ваши прогнозы?» — обратился он ко мне. «Весь вопрос теперь в том, нанесут ли немцы весною удар на западе, чтобы захватить Париж, или на востоке, чтобы выйти к Москве». 5 АК: «В постиндустриальном обществе неуклонно снижается роль материальных ценностей и увеличивается значение информации и инноваций.». :о)) РФ и Украина – постиндустриальные общества, главным критерием которого является превышение сектором сферы услуг 50% доли в структуре ВВП. На сегодня РФ – 62% (2010), Украина – 57,9% (2010) - https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/up.html . 6. АК: «В цене компьютера лишь 2% приходится на материалы, из которых он сделан, а 98% - овеществленный ум». Артем, ссылку на эти «неопровержимые факты» не дадите? Надеюсь, что не Резун и не Солонин. :о)).
Да, Артем, из-за большого массива прошлого текста забыл ответить на это Ваше замечание: «Так что не жалейте британских налогоплательщиков. И вообще, будучи налогоплательщиком российским, беспокойтесь о том, куда идут Ваши деньги, а чужие не считайте». Знаете, Артем, неоднократно Вам докладывал, что в России, увы, есть коррупция. Увы, значительная часть бюджетных средств уводится из страны. Вы сами недавно приводили цифру, озвученную ДАМом. Если не ошибаюсь, при конвертации сумма составила около 30 млрд. долл.. Из них значительная часть оседает на Британских островах в разном виде: инвестиции, депозиты, недвижимость и пр.. Из этих средств, уведенных из российского бюджета, т.е. опять же используя терминологию АК, «наших с Вами денег», формируются и поступления в доходную часть британского бюджета. Это могут быть самые разные статьи, вплоть до налогообложения недвижимости, купленной на скоммунизденные «наши с Вами деньги». Или налоги с доходов обслуги в Лондонграде. Доходная часть бюджета ВБ служит источником финансирования ВВС, включая статей или статьи на содержание Русской редакции. Чуете какой «дом, который построил Джек…» получается? Так, что имею вполне обоснованный интерес к тому, что вещает Русская редакция за мои деньги. Резюме: Мне не нравится, как и на что расходуются уведенные из российского бюджета средства. 2. Еще дополнительно хотел сказать по Солонину. В его Бочке с кольцами полно открытий америк и изобретений велосипедов. Более того, там полно ошибок, которые легко проверить например, зайдя на сайт фирмы Туполев. Там есть данные технических характеристик его бомбордировщиков. Так же легко можно найти данные по немецким Дорнье. И потом внимательно сравнить эти данные с теми, что у Солонина. Также можно проверить его выводы по немецким танкам. У меня отдельные замечания по его трактовке цитат из Гальдера. Его сарказм по поводу наступательного и оборонительных видов вооружения трудно опровергнуть, ибо он пишет, что для понимания этого не надо заканчивания военных академий. Мол, мы академий не кончали!!! Таким трудно возразить, можно только привести мнения военных теоретиков или англосаксонскую классификацию, например, назначения танков пехотных и крейсерских. Сначала было захотел, но потом прикинув сколько текста из его Бочки придется вытащить на свет Божий пожалел деньги английских налогоплательщиков, включая свои и Ваши, а заодно и свое собственное время. Но если вопрос встанет, дайте знать. По авиации времен Второй мировой еще и тестя помучаю. Например, он мне тут открыл еще одну Америку. Оказывается самым массовым американским истребителем во время ВМВ была не Аэрокобра, а Р-47 Тандерболт, созданный под руководством двух конструкторов происхождением из бывшей Российской империи: Северского и Картвели. Но наш диду говорит, что в условиях боев с люфтваффе до высот не выше 5000м они, по его выражению, «не показались». Они – высотники, летающие крепости сопровождать - да. По той же причине малое применение получил МИГ-3. Слушал его, и удивлялся, что он еще жалуется на то, что много забыл. Но ему приятно, вспоминать, видно, что мечтал быть летчиком. Ведь после войны его из авиации «ушли» опять же из-за того вскрылось происхождение, пришлось идти по стопам отца и брата. поступать в горный институт, оттуда в шахту. Перед войной ему просто повезло из городской школы ДОСАФ попасть в Киевскую летную школу именно из-за массового набора (ворошиловский набор) курсантов. Указал, что отец и брат шахтеры. Возвращаюсь, если будет желание «разбора полетов» Солонина, милости просим. А вообще, Артем, меня очень удивляет, что мне – не историку, которому интереснее «каков рост прироста?» (помните из какого фильма?), в голову не приходит верить на слово. Очень часто проверяю даже тех с кем согласен. Вы ж, вроде, с историческим уклоном, но верите, судя по Вашим публикациям только тем публикациям, с кем согласны. Характерно Ваше замечание мне об историках из разных стран, выводы которых не согласуются с Резуном и его последователями. Вы сказали, мол, понятно, что людям, которые десятками лет утверждали одно и защитили на этом свои диссертации трудно принять противоречащую точку зрения. Сказав так об одних, Вы следом сказали в другой ситуации, что больше доверяете Резуну, т.к. он, по Вашему, именно два десятка лет профессионально изучает эту тему. Не находите, что тут Вы именно предвъзяты на основании потому, что потому ….? Не хотите проверить профессионального военного историка Гланца? Он тоже многие годы изучает этот период. Более того, уже говорил Вам, что в отличие от Резуна работал с нашими архивами, хоть и американец, полковник армии США. Правда, тот же Резун в свое статье «Все это выдумал Геббельс» уязвлено заметил: «Любому залетному иноземному охотнику, который вызывался топить «Ледокол», в Москве стелили красный ковер от Шереметьева до Грановитой палаты». Ух, он бы и не такое написал бы, если бы ему бы тоже бы открыли бы в свое время все архивы бы!!! И еще. Последнее на сегодня. Недавно уважаемый Рустам Салехов высказал мнение: «Американцы использовали прием, не применявшийся ранее: разрушение не столько армии противника, сколько экономики, ее питающей». Исторические факты говорят, что это не так. Из выступления Гитлера 30 июля 40го на совещении штабистов по планированию летней кампании 41го: «Наступающие войска должны продвинуться на восток на такую глубину, чтобы исключить возможность налетов русской авиации на имперскую территорию Германии, а также дать возможность германской авиации наносить удары с целью разрушения предприятий русской военной промышленности. Таким путем должен быть обеспечен разгром русской армии: русских надо лишить возможности восстановить ее». https://militera.lib.ru/h/hoth/02.html Кроме того, в «битве за Британию» 40го родился термин «ковентризация», т.е. массированные ковровые бомбометания промышленных районов ВБ. Кроме того, в 41м Гитлер настаивал на решительном ударе по Крыму, как последнем плацдарме советской авиации, с которого она могла продолжать бомбить нефтепромыслы и НПЗ в Румынии. Кроме того, в тех же мемуарах генерала Де Голля читаем о военной мысли 30-ых: «Итальянский генерал Дуэ, определяя эффект, который могли бы дать воздушные бомбардировки промышленных и других жизненно важных центров, приходил к выводу, что авиация сама по себе способна решить исход войны». Есть еще и отечественная военная теория 30-ых «война на измор».
Инне: Ходорковский никого с кистенем не грабил. Уж если на то пошло, так поступили с самим Ходорковским.
Uncle Sasha: Я никуда не эмигрировал, живу и работаю в Москве, так что бороться с Вами мне все-таки придется. Вот если "ваши" победят, вынужден буду эмигрировать, поскольку жить по Вашим рецептам категорически не согласен. Случаи, о которых Вы пишете, единичны, и касаются, в основном, опустившихся пьяниц. А не продавайте квартиру в обмен на невнятные посулы! Что значит "заставили обменять жилье в Питере на развалюху в деревне"? Почему ни Вас, ни меня никто не заставил?
ole999: Вдалбливать-то вдалбливали, но миллионы людей, и не только узники ГУЛАГа, сталинистами от этого не сделались. А как объяснить тот факт, что в наши дни, когда живших при Сталине практически не осталось, поклонники у него не перевелись?
Владимиру: То, что у многих не стало "родины" в Вашем понимании этого слова - великое счастье. Если государство превращается в молох, беспрестанно требующий от людей жертв, самоограничения и дисциплины, то зачем оно нужно? Страна - это именно среда обитания, и не более того. Среда обитания обязана быть комфортабельной и приятной, иначе человек вправе поискать более благоприятную среду. Государство - это многоквартирный дом, где люди сосуществуют уважительно, как добрые соседи, занимаясь каждый своим делом, соблюдая определенные правила и содержа в складчину допоуправление для поддержания чистоты и порядка. Свой дом можно любить, можно им гордиться. если он лучше и престижнее других домов. Если на дом напали враги, намеревающиеся "уплотнить" нас в наших квартирах и загадить подъезды, возможен и героизм, и самопожертвование, но дом и жизнь в нем должны быть такими, чтобы их стоило защищать.
Владимиру: Напрасно хихикаете. Лучше возблагодарите Бога, что родились в эпоху, когда можете говорить вслух все, что Вам угодно, и ничего не опасаться.
Чтобы бороться со сталинизмом, вам, либералам, надо ухитриться сделать то же, что сделал Сталин, но без гулагов. Поэтому я и говорю, что это даже не смешно. Сделать-то вы ничего не можете. Только проедать сделанное другими.
"А как объяснить тот факт, что в наши дни, когда живших при Сталине практически не осталось, поклонники у него не перевелись?"
Побойтесь Бога! Что значит "практически не осталось", если у нас только участников ВОВ и приравненных, т.е. тружеников тыла, сейчас около миллиона?! А родившихся и живших во времена Станина у нас, согласно ЦРУ, более 18 миллионов. (65 years and over: 13% (male 5,456,639/female 12,614,309)). И многие из них намного политически активнее молодёжи. Поэтому то и создаётся впечатление "всенародной любви к Отцу народов". И конечно же, как это не неприятно осознавать, плюс ко всему поддержка части нынешней власти, которая зачастую скопирована со сталинских времён. отсюда и желание это власти решать самой все проблемы, считая, что народ глуп и не сможет сам. Отсюда и выстраивание "вертикалей", т.к. ничего другого они просто не знают. Хотя есть и те, кто желает изменений. Именно по этому, imho, и обострился вопрос с отменой виз между Россией и ЕС с США. Потому, что они поняли, что молодёжь, побывав два-три раза в этих странах и пообщавшись там, никогда уже не будет голосовать за партии подобные КПСС-ЕдРо. Это будет аналог Польши 80-х, когда молодые поляки, которые с нами учились в институте, на лето ездили в Западную Европу и потом ничего не хотели слышать про "социализм с человеческим лицом", т.к. понимали, что такого не может быть при монополии одной партии.
И про "вдалбливание". Вдолбить можно тому, кто этого хочет и чей мозг свободен от знаний. Согласен, что миллионам этого не смогли вдолбить потому, что они уже имели свои представления. Моей бабушке, отсидевшей 10 лет в лагерях, было невозможно вдалбливать, т.к. она отлично знала как жила её семья "до Сталина" и знала за что были расстрелян в 30-е годы её отец, объявленный "кулаком".
А вдалбливали тем, кому "нечего было терять, кроме цепей". Эти охотно верили и тогда и до сих пор убеждены в "правильности курса партии". Потому что люди не привыкли сами ничего делать и не решать ничего. Им так проще.
Алексею: По поводу Чечни, чтобы не повторяться, предлагаю посмотреть в поиске на нашем сайте статью "Первая чеченская: путь к войне". Там я достаточно подробно изложил свою точку зрения. Сравнивать современную Францию и Россию 1990-х годов нельзя. Франция - стабильное общество, где базовые ценности капитализма и демократии никем под сомнение не ставятся. Россию надо было спасать от коммунистической реставрации любой ценой, и если такой ценой стала "коробка из-под ксерокса", то так тому и быть. Как всякому человеку, мне не нравятся коррупция и моральная нечистоплотность. Но в 1990-х годах имелись вещи поважнее - чтобы нас не вернули к очередям за колбасой, цензуре, закрытым границам и принудительным политзанятиям. Сначала главное, потом второстепенное. Построив общество, в котором мы будем абсолютно стопроцентно, железобетонно гарантированы от рецидивов "совка", можно приступать к борьбе с коррупцией и в конце концов достичь такого состояния, как Франция.
Алексею: Кстати, деньги в пресловутой коробке предназначались не "ельцинской семье", а артистам, которые за несколько дней до этого пели и плясали на Васильевском спуске. Никакой "ельцинской семьи в итальянском смысле этого слова" никогда не существовало. Это поганое словечко вошло в обиход в 1999 году с легкой руки "НТВэшников", которые вело свою политическую игру, на что имели полное право, но совершенно забыли об элементарной благодарности и порядочности по отношению к человеку, только благодаря которому они и стали теми, кем стали.
Старому Акеле: Все приведенные Вами примеры относятся к ситуациям, когда люди оказываются перед лицом неминуемой и скорой смерти. Естественно, тогда все остальное делается неважным. Но это трагические исключения, а вообще-то человек рождается на свет не для того, чтобы удирать от цунами или сидеть в приемном покое с онкологическим диагнозом.
Алексу Добрянскому: Перестройка началась по воле всемогущего генсека КПСС, а проводилась силами бескорыстных энтузиастов, и ни в каких "чемоданчиках с кэшем" не нуждалась. Люди печатали листовки на институтских ксероксах и расклеивали их в свободное время. В конце 1980-х годов мысль о том, что за гражданскую позицию надо платить, показалась бы кощунственной. Что касается 90-х, когда нечто подобное, говорят, имело место, то я скажу так: если кто-то возил чемоданчики с кэшем - молодцы, и спасибо им за это! Коммунисты осуществили свою революцию на немецкие деньги и потом 70 лет содержали своих сторонников по всему миру. Почему борцам за свободу нельзя делать то же самое? На войне, как на войне. Противники Михаила Ходорковского, не стесняясь, бравируют фразой: "Вор должен сидеть в тюрьме, и неважно, как я его туда посадил". Что ж, в таком случае позвольте и мне рассуждать аналогичным образом: "Россия должна быть свободной капиталистической страной, и неважно, кто и как этого добился".
Владимиру: Для Вас капитализм - "воровское казино", а для меня - нормальная жизнь, единственно достойная человека. А вообще Вы, как обычно, преувеличиваете. Ставить на кон жизнь никто Вас не заставляет.
Артем К.: «Если человеку регулярно не выплачивают зарплату, он должен уйти с такой работы и поискать в жизни лучшей доли. Не может? А почему другие смогли? Говорят: "депрессивные города".». Почему другие смогли? Другие это, простите, кто? Рузвельт, реализовавший прекрасную региональную программу в штате Тенесси в период Великой депрессии? Маргарет Тэчер, вытащившая Уэльс из депрессии, когда там закрылись угольные шахты за счет продуманной региональной программы, для чего в Кардифф отправлялась специальная правительственная комиссия? Назовите хотя бы одну-единственную программу, инициированную федеральным центром для подъема какого-нибудь региона России. От федералов слышно только одно: «Вы, там, на периферии, выкручивайтесь как хотите, это ваши проблемы, а мы как отнимали региональные деньги от продажи природных ресурсов, так и будем изымать, как стреляли архаров в гос. заповедниках, так и будем стрелять. А будете разевать рот – не получите ни копейки заработанных Вами денег. При Ельцине в федеральный бюджет забирали 50% доходов регионов, сейчас забирается 75%. И чего от регионов хотят? Чтобы они бесконечно терпели эти поборы? В России сложились все условия для распада федерации. В 2000 году в стране было тринадцать регионов – реципиентов, а сейчас осталось только два – Петербург и Москва. Каким управленческим гением нужно обладать, чтобы довести до такого развала богатейшую страну. Какие деньги выделил американский Конгресс для подъема послевоенной Европы? 80 миллиардов долларов в ценах конца сороковых годов? И через двадцать лет после этого Европа превратилась из земли, выжженной напалмом, в цветущий сад? Ну-ну.
Михаилу 1812: В том, кто выиграл выборы 1996 года, у меня никаких сомнений нет. Объяснение просто: многое в политике Ельцина людям не нравилось, но когда они оказались перед однозначным выбором: либо Ельцин, такой, какой есть, либо возвращение советской власти, такой, какая всем отлично помнилась - большинство свой выбор сделало. Самой удвчной придумкой избирательного штаба Ельцина был плакат: изобильный продуктовый прилавок, на него ложится сверху тень - силуэт Зюганова, и внизу подпись: "16 июня 1996 года. Купи еды в последний раз!". То, что Вы называете "государственным переворотом" 1993 года, стало ответом на попытку узурпации власти со стороны так называемого "парламента". Он избирался еще до отмены 6-й статьи конституции СССР, в условиях, когда нигде, кроме Москвы, Ленинграда и Свердловска, никакой оппозиции еще не было. Я читал список всех депутатов с указанием, кем они были до избрания. Сплошь "1-й секретарь, 2-й секретарь", иногда, для разнообразия: "начальник УКГБ по такой-то области". И они, по-Вашему, народные избранники, а президент, избранный всенародно в конкуренции с сильными соперниками - никто, и звать никак? Какое право они имели вести дело к отрешению Ельцина от власти? Не они его выбрали президентом, не им было и снимать. Дальше. Что такого незаконного и ужасного написал Ельцин в указе 1400? Ввел диктатуру? Нет, всего-навсего назначил дату досрочных выборов. А почему надо бояться выборов, если мы называет себя демократами? Две ветви власти вошли в непримиримый конфликт, значит, надо дать народу решить, кому он доверяет. Что может быть честнее и логичнее? Депутаты же кричали, что выражают интересы всей страны, а за Ельциным - только кучка воров и платных агентов ЦРУ. Вот и шли бы на выборы, и побеждали с триумфом. Вместо этого люди, называвшие себя "патриотами", призвали к гражданской войне. Что было бы в случае их победы, я Вам скажу. Во-первых, террор не плоше сталинского. Вы слышали их речи? Только одно и было слышно: "расстрелять", "повесить на кремлевских березах", "на Колыму", "всех запомнили", "все ответят". Во-вторых, полный крах экономики. Гайдаровские реформы и свободные цены эти "народолюбцы" немедленно отменили бы, за этим последовало бы исчезновение каких-либо товаров из магазинов и переход к карточному распределению, продразверстке и репрессиям за невыполнение плана. О "мелочах", вроде отмены свободы слова и закрытия границ, я и не говорю. Один в один повторялась ситуация октября 17-го года, даже месяц совпал. Хвала Всевышнему, во второй раз сжалился над Россией, послал не Керенского, а Ельцина.
Михаилу1812: Именно так я и скажу. Согласитесь, между убитыми и неродившимися разница огромна. Почему в России в 1990-х годах рождалось сравнительно мало детей, еще вопрос. До сих пор действует так называемое "демографическое эхо войны". В 1990-х годах должны были появляться на свет внуки того, поколения, которое не родилось в первой половине 1940-х годов. А в 80-х рождались внуки невоевавшего поколения 1930-х, и в результате, когда мой сын пошел в школу, количество параллельных первых классов ней доходило до буквы "Е". А сейчас пришло время поколения сына, вот и я стал счастливым дедом, и рождаемость опять немного повысилась. Инстинкт продолжения рода заложен в человеке, даже в неблагоприятных социальных условиях люди заводить детей не прекращают, единственное, на что условия могут повлиять - это на решение завести второго ребенка. А во-вторых, с чего Вы решили, что высокая рождаемость и увеличение численности населения - это хорошо? Реальность демонстрирует обратное: рождаемость высока как раз в отсталых и бедных государствах, где человеческая жизнь не стоит и гроша, а в самых богатых и благополучных странах наблюдается нулевой или отрицательный прирост.
Николасу: Западная система, основанная на свободе, индивидуализме и креативности, работает и будет работать всегда. Она является единственной системой, обеспечивающей прогресс, процветание и возможность достойно прожить единственную жизнь, отпущенную каждому из нас Создателем. А в чем Вы видите альтернативу? Как нужно жить? "Вернуться к природе" и вести натуральное хозяйство? Молиться по пять раз в день и побивать камнями за нарушение патриархальной морали? Маршировать строем с винтовками или с лопатами на плечах?
Андрею: "Только для руководителей этот метод отдает дилетантизмом". Возможно. Но я-то не руководитель, и не обязан смотреть на вещи их глазами. Меня не интересует, чем и кем они будут править. Мне нужна личная свобода, а если руководителям нужны научные сотрудники, рабочие и солдаты, пусть думают, как сделать жизнь в стране привлекательной. "Никакая свобода не заменит помощи человеку, когда у него прихватило вдруг сердце на улице или в метро". Никакой индивидуализм не помешает протянуть руку человку, которому стало плохо, и вызвать для него "скорую". Не надо доводить ситуацию до абсурда. "Почему в Мадриде в министерстве юстиции открыты двери к новогодней елке, а у нас перед закрытыми дверями еще стоит трехметровый забор, за которым прячутся вооруженные армейским оружием мордовороты?". А почему в Букингемский дворец пускают туристов, а граждане России могут только на картинках увидеть Большой Кремлевский дворец - одно из красивейших зданий страны, отреставрированное в конце 1990-х годов на народные деньги? Думаю, потому что Россия слишком мало жила в условиях свободы, в обществе сохраняется феодальное деление на вооруженную элиту и бесправное "население" (спасибо, хоть не "поголовье"). Права не дают, а берут, уважение к себе завоевывают. Побольше нужно "синих ведерок" во всех областях жизни.
АК: "Противники Михаила Ходорковского, не стесняясь, бравируют фразой: "Вор должен сидеть в тюрьме, и неважно, как я его туда посадил". Что ж, в таком случае позвольте и мне рассуждать аналогичным образом: "Россия должна быть свободной капиталистической страной, и неважно, кто и как этого добился".
Вы, кажется, все время говорите что-то вроде "почему репрессии выборочно применили только к Ходорковскому". Вот у Вас и спрашивают: почему все воры 90-х до сих пор не сидят вместе с МБХ? Почему они до сих пор не в тюрьме, а на очень высоких постах в государстве и бизнесе? Ведь именно они и породили ту самую коррупцию, с "которой можно будет бороться позднее".
АК: "А как объяснить тот факт, что в наши дни, когда живших при Сталине практически не осталось, поклонники у него не перевелись?"
Это объясняется элементарно. Абсолютному большинству россиян не нравится тот бюрократически-коррупционный мелколавочный купи-продайский капитализм, который выстроили российские "либерал-демократы". Слишком много людей помнит, что они работали на созидание. Не важно чего, нового самолета, ЭВМ, электростанции, шубы или станка для ее изготовления. Сейчас постепенно донашивается то, что было сделано в СССР и за нефть покупается все остальное. Как ни банально звучит, "за державу обидно", "мы делали это". А теперь даже двери для вагонов метро делаются в Финляндии, а кондиционеры для них же в Испании.
Где-то я читал, что поклонники Сталина вымрут сами, когда в стране помимо продажи нефти будет производиться то, чем можно гордиться. Я бы еще добавил, или вымрут те, кто помнил, что в СССР вообще были высокотехнологичное производство и первоклассная наука и культура.
ПДП: Если вы согласны с тем, что СССР в 1930-х годах "бешено готовился к войне", то непонятно, о чем мы спорим. И я говорю то же самое. Если Вы утверждаете, что при всей "бешеной подготовке" Сталин никогда и ни на кого не напал бы первым по моральным соображениям, то, извините, это смешно. Почему бывшие германские генералы в своих мемуарах не цитировали заявления Гитлера о наступательных планах Советского Союза, надо бы спросить их самих. Но предположить кое-что можно. Во-первых, Гитлер и не должен был делиться с генералами соображениями высшей политики, их дело - выполнять поставленные задачи, а не спрашивать, почему, да зачем. Во-вторых, конкретной информации и советских планах и реальной мощи Красной армии Гитлер не имел, так же, как Сталин, вопреки легендам, никогда не имел на своем столе плана "Барбаросса". Но этого и не требовалось. Чтобы понять, что СССР представляет военную угрозу, достаточно было почитать тогдашнюю советскую прессу. Ровно то же можно сказать и о Германии. А в-третьих, если бы немецкие генералы в послевоенных мемуарах начали писать лишнее, Советский Союз припомнил бы им военные преступления, и вполне мог бы потребовать их выдачи для суда. Выдадут, не выдадут - другой вопрос, но зачем зря волноваться? Да и в рамки тогдашней западной политкорректности это не очень укладывалось. Гораздо спокойнее и приятнее сосредоточиться на том, какие гениальные советы они давали фюреру, и как тот с идиотским упрямством их не слушал. Де Голль действительно являлся сторонником активной внешней политики и наступательной стратегии. Но он при этом был всего лишь одним из многих генералов. Если бы в 1930-х годах политику Франции определял де Голль, история во многом пошла бы по-другому. Как я понимаю, ссылки на де Голля и на Армию обороны Израиля - это запасной рубеж Вашей обороны. Если все-таки придется признать, что у СССР перед войной имелись наступательные планы, то необходимо доказать, что ничего исключительного и аморального в этом не было. Правильно. И я так думаю. Гитлеровский режим представлял угрозу человечеству одним фактом своего существования и должен был быть уничтожен. Если бы Сталин ударил по нацистам первым, это было бы далеко не худшее из того, что он сделал за свою жизнь. Но здесь у меня есть два "но". Во-первых, не надо лицемерить, врать и выкручиваться, да еще спустя 70 лет. Давайте так и скажем: хотели ударить первыми, и жалеем, что не получилось. Во-вторых, Советский Союз сам был тоталитарным режимом и нес другим народам порабощение. Если бы СССР 30-х годов был демократической Францией, вопросов бы не было. Ссылку дам: Александр Никонов, "Свобода от равенства и братства". Кстати, по образованию он "технарь", знает, о чем пишет. Или Вы и от этого факта отмахнетесь, потому что он не работает на Вашу нравственную позицию? Надо же, как подтверждаются мои выкладки!
ПДП: Вы смешиваете понятия. "Деньги, выведенные из России" и "деньги, выведенные из российского бюджета" - не одно и то же. Российские инвестиции в Британии, по крайней мере, львиная их доля - законная собственность их владельцев, которой те вправе распоряжаться, как угодно. Ни к российскому государству, ни к Вам эти средства никакого отношения не имеют, если, конечно, не следовать известной точке зрения Прудона о том, что любая собственность есть кража. Но если встать на такую позицию, то не сомневайтесь: у борцов за социальную справедливость найдутся вопросы и к Вашему "созидательному" и "патриотичному" бизнесу. Не будите лихо, пока оно тихо! Почему богатые русские предпочитают инвестировать в Британию, хотя норма прибыли там ниже, чем на родине? Отчасти, наверное, и потому, что часть россиян, включая Вас, до сих пор с настойчивостью, достойной лучшего применения, поднимают вопрос о пересмотре итогов приватизации. Естественно, капитал бежит, и будет бежать. Надо думать о том, как создать для капитала комфортные условия, а не о том, как бы его прижать покрепче. С Суворовым и Солониным я соглашаюсь потому, что нахожу их аргументацию логичной, а аргументацию их оппонентов - притянутой за уши. В основном, она сводится к поиску мелких фактических неточностей. Какое отношение к причинам и обстоятельствам начала войны имеют технические характеристики "Ту" и "Дорнье", или то, что в американских ВВС самым массовым истребителем был "тандерболт". Ну, был, прекрасно, а дальше-то что? Рустам Салехов прав: разрушение вражеской экономики путем массированных авиаударов первыми осуществили западные союзники. Гитлер мечтал о том же самом, да не имел такой авиации, ни по количеству, ни по качеству. Руки были коротки. Он только и мог, что бомбить Лондон и города Южной Англии, причем с аэродромов в Северной Франции, а не в Германии. Когда британские ПВО засекли над Шотландией "мессершмитт" Гесса, то страшно удивились, поскольку знали, что топлива на обратный полет ему не хватит.
Uncle Sasha: А что хорошего сделал Сталин? Превратил страну в ад для ее обитателей и в пугало для остального мира. "Принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой"? Лучше бы он ее оставил с благоустроенными туалетами!
ole999: Отношение к Сталину не связано с возрастом напрямую. Во время горбачевской перестройки среди тогдашних стариков были и убежденные сталинисты, и такие демократы, каких среди молодежи нужно было поискать. Это и понятно: они реально ижил при Сталине, и по многим его власть проехалась катком. По моим наблюдениям, больше всего сталинистов среди тех, кому при Горбачеве было слегка за 50, а ныне за 70. Их пионерское детство пришлось на первые пслевоенные годы, когда культ личности достиг апогея. Реалий взрослой жизни они не видели, родители откровенно говорить боялись. А потом Сталин умер, и так и остался для них легендой.
Рустаму Салехову: Истина всегда конкретна. В данном случае, я с Вами согласен: надо и налоговых поступлений больше оставлять регионам, и губернаторские выборы вернуть, чтобы Россия была федерацией не только по названию. Хотя это не отменяет общефилософской истины, что каждый - кузнец своего счастья.
среда, 9 марта 2011-09, 13:56:
«... единой для всех истины не существует.»
понедельник, 14 мар 2011, 04:05 PM,
«Истина всегда конкретна.»
Да, да…))) Именно так, как Вы сказали: «это не отменяет общефилософской истины, что каждый - кузнец своего счастья.»
Лихо куете, молодой человек!))) И, главное, быстро! Но в полном соответствии с собственным утверждением, что «переубедить взрослого сформировавшегося человека практически невозможно.»!)))
Хотя в данном случае – как показывает практика - это чистейшей воды ЗАБЛУЖДЕНИЕ!))))
А может Вы того – не взрослый и не сформировавшийся ещё? )))
Надо для отрицателей вины Ходорковского статью уже вводить в УК.
Россейские либералы, копия коммунистов только со своим уставом. У одних Сталин - гениальный менеджер. У других - Ходорковский. Тьфу.
АК: «Когда британские ПВО засекли над Шотландией "мессершмитт" Гесса, то страшно удивились, поскольку знали, что топлива на обратный полет ему не хватит». Вот, так и рождаются мифы. Артем, понимаю, что для Вас, как историка, некоторые «фактические неточности», как говорится, на скорость не влияют. Напомню Вам, что Гесс прилетел в Шотландию на Мессершмитт Bf.110. Это двух моторный тяжелый истребитель-бомбардировщик. Стартовал Гесс на нем из Аугсбурга, что на юго-западе (в Швабии) южной земли - Бавария. Приземлился Гесс где-то южнее Глазго. Расстояние по прямой меж Аугсбургом и Глазго – около 1300км. Боевой радиус Bf.110 - 2410 км. Не знаю, как у немцев, а наш диду утверждает, что во времена его летной жизни к боевому радиусу наших самолетов прибавлялось 20% на возврат. Но даже предположим, что немецким летчикам не давался боевой радиус строго в один конец без прибавки 20% жизни. И то получается, что по прямой Гесс мог слетать из Аугсбурга до Глазго и спокойно( с запасом даже без дополнительных 20%) приземлиться на выбор в Гамбурге, Ганновере или южнее Кельна. Даже если б Гесс полетел в Глазго по кривой, например, через Данию, потом морем на Шотландию и то ему бы должно было хватить норматива боевого радиуса Bf.110 в 2410км, чтобы взвратясь приземлиться, например, в голландском Схипхоле. К чему это? АК: «Гитлер мечтал о том же самом, да не имел такой авиации, ни по количеству, ни по качеству. Руки были коротки. Он только и мог, что бомбить Лондон и города Южной Англии, причем с аэродромов в Северной Франции, а не в Германии». Для чистоты расчетов возьмем рассмотренный Солониным Дорнье Do 17Z (в 40м снят с пр-ва) его дальность гораздо меньше, чем у Bf.110 – всего в 1150км . Что такое 1150км, если лететь не из Аугсбурга? Это взлет с любого аэродрома, расположенного в Голландии, Фландрии и Северной Франции, и бомбежка территории до Ньюкасл-апон-Тайн(север Англии) и по дуге до острова Англси. А от Бреста в Бретани дуга досягаемости Дублина и Лимерика. И все это с возвратом на базу по нормативу. Но в 40м же начал производиться Дорнье Do 217 с дальностью в 2145 км.. Еще выпускавшийся с 35го Не 111 - 1960км. И так, Артем, что скажете? Чтобы быть Вам, Артем, примером, еще вчера, когда уже отправил Вам текст, вдруг вспомнил, что не правильно назвал Вам аэроклуб ОСОАВИАХИМ «школой ДОСАФ» (даже не ДОСААФ). Обидно и стыдно, но сам признаюсь в этой глупой ошибке. АК: «Какое отношение к причинам и обстоятельствам начала войны имеют технические характеристики "Ту" и "Дорнье"…?». Артем, а Вы не запамятовали и внимательно ли читали Бочку с кольцами Солонина? :о)) Там же больше про то, что народ плохо воевал за режим. Вспомнили? 2. АК: «Как я понимаю, ссылки на де Голля и на Армию обороны Израиля - это запасной рубеж Вашей обороны». Отчего ж.? Артем, у меня глубокоэшелонированная оборона от резуновцев., там много кто еще в засаде. Черчилль еще далеко не все сказал. 3. АК:«Если все-таки придется признать, что у СССР перед войной имелись наступательные планы, то необходимо доказать, что ничего исключительного и аморального в этом не было». Ёшкин кот, Вам, что? заново цитаты из Василевского (1974года издания) приводить, где указывались планы контрударов в Восточную Пруссию и Силезию? АК «то необходимо доказать» А ничего больше не надо, например, по дому Вам не надо сделать?, - либерально-демократичному, который не признает не только презумпцию невиновности. Хотите доказать вину, доказывайте. Или Вы тут не придерживаетесь «цивилизованных общечеловеческих» правил? АК: «необходимо доказать, что ничего исключительного и аморального в этом не было. Правильно. И я так думаю. Гитлеровский режим представлял угрозу человечеству одним фактом своего существования и должен был быть уничтожен». Стоп-стоп. Не так давно Вы ставили знак равенства меж большевизмом и фашизмом. А теперь что изменилось? Де Голль пронял или Армия Обороны Израиля убедила? АК: «Во-вторых, Советский Союз сам был тоталитарным режимом и нес другим народам порабощение». Коль СССР «нес другим народам порабощение» , а гитлеровская Германия тоже несла порабощение. Ну, вот знак равенства нашелся, а то уж как-то без него совсем не ловко стало. Итак. Знак равенства есть. Стало быть, Артем, Вы уже снова можете обосновывать аморальность не только планов контрудара на чужую территорию, но и вообще призвать РФ, как правопреемницу СССР, готовиться к покаянию. Ничего не пропустил в логической цепи, Артем, нет? Ой, пропустил. Артем, Вы недавно ж говорили, что нацизм есть порождение большевизма. Стало быть, РФ через СССР надо принять на себя грехи и Рейха. Гитлер не зря же сказал: «Однако я не желал и этой борьбы». Все он – СССР, читай, «извечная Россия». АК: «Если бы СССР 30-х годов был демократической Францией, вопросов бы не было». Кабы, если, да, кабы. Правда жизни, чтобы победить жестокого противника в жестокой драке, нужно самому быть жестоким. Вопрос в том, что будет в случае победы одного, а что ждет в случае победы другого. Остальное болтология и трепня: «до едет то колесо до Киева или нет». Не зря в 30-ые и после антикоммунист Де Голль был того же мнения, что и Деникин, последний всех в будущей войне призвал поддержать Советскую Россию. Де Голль же написал о демократической Франции 30-ых: «Надо сказать, что некоторые круги усматривали врага скорее в Сталине, чем в Гитлере. Они были больше озабочены тем, как нанести удар СССР… чем вопросом о том, каким образом справиться с Германией». 4. АК: « Вы смешиваете понятия. "Деньги, выведенные из России" и "деньги, выведенные из российского бюджета"». То есть госчиновники в Британии детей обустраивают, недвижимость и прочие приобретения покупают на вполне законные средства, а уворованные остаются в РФ? Может, подскажите (не надо конкретных адресов и явок, только сектора экономики) куда, во что они их инвестировали на территории РФ? АК: «Российские инвестиции в Британии, по крайней мере, львиная их доля - законная собственность их владельцев…Почему богатые русские предпочитают инвестировать в Британию, хотя норма прибыли там ниже, чем на родине?» Потому, что этот процесс начался еще при раннем ЕБН в РФ и при Дж. Мейджоре в ВБ. Вспомните «Лондонград». Потому, что «законные» только для Британии, которая с тех времен любит учить РФ «отмыванию денег». Артем, самому Вам не надоело «смешивание понятий»? 5. АК: «Ссылку дам: Александр Никонов, "Свобода от равенства и братства". Кстати, по образованию он "технарь", знает, о чем пишет. Или Вы и от этого факта отмахнетесь, потому что он не работает на Вашу нравственную позицию? Надо же, как подтверждаются мои выкладки!» Молодец, Артем, ПДП еще не успел начать читать, а Вы уже себя поздравили с правильностью выводов. Остерегайтесь, конфуза, если чего треснет от широких шагов. Нет-нет, Артем, даже еще не успел начать читать. На пробу скачаю для прослушивания в авто. Если не «дойдет», тогда буду читать старорежимным способом.
"А потом Сталин умер, и так и остался для них легендой."
Согласен. Тем более, что потом была "оттепель". Появились продукты, началось жилищное строительство. И всё это у них ассоциировалось с продолжением линии партии , которую задал Сталин. Т.к. о ХХ съезде они слышали только то, что писалось в газете "Правда", а о внутрипартийной борьбе знали лишь то, что там не упоминался Сталин.
Потом у них была бурная молодость и обустройство семьи, а когда появилось время спокойно посидеть и посмотреть телевизор, то уже шли фильмы про войну, которую они немного помнили, где роль "вождя народов" была исключительно положительная. Это было "второй волной" пропаганды. немудрено, что люди могли запутаться. Это не их вина, а их беда.
оффтопом:
"Принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой"
В оригинале:
"he had found Russia working with wooden ploughs and is leaving her equipped with atomic piles" (Encyclopædia Britannica, 1956, т.21, стр. 303)
Касаясь темы развала СССР,надо отметить что в развале СССР виноваты в первую очередь умственные сопсобности руководства как СССР,так и крупных руководителей на местах,плюс к этому надо добавить еще много и много факторов,такие например как:казнокрадство и всеобщая коррупция,местничество,очковтирательство и приписки,фактическое отсутствие идеологии,национализм,плюс много еще чего.В СССР воровали все,у руководителя Верховного Совета СССР Георгадзе например при обыске,который случился после смерти незабвенного Брежнева,в сейфе было изьято несколько килограммов бриллиантов,ну а сколько было у более высоких руководителей можно только догадываться.Экономика СССР состояла сплошь из липовых цифр и приписок,вообще об этом можно очень долго писать,в конечном итоге все случившееся есть результат деятельности людей захвативших власть в 1918,впоследствии эти силы организовали некий электорат и последующие выдвижения на руководящие должности происходили как правило из среды детей лиц захвативших власть в 18,и так далее и чем больше времени разделяло этих лиц и их потомство от 1918,тем больше они уходили от примтивной идеологии изложенной Марксом и претворенной в жизнь Лениным.В результате всего этого и произошла умственная и нравственная деградация руководства СССР и последующий за ней развал страны.Ныне кстати многие проблемы в СНГ имеются именно из за нахождения у власти останков представителей электората бывшего ССР.
Артем, да что у вас за ценности такие - то туалеты, то чтобы лотерейными билетами не напрягали? "Мелко, Хоботов!" Сталин сделал то, что никому не удавалось в России (и на Руси) ни до него, ни после. Он дал стране сорок лет с гаком спокойной жизни. С конца сороковых и до конца 80-х. Когда люди не боялись, что их завтра уволят, а послезавтра выгонят из квартиры, что на них нападут немцы, американцы, кто угодно, что им в аптеке продадут мел вместо лекарства, что в школе перестанут учить их детей - сорок лет стабильности! А вы со своей колбасой, да туалетами ;-)
Артем К.: «Истина всегда конкретна.». Это та истина, которая рождается как ересь и умирает как предрассудок? Артем К.: "Россия должна быть свободной капиталистической страной, и неважно, кто и как этого добился". Что ж, позвольте и мне провести аналогию: «Наша страна отстает от ведущих мировых держав на 50 – 100 лет, и если мы не преодолеем этот рубеж за десять лет, нас сомнут.». Первый раз в жизни цитировал Сталина, сподобился. А вот Артем Кречетников напоминает, что все цивилизации строились на человеческих костях. Когда поднималась Европа, она стояла на двух гигантах: на теоретических канонах Западной Римской империи, и ресурсах, которые в нее стекались со всего мира. Ресурсы эти, преимущественно африканские и азиатские, конечно, предполагали человеческие кости. Вот и стартовый капитал европейской цивилизации.
К американской цивилизации это применимо в меньшей степени, потому как свой стартовый капитал Америка частично завозила из Европы, а частично, как даровую рабочую силу, из Африки.
Когда Столыпин предлагал свой план электрификации России, стартовый капитал на это у государства был. Как и на строительство железных дорог.
А вот у Сталина такого капитала не было. А строить индустрию было нужно по прежнему. Да, это Россия – сначала пришел гегемон, разрушил до основанья все что было можно, а потом стал преодолевать исторически сложившиеся трудности. Да, гора трупов, да тирания, все понимаю. Но какая альтернатива? Лапотная есенинская страна с лучиной в крестьянской избе под соломенной кровлей на неопределенное время? Впрочем, альтернатива, по-моему, была и у Сталина. Накопить первоначальный капитал можно было за счет продажи природных ресурсов. По этому пути пошел Путин. И что мы слышим? Очень интересное признание господина премьер-министра: «Все крупные промышленные предприятия в нашей стране были построены в период с 1936 по 1956 год.». Наверное, это не вполне так: ВАЗ и КаМаз мелкими заводами никак не назовешь. Но что сказано, то сказано. Получается, если уж отказались от столыпинской капитализации традиционного типа, альтернативы тому, что делал Сталин в самом деле не было. Хотя… В 20-х годах Германия, как известно, имела совместные промышленные концессии с нашей страной. На территории России развивались производства германской авиационной и танковой промышленности. Если бы дать ход развитию этой тенденции, о Гитлере точно никто бы не услышал. Если бы потребности Германии в сырьевых ресурсах удовлетворялись бы за счет такой совместной деятельности, возможно, удалось бы избежать Второй мировой войны. Но Сталин прервал это развитие сов. – германских отношений.
«И познайте истину, и истина сделает Вас свободными».
Забавно, как вы удивляетесь, что кандидат, избирающийся куда-то там, и плохо скрывающий ваши такие характерные для либералов взгляды (справляйтесь с вашими проблемами сами, но дайте мне порулить), получает на выборах ну очень мало голосов.
Андрею: То, что вы называете "воровством", на самом деле являлось процессом перехода к капитализму и частной собственности. Даже если он происходил с какими-то перегибами, исторически он был оправдан и необходим. Умные и сильные люди, сумевшие возвыситься в обстановке хаоса, и должны быть на высоких постах, а не в тюрьмах. Кстати, те, кто требует: "всех на Колыму", не задаются вопросом, а что будет после того, как они вдоволь напьются крови и удовлетворят свое зудящее чувство справедливости? Собственность российских капиталистов, видимо, придется конфисковать в пользу государства? Дальше что? Приватизировать заново, "по-честному"? А найдутся дураки что-то покупать у государства, у которого семь пятниц на неделе? Придут очередные правители со своими друзьями и однокурсниками, которым тоже хочется кусочек, и опять скажут, что все было несправедливо и незаконно. А народ будет, не раздумывая, хлопать в ладоши, потому что для народа нет слаще, чем когда богатые плачут. Или не мдурствуя от лукавого, все оставить в госсобственности? Воссоздать Госплан и Госснаб и опять строить социализм?
Старому Акеле: Что делать, если жизнь сложнее, чем Вам хотелось бы, и в однозначные формулы не укладывается? Действительно, практически любая истина относительна. Я люблю приводить в качестве примера фразу: "Спорт - это здоровье". Верно? Безусловно. Но в определенных конкретных случаях спортом можно угробить здоровье. Не выходит выработать свод непреложных истин на все случаи жизни, приходится каждый раз напрягать голову.
Инне: Не сомневаюсь: будь Ваша воля, Вы бы всех, кто с Вами не согласен, законопатили далеко и надолго. Слава Богу, руки коротки.
ПДП: Боевой самолет в условиях войны летит не по прямой "туда-обратно". Ему в любой момент может потребоваться вступить в сражение и потратить часть горючего. Применительно к авиации той эпохи, и встречный либо попутный ветер сильно влиял на скорость и преодолеваемое расстояние. Если техническая дальность полета машины составляла 3000 км, это не означало, что она может удалиться на 1500 км от своей базы, всегда требовалось оставлять изрядный запас. Об удивлении британских зенитчиков при виде самолета Гесса я прочитал у историка Игоря Бунича, так что все вопросы либо к британцам, составлявшим отчеты, либо к Буничу, а я за что купил, за то и продаю. Оснований сомневаться не вижу, потому что общеизвестно, что Шотландия авианалетам не подвергалась. Да, у Солонина много написано о том, что народ плохо воевал за режим. Причем Солонин подкрепляет свое мнение ссылками на огромное количество советских документов. Скажете, тенденциозный подбор, нетипичные случаи? С таким же успехом можно сказать, что оборона Брестской крепости - нетипичный случай. А "Ту" и "Дорнье" здесь вообще ни при чем. Не "контрударов в Восточную Пруссию и Силезию", а "ударов"! Что ж Вы принимаете за чистую монету советские эвфемизмы? Если Вы всерьез полагаете, что Сталин закрепостил и ограбил до нитки страну ради "бешеной подготовки к войне" и при этом собирался неопределенно долго держать огромную армию в "низкой стартовой позиции", ожидая "нападут - не нападут", и только после нападения ответить сокрушительными "контрударами", то что я могу сказать? Верьте на здоровье, коли Вам так приятнее. Позволю себе лишь заметить, что в Ваших рассуждениях отсутствует логика. Если по расчетам Сталина и Василевского Красная армия сразу после нападения должна была перейти в контрнаступление, значит, они считали, что Красная армия сильнее потенциального противника. В таком случае зачем ждать, когда нападут, и ставить себя в заведомо менее выгодные условия? А если они считали, что Красная армия слабее, то надо было планировать не наступление в Восточную Пруссию, а цепкую оборону своей территории, во всяком случае, на первом этапе войны. "Не так давно Вы ставили знак равенства меж большевизмом и фашизмом. А теперь что изменилось?". Ничего не изменилось. Коммунистический режим точно так же представлял угрозу для человечества самим фактом своего существования и должен был быть уничтожен. В отличие от немцев, российский народ справился с этим без посторонней помощи, сам исторг из своего организма заразу, хотя рецидивы еще случаются и лихорадка иногда трясет. Для меня это является предметом патриотической гордости. "РФ через СССР надо принять на себя грехи и Рейха". Слава Богу, РФ - не СССР. Свои исторические грехи мы в значительной мере искупили в 1991 году. Я как-то писал уже, что покаяние заключается в добрых делах, а не в том, чтобы постоять на коленях и посыпать голову пеплом. А Сталин - безусловно, несет долю ответственности и за возникновение нацистского режима, и за то, что тот смог развязать войну. Кто не хочет разделять эту ответственность, пусть не отождествляет себя со Сталиным. Прежде чем говорить, что инвестированные в Британию российские деньги сплошь "украденные", нужно это доказать. Никонова с удовольствием с Вами пообсуждаю. Не знаю, может, он Вам и понравится. Он вообще парадоксальный человек.
АК: "Кстати, те, кто требует: "всех на Колыму", не задаются вопросом, а что будет после того, как они вдоволь напьются крови и удовлетворят свое зудящее чувство справедливости?"
Я вот считаю, что им место в тюрьме. Но при этом принимаю Ваши доводы о том, что "делить" все равно было надо. Насколько я понимаю, МБХ - это еще и напоминание остальным богатеям, что их тоже всегда можно будет "переделить заново".
А тот самый вопрос о справедливости возникает потому, что получившие задарма предприятия начальники об этих предприятиях не заботятся. Просто отношение к заработанному и к полученному бесплатно совершенно разное. Олигархи не воровали, а получали бесплатно от царя-батюшки. Воровать начали позже.
Почему "в буржундиях" топ-менеджерам платят бонусы бумажками-акциями и немного наличными, а у нас все наличными? Это - настоящее воровство. Почему госчиновник Якунин имеет доходы, позволяющие ему "перевести 1.5 миллиона евро на счета Центристской партии Эстонии"? Или почему наши олигархи во время кризиса вместо помощи своим же предприятиям покупают футболистов или яхты? А заодно набирают долгов для своих утех, а потом бегут за государственной помощью? Вы все время уклоняетесь от вопроса, почему сумма прироста богатства главных олигархов России с большой точностью совпадает с расходами стабфонда? Почему государство не проверяло расходование выделяемых средств? Это и есть "запрос на справедливость" со стороны общества. Это опять-таки разворовывание помощи государства.
Тут как раз "на переходный период" и "на время реформ" очень помогли бы законы, устанавливающие, определенное отношение между тратами "на себя, любимого" и на предприятия, которые тебе отдали. Так сказать, воспитывать сразу ответственность за вверенную тебе собственность. Купил, например, баскетбольный клуб - такую же сумму инвестируй в перерабатывающий завод. Чем не "социальная справедливость"? Это, разумеется, утопия. Тут как с мародерством в Германии после войны, которое безуспешно пытался прекратить главный мародер маршал Жуков.
Uncle Sasha: Если Вы готовы ради неизвестно каких ценностей пользоваться грязным нужником и употреблять нарезанные газеты вместо туалетной бумаги, это Ваше дело, а я, извините, не желаю. Превозносимая Вами стабильность - идеал слабаков и ничтожеств. Человек почему-то заранее уверен, что сам о себе позаботиться не сумеет, пропадет в жизни, как муха в молоке, поэтому пусть будет нищета, зато гарантированная. Вот я в себя верю, поэтому мне не нужна ваша стабильность, а нужны свобода и неограниченные возможности. Кстати, Вы сами кто? Бомж? Безработный? Вас выгнали из квартиры? Вашего ребенка не учили в школе? Зачем вы занимаетесь нагнетанием ужасов? И если на то пошло, то даже убогую советскую "уверенность в завтрашнем дне" дали Хрущев и Брежнев, а при Сталине никто не мог быть уверен, что следующей ночью за ним не придут. Ну, а что касается войны, тут вообще все с ног на голову. Да будет Вам известно, что при Сталине официально действовала доктрина о "неизбежности войн, пока существует империализм". Термин "мирное сосуществование" первым употребил Маленков, а Молотов считал его "дезориентирующим советских людей". Сталин до того заигрался в геополитические игры, что прохлопал немецкое нападение, в результате пришлось отступать до Москвы и Волги, а потом с миллионными потерями выбивать врага назад. Не надо самим рваться к мировому господству, так никто и не нападет.
Рустаму Салехову: Вот интересный вопрос: почему у Столыпина были ресурсы для индустриализации, а у Сталина их не оказалось, так что пришлось выжимать из страны все соки? Что случилось за эти 20 лет? Какая чума прошла? Думаю, мы оба знаем ответ. Перед первой мировой войной Россия развивалась такими темпами, что если экстраполировать эту тенденцию, примерно к 1940 году она должна была бы по основным показателям обогнать США. И сбылось бы это без чудовищных жертв и насилия. Впрочем, и в конце 1920-х годов альтернатива была: продолжение нэпа.
Галине: А избирателям не нужна свобода и возможность решать свои проблемы по собственному усмотрению? Они малые дети? Им требуется опека? Печально...
Андрею: Я во многом с Вами согласен. В принципе, моя позиция состоит в том, что в 1990-х годах коррупция была неизбежным побочным эффектом переходного периода, а теперь он позади, и больше нет никаких оснований ее терпеть. Я считаю, что Владимиру Путину, придя к власти, следовало собрать олигархов и сказать: "Все, что было прежде, предаем забвению, кто чем владеет, да владеет, весь компромат - в огонь! Но с сегодняшнего дня начинаем жить по-новому, и пусть кто-нибудь только попробует что-то нарушить!". Вместо этого мы увидели ситуацию, которую остроумно описал один читатель: "Своим - все, врагам - закон!".
"Спорт - это здоровье". Верно? Безусловно.”
(03:08 PM 15 мар 2011, Артем Кречетников)
Полная чушь! Простительная лишь тому, кто ни дня спортом не занимался. Я же Вам уже говорил – “Прежде чем повторять всякие нелепости – надо в толковый словарь заглядывать.” (Не в Википедию, а в словарь! И желательно в постарше который))) )
Спорт, молодой человек, несовместим со здоровьем. Ибо “Спорт” – система физического развития человека, ставящая своей целью достижение спортсменом результата - рекорда, или победы в соревнованиях. Здоровье там и близко не стоит. Это я Вам говорю, как человек, отдавший спорту 15 лет (1962-1977) - “Мастер спорта СССР” (по тяжелой атлетике в 1-м тяжелом весе. 1976).
Со здоровьем дружит физкультура!))))
Все остальное – по тексту!)))
Всех? Вы не все, Артем. Не льстите себе. Статья пригодится для пары-тройки ребят. Не более. Остальные от Ходорковского отвернутся сразу и найдут другой "источник жизни". Будете ли Вы среди этих двух-трех? Вопрос риторический.
АК: «Боевой самолет в условиях войны летит не по прямой "туда-обратно". Ему в любой момент может потребоваться вступить в сражение и потратить часть горючего.». :о)). Артем, спасибо большое за интересные пояснения. Ладно ПДП, чего с него взять? А Вы думаете, что разработчики правил расчета боевого (!!!) радиуса действия самолета об этом перечне факторов до Вас не догадывались и поэтому не учитывали? Журналист сразу начинает всем все объяснять, что, да, как. Обидно, что «таких не берут в космонавты…». АК: «Применительно к авиации той эпохи, и встречный либо попутный ветер сильно влиял на скорость и преодолеваемое расстояние». Т.е. применительно к авиации нашей эпохи воздушные потоки уже не действуют? :о)) Вы в «болтанку» никогда не попадали? 2. АК: «я за что купил, за то и продаю. Оснований сомневаться не вижу, потому что общеизвестно, что Шотландия авианалетам не подвергалась». Лиддел Гарт «Вторая мировая война»: «После полудня более 100 бомбардировщиков 5-го воздушного флота двумя группами совершили налет на аэродромы у Ньюкасла и в графстве Йоркшир. Одна из этих групп в составе 65 бомбардировщиков, базировавшихся в Ставангере (Норвегия)»…». О чем этот исторический факт свидетельствует? О том, что с базы в Ставангере до Ньюкасла лететь дальше, чем до Эдинбурга, а до Йорка дальше, чем до Глазго. Видимо, немцы не увидели стратегически более важных на тот момент целей, которые надо бомбить в Глазго и Эдинбурге. Продолжение Лиддела Гарта: «Другая группа в составе 50 бомбардировщиков, вылетевших с базы Альборг в Дании, сумела без истребительного сопровождения прорваться к базам английской бомбардировочной авиации в Дриффилде, преодолев противодействие трех эскадрилий 12-й авиационной группы английских ВВС… 4 сентября немецкая авиация ослабила удары по аэродромам истребительного командования и стала чаще подвергать бомбардировке английские авиационные заводы в Рочестере и Брукленде. Удары по предприятиям авиационной промышленности сами по себе имели важное значение, но они фактически обеспечили истребительному командованию желанную передышку: ведь английские летчики были до предела измотаны и в физическом, и в моральном отношении. Взвесив, где немцы могут сосредоточить свои усилия, Даудинг приказал обеспечить максимальное истребительное прикрытие авиационных заводов…25 сентября сильной бомбардировке подвергся авиационной завод близ [134] Бристоля…В ночь на 14 ноября налетом на Ковентри началась еще одна серия ударов... Разрушительнейший налет на Лондон в ночь на 10 мая, в годовщину начала блицкрига на Западе, завершил серию мощных ударов. 16 мая основные силы люфтваффе были отправлены на Восток для подготовки вторжения в Россию. "Блицу" в небе над Англией был положен конец. Немецкое авиационное наступление, проводившееся с июля по конец октября 1940 года, причинило в действительности гораздо больший ущерб, чем признавалось в английских сообщениях. Последствия могли бы быть еще более серьезными, если бы немцы проявили больше настойчивости в налетах на основные промышленные центры». Итак, «16 мая основные силы люфтваффе были отправлены на Восток для подготовки вторжения в Россию. "Блицу" в небе над Англией был положен конец». Ох, уж этот дядюшка Джо и тут всем помешал своими агрессивными планами. Немцам помешал развить успех разрушения промышленного потенциала ВБ. А англичанам помешал отбиться, в «гордом одиночестве». А 22го июня Черчилль чуть лезгинку не станцевал от огорчения разрушенных планов продолжения победоносной войны в «гордом одиночестве». 3. АК: «Да, у Солонина много написано о том, что народ плохо воевал за режим… "Ту" и "Дорнье" здесь вообще ни при чем». Как Вы сказали: «я прочитал у историка Игоря Бунича, так что все вопросы либо к британцам, составлявшим отчеты, либо к Буничу, а я за что купил, за то и продаю». Понимаете, Артем, Вы мне Солонина ставили в пример, что у него много «неопровержимых фактов». Простите, что стал проверять Вами купленное без проверки. А сами по себе «Ту" и "Дорнье" здесь вообще ни при чем». Не хотите о самолетах, давайте поговорим о его доводах по танкам. Не захотите о технике как таковой, давайте обсудим его выводы из цитат советских или немецких генералов, Гальдера, например. Солонин: «Уже вечером 24июня Гальдер с чувством глубокого удовлетворения записывает в своем дневнике:„...авиация противника, понесшая очень тяжелые потери (ориентировочно 2 000 самолетов), полностью перебазировалась в тыл..."
Самое примечательное в этой записи - цифра. Чем дальше от дня и часа
„внезапного нападения", тем больше становятся цифры потерь от удара по „мирно спящим аэродромам". 2 000 - это только начало процесса. Еще
через несколько дней число уничтоженных 22 июня 41г. советских самолетов
оценивается немцами в 1811(вместо 850!), причем 1489 из них считаются
„уничтоженными на земле". Достижения 2-го Воздушного флота люфтваффе
вырастают к 28 июня в пять раз (1570 против 300). Примечательно, что и эта
цифра близка к тем, что встречаются в докладах советских военачальников (1
163 самолета потеряно к 29 июня по отчету командующего ВВС Западного фронта
Науменко, 1483 самолета - по докладу нового начштаба фронта генерала
Маландина)». Заметьте, второй день войны, а Солонина возмущает тот факт,что чем дальше в лес, тем точнее корректируются цифры подсчета потерь противника. Ни чем иным объяснить Солонин нам это не предлагает, как только взаимовыгодным с немецкой и, главное, с советской стороны очковтирательство потомкам. На самом деле, советские летчики не хотели воевать за режим, а немцы хотели приукрасить результаты своего „внезапного нападения". Скоро выборы. Артем, используя этот метод, вооружившись им, Вы можете с полным негодованием писать: Чем дальше от дня и часа завершения голосования, тем больше становятся цифры подсчитанных голосов. Подлог!!! В качестве заключения приведу описание первых дней войны от немецкого аса Руделя, на счету которого за всю войну вроде бы 500 советских танков подбитых с Ю-87: «У русских только один истребитель — И-16 "Рата"{3}, сильно уступающий нашему Ме-109. Где бы ни появляются эти "крысы", их сбивают как мух. Они не стали серьезными противниками для наших "Мессершмиттов", но они маневренны и, конечно же, гораздо быстрее наших "Штук"». Солонин пропустил такой источник информации. Видимо, не знал о его существовании. Хотя немецкие цитаты реже встречаются, чем наши, но тоже густо их. Кстати, Солонин пишет, что «Лаптежники» ( это у нас, они же немецкие «Штуки», они же Ju-87) тихоходнее наших И-16 и И-15, что они на самом деле , признавая положительные результаты во Франции, в России были не так уж хороши по результатам. Только не пишет автор, почему немцы продолжали выпускать этот «неэффективный» самолет вплоть до 1944года? Может он не отрабатывал своего назначения? Рудель: «Наша задача: атаковать противника перед ударными клиньями наших армий... Наши цели всегда одни и те же: танки, машины, мосты, полевые укрепления и зенитные батареи. Иногда в списке целей появляются железнодорожные станции или бронепоезда, которые Советы пытаются использовать для того, чтобы поддержать артиллерией свои войска. Сопротивление перед нашими клиньями должно быть сломлено, для того чтобы увеличить скорость и усилить наше наступление». Помните, Артем, повествование маршала Рокоссовского о бывалом солдате? Так, тогда именно Ju-87 «встали в круг» и прицельно бомбардировали в пике окопы наших войск. Работали Штуки именно прицельно, а не «квадратно-гнездовым» методом. Тесть это с земли в 41м, как пехотинец, испытал на своей шкуре, потом с 43го, уже в воздухе на своем Ла стремился сполна должок вернуть. А что у нас было в 41м? Рудель: «Советские военно-воздушные силы, и истребительные и бомбардировочные части подверглись безжалостному уничтожению, как в воздухе, так и на земле. Их огневая мощь слаба, их машины, такие как бомбардировщик "Мартин" и ДБ-3 устарели. Почти не видно самолетов нового типа Пе-2». А Солонин так нахваливал именно ДБ-3 (он же Туполев)! И Пе-2 херр Рудель не разглядель, видимо, еще не вышел фильм «Хроника пикирующего бомбардировщика». Для пикирования нужны хорошо обученные кадры. По этой причине первые годы войны «Пешкам» часто вообще запрещали пикировать. О том, что для современной техники требуются хорошо обученные кадры еще в 30-ые в книгах писал еще не будучи генералом Де Голль. А Тимошенко на том совещании подтвердил, что с обучением полный швах. Какой «Освободительный поход» в День-М с необученным оркестром по Европам? И не только для управления техникой. Тесть опять же вспоминает, что первое время просто выстрелить в идущего на него в полный рост человека, в форме Вермахта, не мог. А вокруг него замертво падали его сокурсники, один за другим. А почему? Ответ: не хотели воевать за режим. Солонин: «С выводами „битого гитлеровского генерала" можно соглашаться или не соглашаться, но что делать с такими свидетельствами непосредственных участников событий: «я сам несколько раз сам чуть ли не сталкивался с русскими истребителями, пролетая через их строй, а они даже не открывали огня" (подполковник Х. Райзен, командир бомбардировочной авиагруппы II/KG30)». Вот оно, против правды не попрешь, она проявится так или иначе, рано или поздно. Вот он «неопровержимый факт» - не хотели, даже находясь уже в воздухе, воевать за режим. Да, Артем? А что, у Солонина есть подтверждение, что пролетевшие мимо этого подоберстлёйтнанта советские самолеты уже в других встречах не истратили свой боезапас? И так далее и тому подорбное. 4. АК: «А если они считали, что Красная армия слабее, то надо было планировать не наступление в Восточную Пруссию, а цепкую оборону своей территории, во всяком случае, на первом этапе войны». Рудель: «Во время первого вылета я замечаю бесчисленные укрепления, построенные вдоль границы. Они тянутся на многие сотни километров. Частично они еще недостроены». 5. АК: «Не знаю, может, он Вам и понравится». :о)) Как Вы предсказуемы, так и думал, еще вчера, что запишите меня в сталинисты. Всё, пора спать, мой «боевой радиус» на сегодня исчерпан.
"Владимиру Путину, придя к власти, следовало собрать олигархов и сказать: "Все, что было прежде, предаем забвению, кто чем владеет, да владеет, весь компромат - в огонь! Но с сегодняшнего дня начинаем жить по-новому, и пусть кто-нибудь только попробует что-то нарушить!"." ((с)Артем Кречетников)
Сцена 1:
Зал собраний ФСБ РФ.
На трибуне Путин.
- Товарищи! Соратники1 Буду краток. С сегодняшнего дня живём по закону. Перестаёте крышевать олигархов и коммерческие структуры и начинаете жить на зарплату. Прекращаете пристраивать сыновей и дочерей в Газпромы и Нефтегазы и пусть идут работать на производство.
(шум в зале)
Путин оглядывает зал.
-Надеюсь все поняли ?!
Голоса из зала:
- Так точно, Владимир Владимирович.
Через пять минут в коридоре начинаются звонки по мобильникам:
- Петь, как там строительство моей дачи? Фундамент закончили? Ну прекращайте работы. Я теперь на зарплату жить буду.
- Лен, позвони сыну в Англию. Пусть собирает шмотки и возвращается. Теперь никаких откатов не будет. Не реви! Поступит в ПТУ тут.
- Муса Джалилович? Вы приготовили конверт за прошлый месяц? Оставьте его себе. Я теперь буду жить по закону.
Сцена 2.
Зал приёмов ЛогоВАЗа.
Взволнованные олигархи
- Ты слышал, что Путин сказал?
- Слышал. Не знаю, что теперь делать.
- А как же теперь "байконурская" схема? Как же офшоры?
- Теперь всё в бюджет будем платить. Где бы найти бухгалтера, который умеет правильно это делать?
- А бюджету плохо не станет с наших денег? А сколько же теперь "крыше" отстёгивать?
- Путин сказал, что не будет теперь "крыши".
- Нутром чую подвох, а в чём он никак не пойму!
Сцена 3
Дом мэра Москвы.
- Ну что, Леночка! Теперь будем жить на одну мою зарплату и все конкурсы на строительство будут прозрачными.
- Юра! Ты с ума сошёл?! Да я же со своей себестоимостью ни одного не выиграю. А как же теперь отель в Альпах? Я же уже присмотрела.
- Ну теперь ничего не изменишь. Сам Путин приказал жить по закону. Ты завтра зайди в налоговую и заполни декларацию. Укажи всё имущество.
- Так я же там на неделю застряну! У них же бумаги не хватит, что бы я всё написала.
- Ничего теперь не изменишь. Завтра начинаем жить по честному.
(Слёзы умиления у всех зрителей)
Артём, рано Вы начали праздновать 1 апреля :)
Артем, если бы вас не было, вас следовало бы придумать - до того вы характерный представитель философии современного либерализма!
Уверенность в завтрашнем дне, по-вашему, удел слабаков и ничтожеств. Не то человечество вам досталось. Но если вы уверены, что способны позаботиться сами о себе, то непонятно, что вы делаете в обществе. Оно же и организуется в государства для совместной заботы о каждом. Кому эта забота не нужна, тот может уйти в тайгу и заботиться о себе сам. "Нельзя жить в обществе и быть свободным от его законов", а вы требуете для себя неограниченных возможностей и свободы. "Ты царь - живи один", это про вас написано.
Переход на мою личность характерен, но это не спортивно, это я развивать не буду.
"При Сталине действовала доктрина о неизбежности войн при империализме" - а сейчас она не действует? Нет войн? Есть они, идут постоянно. "Не стремись к мировому господству, и на тебя никто не нападет" - Вьетнам стремился к мировому господству? Кувейт стремился? Ирак? Отчего же на них тогда напали? Вы словно по гостевой визе в наш мир приехали, ну нельзя же так!
Старому Акеле: Вот видите! Вы считаете, что лозунг "Спорт - это здоровье!" вообще полная чушь. А между тем не я его придумал. В дни моего детства он висел, белыми буквами на кумаче, в каждом парке культуры и отдыха. Поэтому надо, видимо, смириться с тем, что единой и обязательной для всех истины не существует. Главное, чтобы никому не мешали заниматься спортом, и никого не заставляли им заниматься насильно.
Инне: Я написал не "всех", а "всех, кто с Вами не согласен". А много или мало нас таких - вопрос, знаете ли, спорный. Единомышленников у меня достаточно. Не обольщайтесь.
ПДП: Вы постоянно подменяете вопрос о стремлении Сталина к завоеваниям вопросом о его готовности начать войну конкретно в 1941 году. Я вместе с Солониным полагаю, что Сталин, а тем более военные руководители, сознавали недостаточную готовность и планировали войну на более поздний срок. Изменить планы их заставили аналогичные приготовления Германии. Но это не отменяет того факта, что Сталин являлся агрессором, думал не о благополучии своих граждан, а о мировом господстве, и этой цели была подчинена вся его внутренняя и внешняя политика.
ole999: Браво!!! Этот текст достоин Жванецкого!
Uncle Sasha: Для заботы друг о друге люди создают семьи, а в общество объединяются для сотрудничества по принципу: Ты - мне, я - тебе". Синергия приумножает силы и возможности, позволяет достичь большего результата. Это понимали еще наши доисторические предки, когда сообща охотились на мамонта. Но каждый при этом думал не о благе племени, а о том, чтобы наесться самому и накормить свою самку и детенышей. Самые сильные охотники брали лучшие куски и оторвали бы голову любому, кто протянет к ним руку. Но и посредственным охотникам нужно было что-то дать, они тоже охотились, тоже внесли свой вклад. Вот модель общества, которая, по моему глубокому убеждению, должна действовать и поныне. Опять же, в человека, как и во всех высших животных, заложен инстинкт группового выживания. Сородичу, попавшему в беду, надо помочь. Но одно дело - протянуть руку человеку, свалившемуся в яму, и совсем другое - регулярно делиться с тем, у кого меньше способностей, или кто просто ленится и валяет дурака. С какой-такой радости? Как потопаешь, так и полопаешь. Решай свои проблемы сам и не грузи ими окружающих. Все, что у меня есть, дается мне нелегким трудом, как всякий человек, я хотел бы большего, но ничего ни у кого не требую. Жить в обществе и быть свободным от его законов, конечно, нельзя, но законы общества обязаны гарантировать мне свободу и неограниченные возможности. В противном случае я, во-первых, стану трудиться в четверть силы, на уровне слабаков и ничтожеств, равенство - так во всем, а во-вторых, употреблю все свои способности на то, чтобы изменить такое общество. Собственно говоря, именно на этом погорел Советский Союз. Советские порядки и советская мораль не устраивали тех, кто понимал, что в условиях свободы и неограниченных возможностей, то есть при капитализме, мог бы жить лучше. Возможно, таких людей было меньшинство, но это было активное и умное меньшинство, поэтому в конечном итоге оно всегда побеждать будет. Теперь о войнах. Вьетнам (точнее, ДРВ) и Ирак не стремились к мировому господству по причине своей малости, но стремились к господству региональному. Вы можете объяснить, зачем Саддам Хусейн полез в Кувейт? Чего ему не хватало? Зачем он вообще проводил антизападную и антиизраильскую политику и публично махал саблей? Почему он не вел себя, как саудовский король или кувейтский шейх? Дружил бы со всеми, торговал бы нефтью, на вырученные деньги строил бы хайвеи и небоскребы. И иракскому народу было бы хорошо, и ему самому, и уж конечно, никому в голову не пришло бы бомбить Ирак. Подробнее на эту тему я писал в блоге "О северокорейской бомбе".
"Этот текст достоин Жванецкого!"
До Михал Михалыча далеко, но воспитан его произведениями.
Кстати, считаю "Дежурный по стране" одним из признаков того, что "не вмерла" свобода слова на просторах рассейских. И его выступления, хотя и не отмечены вице-президентом США, оказывают более значимое воздействие на людей, чем митинги на площади с одним и тем же составом участников. Хотя, как не жаль это понимать, и его аудитория стабильна.
АК: "Теперь о войнах. Вьетнам (точнее, ДРВ) и Ирак не стремились к мировому господству по причине своей малости, но стремились к господству региональному. Вы можете объяснить, зачем Саддам Хусейн полез в Кувейт?". Хорошо, а Кувейт на кого хотел напасть?
ПДП: Кувейт ни на кого не хотел нападать. На него напали. Но сделал это не Запад, а единомышленник наших "державников".
АК: "Не стремись к мировому господству, и на тебя никто не нападет"
АК: "Кувейт ни на кого не хотел нападать. На него напали. Но сделал это не Запад, а единомышленник наших "державников"".
Хорошо, это сделал не Запад, но как быть с "никто"?
АК: "Перед первой мировой войной Россия развивалась такими темпами, что если экстраполировать эту тенденцию, примерно к 1940 году она должна была бы по основным показателям обогнать США."
Все эти предсказания - не более чем "бла-бла-бла", как говорят в США. Экстраполяции в экономике - это такой же миф, как капитализм без кризисов.
АК: "Зачем он вообще проводил антизападную и антиизраильскую политику и публично махал саблей?"
А зачем Израиль проводит свою антиарабскую политику? Не пытайтесь в очередной раз доказывать, что Израилю-де хочется жить в мире. Хотели бы - жили. Только вот история не знает таких случаев. Эта страна вообще является столь же искусственным объектом, как, к примеру, "научный коммунизм". Впрочем, Вы же историк. Знаете, как одни, не пытаясь договориться сразу начали высаживать военные десанты, а другие хоть как-то защитить землю предков, поскольку было объявлено, что Израиль будет исключительно еврейской страной. Как в США с индейцами. И чего, опять скажете, индейцы так сопротивлялись светлым идеалам капиталистического общества и прогрессивным убийцам с ружьями против стрел?
АК: "Вьетнам (точнее, ДРВ) и Ирак не стремились к мировому господству по причине своей малости, но стремились к господству региональному."
А США какая от этого боль? Они далеко от этих регионов. Рекомендую не забывать, что в США вьетнамская война считается такой же позорной, как и афганская в России.
Старый Акела: «Со здоровьем дружит физкультура!))))». Граница между спортом и физкультурой -- в разнице целей, которые перед собой ставишь. Цель определяется головой. Это примерно то, о чем пишет Артем: прежде чем что-то сделать – определись с целями, подумай! Я вот 15 лет спорту не отдавал, работа на результат меня интересовала постольку поскольку. Я укрепил здоровье, сделал запас сил, который теперь понемногу исчерпываю. Но драйф на помосте я испытывал всегда!
1-й разряд по тяж. Атлетике, полулегкий вес. 1974 год.
АК: "О месте и времени рождения и происхождении Рюрика достоверной информации нет.
Иван Грозный выводил родословную далекого предка аж от первого римского императора Октавиана и называл себя "сродником Августу кесарю", но всерьез к его притязаниям никто не относился".
Оно, конечно, смешно по Рюрику выводить Ивану родословную от Августа. От бабули евойной - Софьи Палеолог тоже смешно, но уже не настолько. Там все могёт быть.
Извиняюсь, спрошу: Вы-то сами над каким вариантом больше смеялись?
Артем К.: «…моя позиция состоит в том, что в 1990-х годах коррупция была неизбежным побочным эффектом переходного периода, а теперь он позади, и больше нет никаких оснований ее терпеть.». Переходный период – это темные времена, когда новые стимулы только создавались вместе с новыми экономическими формами. В это малопонятное время «дать на лапу» было наиболее верным способом решить конкретную проблему. Когда экономика демонополизирована, множество предприятий конкурируют между собой, модернизируя свой технологический и управленческий аппарат. Но когда экономика продолжает оставаться супермонополизированной, коррупция -- ее основной движущий механизм. Вы меня не убедили.
"Своим - все, врагам - закон!". Это одно из лингвистических оборотов Италии времен Муссолини. Интерес к истории мне привила Цицелия Кин – жена посла в Риме в послевоенный период. Жаль, что ее книги не переиздаются. Ничего более впечатляющего про Италию мне читать не приходилось. (Кроме, наверное, книг В.Р. Лопухова).
Что ж тут спорного? Вас мало и это медицинский факт.
ПДП: Слово "никто" беру обратно. При этом обращаю внимание на то, кто напал на Кувейт, и кто ему помог. Демократические страны за сто лет после Первой мировой войны ни разу не воевали друг с другом. Во всяком случае, не могу вспомнить ни одного примера. Все войны происходят либо между тираниями, либо между тираниями и демократиями. Угрозу миру представляют не американцы и немцы, который упомянул поклонник Сталина, к чьей дискуссии со мной Вы присоединились, а диктаторы и всевозможные идейные фанатики. Невозможно быть в военном отношении сильнее всех на свете, поэтому ключевой вопрос национальной безопасности - правильно определять потенциальные опасности и союзников.
Андрею: В США, слава Богу, существует плюрализм мнений. Лично я, напротив, считаю вьетнамскую войну благородной, поскольку США не имели там никаких экономических или важных стратегических интересов. Уж в этом случае никто не скажет с умным видом: "Все дело в нефти". То была в чистом виде война за идею. Свобода и тирания мирно ужиться на Земле не могут, как здоровые и раковые клетки в одном теле. Либо организм победит болезнь, либо болезнь убьет организм. Израиль хочет просто жить, но ему 60 с лишним лет не дают те, кто считает его "искусственным объектом".
ПДП: Род Палеологов, конечно, был знатный, ведет счет с XI века, но к римским императорам отношения не имел, тем более, что они были чистокровные греки. Претензиям Ивана Грозного удивляться не приходится. Японские микадо, вон, объявляли себя прямыми потомками богини Аматерасу, и до 1945 года существовала уголовная статья за отрицание их божественного происхождения.
Инне: По данным опросов, количество активных сторонников и противников Ходорковского примерно одинаково -12-14 процентов. Как всегда, самая большая фракция - равнодушные.
Салехов Рустам “Граница между спортом и физкультурой -- в разнице целей, которые перед собой ставишь.”
Противоречий с тем, что говорил, не усмотрел. Одна деталь – в спорте, если это настоящий спорт (судя по разрялу – понимаете, о чем я говорю), цель определяется не лично, а именно спецификой. Я это тоже видел и понимал тогда… Остановился вовремя, … ибо после “Мастера” начинается уже совсем другой спорт, … сами знаете, да и возраст – 28 лет мне тогда было уже.
Был знаком с Ригертом, с Еналдиевым вместе тренировались некоторое время… Есть, что вспомнить..
Прочитал: “1-й разряд по тяж. Атлетике, полулегкий вес. 1974 год.” – аж растекся в улыбке. ))) К “мухачам” всегда относился с громадным уважением…)))) Вспоминаю Арсена Мирзояна в 1983 году, в Москве. Я был там. Когда он толкнул 165 кг – я чуть в обморок не упал…))) Спасибо!
АК: "Лично я, напротив, считаю вьетнамскую войну благородной, поскольку США не имели там никаких экономических или важных стратегических интересов."
Поскольку Вы не живете в США, то это мнение должно быть проигнорировано. Тем более, что Вы в принципе не способны осудить ни одной военной операции США.
Андрей (Москва). «А зачем Израиль проводит свою антиарабскую политику?». Андрей, я очень сомневаюсь, что события, происходящие на наших глазах на арабском востоке, носят спонтанный характер. Скорее всего, на глазах у всего мира происходит замена наиболее одиозных арабских политических режимов на относительно вменяемые. Век нефти кончается. А ближневосточный регион с быстро растущим населением живет только за счет ее экспорта. Упадет спрос на нефть, получим потенциально криминогенный конгломерат стран, опасный как для Израиля и Соединенных Штатов, так и для нас с Вами. Поэтому вот мой прогноз: за 20 – 30 лет американцы сделают из Б. Востока такой же процветающую территорию, как и Израиль. Для этого в странах Востока нужны правительства, способные на сотрудничество с американцами в деле модернизации арабских экономик. Никакой другой смысл в этих событиях пока не просматривается.
17 мар 2011, Артем Кречетников, написал:
"По данным опросов, количество активных сторонников и противников Ходорковского примерно одинаково -12-14 процентов. Как всегда, самая большая фракция - равнодушные"
Просто первые 12-14% никогда не были там, где похозяйничал Ходорковский, например в Кировске или Коашве. Это я про ОАО "Апатит" намекаю. Через полгода жизни там, количество сторонников уменьшилось бы. В том числе и за счёт "ранней убыли по состоянию здоровья".
Андрею: дело не в том, США это, или не США, а в том, что я в принципе поддерживаю борьбу за свободу против тирании. "Поскольку Вы не живете в США, то ваше мнение должно быть проигнорировано". Интересный ход мысли! То есть, если я не живу в США, то не вправе о них судить? Да весь мир только это и делает! В принципе, каждый человек на Земле вправе иметь какое угодно мнение по любому вопросу, и игнорировать чужое.
Рустаму Салехову: Ваши бы слова, да Богу в уши (это о Ближнем Востоке). Сердечное спасибо за поздравление! И Вам желаю всякого добра и счастья.
ole999: Персонал ЮКОСа, насколько мне известно, относился к своему боссу очень хорошо. Насчет "Апатита" не знаю. А что плохого им сделал Ходорковский?
Артем Батькович (ну не знаю отчества, а BBC из глубокого уважения к традиции не считает необходимым указывать, как и Вы сами несмотря на отсутствие в русском языке уважительной формы именования по одному имени),
я читаю не только тех с кем согласен. Тех с кем не согласен обычно не склонен записывать во врагов и в корне неправых. При этом не считаю себя либералом, демократом и т.п. Да и с Вами не всегда несогласен.
А вот позиция русской службы ВВС вызывает удивление поддержкой фанатиков. Ну есть в числе блогеров поддельный пенсионер угнетенный СССР, есть сопляк-журналист (туп как пробка или притворяется, но, видимо, очень в духе ВВС), а есть и просто фанатик. Лично мне все едино фанатиком чего индивид является, т.к. результат всегда один. А в России в т.ч. и силами таких как Вы получается, что и власть достала дальше некуда, и деться от нее некуда, т.к. те кто себя оппозицией именуют еще хуже (махровая помесь демагогов с откровенной нечистоплотностью и глупостью) и из всей этой банды некоторое уважение вызывает только Лимонов (хотя уже одно наименование партии шокирует), а поддержкой всей этой вакханалии только вредящей и дискредитирующей сами идеи демократии и либерализма заняты такие как Вы.
PS так что там с форумом? ну честно если? или надо и Вам приводить примеры форумов СМИ где без такой "модерации" (модерация... ага... без правил, без критериев, без ответов, без уведомлений...) нет такого наплыва совершенно откровенных троллей и форумы живы, а не мертвы как форумы ВВС?
АК: "Поскольку Вы не живете в США, то ваше мнение должно быть проигнорировано". Интересный ход мысли! То есть, если я не живу в США, то не вправе о них судить?"
Ход мысли естественный. В данном конкретном вопросе Вы не в праве что-нибудь утверждать, поскольку это вопрос отношения жителей США к действиям самих США.
Когда же Вы, наконец, отучитесь сравнивать мягкое с теплым?
Салехов Рустам: "Поэтому вот мой прогноз: за 20 – 30 лет американцы сделают из Б. Востока такой же процветающую территорию, как и Израиль. Для этого в странах Востока нужны правительства, способные на сотрудничество с американцами в деле модернизации арабских экономик. Никакой другой смысл в этих событиях пока не просматривается."
Хотелось бы верить. За 20 лет в России ничего не получилось, и все было опущено до уровня тех самых невменяемых арабских режимов. Короче, поживем - увидим.
АндреюAF: Читать-то Вы читаете, но при этом походя оскорбляете всех, с кем не согласны. Один почему-то "поддельный", другой "сопляк" и "туп", третий "фанатик" (это, надо полагать, я). Да, имею определенные последовательные убеждения, и тем горжусь. Российская власть "достала", оппозиция еще хуже... А кто Вам нравится? Только сами себе, и то по большим праздникам?
Андрею: Я полагаю, что каждый вправе утверждать, что угодно, а остальные вправе с ним соглашаться, или не соглашаться.
Андрею: А Вы в арабских странах были? Я был много раз, и могу сказать, что при всем моем критическом отношении к российской реальности, разница огромна.
18 мар 2011, Артем Кречетников, написал(а):
Насчет "Апатита" не знаю. А что плохого им сделал Ходорковский?
Долгая история. Но люди уже не ждут обещанных инвестиций от этого господина. Хорошо, что хоть акции вернули. По решению суда. И прибыль сразу появилась, как только контракты ЮКОСа-Менатепа прекратились.
Если у Вас будет желание, то могу рассказать как меня налоговая трясла по поводу контрактов с ЮКОСом. И хорошо, что у нас все бумаги были в сохранности и удалось доказать, что мы поставляли именно оборудование со сроком амортизации 6 лет, а не малоценку, которую сразу списывали и тем самым резко сокращали налоговую базу. И это не единичный факт.
Так что отношение к этому зеку у меня сформировано не на путинской пропаганде, а на собственных нервах.
ole999: Всех нюансов отношений Ходорковского с "Апатитом" я не знаю. В общем, никто и не отрицает, что Ходорковский в 1990-х годах обогащался... как мог, так и обогащался. Вопросы возникают по другому поводу. Почему из всех олигархов выбрали для расправы одного Ходорковского, и именно его? Почему это случилось аккурат тогда, когда у него испортились отношения с Кремлем? Зачем, хотя Ходорковский и так жестоко наказан, его продолжают гноить в тюрьме?
АК: «Род Палеологов, конечно, был знатный, ведет счет с XI века, но к римским императорам отношения не имел, тем более, что они были чистокровные греки» Извините, Артем, но звучит, словно до XI века первые Палеологи не имели предков и родословных связей. Они, что?, с Луны прилетели? Например, римский император Диоклетиан вообще был сыном вольноотпущенника из современной Черногории, а умер в хорватском Сплите. И что, чистокровные греки не могли иметь родственных связей в греческих колониях на островах Далмации или в самой Италии? Или Вы хотите сказать, что Палеологи не от Адама? :о)) 2. АК: «А Сталин - безусловно, несет долю ответственности и за возникновение нацистского режима, и за то, что тот смог развязать войну». Де Голль считает, что первостепенную ответственность несут те, кто финансировал и умиротворял Гитлера до 38го, кто дал ему возможность стать фюрером. То есть Сталин тут ни причем. Он уже имел дело с последствиями выращенными в Европах. Кстати, Артем, посоветую ознакомиться с этим: «Английские корни немецкого фашизма» Саркисянц М. - https://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/sark/07.php 3. АК: «Демократические страны за сто лет после Первой мировой войны ни разу не воевали друг с другом. Во всяком случае, не могу вспомнить ни одного примера». Тешинские вооруженные конфликты 1919-20гг. и 38го., Польско-литовская война1920го, Греко-турецкая война 1919-22гг… Крупнейшая демократия мира – Индия воевала в 40-ые и 60ые против тирании в Пакистане? :о))
ПДП: 1) Если так рассуждать, то, действительно, все мы происходим от Адама. Может, и в наших с Вами жилах течет кровь Юлия Цезаря. Однако родословные считаются от первого предка, оставившего след в истории. Скажем, родоначальником Романовых является Андрей Кобыла, боярин Ивана Калиты и Симеона Гордого. Несомненно, у него имелись какие-то предки, не аист же его принес. И вероятно, не рядовые, иначе не был бы он боярином. Но мы об этих предках ничего достоверно не знаем, следовательно, и обсуждать нечего. 2) Де Голль был задним умом крепок. А в 1930-х годах Гитлера пытались умиротворить, чтобы спасти мир в Европе. Надеялись, что с ним все же удастся как-то договориться, он будет благодарен за то, что Германии пошли навстречу в каких-то вопросах, и станет держать слово. А что, с ходу надо было войну объявлять? Против Саддама и Каддафи Запад выступил бескомпромиссно - плохо. Гитлера в свое время пытались умиротворить - опять не слава Богу! А стать фюрером ему помог, в первую очередь, Советский Союз. На выборах 1932 года нацисты заняли первое место, но не набрали парламентского большинства. Второе место заняли социал-демократы, третье - коммунисты. Если бы Сталин разрешил Тельману войти в коалицию с эсдеками на правах младшего партнера, никакого канцлера Гитлера не было бы. Но Коминтерн категорически запретил альянсы с "прихвостнями буржуазии", провозгласил, что социал-демократы хуже фашистов. А вообще, теория заговора в 99% случаев ложна. Конечно, в зависимости от политических предпочтений, можно считать "корнем" всех зол в мире либо англосаксов, либо Сталина. Но, в принципе, никто Гитлера не "выращивал" и специально к власти не "приводил". Он сам к ней пришел, потому что имелись к тому в тогдашней Германии объективные предпосылки. 3) Это, конечно, сильные примеры. Локальные конфликты из-за прохождения границ между новорожденными государствами, возникшими после Первой мировой войны на развалинах бывших империй. Среди перечисленных Вами стран считать демократиями можно было только Чехословакию и Грецию, да и то с большой натяжкой. И Пакистан на протяжении всей своей истории, вплоть до последних лет, управлялся военными диктаторами.
АК: «Де Голль был задним умом крепок. А в 1930-х годах Гитлера пытались умиротворить, чтобы спасти мир в Европе». :о)) Послушать Вас так все крепки «задним умом» и Де Голль, и ранее Черчилль, и аналитики Черчилля и многие другие. Только Вы, Резун и Солонин крепки «передним умом». :о)) А если серьезно, то известное изречение Деникина, что в будущей войне надо поддерживать Советскую Россию, датировано именно 1938м годом. Годом умиротворения. И не только Деникин, зря Вы облыжно обвиняете Де Голля в крепости «заднего ума». Его антигитлеровские высказывания и публикации известны с 34 и 35 годов. Вот, что не могу проверить, так это утверждение Де Голля, что Гитлер читал эти его книги и статьи. 2. АК: «А что, с ходу надо было войну объявлять?». Де Голль в 30-ые именно к этому призывал, когда Германия ввела войска в Рейнскую область, нарушив международный договор. Вы помнится недавно выразили сожаление, что Де Голль тогда еще был одним из многих генералов. Артем, для справки, Де Голль до конца 30-ых - полковник. И Еще. Сейчас не могу вспомнить кто из немецких генералов заметил, что при вводе войск в демилитаризованную область Вермахт имел боекомплект на считанные дни. А так, дали подготовиться, чтобы потом «героически преодолевать самими созданные трудности». Артем, «совок» то интернациональное явление. 3. АК: «А Сталин - безусловно, несет долю ответственности и за возникновение нацистского режима, и за то, что тот смог развязать войну». АК: «в зависимости от политических предпочтений, можно считать "корнем" всех зол в мире либо англосаксов, либо Сталина. Но, в принципе, никто Гитлера не "выращивал" и специально к власти не "приводил"». Как видно, последнее противоречит первому. Наконец-то заставил признаться во втором. Тактика использования англосаксов в зеркале тех событий - сработала. 4. АК: «Среди перечисленных Вами стран считать демократиями можно было только Чехословакию и Грецию, да и то с большой натяжкой». Итак, тут тоже ловушка сработала. Вы признали, что Польша не была демократией, которая была агрессивна сама к соседям. Ау, агрессия СССР в 39м на земли мирной демократической Польши. Кстати, земли эти Польша захапанула(сверх линии Керзона) в том же 20м, в том самом , когда отступилась от Тешинской области. Иначе демократическая Чехословакия грозилась открыть второй фронт против Польши. Линия Керзона выдерживалась СССР и в 39м и в 45м. Кто не доволен этой линией, претензии к Керзону, т.е. к англосаксам. См. п.3. :о)) 5. АК: «И Пакистан на протяжении всей своей истории, вплоть до последних лет, управлялся военными диктаторами». Тут даже не интересно. Артем, даже предупреждение нарисовал, смайл поставил. Что демократическая ВБ не приучила к демократии? Почему на протяжении всей истории Пакистана, он будучи диктатурой, оставался главным союзником англосаксов(как островных, так и трансатлантических) в регионе? Из-за чего демократическая Индия традиционно друживала с тоталитарным СССР. Вот, просьба, только не надо в Вашем будущем объяснении все ставить с ног на голову.
"Почему из всех олигархов выбрали для расправы одного Ходорковского, и именно его?"
Давайте уж будем придерживаться того, чему Вы меня учили (помните про террористов?). Не расправа, а уголовное преследование.
И на вопрос "почему" ответ на поверхности. Во многих боевиках полицейский говорит "Только дай мне шанс" имея в виду, что преступник сделает неправильное движение и тогда он выстрелит. Так и тут. МБХ дал шанс. И я склоняюсь к тому, что приписывают господину Фридману. "Миша, нам разрешили .... (воровать), а не .... (говорить)". Многоточием я заменил незензурное слово, которое меняет смысл в зависимости от ударения. Думаю Вы знаете о чём идёт речь. Если нет, то мой телефон есть в базе данных форума ВВС.
Так что "личная неприязнь" помноженная на "ошибки поведения" и "преступное прошлое".
Вы же понимаете, что если я зайдя в посольство Британии вместо "Добрый день, сэр. Вот мой комплект документов на визу", скажу "чиновник! Бери мои бумаги и так как я заплатил пошлину, а ты из неё получаешь зарплату, то ставь мне визу", то я могу надолго оказаться в "чёрном списке" невъездных.
Есть закон и есть нормы жизни. Ходор умудрился нарушить и первое, и второе.
Есть у меня ответ и на "зачем гноят". Это и ответ Западу на его поддержку Ходорковского, и реакция на само поведение заключённого. Если бы пят лет была тишина или пару раз "Эмнести" возмутилась бы и упомянула МБХ, то он бы вышел на свободу в этом году. Но логика сотрудника органов (МВД, прокуратуры, суда, КГБ или другого) подсказывает ВВП, что такое поведение не соответствует раскаянию. А значит человек не осознал своей ошибки. Ну а поскольку "ошибок" много, то их хватает на ещё одно дело.
Поэтому то и двоякое отношение у многих. Вроде как Ходор и политический, но в тоже время он действительно виноват в преступления.
ПДП: Рейнская область являлась неоспариваемой частью территории Германии. Просто победители в Версале взяли и запретили немцам держать там войска. Вообще-то, это был дикий произвол. С какой стати суверенное государство не может размещать свои вооруженные силы на своей территории, как находит нужным? Говорить в этой связи о "нарушении международного договора" некорректно. Договор - продукт добровольного согласия сторон, а не силового диктата. Другой вопрос, как все это было сделано. Британии и Франции следовало проявить мудрость и великодушие и снять с Германии унизительные Версальские ограничения, не дожидаясь прихода к власти Гитлера. Тогда, возможно, никакого Гитлера бы не было. А в 1935 году немцы получили ложный и вредный урок: вот, демократы ничего сделать не могли, а пришел национально ориентированный сильный вождь, и сразу начали вставать с колен. Никакого противоречия в моих рассуждениях по поводу прихода Гитлера нет. Просто, как я все время пытаюсь объяснить, жизнь - штука сложная. Шел слепой, споткнулся о камень и упал. Отчего он упал? Оттого, что камень лежал на дороге, но в первую очередь, оттого, что был слеп. То, что союзником СССР на азиатском субконтиненте долгое время являлась демократическая Индия, а союзником США авторитарный Пакистан - исторический парадокс. Специалисты объясняют его личными просоветскими симпатиями Джавахарлала Неру. Ни в какую "ловушку" по поводу довоенной Польши я не попадал. Я никогда не говорил, что довоенная Польша являлась демократической страной. Но из этого не вытекает, что ее надо было громить и делить в союзе с нацистами. Ареал демократии до Второй мировой войны вообще был исчезающе мал. США, Британия с ее доминионами, Франция, Бенилюкс, Скандинавия, Швейцария, Чехословакия, Эстония - вот, пожалуй, и все. Холодные ветры тоталитаризма могли задуть огонек добра. Человечество балансировало на краю пропасти. Но благодаря великой англосаксонской цивилизации, благослови ее Бог, началось победное шествие цивилизации и демократии. Не за горами день, когда весь мир станет свободным.
ole999: То, что Вы написали - чистая правда. Именно это мне и не нравится! Не нравится, что мы живем не по писаным законам, а по понятиям. Что одним сходит с рук очень и очень многое, а за другими пристально следят, когда они на чем-нибудь "проколются". Что Лужков и Батурина за много лет не проиграли ни одного дела в российских судах, зато теперь столь же заведомо ни одного дела не выиграют. А больше всего мне не нравится, что олигархам "разрешили воровать, а не говорить". Должно быть наоборот.
Горбачёв - освободитель, он сумел снести и уничтожить тоталитарного монстра - СССР, какой нёс угрозу всему миру, дьявольская идеология коммунизма умноженая на гиганскую рабсилу, на огромные запасы полезных ископаемых, на огромную територию - это было чудовище, где не было свободы, где было замучено миллионы людей... А благодарность? "Горбачёв развалил лучшее государство в мире!!" - Горбачёв такой, Горбачёв сякой, "мне такая свобода не нужна" и тому подобное. Много мифов, что якобы в СССР лучше жили чем сейчас, мол коррупции не было, мол преступности не было - не правда! Коррупция была такая же, преступность была высокой.
В качестве аргументов кое-кто наводит лживые сайты, ("Английские корни немецкого фашизма").
Дремучее невежество, фанатизм, проявляют те, кто защищает коммунистический режим, и как много таких в Украине, России!