О, бездна!

Суббота, 26 Декабря 2015 г. 08:49 + в цитатник

xorxoy все записи автора

Вместо фэнтези решила запостить эссе. Оно, вроде, полезное. Спорные моменты существуют, но они идут от несходства мировоззрений и фильтров восприятия. Спорить по мировоззренческим вопросам считаю бесполезным, к тому же, я сегодня "гулям", деньрожденья отмечам!

Звательный падеж - помните, в кэролловской "Алисе"? Так вот, чтобы разобраться с бездной, придется ее вызывать. Ага, начертить пентаграмму, зажечь свечки... нет! Даже этого не требуется. "У кого черт за плечами, тому нечего искать черта!", как сказал пузатый Пацюк кузнецу Вакуле. У каждого из нас, кроме уж совсем элементарных, есть своя бездна. Та, которая без дна. Понимаете, куда бы вы ни падали, есть предел, ниже которого упасть невозможно. Обычно, но не всегда. В бездну можно падать бесконечно. Реальность, суетящаяся вокруг, страхует нас от заглядывания вниз, но она, бывает, истончается... и тогда начинается падение.

Помню, как шла по городу (мне тогда было лет двенадцать, не больше): вокруг ясное летнее утро, свежо и чисто, первые автобусы со стоянки выруливают, а я иду и понимаю, что никому не нужна. Нет, я и раньше подозревала, что родители меня терпят только за хорошие оценки и то, что мной можно хвастаться перед сослуживцами, но в этот момент понимание дошло до самых кишок. "Вы любите меня или мою функцию?" - спрашивала я с интонациями Фаины Раневской. "Вашу функцию!" - отвечала себе голосом Керосина-Бензина. И смеялась. Даже плакать было невозможно.

Бездна - это не обида. Когда в нее падают - не плачут. Либо с остановившимся взглядом шагают незнамо куда, либо смеются. Смех ведь тоже возникает тогда, когда нечто, вызывавшее уважение или страх, оказывается дутым ничтожеством, или когда неожиданный поворот событий ставит ситуацию с ног на голову... А когда какой-нибудь из ваших "жизненных столпов" оказывается из папиросной бумаги? Ведь схожий процесс, да? Ну, с той разницей, что героем анекдота внезапно оказываетесь вы сами. Вспомните, как ржали над "попенгагеном до смерти". Ну, так, посмейтесь и над собой.

Вы падаете глубже и глубже, и зацепиться не за что. Все, что мелькает вокруг и уносится куда-то в стороны и вверх - мелко и не удержит вас, бесполезно цепляться, все, что могло бы вас удержать - недоступно или не существует вообще. И у вас есть два выхода - или лететь в пропасть всю жизнь, то есть, фактически, жить в бездне, либо отрастить крылья и научиться летать. А, нет, не два, есть и третий, но проблемы он не решает.

В случае с подростковым прозрением в отношениях, жить в бездне - это согласиться с тем, что ты - это функция, и послушно выполнять все, что требуют значимые взрослые, забывая себя. Так человек, катящийся с горы, ломает руки, ноги, шею, под конец бесформенный кусок мяса, тряпок и костей останавливается на площадке метров на сто ниже. Но это уже не человек, это даже для похорон нормально не соберешь. Так и подросток, забывший себя, прежним уже не станет. Через пару-тройку лет это либо "ходячий труп", либо - в лучшем случае - инвалид духа. Разницу между ними, кстати, хорошо видать. Трупу не больно.

Глупые взрослые высоко ценят такие "ходячие трупы". До тех самых пор, пока милый зомбик не вцепится мамочке в горло и не сожрет папочку с потрохами. Причем, давить на родственные чувства, совесть - уже бесполезно, зомбика можно напугать только законом, но нежить, обычно, просчитывает все заранее, проштудировав УК от корки до корки (и ничего, что в свое время это УК было невозможно найти в библиотеке, зомбику это не препятствие). Такая вот отсроченная месть реальности. Зомби-то не мстит, он просто удовлетворяет единственную оставшуюся потребность, а вот причинно-следственная связь неумолима. Но как же жутко, вернувшись с каникул, видеть зомби вместо твоего друга...

А можно научиться летать. "Обрести крылья" возможно и менее жестким путем, но самые мощные дает именно бездна. "Я никому не нужна? Значит, я свободна от привязанностей и обязательств! Со всеми вытекающими отсюда сложностями и возможностями. С новыми, выстраивающимися в голове планами (одним основным, тремя дополнительными и двумя аварийными) и новыми отношениями с этой чудесной, ледяной и свежей, как пронизывающий ветер, реальностью". Подросток (а, зачастую, и ребенок, но подросток - обязательно) сталкивается с несколькими безднами, и либо обретает крылья, либо превращается в зомби, либо... ну, если его в последний момент кто-то из бездны выдернет... Это тоже выход, точнее, страховочный шнур. Бездна же никуда не делась, и он о ней не забудет, а шнур... он такой тонкий и всего один. Подросток (да и взрослый) вцепится в него и сделает для себя сверхценностью. Практически, все сверхценности так и возникают. "Ложь во спасение" и/или внезапно нарисовавшийся "понимающий взрослый" или "компашка, которая меня принимает" и даже какой-нибудь "воображаемый друг". Кто или что может оказаться на этом месте - вы знаете.

И все, что я сказала о подростке, в равной мере справедливо и для ребенка, и для взрослого. Чтобы дожить до двадцати и не встретиться ни с одной бездной - это какие же надо иметь тепличные условия! А и дальше оставаться в неведении возможно только дебилу.

Кстати, "репшнуры", позволяющие не думать о безднах - вещь исключительно популярная. Религии, например. Или другие сверхценные идеи, "не подлежащие критике". А еще - объединения "вроде бы понимающих друг друга" людей, но, на деле, занятых взаимным груммингом. А еще увлечения, ценные человеку лишь тем, что занимают все его свободное время, не давая ни минуты, чтобы вспомнить о бездне. А еще пиво-водка-колеса, но это очень быстро и плачевно заканчивается.

Итак, есть бездны. Это когда рушится один из основополагающих принципов твоей жизни.

Есть три возможности действия "в бездне".

1) Принять и смириться. Следствие выбора - "смерть и зомбификация".

2) Принять и превратить в источник силы. Следствие выбора - "обретение крыльев".

3) Быстренько найти, за что уцепиться и висеть, вцепившись в это нечто и не глядя вниз. Следствие выбора - "самоослепление и добровольное рабство".

Выбор за вами.

P.S. Бездна, приведенная в тексте в качестве примера - одна из самых мелких.

Поговорили мы тут о безднах, но не договорили, аднака. Потому что бездны оказались у каждого свои. Одного - предай все его близкие, развались все его цели, вырасти на пути непреодолимые препятствия, даже смерть постучись в дверь и назначь свидание на завтрашнее утро, а он плюнет и пойдет спать, а другого достаточно прилюдно высмеять - и все, готово, мир обрушился. И это не значит, что первый - совсем непробиваемый чел, хотя такие, конечно, встречаются, как среди уж очень сильно тертых калачей, так и среди просто дебилов. Учитывая, что с бездной встречается человек в крайне юном возрасте - дебильность таки скорее дает непробиваемость, чем богатый жизненный опыт. Всех остальных что-то да может прошибить. Того, кто спокойно пронаблюдает за смертью близких людей, может критически ударить смерть бездомного котенка. Тот, для кого предательство друзей - нечувствительный щипок, может сломаться из-за сгоревшего телевизора. Эти два случая я видела своими глазами, и это были уже не дети, которые ничего не понимают, а почти взрослые люди (хотя во втором случае, у телеманьячки, не исключено некоторое слабоумие).

От чего же зависит вид и качество этой "индивидуальной бездны"?

Нет, не с того начала. Для того, чтобы ответить на этот вопрос, надо еще разобраться с механизмом образования бездны.

Человек с раннего детства и всю последующую жизнь строит мировоззрение, этакую "модель всего". Даже самый тупой и глупый - строит. Да, глупое, элементарное мировоззрение, но оно у него есть. Это свойство даже не только человека, но и всех человекообразных обезьян - строить некоторую модель мира в сознании. Что с того, что мир какого-нибудь шимпанзе не выходит дальше вольера - модель этого мирка у него имеется. Это необходимо ему, чтобы знать, какие последствия ожидать от своих определенных действий и бездействия, какие события предшествуют каким и какие за ними следуют. У человека мозг прокачан намного сильнее - что "железо", что "ПО", и он просто не может ограничиться небольшим, доступным ему непосредственно, мирком, а лезет все дальше, и дальше, и дальше. Простых "правил следования" ему мало, человеку подавай истинную причину. Это себя оправдывает, в основном, в масштабах цивилизации, но даже и у малой группы, сообщества на 10-50 человек, серьезно повышаются шансы на выживание в экстремальных условиях, если люди понимают истинные причины и последствия происходящих событий. В общем случае, чем ближе модель к реальности, тем более верный прогноз с ее помощью можно дать, и тем более адекватными будут наши действия.

Именно поэтому людьми так ценится правда, вне зависимости от культуры, к которой они принадлежат. Правда - это шанс построить верную модель окружающей реальности, выработать верное решение и воплотить его в жизнь, а в результате - выжить и оставить потомство. Не знаю, заданно ли это предпочтение генетически, но на уровне культурной традиции оно задается точно так же, как прямохождение и говорение.

Итак, мы имеем две основополагающие ценности человека: мировоззрение ("модель всего") и правду (шанс правильно среагировать). Они, практически, равноценны и связанны: мировоззрение строится по, как предполагается, правдиво установленным закономерностям, и предсказывает события, как предполагается, верно, правдиво. Как только наступает сбой в предсказании, то есть, реально произошедшее не совпадает с предсказанным, наступает момент выбора.

Можно предположить, что произошедшее неверно зафиксировано нами.

Можно предположить, что произошедшее неверно классифицировано нами.

Можно предположить, что модель в чем-то неверна.

Кстати, в большинстве случаев начинают с первого.

"Ну, нет, это была не она, это какая-то похожая на нее женщина!"

или

"Да ну, я недослышал, не мог учитель такое сказать!"

Но оно повторяется. И тогда следует сто оправданий и тридцать три отмазы.

"Нет, наверняка, ее заставили! Она по своей воле такого бы делать не стала!"

или

"Он меня подставил, чтобы весь остальной класс не трогали!"

И уж когда правда вскрывается во всем своем неприглядном нутре, прозрение бьет обухом по голове.

"Моя мать - воровка..."

"Мой учитель меня предал, выгораживая богатых буратинок..."

И вот это уже шаг до бездны.

Шаг до бездны - это когда мировоззрение в чем-то серьезном оказалось неверно. Серьезное - для каждого свое. Для кого-то - семья, для кого-то - друзья, для кого-то - учитель. Бывают и более абстрактные "серьезные вещи" и, как ни странно, они тоже имеют возможность обрушиться.

Как?

А вот так.

Лето, жара, я - подросток и увлечена физикой, химией и прочими "положительными" науками. Нет, не просто "естествознанием", все эти теории для меня в тот момент вроде непререкаемых истин, которые установлены и могут лишь уточняться, но не пересматриваться.

Дом только что пережил капремонт, наконец-то поставлено второе ОАГВ, на нашей половине дома, а систему варит нанятый дядька с завода. "Из Орла и сам орел!" Мелкий и больше похожий на воробья, но очень хороший сварщик. В тот день, когда он пошатнул мои убеждения, работа была закончена, систему заливали водой - проверять перед антифризом. Сидит он на порожке, папироску курит, а я, раздуваясь от важности, излагаю теорию относительности. Он меня слушает и хитро так улыбается. А потом мне - хлоп! - формулирует парадокс движущихся зарядов. Пока я пытаюсь его разрулить, он идет за чаем, а потом показывает мне кружку: "Вот вода - и в ней волны. В воздухе звук - тоже волны, в вакууме звуков нет. Вот ты говоришь, что свет - волны. Так что это волнуется?"

Меня такая безграмотность просто потрясла, и я ринулась доказывать не-вещественность поля. И, чем дальше я уходила в дебри объяснений, тем больше они пахли мистикой и мистификацией. Под конец я сама себя как бы увидела со стороны, в роли средневекового теолога, доказывающего, что Земля плоская и находится в центре Вселенной. Тогда я замолчала.

Мой мир летел в тар-тарары вместе с ТО и Эйнштейном.

И черная бездна неверности всего, чему я училась, раскрыла свой зев.

Потом уже выяснилось, что неверно - далеко не все, что химия, например, вполне такая реальная наука, и что вообще научность теории еще и в том, чтобы она была принципиально опровержима противоречащими фактами и результатами эксперимента, буде такие найдутся, а считать какую бы то ни было научную теорию незыблемой истиной может разве что свихнувшийся на зубрежке маньяк. Спасибо Попперу, он меня в нужном направлении развернул. Но его ("Логика научного исследования", перепечатка на пишмашинке) я прочла много позже, а в тот момент мне был именно шаг до бездны. Трезвость не позволяла проигнорировать как факты,так и логику, а мировоззрение под их давлением рассыпалось где-то на четверть. И последним ударом в спину стали циничные (как мне по малолетству казалось) рассказы нашего хорошего знакомого, который работал в Курчатнике (управляемый термояд и токамаки) и доходчиво рассказывал о порядках в научной среде. "Даже в торговле честнее! - вертелось у меня в голове. - Там хоть что-то полезное до людей доходит".

И шаг в бездну состоялся. Это была уже третья бездна на моем жизненном пути, и подоспела она как никогда вовремя - в "тинском" возрасте. Будь оно чуть позже - переносилось бы хуже, а так я еще не успела в учебу сильно "вложиться", и держаться "не смотря ни на что" за рассыпающийся край не собиралась. А опыт преодоления уже был (я рассказывала в предыдущей части об "отношенческой" бездне).

Учебу я, конечно, не бросила - да кто бы мне позволил! - но перенесла сам "фокус" деятельности от учебников на нечто реальное, именно к тому моменту относится мое первое увлечение "прикладной ботаникой" и биохимией растений. Родителям это не понравилось, понятное дело, но кто ж их будет спрашивать! Спасибо предыдущей бездне - подростковое "отрицалово авторитетов" и "сам-себе-режиссерство" успело вырасти и окрепнуть. В общем, овощи, грядки, земля, червяки-грибы-плесени стали моими зацепками за реальность, пока я не наткнулась - совершенно случайно! в школе об этом все громко молчали! - на критерий Поппера о фальсифицируемости. И, если внутренняя свобода, независимость от чужого отношения стала для меня первыми крыльями, то представление о научных моделях и теориях, как о времянке, готовой от одного невпихуемого факта рассыпаться - дало крылья вторые.

Что представляет собой подросток, помахивающий на авторитеты и убежденный во "времяночности" любых теорий - представляете? Нет, не представляете, однозначно... Неуправляемый грузовик порожняком, несущийся под горку, видали? Это примерно то.

Почему неуправляемый? А потому, что я тогда всех людей судила по себе, то есть, предполагала, что одни знают больше, другие меньше, что одни умнее, другие глупее, но была уверена, что все они живут "по уму", большому или маленькому, и желают себе добра. Поэтому и пыталась "проинформировать" и "убедить", а когда оно не получалось - огребала нехилый шок. То есть, я как бы "не видела дороги", все время натыкаясь на препятствия и невозможности. Вертикалов, помешанных на успехе, оскорбляла сочувствием, "собакам снизу", получающим кайф от боли и унижений, советовала бросить это бесперспективное занятие и проявить уважение к себе... и таким образом я добрела до третьей бездны. "Взаимонепонимания".

Не то, чтоб ее не было рядом со мной и раньше - не буду "жаловаться на жизнь", но выросла я в семье с садо-мазохическим уклоном (фактически, "Господа Головлевы" - это про нашу семейку), училась в школе, где было резкое разделение между "кагебешными" и "инженерскими" детьми, гендерного разделения тоже полной ложкой хлебнула (мне было скучно с девчонками, а мальчишки пользовались моими знаниями и умениями, но предавали в любом подходящем случае), и даже в замужестве, в котором прожила год (все время с ножом под рукой, чтобы не схлопотать от супруга побоев), я ни хрена не поняла! Я всякий раз пыталась договориться "по уму", "чтоб нам двоим вместе выгодно было, ибо рука руку моет", а им не надо было выгоды, они были согласны на убыток, лишь бы удовлетворить инстинкты. Осознание этого совпало с "перестройкой", а тогда - понятно, какие инстинкты считались "способствующими выживанию". А я... у меня полностью отсутствует азарт и "соревновательность", желание прогибать и садировать, как и стремление прогибаться и подчиняться, к тому же, присутствует некоторая эмоциональная тупость по приему невербальных сигналов от таких состояний у других. Выходит, я - "неправильная", я - "лузер". Осознание своей "дефектности", "непригодности для жизни" - еще одна черная бездна, в которую я со всей дури свалилась.

Но тут опять мне помог опыт предыдущих "бездн". "К чему я там непригодна? К собачьей грызне? К тараканьим бегам? Ну и грызитесь в свое удовольствие, а я пойду туда, где вас нет". И откочевала с дочкой в деревню. Кстати, аж пару лет на всей улице вечером только мое окно светилось, все остальные владельцы домов и участков в городе жили. А еще мне повезло, что задолго до этого бабки распустили слух, что я малость не в себе и буйная, это потому что в детстве соседского парня колом по башке погладила, другого парня порезала и все время во дворе что-нибудь взрывала и "запускала". Ну, пришлось соответствовать, зато хватило одного раза лопатой помахаться, чтоб алкаши о моем огороде забыли и другим сказали далеко обходить. Что с больной взять - убьет и не заметит. В общем, мне повезло гораздо больше, чем моим бывшим одноклассникам с "правильными" инстинктами. Почему - читайте эссюшку "О выпавших из обоймы". Я оказалась одной из очень немногих в нашем выпуске, оставшихся в живых, здоровых и практически ничего не потерявших из значимого для жизни имущества. В мирное время! погибло больше половины класса, еще довольно много спилось, а также пошло по тюрьмам или по дуркам. Выжили, в основном, либо уж очень привелигированные детки, либо "дурачки с неправильными инстинктами" вроде меня. А остальные... кого в лесу прикопали, кого в машине подзорвали, кого на стрелке пристрелили, у кого квартиру отжали и он сам на "трех вокзалах" замерз. Догрызлись, аднака!

Так я поняла, что эта бездна - в общем-то, уже и не бездна, а вполне преодолимая "трещина бытия". Но прошло еще много времени, пока я, сперва интуитивно, а потом и подоспевшими исследованиями этологов подперла свое убеждение, что люди способны жить без грызни, мало того, без грызни они гораздо эффективнее выживают, прогрессируют и противостоят любым внешним угрозам. Но не все могут так жить, люди - принципиально разные. Кстати, преодолению "трещины" способствовали и сами окружающие меня люди - после всплеска "озверелой конкуренции" множество "павианов" перемерло, а кто в грызне не участвовал, начали кучковаться на солидарной основе - артельный горшок гуще варит, а команда, как известно, бьет класс. Дальше были проблемы с выпалыванием "сорняков", но принципиально все оказалось решаемо. А уж потом, лет через десять-пятнадцать, этологи это заметили. Наука, как всегда, в первых рядах, чо... Хорошо, хоть так, а то совсем было бы кисло.

Это были примеры "отращивания леталок" и преодоления бездн. А принципиальная схема такова.

1) Обнаружение.

2) Непринятие: сомнение в фактах, сомнения в причинах, сомнения в мотивах (если касается людей).

3) Принятие, "прозрение".

4) Шок, отчаянье.

5) Нахождение в этом знании того, на что можно опереться.

6) Использование "крыльев знания" и "силы отчаянья" для "полета".

Но это - бездны, так сказать, среднего размера, если уж сравнивать их, как бесконечные множества. А вот о самых больших безднах, которые называют "экзистенциальными", тоже интересно поговорить.

Мне. А вам?

А вот и третий подход к теме "бездн". Событийные, то есть, относящиеся к конкретным событиям, мы рассмотрели. Ключевыми там оказались объекты/субъекты, которые повели себя совсем не так, как мы надеялись и ожидали от них. Разочарование в ком-либо, пустоту, "бездну" на месте надежды, привязанности, чувства неодиночества мы получаем благодаря какому-то значимому событию, трактовать которое иначе невозможно, и все предыдущие мелкие факты выстраиваются в гладкие стенки бездонного колодца. Из которого, собственно, путь один - отбросить от себя весь класс схожих с разочаровавшим объектов, возможно, отбросить и класс каких-либо надежд и привязанностей.

Мировоззренческие "бездны" мы тоже разглядели - когда мировоззрение рассыпается, и неизвестно, какими глазами вообще смотреть на мир. Такая грандиозная подстава в масштабах одной личности. Карабкался ты на гору, карабкался, а она возьми - и внезапно превратись в болото. Без всяких спецэффектов, соответствующих реальному миру. Тебе просто казалось, что это - гора, на самом деле ты брел по болоту. И хорошо, если вообще хоть болото видать, а не туман под ногами. Или, строил ты дом, строил, а оказалось, что не дом, а мусорную кучу, и не строил, а раскидывал. Так можно образно представить мировоззренческую "бездну". С ними тоже реально справиться - сделав свое мировоззрение более гибким, способным меняться в зависимости от полученных фактов.

Остались "бездны" бытийные. Бытие - "экзистенция", следовательно, эти бездны - экзистенциальные (без стакана не выговоришь). Такие, которые при всем желании не обойдешь. Если ты живешь и мыслишь - ты в них вляпаешься.

Первая, с которой человек встречается - это боль. Невозможно прожить хотя бы день и не встретиться с нею. Она встречает человека при рождении и сопровождает его всю жизнь, чтобы порадовать своим неотступным присутствием перед смертью. Она пугает до обморока одним своим ожиданием, и этим пользуются почти все разумные существа. От банальной пощечины до изощренных пыток - все средства принуждения другого человека к тому, что он ни за какое вознаграждение не сделает, существуют только благодаря ей. Кроме физической боли и таких ее ближайших соседей, как страдания от неподходящих условий (холод, жара, голод, жажда, вынужденная неподвижность, лишение сна и т.п.), для человека вполне реальны и другие страдания, вызванные срабатыванием определенных механизмов сознания и подсознания, как заданых наследственностью, так и сформированных воспитанием, в том числе и неосознанным, а также самовоспитанием.

Резюмирую: причинить человеку страдание не просто, а очень просто.

И избавиться от этого невозможно: если ты жив - уж какое-нибудь страдание ты чувствовать будешь. Обезболивающие есть, но и они далеко не всегда помогут, да и не от любого страдания (да и не всегда и не всем они доступны). Разрушение путей передачи боли тоже не панацея. Даже потерявшие способность мыслить "овощи" чувствуют физическую боль (если они в сознании, конечно), и неизвестно, какие "входящие" сигналы ловит мозг человека, находящегося в коме, если он только не полностью разрушен ("исходящие"-то наружу пробиться не могут). При определенных болезнях (например, при нервной форме лепры) отключаются нервы, обеспечивающие болевую чувствительность (как и тактильную), но другие страдания от этих болезней никуда не исчезают.

"Добро пожаловать в ад!", да?

Хм... а что бы мы без него делали? Вообще, смогли бы выжить, как вид? Аббревиатура ВКК (визуальный контроль конечностей) известна? И насколько хорошо этот контроль оберегает от травм в случаях потери болевой и тактильной чувствительности, тоже знаете? То-то. Один из лучших способов просигнализировать разуму, что что-то в организме критически не так, и пора действовать, чтобы стало "так, как надо" - это, все-таки, не постоянная оглядка, а боль/неудобство/другое страдание. Эволюция постаралась на славу, полностью отключить механизм страдания можно только одним способом - смертью. Есть, правда, серьезные нарушения, не вызывающие физической боли, самые известные из них - это болезни мозга, не затрагивающие до поры до времени его оболочек. Ну, скорее всего, под естественный отбор оно не попало потому, что только люди и только недавно научились лечить некоторые из подобных болезней/травм, а до этого что чувствуешь ты это нарушение, что нет - пофиг, сдохнешь быстро.

И если бы все это начиналось и заканчивалось физическими ощущениями... Конечно, боль, особенно нестерпимая, перебивает любые страдания психического происхождения, начиная с несчастной любви или осознания невозможности получить желаемое и заканчивая трагедией, когда рушится дело всей твоей жизни, но при ее отсутствии это страдание вполне способно свести в могилу не хуже нее. Кстати, вспоминается давний случай, когда именно из-за мороженого девочка пяти лет выбросилась из окна, и меня в детстве родственники в него тыкали носом каждый раз, когда я осмеливалась что-то просить. Хотели, чтоб я эту глупость повторила, что ли? Ежели так, то замысел не удался, ну, да и хрен с ним. Проблема в том, что частенько удается довести человека до самоубийства, просто причиняя ему душевную боль - унижая, оскорбляя, подрывая уверенность в собственных силах, устроив ему бойкот или травлю и т.п. И все, получите жмурика.

Потому что гарантированное избавление от любого страдания - смерть, а для тех, кто верит в посмертие или реинкарнацию - полное исчезновение сознания. Кто там что сказал о рае? Да что христианский, что исламский рай для большинства современных людей - немногим лучше ада: там одинаково нечего делать, а человек в последние два столетия настолько плотно стал ассоциировать себя с мышлением и деятельностью, что место "бесконечного блаженства" кажется ему чем-то вроде наркоманского притона, и вряд ли порадует. А любая деятельность всегда предполагает возможность ошибки, сбоя - и страдания. Не ошибается только тот, кто ничего не делает.

Так что либо ты живешь и время от времени страдаешь, либо "исчезаешь начисто". В этом смысле Будда прав, и не поспоришь.

Но альтернатива какая-то... непривлекательная, причем - от слова "совсем". Спасением от одной экзистенциальной бездны служит... другая бездна того же калибра.

О смерти человек узнает, обычно, в два-три года от роду. Это нормально, это требуется, чтобы у него в полной мере и правильно работал инстинкт самосохранения, а также чтобы исключить неосознанную жестокость, жестокость-по-незнанию. Не знающего о боли и смерти невозможно научить сочувствию и доброте, а вы, наверно, не хотите, чтобы ваш сын или дочь через двадцать лет убили вас за квартиру? Не со зла, а потому, что кое-что вовремя в мозгах не сформировалось. Но не бойтесь, они до этого могут и не дожить, поскольку инстинкт самосохранения не сработает, и они убьются, спрыгнув с "хвоста" электрички.

Вам оно надо?

Вот поэтому уже в три года (крайний срок!) стоит им рассказать о смерти, а еще лучше - показать разных убитых животных. Сейчас на охоту мало кто ходит, и не все в деревне живут, да и там далеко не каждый селянин скот держит, но вот увидеть мышку живую и мышку, задавленную мышеловкой - этого, обычно, для маленького ребенка уже достаточно, чтобы заинтересоваться, остальное рассказываем. Ну, и мертвых животных по обочинам дорог много к весне вытаивает. Тоже неплохой демонстрационный материал, и палочкой поковыряться можно. А дальше - ваш рассказ и объяснения.

Без этого - никак. Нормального человека из ребенка, вовремя не познакомившегося с таким явлением, как смерть, не вырастет. Как черный и белый пигменты задают тональный диапазон картины, так смерть и жизнь задают диапазон нравственности. Если он не задан - при самых идеальных и хорошо вдолбленных правилах поведения действия ребенка могут привести к чьей-то смерти. Просто потому, что он о ней не подозревает. Особенно это касается семей с несколькими несовершеннолетними детьми.

Но самого ребенка это знание приведет к бездне. Между прочим, самой первой экзистенциальной бездне в его жизни. Если вы не только подведете его к ней, но и перебросите через нее веревку вашей - какой-либо - веры (неподтвержденной гипотезы) - здорово, он не упадет... но при этом и не вырастит крыльев. Если ткнете и оставите, как есть, разбираться самостоятельно - это может привести к чему угодно. От затяжной депры до делового "потом разберусь", от неосознанного вытеснения этого знания до болезненного прокручивания "а как это - ощущение, что тебя нет?" в любое свободное время, а свободного времени у ребенка в этом возрасте - завались. И во что оно выльется, не скажет никто. Но, насколько я знаю, с ума ни один не сходил, и с собой не кончал - тоже. У детей вообще психика крепкая, не чета взрослым. Где взрослый угодит в дурку, ребенок словит "эврику!" и вам об этом не скажет. Почему? Чтоб не высмеяли.

Точно так же, как и взрослый. Потому что решения экзистенциальных вопросов, все же, находятся, и довольно-таки доказательные.

Но!

Доказательны они только для того, кем найдены, поскольку относятся к психическим феноменам, а мы так доподлинно и не знаем их источник. Даже наблюдаемое группой людей и зафиксированное на пленку, любое явление рано считать в строгом смысле доказательным, пока мы не научились воспроизводить или предсказывать его, исходя из своей модели.

Нет, можно придерживаться и строго материалистической гипотезы ("жизнь - форма существования белковых тел"), но она немногим лучше любой религиозной доктрины, поскольку ее "фильтры восприятия" с порога отметают любой невпихуемый факт. А почти у каждого в личном опыте такие найдутся. Поэтому честно будет признаться именно в незнании, особенно перед ребенком, и предостеречь его насчет тех, кто утверждает, будто все это знает доподлинно. Все-объясняющая-истина - либо осознанная ложь, либо заблуждение обманутых недоумков.

"Колея эта - только моя, выбирайтесь своей колеей". Для выхода из экзистенциальной бездны оно более чем актуально.

"- Доктор, я буду жить?

- А смысл?"

Хм... а для чего вообще искать эти выходы? Какой в этом смысл? А смысла, вообще-то, нет. Третья бездна - бессмыслица. Причем, вот она - бездна принципиально существующая, хорошо известная и не отменяемая. Если боль - есть, но с ней можно сосуществовать и как-то заглушать ее крайние проявления, если смерть - штука непознанная, и может оказаться чем угодно, то нереальность любого смысла заключается в самой постановке вопроса. Вопрос "для чего?", "с какой целью" и "в чем тут смысл" имеет значение только для высших животных, а вгоняет в ступор только одно - человека. Понятие целесообразного поведения есть только у тех, кто создает свою "модель мира" (сколь угодно убогую) и действует в соответствии с ней. У всех остальных будут одни рефлексы или рефлекторное поведение, врожденное или приобретенное, работающее в обход сознания, как логические цепи аналоговой схемы. А вот чем задаются сами цели...

Ну, перво-наперво, основными телесными потребностями, выраженными в витальных инстинктах, во вторую очередь - потребностями "межличностными", выраженными в инстинктах половых и социальных, как поддерживающих существование вида, в третью - когнитивными инстинктами, свойственными, в основном, животным с хорошо развитым неокортексом. Ну, и некоторыми другими, не столь ярко выраженными, как эти три основные группы. Если посмотреть трезвым взглядом, то безусловно выгодны для организма этого-конкретного животного только витальные инстинкты. Все остальные либо сокращают его жизнь, либо никак на нее не влияют, а ресурсы отвлекают - ого-го! Но если они приводят вид к процветанию или, как минимум, этому не мешают - они сохранятся. Значит ли это, что вид имеет цель "выжить и процветать"? А он вообше-то мыслит? Если еще можно придумать некий "групповой разум" и найти этому подтверждения, то "разум вида" - это даже не абстракция, а фикция. Там происходит не преследование цели, а закономерные следствия реальных причин. Механизм, причем, работающий не без сбоев, поскольку случайности... и никто от них не застрахован. Да и окружающая среда постоянно меняется. Только мыслящее существо это замечает и вносит коррективы в "картину мира", вследствии чего действует более адекватно, а механизм так и катится под горку, да еще и сам себя подгоняет (положительная обратная связь).

Человеческие цели, в общем-то, именно этими тремя группами инстинктов и определяются. Даже самые альтруистичные или "великие". А что без тормозов мы - ну, да, без тормозов. Зато руль крутить умеем. Искать и находить цель и смысл.

А если не находится?

Хм.

А в каком случае цели гарантированно не находятся? Да в очень простом. Это тот самый банальный вопрос "для чего?", на котором невозможно построить бесконечную цепочку, а каждый ответ на него не является "абсолютным", исключающим дальнейшие вопросы. Вот, к примеру, дошли мы до того, что наши цели сводятся к процветанию вида "человек разумный"... "И для чего оно, это процветание?" И ХЗ. Ну, при большом желании можно еще два звена к этой цепочке прилепить, а потом опять упремся в бессмыслицу.

Но это в абстрактном случае у любителей доходить до логического конца, таких немного. Чаще обесцеливание жизни происходит тогда, когда большая часть инстинктивно поставленных целей достигнута или признана недостижимыми, и от них отказались. В этом случае тоже есть выход, и он также заложен в природе вещей.

"Просто так!"

В реальности многое происходит чисто случайно. Почему бы и не возникать случайным целям? Тем более, что сам механизм построения моделей реальности и вытекающей из него целесообразности поведения возник тоже случайно. Оказался удачным... в результате неслучайно стал эволюционной "фишкой" высших животных.

У детей механизм "простотака" работает хорошо, поэтому они с бездной бессмыслицы не встречаются, а вот у взрослых это проблема примерно той же важности и распространенности, что и геморрой. Ну, что, если хотите преодолеть - вспоминайте детство.

Но тогда вы попадаете в бездну случайности.

И как из нее выбраться?

Не знаю. Я в ней живу.

Метки: психология этология бездна депрессия

Процитировано 2 раз
Понравилось: 8 пользователям

Комментировать

« Пред. запись — К дневнику — След. запись »

Страницы: [1] 2 3 [Новые]

ninalvovna39 обратиться по имени Суббота, 26 Декабря 2015 г. 10:00 (ссылка)

ПРИВЕТ!!!
ничего себе эссе! целая диссертация!
такой подарок отгрохала себе на день рожденья!
поздравляю! пока всё не прочитала, попью кофе и
займусь изучением мировоззрения автора.
это уже не первый случай , когда день рожденья
заставляет произвести подведение итогов.

Ответить С цитатой В цитатник

Цзю_Вэй_Мао обратиться по имени Суббота, 26 Декабря 2015 г. 10:49 (ссылка)

заплюсую аднака. Хотя слишком сумбурно написано, даже эмоции кой-где проглядывают. Но верно.
В одном только поспорю, вернее, уточню: у вас всего три варианта поведения в "индивидуальной бездне" - "смерть и зомбификация", "крылья", "спасительный шнурок".
Это потому, что вы рассматриваете проблему с точки зрения "случайно провалившегося в бездну". Провалимся все, потому что все по краю ходим. Но отчего не сравнить свое поведение с поведением альпиниста? Они тоже все время срываются (в буквальном смысле), но...
1. падать на дно можно по разному. Можно просто упасть и хряснуться башкой насмерть. А можно предвидеть возможное падение и использовать собственную страховку для более удачного приземления. Как итог: на дне можно оказаться живым. Дальше все от вас зависит: дно-то не изучено, может, там второй выход есть, ступеньки наверх или еще какие-то варианты.
В восточных единоборствах такой принцип падения называется "веткой сакуры под снегом" - когда ветка пригибается до предела, поддаваясь обстоятельствам, а потом сбрасывает снег и выпрямляется, а не ломается"
2. Крылья - только красивая метафора полной свободы. Кто этой самой "полной свободы" не нюхал, тот не знает, как это страшно. Падение в результате может быть куда более фатальным. Разве что индивид изначально, задолго до падения учился летать - и учился успешно. Если вернуться к тем же альпинистам, то они "крыльям" предпочтут более хорошее страховочное оснащение. А "крылья" - это для паркурщиков и прочих экстремалов, которые не только научились жить выше пределов собственных возможностей, но и к падению всегда готовы.
3. Альпинисты всегда пользуются страховкой, но страховка не становится их сверхценной идеей, хотя многим спасла жизнь в прямом смысле. Просто надо ее иметь под рукой, а не возводить до уровня идола. По мне так ваш третий вариант почти идеален: найти за что уцепиться. Просто на этом не надо останавливаться. Уцепился - отдыхай. Отдохнул - начинай думать, куда тебе двигаться. Вверх или вниз, какими способами, что ждет наверху и внизу.

Ответить С цитатой В цитатник

Alena_Nekrasova обратиться по имени Суббота, 26 Декабря 2015 г. 10:53 (ссылка)

чеж так букаф то много...расскажите кто в кратце об чем речь идет...

Ответить С цитатой В цитатник

zuza94 обратиться по имени Суббота, 26 Декабря 2015 г. 11:40 (ссылка)

Alena_Nekrasova, первого января бы вот это эссе почитать)

Ответить С цитатой В цитатник